La investigación en gestión del riesgo de desastres

| número 27 | octubre de 2016
pos, hogares y comunidades de
prever, resistir, enfrentar y recuperarse
del impacto o efecto
de eventos que implican una
pérdida de activos materiales
e inmateriales» (Lampis, pág.
71). De ahí que la vulnerabilidad
social no se defina en función
de la comunidad expuesta a
una amenaza o un fenómeno
amenazante, sino a una condición
propia de los hogares
y comunidades en sí mismos,
con un carácter ontológico. Por
ello, la unidad de análisis de la
vulnerabilidad social es alguno
de los niveles de configuración
o agrupación humana, bien sea
el ser, el hogar, la familia o la comunidad,
necesariamente arraigada
en una localización cierta:
la zona, el barrio o la vereda.
En definitiva, la vulnerabilidad
social no es definida por el
fenómeno amenazante sino por
los procesos sociales, políticos,
económicos y culturales que
dotan o restringen las dotaciones
y activos de las familias, y de
manera agregada, por las comunidades
localizadas. La vulnerabilidad,
en la comprensión más
convencional, tiene tres dimensiones,
a saber: la exposición, la
fragilidad y la resiliencia.
La exposición se refiere
a los bienes o activos que son
alcanzables por el impacto de
una amenaza materializada, es
decir, aquello que es objeto de
daño; la fragilidad es entendida
como el nivel de resistencia esperado
ante un evento, esto es,
el nivel de daño, y la resiliencia
es la capacidad de asimilación y
recuperación, en otras palabras,
la persistencia de un sistema.
Estas dimensiones están
asociadas con las capacidades
de cada grupo humano de manera
que, en general, cuando la
comunidad tiene mayores capacidades
sociales y humanas, es
de prever una menor afectación
ante un desastre, contrario a lo
que sucede en otra con menores
competencias sociales.
En cuanto a los desastres,
las capacidades sociales se refieren
a los recursos con los
que cuenta la comunidad y las
familias para prevenir, mitigar y
responder a eventos, sea que se
configuren como desastres, calamidades
o solo emergencias.
A partir de la nueva semántica
de los desastres, el carácter
prospectivo de la gestión del
riesgo implica que las comunidades
tengan también capacidad
de incidencia sobre los procesos
de ordenamiento del territorio,
el diseño de macroproyectos,
la determinación de procesos
extractivos, entre otros, para tener
voz en la determinación de
inversiones que alteren las condiciones
de sus medios de vida
y la búsqueda de alternativas
cuando sea requerido.
Una comunidad vulnerable
es aquella sorprendida
por desastres ocasionados por
amenazas que desconocen,
de modo que ante el evento
responden de manera pasiva,
inadecuada y desordenada, y
como consecuencia, el nivel de
afectación es mayor en razón
a la fragilidad de sus activos y
medios de vida, algunos de los
cuales incluso, en forma previa,
habían sido alterados por la
misma comunidad y sometidos
a prácticas avasalladoras de
propios y extraños, en especial
sobre los servicios naturales y
de biodiversidad, tal que los
amortiguamientos naturales ya
eran precarios.
Es característico de la
mayor vulnerabilidad que
sean incipientes el capital social
y el capital humano, con
baja capacidad de agencia e
incidencia en la atención de
problemas sociales, lo que indica,
al mismo tiempo, que la
demanda social es igualmente
rudimentaria por orientarse al
Recuperado de (2016, 14 de septiembre) http://gestiondelriesgo.gov.co/sigpad/archivos/GPEGRColombia.pdf
asistencialismo con olvido de
la generación de capacidades.
Por su parte, una comunidad
que ha desarrollado capacidades
conoce las amenazas y
los peligros que coexisten en el
entorno, actúa de manera activa
y proactiva frente a eventos,
posee mecanismos de alerta
temprana, ubica espacialmente
las zonas de alto riesgo y las
zonas seguras, actúa de manera
ordenada ante un evento y
cuenta con activos y medios de
vida más resistentes a eventos,
en razón a que existe un nivel
de conocimiento de riesgos,
preparación, aseguramiento y,
finalmente, de opciones.
Así, dado que el nivel de
afectación es menor en comunidades
que cuentan con
mayor capital social y capital
humano, es de esperar que
estas comunidades valoren la
preservación de los entornos y
la sostenibilidad, e intervengan
para que el amortiguamiento
ambiental sea funcional.
También existe un mayor
dinamismo de las autoridades
sobre el problema social de
los desastres, en razón a que la
demanda social sabia exige su
inclusión como problema público
en las agendas políticas
y de gobierno, con inversiones
en reducción y mitigación que
brinden condiciones seguras en
el territorio. Finalmente, una comunidad
activa busca esquemas
de gobernanza que transforman
las acciones públicas.
El desastre es una construcción
social, es el resultado de
[causas de fondo] tales como
una estructura social, económica
y política que propicia [presiones
dinámicas] de crecimiento poblacional,
rápida urbanización,
«En Colombia existen orientaciones institucionales para la inclusión de la gestión del riesgo
de desastres en las actividades de las escuelas con lineamientos, instrumentos, cartillas e
instructivos, la definición de la forma de articulación con los gobiernos escolares, así como la
solicitud de elaboración y aplicación de planes escolares de gestión del riesgo».
» 35