SEFV

adelanto, su publicación en Annual Review (Hedden
1993) cuy o contenido era prácticamente similar.
La IV Reunión tuvo lugar en Valencia en 1994,
organizada por Juan Carbonell y José Luis García
Martínez. El ev ento marcó un punto de inf lexión ya que
las 38 comunicaciones presentadas aún no han sido
superadas en número por las posteriores reuniones.
Pero, sobre todo, en la segunda mitad de los 90 y a se
estaban produciendo cambios que iban a afectar a la
Fisiología Vegetal y a las siguientes reuniones del
Grupo de Fitohormonas.
La reunión de Valencia sirvió para bautizar al grupo
como “grupo de Fitohermanos”, cuando alguien ajeno
emitió una factura a la “reunión de Fitohermanos”,
aunque lo más relev ante fue que también sirvió para
consolidar def initiv amente los objetiv os y normas que
se habían establecido desde el inicio:
1) Extender las reuniones a los lugares de trabajo de
los f itohermanos, es decir, celebrar las reuniones a lo
largo y ancho de toda la geografía española, tratando
de integrar y conectar a todos los grupos interesados
en f itohormonas independientemente de la div ersidad
de enf oques y aproximaciones experimentales (Tabla
I). Este objetiv o se ha cumplido y ha dado paso a un
nuev o ciclo al repetir sede en Murcia (en 2014, con
ocasión del 25 Aniversario del Grupo) y después (2016)
en Valencia, con nuev os organizadores, Francisco
Pérez-Alf ocea, y David Alabadí con Miguel A.
Blázquez, respectivamente. Todo indica que podemos
ser optimistas sobre el f uturo del “grupo de
Fitohermanos” y a que hay relev o para los grupos
iniciales.
2) Inv itación, al menos, a un investigador extranjero.
Los inv itados han sido: Rubery PH, Reid MS, Hedden
P, Hooley R, Walden R, Schmülling T, Leopold CA,
Roitsch T, Jones RL, Ho TDH, Gubler F, Charrier B,
Traas J y Achard P, cada uno sucesivamente siguiendo
el orden cronológico de la Tabla I. La conclusión es que
se ha f acilitado la interacción con líderes del campo y,
aunque de f orma modesta, se ha dado a conocer en el
ámbito internacional la actividad del grupo de
Fitohormonas.
3) Conseguir y estabilizar una “masa crítica” del
número de contribuciones y de autores para conseguir
reuniones atractivas por su variedad y calidad.
-El número de contribuciones por reunión que fue de 20
en las dos primeras reuniones se ha estabilizado en
torno a 35. Desde 2006 se celebra en el mismo año la
Reunión de Biología Molecular de Plantas lo que
signif ica una sustancial competencia. A pesar de ello,
podemos concluir que el grupo de Fitohormonas tiene
una actividad sostenida.
-El número de autores en cada Simposio no guarda
una estricta correlación con las contribuciones, pero
también podemos considerar que generalmente se ha
acercado a los 100, salvo en las dos primeras
reuniones y en la de Gran Canaria, por razones obvias.
En las últimas reuniones de Murcia y Valencia incluso
se alcanzaron 128 y 169, sólo superado por los 237 de
la reunión de Tarragona, pero ésta f ue integrada en el
IPGSA meeting. Quizá la conclusión sea que a medida
que av anza el tiempo los trabajos incluy en mayor
número de autores.
4) Presentación oral de todas las comunicaciones. Este
f ormato f acilita la interacción de todos los grupos y la
posibilidad de una discusión abierta y viv a de los
trabajos, f acilitando la interv ención y visibilidad de los
más jóvenes.
5) Establecer cuotas de inscripción asequibles. Esto ha
f acilitado, por un lado la presencia de predocs y, por
otro, de postdocs al regreso de una estancia en
laboratorios punteros, lo que ha mejorado la calidad de
las presentaciones e intervenciones de los asistentes.
La conclusión es que el relevo generacional se está
produciendo con la integración de nuevos enfoques y
abordajes experimentales.
6) Con respecto a las presentaciones, se han
organizado en sesiones temáticas desde el III Simposio
(Murcia). A partir del VII Simposio (Santiago) se
introdujo la modalidad de incluir una rev isión a cargo de
los moderadores de las dif erentes sesiones sin
presentación oral de la misma (Rev -). A partir del XIII
Simposio (Gran Canaria) los moderadores escribieron
la rev isióny también intervinieron oralmente (Rev +). En
la última reunión se han suprimido las rev isiones y se
ha inv itado a una interv ención oral a 12 “speakers”. La
conclusión es que las rev isiones han constituido una
tarea extra para los autores/moderadores de las
sesiones que ha tenido poca rentabilidad para ellos y
una dif usión y repercusión muy limitada. Una
presentación oral puede tener una justif icación pues
está abierta a la discusión por parte de todos los
asistentes.
7) En cuanto a la estructura de los simposios, a partir
del III las comunicaciones se agruparon temáticamente
bajo dif erentes criterios:
-Inicialmente se agruparon en la regulación de la
biosíntesis y catabolismo, transporte, cultiv o in vitro,
dif erentes procesos de desarrollo v egetativo y
reproductiv oy estrés y senescencia.
7