INFORME DEFENSORIAL

34
SOBRE LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS
DE LA CAPITANÍA TAKOVO MORA,PERTENECIENTE AL PUEBLO INDÍGENA GUARANÍ
De tal forma que el derecho a la integridad,
definido y reconocido tanto por la Constitución
Política del Estado y los tratados que forman
parte del bloque de constitucionalidad,
establecen claramente la obligación de respeto y
sobre todo de garantía por parte del Estado, que
es el primer llamado a proteger éste derecho de
sus ciudadanos, en su dimensión física, moral y
psicológica.
En el ámbito del Sistema Interamericano, la
Corte ha sostenido que:
“[…] la tortura y las penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes están
estrictamente prohibidos por el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.
La prohibición de la tortura y las penas o
tratos crueles, inhumanos o degradantes es
absoluta e inderogable”. 87
Destacando además que cualquier tipo de
castigo y más el corporal es incompatible con
las garantías internacionales contra la tortura y
otros tratos crueles, inhumanos y degradantes.
Así, el Comité de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas ha concluido que la prohibición
de la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes, contenida en el
artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos debe extenderse al castigo
corporal, “incluidos los castigos excesivos
impuestos por la comisión de un delito o como
medida educativa o disciplinaria”.
Además en cuanto a la violación del derecho a
la integridad personal, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, ha señalado que éste
no se circunscribe solamente a la víctima;
sino que extiende sus efectos como afectados
directamente a los familiares más cercanos 88 ,
porque éstos han sido objeto de sufrimientos,
87 Caso Caesar Vs. Trinidad y Tobago. Sentencia de 11 de marzo de
2005.
88 Cfr. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de
25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, párr. 160; Caso Escué Zapata
Vs. Colombia, supra nota 309, párr. 77 y Caso Anzualdo Castro Vs. Perú,
supra nota 30, párr 105. (Cfr. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia.
supra nota. párr 119).
no sólo por la muerte o agresión; sino por la
falta de esclarecimiento en la búsqueda de la
verdad, vale decir que, en la atención de las
investigaciones para determinar las causas y los
responsables de los hechos, éstas conductas se
enmarcan dentro de las previsiones del artículo
5 de la Convención.
APLICACIÓN AL CASO CONCRETO
Conforme a los hechos relatados en el presente
informe, se puede evidenciar que las acciones
desarrolladas por miembros de la Policía
Boliviana y del Ministerio Público el 18 de agosto
de 2015, afectaron las diversas dimensiones del
derecho a la integridad personal, así podemos
señalar que:
La integridad física, de los miembros de la
comunidad de Takovo Mora, fue afectada por parte
de las autoridades estatales, ocasionándoles
lesiones físicas de diversa magnitud, tal como
señalan los relatos de las víctimas:
“Fui detenido ese día, primero me agredieron,
un policía o dos creo que me agarraron
de la cintura y otro me pegaba por detrás.
Estaba muy adolorido, tenía problemas de
la cadera. Grave estaba. Así me llevaron a
una camioneta, y me trasladaron algunos
kilómetros más adelante. 89 ”
“[A mis] compañeros le agredieron con laque
y patadas fueron heridos, fueron dopados
en el rostro les colocaban el cartucho de
gas y así los detenían 90 ”
“(…) he visto como le pegaban a los
hombres he visto,(…) como han deshecho,
han entrado a las casas, dentro de las
casas a mis vecinos (…)he visto como lo
han sacado desde su casa mismo, como lo
(…) han pegado, lo han pateado y después
mis vecinos (…) se habían entrado debajo
de la cama y ahí lo han botado gases
[sic] (…) lo han sacado así, lo han llevado
arrastrándolos a los hombres, uno de ellos
se ha desmayado frente a mi casa, ahí lo
89 Testimonio G15.
90 Testimonio G5