NEOLIBERALISMO EN AMÉRICA LATINA CRISIS TENDENCIAS Y ALTERNATIVAS

Lila Molinier
La situación es peligrosa para las finanzas públicas, porque
se acude al “bicicleteo” de la deuda interna para pagar los intereses
de la deuda externa que han crecido aceleradamente por efecto
del pago de los intereses semestrales sobre los bonos “soberanos”.
Mientras, los vencimientos de los bonos internos son reprogramados
a través de nuevas emisiones.
El hecho de que el instrumento preferido de deuda pública
actualmente sea el bono, ha modificado la estructura de los acreedores
a favor del sector privado nacional y extranjero, residentes, y
del exterior. A junio 2015, el 63% de la deuda pública total está en
forma de bonos internos y externos. Al excluir el bono perpetuo
a cargo del BCP y los bonos nacionales a cargo del Fondo de Garantía
de Depósito (17.2%), los acreedores privados tienen en su
poder 46% de la deuda pública actual. Además, las tres emisiones
de bonos “soberanos” realizadas, implicaron la cesión de soberanía
por parte del Poder Ejecutivo, a favor de tribunales de Nueva
York, en caso de litigio, de ahí las comillas a su denominación. Las
tres emisiones fueron colocadas en el mercado financiero norteamericano,
por intermediación de bancos norteamericanos localizados
en la zona del Mercosur: CitiGroup, Merryll Linch, Bank of
América y J.P. Morgan.
Cuadro 2. Paraguay. Bonos externos “soberanos”. Año 2013 - 2015
En millones de dólares
Fecha de
emisión
Monto
Millones
US$
Plazo.
Año de
vencimiento
Tasa de
interés
Comisión y otros
gastos de emisión.
MiiIIón US$
25/01/2013 500 2023 4,63% 2,5
11/08/2014 1000 2044 6,10% 1,5
24/05/2015 280 2023 4,15% 0,3
Fuente: MH, Bonos soberanos. En www.hacienda.gov.py
¿Era necesario endeudarse de este modo a través de los bonos
“soberanos”? La respuesta es negativa, pues una de las cualidades
más atractivas de los bonos, frente a los préstamos con or-
193