El duende quiso madrugar. nº 6

EL DUENDE QUISO
MADRUGAR
Revista Literaria
SEXTO NÚMERO. MARZO 2016.
MARIANO JOSÉ DE LARRA
NOS ENTUSIASMA CON DOS
ARTÍCULOS.
MARZO, EL MES QUE MÁS
CUESTIONA LA BELLEZA.
LA POESÍA DE PETRARCA, LA
INFLUENCIA DEL SONETO.
PRODUCIDO POR
Ejemplar gratuito
Publicado en internet

Publicidad
NO TE PIERDAS NUESTROS NÚMEROS PASADOS
VISÍTANOS EN:
PÁGINA 2

EL DUENDE QUISO MADRUGAR
El duende quiso madrugar
Número quinto. Marzo de 2016.
Publicación de Francisco Javier González de
Córdova.
Es una revista literaria de publicación mensual
de difusión gratuita vía internet.
Esta publicación se terminó de editar el 2 de
marzo de 2016 en Ciudad de México.
El contenido de los textos es responsabilidad
del autor, cuya libertad de expresión viene
amparada en la Carta de Derechos Humanos.
Publicación sin fines de lucro. No patrocinada
por ninguna organización o empresa.
PROHIBIDA SU VENTA
Pintura de logotipo: Caprichos de duendes y monjes, nº 70, de Francisco
de Goya.
Pintura de portada: Las dos Fridas (1939), de Frida Kahlo.
Revista de edición libre para:
http://hamartia-world.blogspot.com.es/
Esta obra está licenciada bajo la Licencia Creative
Commons Atribución-NoComercial-
SinDerivar 4.0 Internacional. Para ver una copia
de esta licencia, visita http://
creativecommons.org/licenses/by-ncnd/4.0/.
PÁGINA 3

Publicidad
PÁGINA 4

Cuando decidí iniciar esta revista literaria no
sabía hasta dónde podía llegar. Demasiado ambicioso
era el proyecto, al igual que difícil difundirlo como
uno quisiera. Pero no es la fama la finalidad de estas
páginas que, mes tras mes voy publicando para aquellos
lectores a quienes llegan o puedan llegar en un
futuro, si es que el destino lo permite. Todo depende,
finalmente, del destino o el Sino, que no siempre gusta
hablar de los últimos momentos, sino de aquello tan
preciado que también se alcanza en esta vida. Además,
la fama nunca lleva consigo nada bueno. De ella se
nutren los envidiosos, más de su visualización que de
su vivencia; y el que la vive ha de padecer de los malos
pensamientos de quienes la desean. Pero, como todo
en la vida, hay varios caminos por los que se llegan a
ella, desde el trabajo honrado y duro, hasta por venderse
al mejor postor y aceptarla prácticamente regalada.
Mejor es quedarnos como estamos, humildes
pero con la cabeza muy alta. Tal vez no tengamos buenas
expectativas futuras, socialmente hablando, pero
no es una preocupación que nos quite el sueño. En el
trascurso de estas páginas entenderán de lo que les
hablo cuando hago mención a la sociedad. Uno como
editor (si es que se me puede llamar así) espera haber
elegido temas que puedan llamar la atención a un
hipotético lector, si es que los hay. Como autor, uno
escribe, quizás sin la conciencia de un público presente,
pero sólo así se hace posible entregar un alma desnuda,
que también se espera puedan comprender.
No distraeré más al que visita esta revista. Les
dejo un mes más con otro nuevo número y la promesa
de volver renovado en el siguiente.
Mis más cordiales saludos al lector, que acoge
con paciencia estas páginas cargadas de cultura, por
parte de los grande autores reconocidos históricamente,
y también de opinión de un servidor que, una vez
más, dice lo que siente, y siente lo que dice.
Índice
“Lo que no se puede decir, no se debe
decir”, de Mariano José de Larra.
7
Noticias Pifias.
Marzo.
9
10
La gran verdad descubierta, de Mariano
José de Larra.
12
Cuestiones literarias.
Hamartía.
Rincón de la Poesía: Petrarca.
Citas célebres.
Lectura recomendada.
13
15
16
18
19
Francisco Javier González de Córdova
El teatro del fin del mundo.
20
PÁGINA 5

Publicidad
PÁGINA 6

MARIANO JOSÉ DE LARRA
Lo que no se puede decir, no se debe decir
por Mariano José de Larra
Hay verdades de verdades, y a imitación
del diplomático de Scribe, podríamos clasificarlas
con mucha razón en dos: la verdad que no es verdad,
y... Dejando a un lado las muchas de esa especie
que en todos los ángulos del mundo pasan
convencionalmente por lo que no son, vamos a la
verdad verdadera, que es indudablemente la contenida
en el epígrafe de este capítulo.
Una cosa aborrezco, pero de ganas, a saber:
esos hombres naturalmente turbulentos que
se alimentan de oposición, a quienes ningún Gobierno
les gusta, ni aun el que tenemos en el día;
hombres que no dan tiempo al tiempo, para quienes
no hay ministro bueno, sobre todo desde que
se ha convenido con ellos en que Calomarde era el
peor de todos; esos hombres que quieren que las
guerras no duren, que se acaben pronto las facciones,
que haya libertad de imprenta, que todos sean
milicianos urbanos... Vaya usted a saber lo que
quieren esos hombres. ¿No es un horror?
Yo no. Dios me libre. El hombre ha de ser
dócil y sumiso, y cuando está sobre todo en la clase
de los súbditos, ¿qué quiere decir esa petulancia
de juzgar a los que le gobiernan? ¿No es esto la
débil y mezquina criatura pidiendo cuentas a su
Criador?
La ley, señor, la ley. Clara está y terminante,
impresa y todo: no es decir que se la dan a
uno de tapadillo. Ése es mi norte. Cójame Zumalacárregui,
si se me ve jamás separarme un ápice
de la ley.
Quiero hacer un artículo, por ejemplo.
No quiero que me lo prohíban, aunque no sea más
que por no hacer dos en vez de uno. ¿Y qué hace
usted?, me dirán esos perturbadores que tienen
siempre la anarquía entre los dedos para soltársela
encima al primer ministro que trasluzcan, ¿qué hace
usted para que no se lo prohíban?
¡Qué he de hacer, hombres exigentes! Nada:
lo que debe hacer un escritor independiente en
tiempos como estos de independencia. Empiezo por
poner al frente de mi artículo, para que me sirva de
eterno recuerdo: «Lo que no se puede decir, no se
debe decir». Sentada en el papel esta provechosa
verdad, que es la verdadera, abro el reglamento de
censura: no me pongo a criticarlo, ¡nada de eso!, no
me compete. Sea reglamento o no sea reglamento,
cierro los ojos, y venero la ley, y la bendigo, que es
más. Y continúo: «Artículo 12. No permitirán los
censores que se inserten en los periódicos:
»Primero: artículos en que viertan máximas
o doctrinas que conspiren a destruir o alterar la religión,
el respeto a los derechos y prerrogativas del
trono, el Estatuto Real y demás leyes fundamentales
de la Monarquía».
Esto dice la ley. Ahora bien: doy el caso que
me ocurra una idea que conspira a destruir la religión.
La callo, no la escribo, me la como. Éste es el
modo.
No digo nada del respeto a los derechos y
prerrogativas del trono, el Estatuto, etc., etc. ¿Si les
parecerá a esos hombres de oposición que no me
ocurre nada sobre esto? Pues se equivocan, ni cómo
he de impedir yo que me ocurran los mayores disparates
del mundo. Ya se ve que me ocurriría entrar
en el examen de ese respeto, y que me ocurriría
investigar los fundamentos de todas las cosas más
fundamentales. Pero me llamo aparte, y digo para
mí: ¿No está clara la ley? Pues punto en boca. Es
verdad que me ocurrió; pero la ley no condena ocurrencia
alguna. Ahora, en cuanto a escribirlo, ¿no
fuera una necedad? No pasaría. Callo, pues; no lo
PÁGINA 7

pongo, y no me lo prohíben. He aquí el medio
sencillo, sencillísimo. Los escritores, por otra parte,
debemos dar el ejemplo de la sumisión. O es
ley, o no es ley. ¡Mal haya los descontentadizos!
¡Mal haya esa funesta oposición! ¿No es buena
manía la de oponerse a todo, la de querer escribirlo
todo?
Que no pasan las «sátiras» e «invectivas»
contra la autoridad; pues no se ponen tales sátiras
ni invectivas. Que las prohíben, aunque se
«disfracen» con «alusiones» o «alegorías». Pues no
se disfrazan. Así como así, ¡no parece sino que es
cosa fácil inventar las tales alusiones y alegorías!
Hecho mi examen de la ley, voy a ver mi
artículo; con el reglamento de censura a la vista, con
la intención que me asiste, no puedo haberlo infringido.
Examino mi papel; no he escrito nada, no he
hecho artículo, es verdad. Pero en cambio he cumplido
con la ley. Este será eternamente mi sistema;
buen ciudadano, respetaré el látigo que me gobierna,
y concluiré siempre diciendo: «Lo que no se
puede decir, no se debe decir».
Octubre de 1834.
Publicado en la Colección de 1835.
Los «escritos injuriosos» están en el mismo
caso, aun cuando vayan con «anagramas» o en
otra cualquiera forma, «siempre que los censores
se convenzan de que se alude a personas determinadas».
En buen hora; voy a escribir ya; pero llego
a este párrafo y no escribo. Que no es injurioso,
que no es libelo, que no pongo anagrama. No importa;
puede convencerse el censor de que se alude,
aunque no se aluda. ¿Cómo haré, pues, que el
censor no se convenza? Gran trabajo: no escribo
nada; mejor para mí; mejor para él; mejor para el
Gobierno: que encuentre alusiones en lo que no
escribo. He aquí, he aquí el sistema. He aquí la
gran dificultad por tierra. Desengañémonos: nada
más fácil que obedecer. Pues entonces, ¿en qué se
fundan las quejas? ¡Miserables que somos!
Los «escritos licenciosos», por ejemplo.
¿Y qué son escritos licenciosos? ¿Y qué son costumbres?
Discurro, y a mi primera resolución,
nada escribo; más fácil es no escribir nada, que ir a
averiguarlo.
Buenas ganas se me pasan de injuriar a
algunos «soberanos y gobiernos extranjeros». Pero
¿no lo prohíbe la ley? Pues chitón.
PÁGINA 8

NOTICIAS PIFIAS
PÁGINA 9

ARTÍCULO CRÍTICO
Marzo
Marzo, mes de las flores, no de la belleza
que algunos se van a encargar de desprestigiar.
Iniciará otra primavera sin el florecimiento adecuado,
porque el frío y la oscuridad, una vez más,
se impondrán en una estación que ha perdido fuerza,
y que irá desapareciendo a medida que el ser
humano siga durmiendo. Muchos llegaron a decir
que todos los libros estaban ya escritos, así como
los géneros literarios que en ellos podemos encontrar;
quizás sea cierto y no haya guión nuevo que
podamos descubrir, sobre todo para aquel que
siente haber visto de todo, tanto en literatura como
en la vida diaria, y contando con que siempre
será imposible para el ser humano leerlo todo (al
menos lo bueno), a menos que el todo sea reducido
como redujeron el arte arquitectónico los que
pretenden rehacer la historia de la humanidad.
Cuantos más guiones sociales hemos visto, mejor
podemos distinguir la escasa diferencia que existen
entre ellos. Los discursos en este mundo están tan
repetidos, que sería patético entablarse en la hipocresía
queriendo hacer ver que uno no se enteró
de las intenciones de su interlocutor (ejemplo de
ello es el discurso político que, aún siendo el mismo
de siempre, pero más maquillado, la sociedad
o no quiere o no puede ver que, una vez más, le
están tomando el pelo). Así, la mentira va, como
en velero, con sus velas al viento mostrando una
majestuosidad, a la par que en ese mismo barco,
quien lo mueve, tiene instalado secretamente un
motor eléctrico, y no quiere que sus pasajeros lo
vean, prefiriendo finalmente, entre todos, contemplar
las velas como si fuesen el alma del barco,
en vez de descubrir el verdadero espíritu que le
hace desplazarse.
Quizás estemos rodeados de una sociedad
que prefiere mil veces que le digan mentiras, hasta
el punto de exigirlas, antes de saber la verdad, no
sea que ésta sea más cruda en el despertar que el
sueño de una irrealidad segura, pero no más bella.
Al final la belleza es la gran desconocida del mundo.
No podemos definir la belleza dentro de los
cánones de la moda, tan cambiante y absurda, a la
vez que aceptada por la masa social que cree que
sólo así va de la mano de los últimos tiempos. La
Belleza, expresada en mayúsculas, en su término
más absoluto, no puede cambiar así como nuestra
impresión de las cosas. El ser humano cambia
constantemente dada su imperfección. ¿Acaso
cambia Dios con el tiempo, o cambia la idea de
Dios que tiene el ser humano a través de los siglos?
Seguramente, la segunda opción; y creo que
está demás tratar aquí esos cambios y los intereses
políticos y económicos que habría detrás de ellos,
como hablar de las instituciones que estaban o
están detrás de los procedimientos del cambio y
sus intereses socio-económicos al respecto.
No, Dios no puede cambiar, como tampoco
cambian las ideas del Bien y el Mal, pero sí
las formas de proceder ante ciertos hechos relacionados
con ellas. Tampoco tiene sentido la explicación
de la transición de un dios injusto a un dios
compasivo de un día para otro, como nos cuentan
que sucedió en el año cero. El Bien siempre fue y
será el Bien, y actuó y actuará así eternamente. No
podemos creer que fuese con la venida de Jesucristo
a la tierra que ya se empezó a perdonar los
pecados y construyó un Cielo que albergaría las
almas buenas. Si eso nos ha contado la historia del
cristianismo lo debemos entender como una forma
de romper con la creencia romana politeísta, para
dejar paso a una comunidad que cada vez se volvía
más poderosa y ponía en peligro los intereses del
Imperio Romano. Si queremos entender el porqué
está la sede católica en Roma, debemos atender a
este hecho histórico de la institución de la religión
PÁGINA 10

católica en tiempos del imperio.
Después de la institución católica han surgido
nuevas religiones también cristianas que no
han estado de acuerdo con la anterior, aunque no
podemos asegurar por ello que estén más cercanas
al dios que profesan. Obviamente, la sociedad perteneciente
a una religión, muchas veces no se entera
de lo que se mueve en la religión de otra sociedad,
y viven de la información (que muchas
veces desinforma) que les da los medios de comunicación,
también apegados a sus mismas creencias.
Cuando la mayor parte de los católicos sepan
que el Islam es también una religión de raíces cristianas,
no van a entender la amenaza con que los
medios les han tenido expuesta durante más de
una década. Pero como todo en la vida, quien no
quiere informarse no va a aceptar nunca la verdad,
y por tanto va a caer más fácilmente en los errores
de las malas voluntades, alejándose de ese Bien,
del que están seguros que se basa su religión.
No podemos cambiar la forma de pensar
de la gente, pero menos se puede cambiar el significado
del Bien, aún por mucho que las sociedades
de los distintos tiempos pretendan imponer nuevas
normas. Mientras que para muchos el bien se
halla en la capacidad para aguantar a su prójimo, a
pesar de que el prójimo pueda ser el mayor asesino
de la historia o la peor persona que nos podamos
imaginar; para otros, el Bien consiste en no
aceptar todo lo que el mal se propone. Difíciles
definiciones para un mundo tan falto de ideales e
ideas. Pero no seré yo quien se atreva a dar aquí
las definiciones del bien y del mal, las cuales ya
deberían haber sido aprendidas y aceptadas por la
sociedad; porque una cosa sí es cierta, y es que la
sociedad en que vivimos difícilmente quiere aceptar
las cosas tal y como son, prefiriéndole poner
máscaras a todo lo que le resulta complicado comprender.
Si se lo pueden explicar en programas
televisivos durante, como mucho, dos minutos,
pero siempre acompañado de dibujos, es preferible
por la mayoría a pesar de que lo que expliquen
resulte lo contrario a lo que es realmente.
Por todo lo anterior, está más difícil ver la
Belleza, o las sombras de ésta, en nuestro mundo.
En muchos países, es marzo el mes donde se proyecta
esta Belleza, a través de la venida de la primavera,
también conocido como “mes de las flores”.
En una idea simple, a la vez que compleja,
nos centraremos: lo bello es esencialmente bueno;
idea platónica que muchas personas no llegarán a
entender por el simple hecho de que no comprenden
ni lo bello ni lo bueno. Muchos religiosos,
durante el siglo XX y este siglo XXI, nos llevan
diciendo que este mundo es propiedad del mal, de
ahí la lucha que el ser humano ha de hacer para
que venza el bien, y éste se haga presente en una
realidad llena de fealdad y maldad; es una lucha
apocalíptica en la que, según las escrituras, el fin
está escrito, siendo la victoria del Bien el resultado
final de este mundo y el inicio de una nueva era
sin la presencia del mal. Tengamos por seguro que
ese nuevo mundo nunca se podrá dar en esta realidad
sensible, al mismo tiempo que imperfecta.
Quizás la Belleza no esté nunca al alcance
del ser humano, ya sea porque no se la merezca o,
simplemente, no sepa apreciarla (pudiendo significar
esto que sí la tiene al alcance, pero no la ve,
porque sus ojos no están hechos para ver más allá
de sus narices). Otro supuesto sería que sólo lo
bueno contempla o atrae a lo bello; de ahí la explicación
de las visiones místicas. Tampoco podemos
ser muy radicales en estos aspectos, y debemos
aceptar la medianía, así como los regalos divinos
que consiguen que un corazón no tan noble pueda
ver en algún momento de su vida la contemplación
de la Belleza, que tal vez lo purifique, si es
que consigue entender lo que ve. Bienaventurados
son los que contemplan lo Bello, porque a ellos les
ha hablado Dios.
Francisco Javier González de Córdova
PÁGINA 11

MARIANO JOSÉ DE LARRA
La gran verdad descubierta
por Mariano José de Larra
Dirán que los grandes trastornos políticos
no sirven para nada. ¡Mentira! ¡Atroz mentira!
Del choque de las cosas y de las opiniones nace la
verdad. De dos días de discusión nace un principio
nuevo y luminoso. ¿Saben ustedes lo que se ha
descubierto en España, en Madrid, ahora, hace
poco, hace dos días no más? Se ha descubierto, se
ha decidido, se ha determinado que «la ley protege
y asegura la libertad individual». Cosa recóndita,
de nadie sabida, ni nunca sospechada. Han sido
precisos todos los sucesos de La Granja, la caída
de tres ministerios, una amnistía, la vuelta de todos
los emigrados, la rebelión de un «mal aconsejado
príncipe», una Cuádruple Alianza, una guerra
en Vizcaya, una jura, una proclamación, un Estatuto,
unas leyes fundamentales resucitadas en traje
de Próceres, una representación nacional, dos estamentos,
dos discusiones, una corrección ministerial,
un empate y la reserva de un voto importante,
que no hacía falta, para sacar del fondo del
arca política la gran verdad de que «la ley protege
y asegura la libertad individual». Pero ahora ya lo
sabemos. «Girolamo, lo sappiamo», responderá alguno.
«Sappete un!!!» Ahora es, y no antes, cuando
verdaderamente lo sabemos, y ya nunca se nos
olvidará.
¡Que nos quiten esa ventaja! A un dos por
tres descubrió Copérnico que la Tierra es la que
gira; en un abrir y cerrar de ojos descubrió Gassendi
la gravedad de los cuerpos; Newton halló su
prisma en un mal vidrio; Linneo encontró los
sexos de las plantas entre rama y rama. Pero han
sido necesarios siglos de opresión y una corrección
ministerial para descubrir que la ley protege y asegura
algo. He aquí la diferencia que hay de las verdades
físicas a las verdades políticas: aquéllas suelen
encontrarse detrás de una mata; éstas están
siglos enteros agazapadas detrás de una corrección
ministerial. Ábrase la discusión, discútase el punto,
pronúnciese la modificación ministerial, et
voilà la vérité, que salta como un chorro, y salpica a
los circunstantes. ¡Uf! «La ley protege y asegura la
libertad individual.» Luego que esto esté escrito y
sancionado, ya quisiera yo saber quién es el que no
anda derecho. ¿Qué ladrón vuelve a robar, qué
asesino mata, qué facción vuelve a levantar cabeza,
y qué carlista, en fin, no se apea de su destino? La
discusión, la discusión; he aquí el secreto. «La ley
protege», es decir, que la ley no es cosa mala, como
se había creído hasta ahora; «la ley», por último,
he aquí la gran verdad escondida. Loor a la
revolución, loor a las discusiones largas y peliagudas,
loor a las correcciones ministeriales, y loor en
fin, para siempre, y más loor a la gran verdad descubierta.
Revista Española, n.º 332,
16 de septiembre de 1834.
Firmado: Fígaro.
PÁGINA 12

CUESTIONES LITERARIAS
La comprensión lectora: ¿Sabemos lo que leemos?
Una y otra vez los docentes subrayamos la importancia que tiene la lectura, tanto en los alumnos
como en la gente en general. Sólo con un amplio prisma literario se puede alcanzar la crítica necesaria para
determinar el tipo de libro que llega a nuestras manos; en definitiva, si estamos ante una obra buena o mala.
En lo personal, no veo motivo de vergüenza admitir que hemos leído una mala obra; lo importante,
como ya mencioné antes, es estar capacitados para distinguirla. Es normal que cuando el lector está
iniciando su andadura por el fantástico mundo de la literatura se cruce con una mala obra a la que pueda
incluso valorar positivamente por el único hecho de que le ha mantenido entretenido. Pero en lo general,
cuando se comienza a leer las grandes obras, uno se suele dar cuenta del nivel de enseñanza que ésta suele
transmitir; porque eso es lo que tienen las grandes obras, que se vuelven inolvidables en nuestras vidas,
pasando a través de los tiempos y siendo valoradas cientos de años después por un nuevo público.
Desgraciadamente, en la actualidad, estamos en un momento cultural de nivel lo suficientemente
bajo para que algunos escritores utilicen sus artes “pícaras” (por llamarlo de una forma agradable), haciendo
un uso del lenguaje y el símbolo que muchos jóvenes, por su nivel bajo cultural, no atiende a comprender.
Una de estas obras ha sido recientemente un bestseller en España y, si no me equivoco, en algunos
otros países de habla castellana; se trata de la novela Si tú me dices ven lo dejo todo… pero dime ven, de
Albert Espinosa. Muchos lectores, de los cuales la mayoría son adolescentes, han hecho una crítica de la
misma donde puntualizan el alto nivel espiritual y de superación que presenta el autor; mientras una mayoría
de detractores lo han calificado como “débil” o que esperaban más de él (incluso algunos de éstos,
que desaprueban los escritos de Coelho, llegan a comparar despectivamente este libro de Espinosa con los
del mencionado autor brasileño).
Tenemos, por otro lado, la crítica periodística, la cual no ha querido entrar en un análisis de esta
obra, ya sea por los intereses creados en torno a ésta (como el análisis sociológico de nuestra sociedad de
lectores, basado en su nivel cultural), o con el fin de que se incrementen las ganancias de dicha obra (al
margen de la polémica, que entre líneas de la misma, el autor se expone a ser altamente censurado). Sea
respeto al autor o táctica periodística, sólo muy pocos lectores se han atrevido o han sido capaces de escribir
sin tapujos el verdadero sentido de Espinosa en este libro, el cual, como maña o sin ella, ha hecho ver
que la cultura española necesita urgentemente ser reparada para mostrar al mundo que realmente somos
capaces de llevar un país a la cumbre, borrando el fantasma que repite constantemente la terrible fórmula
del “tenemos lo que nos merecemos”.
Seré breve con respecto al tema principal de esta obra de Espinosa, Si tú me dices ven lo dejo
todo… pero dime ven, en la cual, muchos lectores, a pesar de que han leído la pista que deja el autor al
final del libro, no se muestran capacitados para encontrarle sentido en el mismo. El tema de fondo es la
pederastia y las relaciones homosexuales entre un joven muchacho (que actúa como protagonista de la
obra) y sus descubrimientos y prácticas sexuales desde que descubre su homosexualidad, hasta practicarla
con otros menores una vez que se hace adulto. El autor juega con los símbolos fálicos de los faros para darle
un toque nostálgico, e incluso romántico, que muchos lectores no han sabido apreciar. Su simbolismo
consigue burlar al lector, haciéndole creer que está ante un libro de superación personal, cuando realmente
está ante una obra que expresa una acción sexual continua, donde el terrible tema de la pederastia es el
PÁGINA 13

máximo tema, así como el descubrimiento de la homosexualidad en la adolescencia. Unos pueden ver una
obra terrorífica por estos aspectos que maneja su autor tan sutilmente, pero sinceramente hay que alabar
sin duda la capacidad a la que lleva a burlarse de muchos lectores, mostrando la incapacidad de miles de
ellos al no saber apreciar, ni con las pista al final de la novela, el tema principal de la misma.
He aquí la importancia de influir en la sociedad para que lea y sepa apreciar, con una mirada crítica
elevada, toda obra que se les presente en sus manos. No siempre los bestseller que nos lleguen van a ser
buenas obras literarias (si no, el tiempo lo dirá). Así que mi consejo se limita en apoyarles a que sigan leyendo
mucho, y que de vez en cuando se acuerden de que existen los clásicos, aquellos libros que han perdurado
a través de décadas porque están reconocidos por muchas sociedades como verdaderas obras maestras.
Os aseguro que muchos de estos libros sirven como aprendizaje para la vida y para reconocer ante sí
una verdadera obra literaria cuando llega a nuestras manos.
Francisco Javier González de Córdova
Publicado en Rincón Filológico,
el 14 de febrero de 2014.
PÁGINA 14

Publicidad
PÁGINA 15

RINCÓN DE LA POESÍA
FRANCESCO PETRARCA
Francesco Petrarca (Arezzo, 20 de julio de 1304 – Arquà Petrarca, Padua, 19 de julio de 1374) fue un
lírico y humanista italiano, cuya poesía dio lugar a una corriente literaria que influyó en autores como Garcilaso
de la Vega (en España), William Shakespeare y Edmund Spenser (en Inglaterra), bajo el sobrenombre
genérico de Petrarquismo. Tan influyente como las nuevas formas y temas que trajo a la poesía, fue su
concepción humanista, con la que intentó armonizar el legado grecolatino con las ideas del Cristianismo.
Por otro lado, Petrarca predicó la unión de toda Italia para recuperar la grandeza que había tenido en la
época del Imperio romano.
Fuente: Wikipedia.
Los que, en mis rimas sueltas, el sonido
oís del suspirar que alimentaba
al joven corazón que desvariaba
cuando era otro hombre del que luego he sido;
del vario estilo con que me he dolido
cuando a esperanzas vanas me entregaba,
si alguno de saber de amor se alaba,
tanta piedad como perdón le pido.
Que anduve en boca de la gente siento
mucho tiempo y, así, frecuentemente
me advierto avergonzado y me confundo;
y que es vergüenza, y loco sentimiento,
el fruto de mi amor é claramente,
y breve sueño cuanto place al mundo.
**********
Amor lloraba, y yo con él gemía,
del cual mis pasos nunca andan lejanos,
viendo, por los efectos inhumanos,
que vuestra alma sus nudos deshacía.
Ahora que al buen camino Dios os guía,
con fervor alzo al cielo mis dos manos
y doy gracias al ver que los humanos
ruegos justos escucha, y gracia envía.
Y si, tornando a la amorosa vida,
por alejaros del deseo hermoso,
PÁGINA 16

foso o lomas halláis en el sendero,
es para demostrar que es espinoso,
y que es alpestre y dura la subida
que conduce hacia el bien más verdadero.
**********
Mis venturas se acercan lentamente,
dudando espero, el ansia en mí renace,
y aguardar y apartarme me desplace,
pues se van, como el tigre, velozmente.
Ay de mí, nieve habrá negra y caliente,
sierras con peces, mar que olas no hace,
y el sol se acostará por donde nace
Eufrate y Tigris de una misma fuente,
antes que ella una tregua, o paz, me ofrezca,
o Amor otro uso enseñe a mi señora,
que en contra mía ya han pactado alianza:
que si algo hay dulce, tras la amarga hora,
hace el desdén que el gusto desfallezca;
y de sus gracias nada más me alcanza.
**********
En la muerte de Laura
Sus ojos que canté amorosamente,
su cuerpo hermoso que adoré constante,
y que vivir me hiciera tan distante
de mí mismo, y huyendo de la gente,
Su cabellera de oro reluciente,
la risa de su angélico semblante
que hizo la tierra al cielo semejante,
¡poco polvo son ya que nada siente!
¡Y sin embargo vivo todavía!
A ciegas, sin la lumbre que amé tanto,
surca mi nave la extensión vacía...
Aquí termine mi amoroso canto:
seca la fuente está de mi alegría,
mi lira yace convertida en llanto.
PÁGINA 17

CITAS CÉLEBRES
“Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera”.
PABLO NERUDA
“En el corazón de todos los inviernos vive una primavera palpitante, y detrás de cada noche,
viene una aurora sonriente”.
KHALIL GIBRAN
“La vocación del cristiano es la santidad, en todo momento de la vida. En la primavera de la
juventud, en la plenitud del verano de la edad madura, y después también en el otoño y en
el invierno de la vejez, y por último, en la hora de la muerte”.
JUAN PABLO II
“Cual la generación de las hojas, así la de los hombres. Esparce el viento las hojas por el
suelo, y la selva, reverdeciendo, produce otras al llegar la primavera: de igual suerte, una
generación humana nace y otra perece”.
HOMERO
“Si no actúas como piensas, vas a terminar pensando como actúas”.
BLAISE PASCAL
“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado; está fundado en nuestros pensamientos
y está hecho de nuestros pensamientos”.
BUDA
“Quien no quiere pensar es un fanático; quien no puede pensar, es un idiota; quien no osa
pensar es un cobarde”.
SIR FRANCIS BACON
“El no y el sí son breves de decir pero piden pensar mucho”.
“En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa”.
BALTASAR GRACIÁN
ANTONIO MACHADO
“Ciertos pensamientos son plegarias. Hay momentos en que, sea cual fuere la actividad del
cuerpo, el alma está de rodillas”.
VICTOR HUGO
PÁGINA 18

LECTURA RECOMENDADA
“Los antiguos mexicanos a través de sus crónicas y
cantares”, de Miguel León-Portilla.
Este libro es altamente recomendado a todo aquel
que quiera acercarse a una breve, pero eficaz e instructiva,
historia de México durante la época precolombina. El trabajo
de investigación que nos ofrece Miguel León-Portilla,
mediante la editorial mexicana Fondo de Cultura Económica,
es toda una joya para el que quiera adentrarse en el estudio
inicial del México prehispánico.
Tenemos un amplio conocimiento, a pesar de estar
lejos de ser completado, de los cantares medievales que
recorrían el continente europeo. Ahora podremos acercarnos,
gracias a esta obra, a los cantares prehispánicos
(algunos seguramente coetáneos a aquellos europeos) que
muestran una amplia manifestación de la lengua (en este
caso el náhuatl) que manifestaba una riquísima cultura tanto
literaria como mitológica y filosófica de los pueblos que
formaban lo que hoy conocemos como México, así como
áreas próximas al país azteca. Sólo a través de estas páginas
nos daremos cuenta, aunque sea en una mínima parte, de la
inmensa cultura que se perdió tras la invasión por los pueblos europeos.
Porque cada pueblo tiene el deber y el derecho de conocer sus raíces, recomiendo esta magnífica
obra, a modo de introducción de un amplísimo estudio de la cultura prehispánica americana, para que se
siga divulgando la historia de este inmenso y rico territorio que abarca México. En este sentido, los gobiernos
son los encargados de fomentar la cultura de su propio pueblo.
Quien haya leído los consejos de los padres a sus hijos y recuerde los ideales de la educación prehispánica, conoce ya el
valor dado por los antiguos mexicanos a la persona humana. Quien piense en la estructura del pueblo del Sol, reconocerá
al mismo tiempo un profundo sentido social. En la tensión de los polos extremos, individuo y sociedad, la cultura de
Anáhuac halló un justo equilibrio. Por eso hubo en ella rostros distintos, fisonomías definidas. Conscientes de ello, sus
poetas afirmaron el valor supremo de la persona y de la amistad que acerca a los rostros distintos y los une en lo que
ellos llamaron cohuáyotl, comunidad:
He llegado, oh amigos nuestros,
con collares os ciño,
con plumas de guacamaya os adorno…
Con oro yo pinto,
rodeo a la hermandad…
Con círculo de cantos
a la comunidad yo me entrego…
Los antiguos mexicanos a través de sus crónicas y cantares, de Miguel León-Portilla.
Artículo publicado en Rincón Filológico, el 30 de agosto de 2014,
por Francisco Javier González de Córdova.
PÁGINA 19

EL TEATRO DEL FIN DEL MUNDO
Cuando se cierra el telón, y el público abandona su asiento, y todo el teatro queda vacío, termina
toda representación quedando el lugar desnudo, sin las tramas expuestas en él y sin las emociones que haya
podido trasmitir al espectador. Es entonces cuando se puede observar la verdadera alma de la escena, la
tranquilidad inundada de un extraño sentimiento marcado por el tiempo de vida del teatro y las experiencias
vividas en él. Lo mismo sucede en la soledad del individuo, tras las relaciones sociales; mientras unas
encuentran la tranquilidad en la soledad, tras haber convivido con otros, pudiendo disfrutar de su sola presencia,
otros, por el contrario, parecen tener miedo de mirar en su interior, y no quieren aceptar la soledad
de su espíritu, por eso van siempre tras la búsqueda del bullicio que les entretenga, antes de tener que
enfrentarse a sí mismo, a su alma que le perturba.
Vivimos en una sociedad que maneja múltiples definiciones de lo que es la amistad; obviamente
nos encontramos con un serio problema, pues al igual que el Amor, la Amistad sólo puede ser entendida
de una única forma y, sin duda, está estrechamente asociada con el Amor, tanto que, en muchas ocasiones,
éste último surge a partir del primero. No podemos hablar de distintos tipos de amistades, pero la Amistad,
como el Amor, es incondicional, siendo el Amor producto de ella. Pero no entiendan el amor en los
términos pseudo-románticos que manejan actualmente las novelas y las películas. Quizás nos debamos
acercar a ese Amor que se expresa a través de los libros sagrados, en que un dios es capaz de dar la vida por
el producto de su creación. A veces así quieren representar las instituciones religiosas a la humanidad, como
un “producto”, como si un determinado dios fuera un empresario en busca de una buena materia prima;
es ahí donde debemos preguntarnos quiénes son los que nos ven como productos, si ese determinado
dios, o esa institución que pretende lucrarse mediante la fe del ser humano. Es entonces donde surge una
segunda pregunta: ¿nos muestran un libro sagrado transcrito a partir de la enseñanza de un dios; o es un
libro institucional, donde seleccionan aquello que consideran oportuno para la estabilidad y permanencia
de dicha institución? Que recuerde cada cual internamente, mientras intentamos en este instante dar una
definición cercana a la Amistad. Sea la Amistad aquella a la que el Amor abraza y es capaz de dar la vida, e
incluso el alma, por ella. Sólo comprendiendo el Bien supremo se puede llegar a entender la verdadera
amistad. Nunca definamos como tal las relaciones que buscan un fin independiente a ésta. No hay mayor
beneficio que contar con un amigo de verdad; es entonces cuando comienzan a formarse las verdaderas
familias, puesto que la sangre en sí es un mero accidente de la Naturaleza, que no explica el Alma del
Mundo, en su sentido más romántico (nada que ver, advierto nuevamente, con lo que las empresas editoriales
y las productoras de cine y televisión nos intentan imponer).
El ser humano es un ser social. Pero, ¿la sociedad existiría sin la hipocresía y la paciencia que uno
debe tener para la subsistencia de ésta? La tolerancia es la base del grupo social, y en muchas ocasiones esta
tolerancia llega a la enfermedad de soportar a lo despreciable, como sería la mentira e incluso el crimen. A
pesar de que se promociona el valor de no ser intolerante, cuando hay momentos en que se debiera serlo,
la sociedad no lo es, como pasa con el tirano y sus zánganos, que ya describiera perfectamente Platón en La
República. Encontramos un gran problema también con la definición de fidelidad, o lo que entienden como
tal muchas personas, confundiéndola muy a menudo con el fanatismo que llegan a sentir por terceros. A
tal punto llega a ser una enfermedad que, como muchas veces la historia nos ha demostrado, la obsesión de
un fan acaba con la vida de aquél o aquélla a quien dice amar.
No puedo evitar observar los rituales sociales complejos, a la vez que sencillos. Serán simples para
aquellos acostumbrados a soportar y tolerar las banalidades por las que, muchas veces, el grupo se mueve y
lo mantienen unido. Por lo general, cuando en lo individuos se da una cultura e inteligencia considerablemente
alta, no suelen acomodarse tan fácilmente dentro de un grupo, el cual sólo puede moverse en
PÁGINA 20

términos democráticos, conforme a la opinión y voluntad de la mayoría. Bien es cierto que en cada sociedad
democrática quien sobresale es el líder político que, mediante el discurso vago y la oferta populista de
un opio para el pueblo, consigue convencer a la mayoría en beneficio de sus fines personales; y, a su vez, la
minoría, que por determinadas razones no esté de acuerdo, ya sea porque sigue a otro líder, ya sea porque
tiene mayores valores alimentados por la inteligencia, se ven obligados a aceptar nuevas leyes de quienes
gobiernan, conociendo que ir contra ellos puede suponer el pago de una pena mayor. Cuando este problema,
al que se tiene que enfrentar un individuo, se da en un grupo pequeño, lo más fácil es apartarse de él;
pero cuando esto se da en todo un país, la complicación está en huir de él, aunque la globalización lo hace
cada vez más difícil.
Al final tenemos que estar en la expectativa de que se abra nuevamente el telón, a la espera de la
nueva función de quienes se dicen líderes. Intolerantes serán las mentes pensantes, ante lo que nunca nadie
debiera tolerar; que nadie se crea que al inteligente le pueda afectar tal calificativo. Aguantar es otra cosa,
pero siempre se ha de aguantar hasta el límite que uno pueda. No serán éstas las leyes de la sociedad actual,
aunque deberían, porque de otro modo no se podrá crear una sociedad mejor, mejorando ampliamente lo
presente. En cada acto del teatro de la vida hay buenos y malos actores; virtuosos son los que actúan mal,
porque llevarán consigo la verdad.
Francisco Javier González de Córdova
PÁGINA 21

Publicidad
Esta obra pretende acercar al alumno,
tanto de secundaria como universitario, a
una visión más amplia del mundo histórico
literario que nos envuelve. A través
de una limitada selección de obras se servirá
al estudiante para encontrar los
ejemplos a la hora de iniciarse en la realización
de un comentario de texto, así
como los indicios de búsqueda para aventurarse
en la investigación que requiere
el estudio filológico.
Lea este libro gratuitamente en:
PÁGINA 22

Publicidad
SÍGUENOS EN
PÁGINA 23

Hasta el próximo número