ABREVIATURAS

No. Registro: 172584
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Mayo de 2007
Tesis: I.4o.A. J/51
Página: 1722
COMPETENCIA ECONÓMICA. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS EN LAS ETAPAS
DE INVESTIGACIÓN Y DE AUDIENCIA DEL PROCEDIMIENTO PARA INDAGAR LA
EXISTENCIA DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS SEGUIDO POR LA COMISIÓN
FEDERAL RELATIVA, ASÍ COMO EL OFICIO DE PRESUNTA RESPONSABILIDAD
EMITIDO EN ÉSTA, NO AFECTAN EL INTERÉS JURÍDICO DE LOS AGENTES
ECONÓMICOS DENUNCIADOS PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO
DE AMPARO.
El procedimiento de investigación de prácticas monopólicas seguido por la Comisión Federal
de Competencia consta de tres etapas: investigación, audiencia en forma de juicio e
impugnación. En ese contexto, las actuaciones practicadas durante la primera de esas etapas
no trascienden a la esfera jurídica de los agentes económicos denunciados para efectos de la
procedencia del juicio de amparo, dado que la admisión de la denuncia y su publicación, la
posibilidad de ampliar los hechos relativos o iniciar nuevos procedimientos, o bien, la
obligación de toda persona de proporcionar información relacionada con los hechos
denunciados, así como la de presentarse a declarar, constituyen sólo el inicio de una fase en
la que no existe todavía la determinación de los hechos y normas cuya violación pueda
constituir una infracción, ni la plena identificación del sujeto a quien deberá oírse en defensa
como probable responsable, pues su objetivo es recabar los medios de prueba que permitan
presumir la existencia de actos o prácticas prohibidos por la Ley Federal de Competencia
Económica. Asimismo, el oficio de presunta responsabilidad a que se refiere el artículo 30
del reglamento de la aludida ley, emitido en la fase de audiencia, tampoco afecta el interés
jurídico de la persona a quien se dirige, pues será hasta que se dicte la resolución del recurso
de reconsideración (etapa de impugnación), cuando sea posible controvertirlo en la vía
jurisdiccional correspondiente.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 478/2006. The Coca-Cola Export Corporation. 8 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez. Amparo en revisión 360/2006. Coca-
Cola Femsa, S.A. de C.V. y otro. 8 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez. Amparo en revisión 481/2006. Embotelladora Zapopan, S.A. de C.V.
y otra. 8 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A.
Martínez Jiménez. Amparo en revisión 515/2006. Industria Refresquera Peninsular, S.A. de C.V. 8 de febrero
de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
Amparo en revisión 519/2006. Propimex, S.A. de C.V. y otros. 8 de febrero de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martínez Jiménez.
400