ABREVIATURAS

Registro: 2006752
Jurisprudencia
Materia(s): (Común)
Décima Época
Instancia: Plenos de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de junio de 2014 10:35 h
Tesis: PC.I.A. J/11 A (10a.)
COMPETENCIA ECONÓMICA. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EN UN JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO SE RECLAMEN ACTOS DEL PROCEDIMIENTO DE
INVESTIGACIÓN SOBRE MONOPOLIOS, PRÁCTICAS MONOPÓLICAS,
ESTANCOS O CONCENTRACIONES CONTRARIAS A LA LEY FEDERAL
RELATIVA, Y POSTERIORMENTE SE EMITA EL OFICIO DE PROBABLE
RESPONSABILIDAD QUE INICIA EL PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN, NO
PROVOCA UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA QUE ACTUALICE LA
CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN X,
DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013.
De la interpretación de los artículos 23, 24, fracciones I, II y IV, 30 y 33 de la Ley Federal
de Competencia Económica, y 28, 30 y 41 de su Reglamento, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 505/2012, concluyó que
para cumplir con la tarea de investigar la existencia de monopolios, prácticas monopólicas,
estancos o concentraciones contrarias a la ley citada, la Comisión Federal de Competencia
Económica puede llevar a cabo el procedimiento de investigación, y que los actos emitidos
en él no derivan de un procedimiento seguido en forma de juicio y que culmina con un
acuerdo de conclusión, que puede servir de base para emitir un oficio de probable
responsabilidad, con el cual se inicia el diverso procedimiento de sanción, el cual sí se sigue
en forma de juicio. Por esta razón, la circunstancia de que en un juicio de amparo indirecto
se reclamen actos del procedimiento de investigación aludido y, con posterioridad, se emita
el oficio de probable responsabilidad, no provoca un cambio de situación jurídica que
actualice la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción X, de la Ley de
Amparo abrogada, pues para que ello acontezca el acto reclamado debe emanar de un
procedimiento judicial o de uno administrativo, seguido en forma de juicio, por así disponerlo
expresamente su texto, lo que no acontece en el caso. De igual forma, no pueden considerarse
consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento de
investigación, pues si bien ambos procedimientos son distintos, lo cierto es que éste puede
dar origen al otro, por lo que una sentencia que concediera la protección constitucional en
contra de los actos del procedimiento de investigación, dejaría insubsistente el oficio de
probable responsabilidad, si no existieran otros actos dentro de dicho procedimiento
susceptibles de sostenerlo. Además, los actos emitidos en el procedimiento de investigación
no quedan sustituidos al dictarse el oficio de probable responsabilidad, pues entre ambos
procedimientos existe una manifiesta vinculación.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 6/2013. Entre las sustentadas por el Décimo Tercer y el Décimo Cuarto Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 12 de mayo de 2014. Mayoría de dieciséis
votos de los Magistrados Carlos Ronzón Sevilla, Gaspar Paulín Carmona, Jesús Antonio Nazar Sevilla, Pablo
Domínguez Peregrina, Clementina Flores Suárez, Adela Domínguez Salazar, Ma. Gabriela Rolón Montaño,
María Simona Ramos Ruvalcaba, Homero Fernando Reed Ornelas, Guadalupe Ramírez Chávez, José Antonio
340