2. El delito de falsedad ideológica en documento público.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 5 de 49
Segunda Instancia-Sistema Acusatorio, N° 35.720
ÁLVARO VÁSQUEZ MELO
derecho penal se debe hablar de error, el cual puede ser
vencible o invencible, dependiendo del conocimiento disponible o
actualizable que ex ante tiene el sujeto ejecutor de la acción.
La defensa, entonces, debió enfocar el problema jurídico a
través de los errores de tipo o prohibición, pero no aludió a
ninguna de estas formas de exclusión de responsabilidad, ya que
no encontró sustento para argumentarlas.
A continuación, la Sala de Decisión aborda el tema de la
ausencia de lesividad alegada por el defensor, anunciando que
no haría valoraciones sobre la antijuridicidad de la conducta del
acusado, dado que, no se satisfizo el requisito de la tipicidad
subjetiva, es decir, sin negar la existencia objetiva de una
falsedad, está claro que no se demostró que en la ejecución del
acto se procediera con dolo.
En orden a fundamentar sus asertos, acto seguido el
Tribunal enuncia los hechos que considera probados y destaca el
contenido del aporte testimonial, luego de lo cual determina que
es elemental obligación del juez revisar los documentos que
debe firmar, constatando que lo dicho en los mismos
corresponde a la verdad y verificando el respeto por los derechos
y garantías de las partes e intervinientes.
No obstante lo anterior, opina que la congestión judicial, el
desapego a sus obligaciones de gran cantidad de servidores
judiciales y la forma rutinaria como cumplen sus funciones, no