2. El delito de falsedad ideológica en documento público.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 13 de 49
Segunda Instancia-Sistema Acusatorio, N° 35.720
ÁLVARO VÁSQUEZ MELO
acudió a cumplir con sus labores cotidianas, aduciendo padecer
quebrantos de salud.
Así, mientras el fiscal apelante asegura que sí hubo dolo en
el proceder del acusado y la defensa argumenta que obró de
buena fe, el A quo sostiene que fue negligente y faltó al deber
objetivo de cuidado en el cumplimiento de sus altas
responsabilidades como juez de la República, destacando que
dicho actuar no resulta punible, toda vez que el delito contra la fe
pública endilgado exige un compromiso doloso con el resultado
ejecutado.
Para resolver el punto, entonces, la Sala entiende
necesario delimitar los aspectos focales de debate, en remisión
al fundamento de la sentencia, los tópicos específicos de
impugnación, y lo que el decurso procesal y probatorio informan.
A ese efecto, abordará el estudio en tres acápites, el
primero de los cuales se referirá, en términos generales, a la
conducta punible imputada; el segundo traerá a colación el
marco fáctico y probatorio, acorde con lo aportado en el juicio
oral; y en el tercero descenderá al caso concreto, consignando
las conclusiones que correspondan en torno al ilícito deducido
por el ente instructor, las cuales serán el fundamento de la
decisión a adoptarse.
Esa es la tarea que seguidamente acometerá la Corte, no
sin antes advertir que es intrascendente lo denunciado por la