2. El delito de falsedad ideológica en documento público.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Página 11 de 49
Segunda Instancia-Sistema Acusatorio, N° 35.720
ÁLVARO VÁSQUEZ MELO
defensor del procesado allegó escrito pidiendo que se confirme
la sentencia absolutoria de primera instancia.
Así, tras indicar que el recurso es extemporáneo porque se
sustentó antes de descontarse el término de traslado, y presentar
un breve resumen del contenido del fallo del Tribunal y lo
aducido por el apelante, el libelista insiste en que en la actuación
realizada por su representado ese 16 de diciembre no hubo dolo,
el cual solo existe en la imaginación del fiscal, quien así lo
reconoció en el alegato de apertura.
Recuerda, a continuación, que el delito de falsedad
imputado es esencialmente doloso, razón por la cual la acción
solo sería típica “cuando el autor sabía lo que hacía y quería
realizarlo”, no siendo suficiente un conocimiento “potenciado”
que se podría tener como “no conocimiento”. Diserta, entonces,
acerca de la figura del dolo, apoyado en cita doctrinal.
Acto seguido, el defensor replica algunas manifestaciones
del fiscal apelante, tales como que su representado no realizó
labores el 18 de diciembre de 2009, lo cual es ajeno a la
realidad, según demuestra con documentos que adjunta; o como
que la entrega directa del bien no fue caprichosa por parte del
acusado, sino producto de un recurso, con el fin de evitar
maniobras dilatorias. También, que el procesado solo se enteró
de la orden de suspensión dada por el superior, el mismo día en
que tenía programada la diligencia, a la cual “dio inicio para
establecer el escenario propio de toma de decisiones”. O que el