Goldmann, Lucien y otros - Sociologia de la creacion literaria

1 Descartes está obligado a reducir el gato a máquina, es decir, a suprimirlocomo realidad específica, y Sartre no le hace el menor sitio en El sery la nada, que sólo conoce el en-sí inerte y el para-sí consciente.2 Véase: Lucien Coldmann, Le dieu caché, Gallimard, 1956 [versióncastellana: El hombre y lo absoluto, Península, Barcelona, 1969]; Scienceshumaines et philosophie, Gonthier, 1966 [versión castellana: Las ciencíashumanas y la filosofía, Nueva Visión, Bs, As., 1970]; Recherches dialectiques,Gallirnard, 1959 [Investigaciones dialécticas, Universidad Centralde Venezuela, Caracas, 1967]; Le su;et de la création culturelle, comunicaciónal 11 Coloquio Internacional de Sociología de la Literatura,1965.3 De ahí, por lo demás, que en Francia, donde el célebre libro de Freudtitulado Traunuleutung se publicó con el título de Explication des reves,se hayan necesitado muchos años para que algunos psicoanalistas advirtieranque Deutung significa "interpretación' y no "explicación". En elfondo, si durante mucho tiempo el título no presentó problemas, fue antetodo porque es tan válido como el original. Efectivamente, resulta imposibleseparar en los análisis freudianos la interpretación de la explicación,ya que ambas recurren al inconsciente.4 Ya hemos dicho que en el caso de los textos literarios el problema esmás sencillo; en razón de la avanzada estructuración de los objetos sobrelos cuales recae la investigación y en razón, asimismo, del número limitadode los datos (el texto íntegro y nada más que el texto), se puede,si no en la teoría por lo menos en la práctica, reemplazar frecuentementeeste criterio cualitativo por un criterio cuantitativo: una parte suficientementeimportante del texto.5 Insistimos en este aspecto porque muy a menudo en nuestras discusioneshemos visto a especialistas en literatura pretender rechazar la explicacióny contentarse con la interpretación, cuando en realidad sus ideaseran tan explicativas como las nuestras. Lo que rechazaban era la explicaciónsociológica en beneficio de una explicación psicológica, que, tradicionalmenteaceptada, se había hecho casi implícita. En rigor -y estees un principio particularmente importante--, la interpretación de unaobra debe comprender todo el texto al nivel literal; su validez se juzgaúnica y exclusivamente en función de la importancia de la parte del textoque logra integrar. La explicación debe rendir cuenta de la génesis delmismo texto, y su validez se juzga única y exclusivamente con arregloa la posibilidad de establecer por lo menos una correlación rigurosa -y,en la medida de lo posible, una relación significativa y funcional- entreel devenir de una visión del mundo y la génesis de un texto a partirde ésta, por una parte, y, por la otra, ciertos fenómenos exteriores a esteúltimo.Los dos prejuicios más difundidos y peligrosos para la investigaciónconsisten, por una parte, en pensar que un texto debe ser "sensato" --esdecir, aceptable por el pensamiento del crítico- y, por la otra, en exigiruna explicación conforme a las ideas general«¡s, ya del crítico mismo,ya del grupo al que éste pertenece y cuyas ídéas integra. En cualquierade los dos casos se exige que los hechos estén de acuerdo con las ideas41