Goldmann, Lucien y otros - Sociologia de la creacion literaria
Goldmann, Lucien y otros - Sociologia de la creacion literaria
Goldmann, Lucien y otros - Sociologia de la creacion literaria
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ahora bien, si es cierto que interpretación inmanente y explícaciónpor lo englobante son, en <strong>la</strong> práctica <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación,inseparables, y que en cada uno <strong>de</strong> estos campos el progresosólo pue<strong>de</strong> resultar <strong>de</strong> una osci<strong>la</strong>ción permanente entre unoy otro, no por ello es menos importante separar con todo rigorinterpretación y explicación en su naturaleza y en <strong>la</strong> presentación<strong>de</strong> los resultados. De igual modo, siempre hay que tenerpresenté en <strong>la</strong> mente el hecho <strong>de</strong> que <strong>la</strong> interpretación es en todoslos casos inmanente a los textos estudiados (mientras que <strong>la</strong>explicación es siempre exterior a ellos) también, así como elhecho <strong>de</strong> que todo aquello <strong>de</strong>l texto que está re<strong>la</strong>cionadocon hechos exteriores a él -así se trate <strong>de</strong>l grupo social <strong>de</strong> <strong>la</strong>psicología <strong>de</strong>l autor o <strong>de</strong> <strong>la</strong>s manchas so<strong>la</strong>res-e posee un carácterexplicativo y <strong>de</strong>be ser juzgado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> este punto <strong>de</strong> vista."Ahora bien, si este principio parece fácil <strong>de</strong> respetar, tenacesprejuicios inducen en <strong>la</strong> práctica a trasgredirlo permanentemente,y nuestras vincu<strong>la</strong>ciones con especialistas en estudiosliterarios nos han mostrado hasta qué punto resulta difícil obtener<strong>de</strong> ellos que observen frente a los textos que estudian unaactitud, si no idéntica, a lo menos análoga a <strong>la</strong> <strong>de</strong>l físíco o elquímico que registran los resultados <strong>de</strong> una experiencia. Paracitar sólo unos pocos ejemplos tomados al azar, digamos queun especialista en historia <strong>literaria</strong> nos explicó un día que Héctor,en Andrórruzca, no pue<strong>de</strong> hab<strong>la</strong>r, ya que está muerto, ypor consiguiente se trata <strong>de</strong> <strong>la</strong> ilusión <strong>de</strong> una mujer a <strong>la</strong> queuna situación extraordinaria y sin salida ha llevado hasta <strong>la</strong>última exasperación. Por <strong>de</strong>sgracia, nada <strong>de</strong> esto se hal<strong>la</strong> enel texto <strong>de</strong> Racine, quien no menos <strong>de</strong> dos veces nos hacesaber que Héctor, el muerto, ha hab<strong>la</strong>do.Otro historiador <strong>de</strong> <strong>la</strong> literatura, asimismo, nos explic6que Don Juan no pue<strong>de</strong> casarse una vez por mes, puesto quehasta en el siglo XVII era cosa prácticamente imposible, yque por lo tanto había que darle a esa afirmación <strong>de</strong> <strong>la</strong> obra<strong>de</strong> Moliere un sentido irónico y figurado. Inútil <strong>de</strong>cir que, siadmitimos este principio, es muy fácil hacerle <strong>de</strong>cir a un textolo que sea, hasta lo contrario <strong>de</strong> lo que explícitamente afirma."¿Qué diríamos <strong>de</strong> un físico que negara los resultados <strong>de</strong>una experiencia, sustituyéndolos por <strong>otros</strong> <strong>de</strong> su cosecha, por<strong>la</strong> so<strong>la</strong> razón <strong>de</strong> que los primeros le parecen inverosímiles? Enuna discusión en el coloquio <strong>de</strong> Royaumont (1965) resultó en22