Sexualidades migrantes. Género y transgénero - Feminaria
Sexualidades migrantes. Género y transgénero - Feminaria Sexualidades migrantes. Género y transgénero - Feminaria
seguido, es desagregada seguidamente en los términos de unanecesaria “determinación del sexo, puesto que sus genitales externospermanecen indefinidos”.Dada la “envergadura que la determinación del sexo implica”,el equipo profesional tratante presenta el caso a la consideracióndel Comité de Bioética del hospital, considerando que laasignación de género “no sólo importa una decisión médica sinoque se trata de una determinación que involucra nada menos quela cuestión de la identidad”.Nuestro propósito es recorrer críticamente la argumentacióny recomendación desarrolladas por el equipo interdisciplinariointerviniente, en tanto manifiestan, a nuestro entender, problemasasociados tanto a la relación entre corporalidad normativizada eidentidad de género como a concepciones y prácticas institucionalizadasen torno a la cuestión ética de la autonomía. Este recorridonos permitirá evidenciar, además, el lugar conferido a la tecnologíapor los y las profesionales intervinientes, así como dimensionar suimpacto en la conceptualización de las relaciones entre cuerpo ysubjetividad.IILa exposición presentada por el equipo interviniente sostiene,a lo largo de su desarrollo, la posición que considera “ambigua”la identidad de género del/la paciente a partir de su indefinicióngenital, a pesar de tener a su disposición otros elementos paradefinir la identidad de género, tal como el análisis de cromatina.Pero según afirma el mismo informe, “no se trata de conocer elgenotipo a través del cariotipo del niño, pues la cuestión dependeríaexclusivamente del factor tiempo, ya que el resultado del mismose obtiene en 30 días”. Más bien, podemos afirmar que el enfoqueque sostiene la argumentación del equipo interviniente no reconocela posibilidad de divergencia entre identidad de género asignaday expresión fenotípica, divergencia que es presentada bajo laforma de una disociación. De este modo, el desarrollo expositivotransita por diferentes consideraciones atinentes a una doble90 Maffía y Cabral
necesidad, que aparece unificada en el argumento: por un lado, lanecesidad eminentemente legal de asignar un género –masculinoo femenino– al bebé para garantizar de este modo su acceso plenoal status de persona; por otro lado, la necesidad de fundar ysostener esta asignación en un correlato genital a través dereconstrucción quirúrgica.Si consideramos la primera cuestión, tal y como es presentadaen el informe, el posicionamiento del equipo interviniente reconocelos imperativos legales y sus consecuencias a nivel asistencial (porejemplo, en relación al acceso a cobertura social), si bien se ubicacríticamente frente a la ceguera de dichos imperativos ante casosexcepcionales como éste –y solicita, por tanto, un amparo legal quepermita el reconocimiento del bebé como persona más allá de suambigüedad genital. Sin embargo, aún con la posibilidad decontar con un amparo legal que permita su inscripción sin unaidentidad de género confirmada, la necesidad de establecerlafehacientemente –y de ratificarla sobre el cuerpo– se mantiene.Es imprescindible destacar en este lugar que el énfasis de laindagación en torno al sexo a asignar no es el de una búsqueda dela verdad (contenida en la determinación del cariotipo, en el tejidogonadal, etc), sino el de la fabricación de una verdad, a través deuna importante mediación tecnológica, capaz de funcionar socialy legalmente garantizando la correspondencia entre identidad ygenitalidad (Dreger, 1998). Esta posición evidencia claramente, anuestro juicio, un compromiso previo asumido con las teorías quedesde fines del siglo XIX, y con la contribución decisiva de JohnMoney, su equipo de trabajo y sus seguidores y seguidoras hastala actualidad, vinculan indisolublemente hasta nuestros días identidadcon forma genital, colocando el peso de la asignación degénero en casos de genitalidad “confusa” en la intervención denormalización a través de cirugías. De esta manera, y tal y comoocurre con el caso en cuestión, la asignación de género se vuelveuna agenda quirúrgica y hormonal.Si atendemos al desarrollo argumental presentado por elequipo interviniente, si bien la genitalidad confusa –causa del “sexoambiguo”- es ubicada dentro del contexto de las patologías delbebé en cuestión, la demanda de intervención no es justificadaLos sexos ¿son o se hacen? 91
- Page 40 and 41: veces, en 1950 y en 1952, se conoci
- Page 42 and 43: En 1971 había sostenido: “el tra
- Page 44 and 45: épocas nos conduce a la antropolog
- Page 46 and 47: tema hermafroditismo como una dimen
- Page 48 and 49: un mínimo de 10.000 transexuales v
- Page 50 and 51: La transexualidad se instituyó com
- Page 52 and 53: permiten evaluar la historia de la
- Page 54 and 55: experiencia de la que ell@s podría
- Page 56 and 57: equal civil rights and liberties fo
- Page 58 and 59: Hirschfeld, M.: Sexualpatology, cit
- Page 60 and 61: apropriaciones por parte del pensam
- Page 62 and 63: En relación al tratamiento, Benjam
- Page 64 and 65: mayor o menor medida: sociología;
- Page 66 and 67: naturaleza/cultura pero, en contras
- Page 68 and 69: definiciones colectivas de la femin
- Page 70 and 71: transexuales generalmente se articu
- Page 72 and 73: y el sexo se concibe como fijo. A p
- Page 74 and 75: como una mujer, por lo tanto debe s
- Page 76 and 77: clasificarse como “homosexual”
- Page 78 and 79: género. En tanto que el género se
- Page 80 and 81: 14Debo esta clarificación al Dr. J
- Page 82 and 83: 28Sosteniendo la tesis del conformi
- Page 84 and 85: Fernández, J. (2000): El travestis
- Page 86 and 87: Los sexos ¿son o se hacen?Diana Ma
- Page 88 and 89: gible de que macho y hembra son las
- Page 92 and 93: desde ninguna necesidad médica, si
- Page 94 and 95: salud de por vida, y el cruento apr
- Page 96 and 97: 2A partir de este momento, las cita
- Page 98 and 99: una construcción paranoica de Frie
- Page 100 and 101: constituido por la idéntica cualif
- Page 102 and 103: identidad”, sino que se funda en
- Page 104 and 105: clases constituye una determinació
- Page 106 and 107: eglamentación, al interior del col
- Page 108 and 109: trabajo y empleo, sino como una cue
- Page 110 and 111: de “exploración y cuestionamient
- Page 112 and 113: pone de manifiesto la consideració
- Page 114 and 115: menos) del bien común”. Ver: Ale
- Page 116 and 117: narrativa de la asimilación o inte
- Page 118 and 119: la teoría, pero que a la vez la im
- Page 120 and 121: o poco más tarde en la vida, las p
- Page 122 and 123: femenina emancipada (¿acaso es pos
- Page 124 and 125: capacidad para el goce sexual, nues
- Page 126 and 127: BibliografíaBornstein, Kate (1995)
- Page 128 and 129: Regresamos al año 1991 y nuestro p
- Page 130 and 131: anécdota que querría contarles tr
- Page 132 and 133: significó para las travestis la no
- Page 134 and 135: travestis contra los estados que s
- Page 136 and 137: to, perversión, contagio, etc. El
- Page 138 and 139: Los cuerpos del feminismoJosefina F
seguido, es desagregada seguidamente en los términos de unanecesaria “determinación del sexo, puesto que sus genitales externospermanecen indefinidos”.Dada la “envergadura que la determinación del sexo implica”,el equipo profesional tratante presenta el caso a la consideracióndel Comité de Bioética del hospital, considerando que laasignación de género “no sólo importa una decisión médica sinoque se trata de una determinación que involucra nada menos quela cuestión de la identidad”.Nuestro propósito es recorrer críticamente la argumentacióny recomendación desarrolladas por el equipo interdisciplinariointerviniente, en tanto manifiestan, a nuestro entender, problemasasociados tanto a la relación entre corporalidad normativizada eidentidad de género como a concepciones y prácticas institucionalizadasen torno a la cuestión ética de la autonomía. Este recorridonos permitirá evidenciar, además, el lugar conferido a la tecnologíapor los y las profesionales intervinientes, así como dimensionar suimpacto en la conceptualización de las relaciones entre cuerpo ysubjetividad.IILa exposición presentada por el equipo interviniente sostiene,a lo largo de su desarrollo, la posición que considera “ambigua”la identidad de género del/la paciente a partir de su indefinicióngenital, a pesar de tener a su disposición otros elementos paradefinir la identidad de género, tal como el análisis de cromatina.Pero según afirma el mismo informe, “no se trata de conocer elgenotipo a través del cariotipo del niño, pues la cuestión dependeríaexclusivamente del factor tiempo, ya que el resultado del mismose obtiene en 30 días”. Más bien, podemos afirmar que el enfoqueque sostiene la argumentación del equipo interviniente no reconocela posibilidad de divergencia entre identidad de género asignaday expresión fenotípica, divergencia que es presentada bajo laforma de una disociación. De este modo, el desarrollo expositivotransita por diferentes consideraciones atinentes a una doble90 Maffía y Cabral
Change language