Bajar versíon PDF - Grain

Parte 1: la leche popularRepartidoresde dignidadA tempranas horas dela mañana de cualquierdía, antes de que la mayoría delas personas salgan de la camaen Colombia, cerca de 50 milvendedores de leche surcan lascalles de las ciudades del país.Estos “jarreadores”, como lesllaman, viajan en motocicletacon grandes latas de leche quecolectan en unos dos millones delocales en el campo colombiano.Diario repartirán 40 millones delitros de leche fresca a un precioque pueden pagar cerca de 20millones de colombianos, paradespués hervirla ligeramente y asígarantizar su asepsia. No hay talvez una fuente tan importante enColombia de sustento, nutrición ydignidad, que lo que se ha dado enllamar la “cadena láctea popular”, la“leche popular”.A últimas fechas, los jarreadoresse han estado reuniendo en lascalles por otra razón. Junto conlos campesinos, los procesadoresde lácteos en pequeñas escala ylos consumidores, los jarreadoreshan protestado contra losrepetidos intentos del gobiernocolombiano por destruir la cadenaláctea popular o leche popular. Elproblema comenzó en 2006 cuandoel gobierno del presidente Uribeemitió el Decreto 616 que prohibíael consumo, la venta y el transportede leche no pasteurizada, lo queilegalizaba la leche popular.El decreto desató enormeprotestas por todo el país, lascuales forzaron al gobierno aposponer la adopción de la norma.La oposición popular no se apagóy dos o tres años después másde 15 mil personas marcharon porlas calles de Bogotá, por lo que elgobierno se vio forzado a aplazar lacuestión otros dos años.Pero el Decreto 616 no fue laúnica amenaza contra la lechepopular. Colombia ya comenzónegociaciones para establecervarios acuerdos bilaterales delibre comercio con algunos paísesexportadores de lácteos. Pese aque Colombia es autosuficienteen leche, los tratados delibre comercio podrían anularprotecciones clave para estesector, haciéndolo vulnerablea las importaciones de lecheen polvo barata —sobre todode la Unión Europea donde laproducción de lácteos cuenta confuertes subsidios. En palabras deAurelio Suárez, director ejecutivode la Asociación Nacional por laSalvación Agropecuaria, un tratadode libre comercio con la UE seríauna “verdadera hecatombe” para elsector lácteo de Colombia.Hacia 2010, cuando de nuevohubo el intento de impulsar unalegislación prohibiendo la lechepopular, la oposición se uniótambién en el enojo causado porlos tratados de libre comerciopropuestos. Hubo movilizacionesmasivas que no dejaron al gobiernomás opción que posponer lalegislación para marzo de 2011,momento en que vino una nuevaola de manifestaciones y elgobierno no pudo sino reconocersu derrota. En mayo de 2011, sepromulgó el Decreto 1880, quereconoce que la leche popular eslegal y esencial.Ésta fue una impresionanteserie de victorias para lallamada cadena láctea popularen Colombia, un grupo quedebería inspirar muchas luchassemejantes que libran en otraspartes del mundo los productores yvendedores de lácteos en pequeñaescala. 1 Por supuesto, la batalla noha terminado. Se aprobó un tratadode libre comercio con EstadosUnidos y concluyeron apenaslas negociaciones en torno a untratado con la Unión Europea. Peroel sector lechero está ahora en elcorazón de la resistencia popularcontra estos arreglos y, pase lo quepase, es claro que la leche popular1 Aurelio Suárez Montoya hadocumentado en extenso la situaciónde Colombia en el texto: “Colombia,una pieza más en la conquista de un‘nuevo mundo lácteo”, noviembrede 2010: http://www.recalca.org.co/Colombia-una-pieza-mas-en-la.htmlJarreadores colombianosFoto: Aurelio Suárez Montoya[o cadena láctea popular] estaráen el centro y al frente cuando elpueblo colombiano logre quebrarlas políticas del gobierno y planteeun nuevo camino de transformaciónsocial. 22 Movimiento ObreroIndependiente y Revolucionario(MOIR), “Triunfo de la cadena lácteapopular y la seguridad alimentaria,” 7de junio, 2011: http://www.nasaacin.org/c omponent /c ontent /article/1-ultimas-noticias/2180-triunfo-de-lacadena-lactea-popular-y-la-seguridadalimentaria3

La leche popularEl pueblo de Colombia está luchandocontra una fuerte tendencia global. Loslácteos, como otros alimentos y sectores de laagricultura, han sufrido severas consolidacionesdurante las últimas décadas. Hoy, unas cuantasmultinacionales, como Nestlé y Danone, vendensus productos lácteos en cualquier rincóndel planeta. Y la consolidación ocurre en losestablecimientos también. Crecen los hatoslecheros y las nuevas tecnologías le exprimenmás y más leche a cada vaca. Además le inyectandinero nuevo al negocio de los lácteos, sobre tododel sector financiero, buscando una rebanada delas ganancias en esta jugada que busca beneficiara las granjas lecheras más grandes.Pero ésta no es la historia completa. Encasi todo el mundo, los lácteos siguen estando,en gran medida, en manos de la gente pobre.Las corporaciones lecheras son presenciascrecientes, pero en muchos lugares los mercadosde la leche son el ámbito de lo que el gobierno yla industria han dado en llamar el “sector informal”—campesinos que venden su leche directamenteo mediante vendedores locales que se sumergenprofundo en el campo para comprarle leche a lospequeños productores y la llevan directamente alos consumidores. Los datos disponibles sugierenque la cadena láctea popular abarca más de 80 %de la leche que se comercializa en los países endesarrollo, y 47 % del total global.En India, el mayor productor de lechedel mundo, el sector de la leche popular todavíaabarca 85 % del mercado nacional de la leche.Aunque mucho se habla de la importancia delas cooperativas de lácteos que impulsan laproducción lechera en la India, la verdaderahistoria tras de la llamada “revolución blanca”,que vio triplicar la producción de leche entre1980 y 2006, descansa en el sector de la lechepopular. Fueron los pequeños productorescampesinos de la India, y los mercados locales,los que condujeron a la masiva expansión de laproducción de lácteos en el país durante esosaños. El resultado es que los beneficios de estaexpansión en la producción se esparcieronampliamente. Hoy 70 millones de establecimientosrurales en India mantienen animales lecheros, ybastante más de la mitad de las familias ruralestotales del país y más de la mitad de la leche queproducen (que sobre todo es leche de búfalo)va para alimentar a la gente de sus propiascomunidades, mientras una cuarta parte seprocesa como queso, yoghurt y otros productoslácteos fabricados por este “sector local noorganizado”. 3Tabla 1.Porcentaje de mercados nacionales deleche que no están manejados por elsector lechero formal en ciertos paísesPaísesTodos los paísesen desarrolloPorcentajede mercadosnacionales de lecheno manejados porel sector formal80Argentina 15Bangladesh 97Brasil 40Colombia 83India 85Kenya 86México 41Pakistán 96Paraguay 70Rwanda 96Sri Lanka 53Uganda 70Uruguay 60*Zambia 78*Este dato se refiere al queso solamenteFuente: GRAIN3 Animesh Banerjee, “Lessons Learned Studies:India”, FAO: http://www.aphca.org/reference/dairy/dairy.html4 4

Son muchas las contribuciones de la lechepopular para la vida de los pobres por todo el mundo.Es una fuente clave de nutrición —es un alimento desubsistencia para quienes cuentan con animales yun alimento que es posible comprar para quienes nocuentan con ellos. La leche fresca popular tiende a sermucho más barata que la leche procesada y empacadaque venden las compañías. En Colombia su precio esmenos de la mitad del precio de la leche pasteurizaday empacada que venden en los supermercados. 4 Lomismo en Pakistán, donde los gawalas (los vendedoresambulantes) venden leche fresca que colectan en lasgranjas rurales a los consumidores urbanos, a la mitaddel precio de la leche empacada o industrial. 5A los campesinos, la leche popular les ofreceuna de las pocas fuentes de ingresos consistentesy regulares. Dado que la leche es perecedera, estambién una fuente importante de entradas para losvendedores en pequeño que van a recogerla diariode los campesinos para llevarla a los consumidoresque diariamente compran leche, queso, yoghurt yotros productos lácteos frescos. Las costumbresculturales comunes de calentar la leche o defermentarla garantizan que sea seguro consumirla.Los paquistaníes dejan que su leche hierva por horasen estufas especiales llamadas karrhni, que quemanestiércol y tienen fuego muy bajo. En el norte deNigeria, la leche se consume frecuentemente comobebida fermentada a la que llaman “Nono”.Las élites tratan con desdén al “sector informal”.Sus productos los consideran faltos de higieneo de mala calidad, y su sistema es consideradoineficiente. Algunos incluso se quejan de que nopaguen impuestos. Pero la verdad es que la lechepopular prospera en muchos países. Los pequeñosproductores, los pastores y los campesinos sin tierra,están demostrando que pueden producir suficienteleche para satisfacer las necesidades de la gente, ylos vendedores y procesadores en pequeña escalatienen muy poco problema en lograr que la leche yotros productos lácteos lleguen en buen estado a losmercados. “El sector no organizado” puede hacer lascosas muy bien sin los grandes jugadores, cuando nose les socava con prácticas desleales que abaten elprecio mediante excedentes de leche o si no se lespersigue con regulaciones injustas (Ver recuadro 1:Leche sobre ruedas en Kenya, p.7).Incluso en los mercados donde hace tiempose vendían lácteos industrializados, la leche popularestá regresando. De Estados Unidos a Nueva Zelanda,se expanden los mercados para compras directasde leche de las granjas o de leche orgánica o cruda,en tanto la gente busca alimentos de mejor calidadproducidos por fuera del sistema industrial. En estos4 Comunicación personal con Aurelio Suárez, 6 dejulio de 2011.5 Tanvir Ali, “A case study of milk production andmarketing by small and medium scale contract farmers ofHaleeb Foods Ltd., Pakistan”: http://www.regoverningmarkets.org/en/filemanager/active?fid=30continúa en la página 7Arriba: Quesos en un mercadode Ayacucho, PerúAbajo: Una mujer vende helado caseroen Perú(Fotos: Tomandbecky).los vendedores yprocesadores en pequeñaescala tienen muy pocoproblema en lograr que laleche y otros productoslácteos lleguen en buenestado a los mercados5

Tabla 2.Diferencias entre la producción global de leche en el Norte y el Sur GlobalesProduccióntotal deleche(2009)Porcentajedel mercadolecheromanejadopor el“sectorinformal”Número devacas porestablecimientoEmpleosruralespormillónde litrosde leche/al añoConsumode leche porpersona (2007)Costo de laproducciónlechera(US$/100kg)Norte362millones detoneladas100Australia = >100Francia = >30Japón = >305 248 litros Canadá = >60Nueva Zelanda =>30Italia = >60Sur337millones detoneladas80% Brasil=

Tabla 4. Algunos jugadores financierosque invierten en la industria de lácteosCompañíafinancieraActis(Royaume-Uni)Black River/Cargill (États-Unis)Carlyle Group(États-Unis)Citadel Capital(Égypte)InversionesA investi 65 millionsd’USD dans l’exploitationlaitière de Nilgiri (Inde)en 2006A créé un fonds de300 millions d’USDpour investir dans desexploitations laitières enInde et en Chine.Achat d’une participationminoritaire dansTirumala Milk Productsen 2010 (Inde)Propriétaire de DinaFarms, la plus grandeferme laitière en Égypte.La directora ejecutiva de PepsiCo, IndraNooy afirma que los lácteos son la fronterasiguiente en la producción de alimentosy bebidas. Su compañía ha estado muy activa aúltimas fechas apoderándose de un buen númerode mega-granjas lecheras. En 2010, compró elgigante lechero ruso Wimm–Bill–Dann por unos 5mil 400 millones de dólares lo que le otorgó unatajada de 34% del mercado nacional y la posesiónde cinco mega-granjas en Rusia. En su empresaconjunta con Almarai, el gigante de los lácteossaudita, estableció una presencia importante enlos mercados de lácteos de Medio Oriente, conmiras a expandirse más hacia África y Asia. Laempresa conjunta también le da control sobre dosmega-granjas, una en Egipto y otra en Jordania.abajo a la derecha:La planta de Pepsi en Rumania(Foto: Reuters/Bogdan Cristel).Hopu Fonds(Chine), avecTemasek(Singapour) etGoldman Sachs(États-Unis)en tant quecommanditairesKohlberg KravisRoberts & Co(États-Unis)LEAPInvestments(Brésil)Penxin (Chine)Soros FundManagement(US)Associé à COFCO, laplus grande sociétéagro-alimentairechinoise, pour acquérirChina Mengniu Dairy,en 2009, une des plusgrandes sociétéslaitières de Chine.Investissement en 2009dans Ma Anshan ModernFarming Co., l’un desplus grands exploitantsde méga-fermes laitièresen Chine. Avec uninvestissement de KKR,Modern Dairy envisagede construire 20 à 30méga-fermes en ChineFonds de capitalinvestissement quia racheté la filialebrésilienne de Parmalat.En avril 2011, il a faitune offre pour acquérirCrafar Farms, unedes plus grandesexploitations laitièresde Nouvelle-Zélande.L’offre est en attentede l’approbation el’Overseas InvestmentOffice néo-zélandais.Propriétaire defermes laitières etd’une installation detransformation enArgentine à travers uneparticipation de 295millions d’USD dansAdecoagro.Tabla 5.Algunas corporaciones de lácteos con sedeen el Sur y presencia en el extranjeroCompañíaAl Marai/PepsiCo.País sedeSaudiArabia/EUAAusnutria China HolandaExpansiónextranjeraEgipto, Jordania,Consejo deCooperación delGolfoBom Gosto Brasil UruguayBright Dairy Chin Nueva ZelandaGrupo Lala México Guatemala, EUAMarfrig Brasil UruguayOlamRJ Corp(JaipuraGroup)SingapurIndiaHolanda, NuevaZelanda, Polonia,UruguayKenya, Uganda11

Quitarle al pobreLas esperanzas que las corporacionesponen en los mercados emergentesdescansan en gran parte sobre lasproyecciones de una creciente clasemedia en el Sur que consumirá más lácteos y loscomprará en supermercados y cadenas de alimentosque se expanden con rapidez. Los supermercados,como Walmart y Carrefour, están cerrados a laleche popular, al igual que cadenas de restaurantescomo McDonald's y Starbucks. Es simplementeimposible para la cadena láctea popular cumplir conlos criterios privados y las políticas de procuraciónfijadas por estas compañías. En Chile, por ejemplo,los supermercados insisten en que sus abastecedoresde queso tienen que permitirles demorar los pagoshasta por 4-5 meses, algo que pocos fabricantes dequeso en pequeña escala pueden aguantar. 22 Así, sise consumen más lácteos a través de estas llaves desalida industriales, menos se consumen a través delos mercados de leche popular y son las corporacioneslas que más basto desalojan porque tienen laposibilidad de cumplir con los criterios y las políticasde procuración fijadas por quienes venden al menudeo.No es que Los Grandes Lácteos sedesinteresen por el pobre. Los márgenes puedenser breves, pero el mercado global es bastantesignificativo. Además, las compañías transnacionalesde lácteos están haciendo gran esfuerzo en desarrollarproductos y estrategias de comercialización dirigidashacia los consumidores de bajos ingresos (verrecuadro 4: Productos de lecha para los “subgrupos”,p.13; ver recuadro 5: “cómo vender salud y bienestar”, p.14). Dado que ahora esta gente consume sobre todoleche popular, fresca, directo de los establos, partede la estrategia de las compañías es desacreditar esaleche llamándole “insegura”, “insalubre”.En Kenya, por ejemplo, en 2003, las grandesprocesadoras de lácteos lanzaron la campaña de una“leche segura” acusando a la cadena láctea popularde vender leche adulterada. 23 Una coalición decampesinos, vendedores, investigadores y ciudadanospreocupados se unieron y comenzaron a luchar contraesas acciones. Con el respaldo de una universidadkenyana llevaron a cabo su propio estudio, quedemostró que las acusaciones eran completamentefalsas.22 Comunicación personal con Max Thomet, directorde CET-SUR, 20 de julio, 2011.23 La campaña la encabezó la Kenyan Dairy Board(junta kenyana de lácteos) y la Kenyan Dairy ProcessorsAssociation (asociación kenyana de procesadoras de lácteos),que está formada por miembros corporativos como Nestléy TetraPak. La cooperativa estadounidense LandO'Lakestambién está involucrada.“Dairy Hub”La corporación sueca Tetra Pak dominael mercado global del empaquetadode leche pasteurizada, y promueveel consumo de leche procesada yempacada al patrocinar programasde ingesta de leche en las escuelas,como éste que vemos en Tailandia.Tiene también una división corporativaenorme, conocida como DeLaval, que“desarrolla, manufactura y comercializaequipo y sistemas completos para producirleche y criar animales” en más de cienpaíses. En Pakistán, DeLaval implementaun programa conocido como “Dairy Hub”en colaboración con el gobierno y variasprocesadoras de lácteos, con el fin dedesarrollar modernas granjas comercialesde lácteos de mayor escala. En su videopromocional se afirma que “El enfoquetradicional del productor y su falta deconocimiento de los métodos modernosde producción lechera son la barrera másimportante que hay que remontar paralograr el verdadero potencial de la leche”. 2424 Engro and Tetra Pak DeLaval, “DairyHub Kassowal,” vidéo, http://www.youtube.com/watch?v=J7baPAjdZGgcontinúa en la página 1412

En Indonesia,Danone vende2 millones debotellas al díade su productoconocido comoMilkuat, a unos10 centavosde Euro porbotella, y conventas quecrecieron 70%en 2006.Recuadro 4Productos de leche para los “subgrupos”Nestlé tenía un problema enPakistán: los niños en lasciudades bebían leche enterafresca, en lugar de la leche enpolvo NIDO de Nestlé. “Sólo 4% de los21 millones de niños del Pakistán urbanoconsumían productos de leche NIDO,sobre todo en las familias de grandesrecursos”, se quejaba la compañía enun informe. Entonces Nestlé realizóinvestigación de mercado. Dado queeran altas las tasas de deficiencia dehierro entre los niños de Pakistán (30%),la compañía entendió que fortificandosu producto de leche en polvo NIDOcon hierro, e invirtiendo grandessumas en anuncios de televisión y encampañas educativas, podría convencera las madres paquistaníes pobres deque NIDO era una mejor opción parala salud de sus niños. Las ventasse dispararon, y se incrementaron5 veces en 2009 cuando se lanzó elnuevo programa de mercadotecnia.NIDO, que Nestlé publicitacomo “leche nutritiva para los niños encrecimiento” es uno de los “ProductosPosicionados Popularmente”, de lacompañía (PPP). Éstos son productosque Nestlé fabrica para la mitad delmundo que clasifica como “pobre”o de “pocos gastos en alimentos”.“Los PPP se dirigen a la base deconsumidores más grande y de máscrecimiento en los mercados emergentesy a los subgrupos de los mercadosdesarrollados”, dice Nestlé. 2525 http://www.nestle.com/Common/NestleDocuments/Documents/R_and_D/News/Popularly%20Positioned%20Products.pdfLa compañía no está sola.Danone, Kraft, General Mills (lasmás grandes corporaciones delácteos) tienen una serie de productosbaratos dirigidos a los pobres.Las compañías logran que estosproductos sigan siendo baratosutilizando ingredientes baratos. Estándiseñados para apartar a los bebés delpecho materno y para apartar a la gentede la leche fresca (de fuentes locales)y de sus productos frescos, como elyogurt y el queso. Se busca entoncesque la gente compre productos lácteoselaborados con ingredientes industrialesextraídos de muchas partes del globo.Una de las prácticas más comunes esutilizar polvo de leche descremada envez de leche fresca, y luego reconstituirlacon aceite de palma u otros aceitesvegetales baratos. En México, donde elpolvo de leche descremada de EstadosUnidos domina el mercado de loslácteos, este proceso se conoce como“filling” [relleno], incluso en castellano, yse sustituye así hasta 80% de la grasade la leche en la elaboración de algunosproductos. 26 Los países en desarrolloabsorben casi todas las importacionesde polvo de leche descremada. 27Es común que Fonterra, quedescansa fuertemente en la reputaciónglobal que tiene Nueva Zelanda26 B. Kris Schulthies y Robert B.Schwart, “The US-Mexico Free TradeAgreement: Issues and implications for theUS and Texas dairy industry”, TAMRC, agosto,199127 Pro-poor Livestock Policy Institute,“Developing Countries and the Global DairySector” Part I Global Overview, 2005.por su leche de calidad, mezcle suleche en polvo con aceite vegetal enlos productos que elabora para losconsumidores pobres. “Si uno puedehacer un producto que tenga una partesustantiva de la nutrición de un polvode leche entera —pero con un costobásico diferente y un precio menor porunidad— hay un mercado para eso”, diceMark Wilson, director administrativo delbrazo de la multinacional Fonterra enMedio Oriente y Asia. “Aunque somosuna compañía de lácteos tambiéndebemos entender cómo satisfacer lasdemandas de sus consumidores”.Las grandes compañías gastangrandes cantidades de dinero eninfluir en la demanda de sus productosprocesados. En el nordeste brasileño, quees pobre, Nestlé y Danone han contratadofirmas de relaciones públicas que losayuden a buscar estrategias locales paraatraer a los consumidores pobres. Nestlétiene un programa llamado “Ate Voce” enel que los vendedores van de puerta enpuerta con cajas que contienen galletas,productos lácteos, yogurt y postres.Según la revista de publicidad, Adage,“Los vendedores están entrenados paraactuar como consultores en nutrición queauxilian a los consumidores en entenderlo que es comer saludablemente”. 2828 http://adage.com/article/globalnews/brazil-s-northeast-land-lazinesschina/228070/13

Recuadro 5continúa de la página 12“La explicación más plausible para lasmovidas de la industria es que los grandesjugadores están tramando clausurar a loscomerciantes y productores en pequeño parapoder tener el mercado para ellos solos”, dijo eldoctor Wilson Nguyo, un investigador decanodel Tegemeo Institute of Agricultural Policy andDevelopment, de la Universidad de Egerton. 29Hay muchas más razones parapreocuparnos por la adulteración existente enla cadena industrial que en la cadena lácteapopular, como lo demuestra ampliamente elescándalo reciente en China con la melamina.La adulteración rampante de la leche ocurría enlos centros de recolección de leche que le danservicio a varias de las compañías lecherasmás grandes de China. Las corporacionesde lácteos a nivel global también estuvieronimplicadas. Fonterra, con sede en NuevaZelanda, era dueña de 43 % de San Lu, lacompañía de lácteos china que estuvo en elcentro del escándalo. Parece que la lechecontaminada pudo colarse a sus abastosglobales puesto que también llegó a Nestlé y aotras multinacionales.29 Juma Kwayera, “Clean vs ‘Dirty’ Milk or BigBusiness vs Small Farmers”, The East African, 22 dediciembre, 2003.“Cómo vender salud y bienestar”La asociación con lonutritivo es de inmensaimportancia para lascompañías relacionadascon Los Grandes Lácteos. Untercio de los 300 mil millones dedólares del mercado global delácteos está clasificado como de“salud y bienestar”, de acuerdoa Euromonitor International.Danone controla 5 mil 800millones de dólares de este submercado,seguido del Yakultjaponés (del que Danone posee20%), con ventas de 3 mil 200millones de dólares, y Nestlé conventas de 2 mil 800 millones.Entre estos productos“saludables”, los más importantesson los yogurts “probióticos” quearrancaron en Japón, donde seles anuncia como un productoque puede ser consumido porgente con intolerancia a la lactosa.Hoy, los yogurts probióticosse promueven aludiendo a unasupuesta relación con toda clasede beneficios a la salud: desdereforzar la inmunidad de los niñoshasta disminuirle el colesterola los adultos. Danone tiene unabebida de yogurt que se suponeque “nutre” la piel. Se espera queel valor del mercado de probióticosalcance los 32 mil millones dedólares hacia 2014, y Asia darácuenta de un tercio del mismo. 30Danone en particular seapoderó de los probióticos comomedio para elevar sus ganancias enAsia y en los estancados mercadosde Europa y Norteamérica. Lacompañía tiene el banco debacterias lácticas más grandedel mundo, con 3 600 filamentos,y dedica cerca de la mitad desus 164 millones de euros de supresupuesto de investigacióny desarrollo a los probióticos.Todas las variedades de bacteriasque identifican como de interésson de inmediato patentadas ycaracterizadas con una marca.Un buen porcentaje delpresupuesto que Danone destinaa la investigación y el desarrollo vapara producir informes científicosque respalden sus afirmaciones30 http://www.marketsandmarkets.com/PressReleases/global-probioticsmarket-worth-US-32-billion-by-2014.aspde mercadotecnia, y hay razonespara creer que con frecuenciala compañía estira demasiado laverdad. Las autoridades del ReinoUnido forzaron a Danone a queretirara un anuncio para uno de suproductos más vendidos, Actimel.Dijeron que era engañoso afirmarque está “científicamente probado[que este yogurt probiótico] ayudaa reforzar las defensas de losniños”, pese a las montañas dedatos clínicos que proporcionabaDanone. No mucho después, laFood Safety Authority (EFSA) senegó a corroborar las afirmacionesde Danone de que Actimel podíareforzar la protección del cuerpocontra las enfermedades. Tampococonfirmó que el otro gran éxito deventas, el yogurt Activia, aliviabala digestión de las personas. 3131 http://www.france24.com/en/20100416-danone-advertisingclaims-yoghurts-health-benefits-efsa#El activismoglobal hatenido un éxitoconsiderableen forzar aNestlé y a otrastransnacionalesa que amainenun poco suagresiva yengañosacampaña depromociónde la lechede fórmulapara infantescomo sustitutodel amamantamiento.Pero lo quetales compañíashacen ahorapara vilipendiarla lechepopular —unade las fuentesde nutrición ysustento parala gente pobreen los paísespobres, siguesiendo siniestroe incluso letal.14

continúa de la página 14Las grandes corporacionesde lácteos respondieron tratandode distanciarse del escándalo.Al llevarse a cabo pruebas en laUniversidad Dhaka en Bangladesh,se encontró que la leche NidoFortificada Instantánea de Nestlé,elaborada con leche en polvoque abastece Fonterra, estabacontaminada con melamina.Ambas compañías cuestionaronpúblicamente los hallazgos yla competencia del laboratoriouniversitario, pero por la mismaépoca comenzaron a surgirresultados semejantes en losproductos de Nestlé en Taiwán yArabia Saudita. Las autoridadessaudíes consideraron que losniveles de melamina descubiertoseran “altamente dañinos”. 32 Fuenecesaria una petición apelandoa la ley de libertad de informacióninterpuesta por Associated Presspara que emergiera a la luz que laUS Food and Drug Administrationencontró melamina en pruebasconducidas en leches de fórmulapara bebés y otros suplementosnutricionales vendidos enEstados Unidos por Nestlé y otrascorporaciones. 3332 “Saudi Arabia finds tracesof melamine in Nestle milk powder”,Zawya Dow Jones, 3 diciembre, 2008.http://www.marketwatch.com/story/saudi-arabia-finds-traces-of-melaminein-nestle-milk-powder¿Cuál fue la respuestade Nestlé? Bajos niveles demelamina no son peligrosos ypueden hallarse en casi todoslos productos alimenticios, dijo.“Trazas diminutas existen en elciclo alimentario natural”, dijo lacompañía, al tiempo de urgir alos gobiernos a adoptar la normade niveles mínimos de residuo enlugar de una tolerancia cero. 3433 Jordan Lite, “Melamine tracesfound in samples of U.S. infant formula”,Scientific American, 26 de noviembre,2008.34 Jenny Wiggins, “Nestléin melamine dispute with Taiwan,”Financial Times, 2 de octubre, 2008Recuadro 6Secretos para resistir a LosGrandes Lácteos en ColombiaEl ataque frontal a la lechepopular que emprendenlos Grandes Lácteos estásiempre velado por lostérminos positivos con que lonombran sus promotores. Estípico que lo describan comouna modernización; un caminohacia establecimientos másproductivos y a productos lácteosmás seguros. Las consignaslas repiten los funcionarios degobierno e incluso las abrazanalgunas ONG y donantes quebuscan oportunidades de “aliviar lapobreza” en un mar de destrucciónde modos de vida y sustento. Laretórica puede crear confusióny complicar la resistencia de lagente si no se le deconstruye concuidado. La clave para el éxito delmovimiento de la leche popularen Colombia, por ejemplo, hasido confrontar con claridad losmitos que propone la industria.Aurelio Suárez Montoya,director ejecutivo de laAsociación Nacional por laSalvación Agropecuaria, diceque la lucha en pos de la lechepopular en Colombia se enfocóen tres argumentos centralespara confrontar directamente algobierno y a Los Grandes Lácteoscon sus alegatos de que el librecomercio y la reconversión a“sector formal” incrementaría laproducción lechera, generaríaempleos y proporcionaría lechemás barata y sana. Los tresargumentos son los siguientes:1. Realismo. El sistemade la leche popular (la llamada“cadena láctea popular”), abastece83%de la leche en el país, lo quehace a Colombia autosuficiente enlácteos. Las grandes compañíaslecheras no tienen y no tendránla capacidad de recolectar yprocesar la mayor parte de estasexistencias lecheras, y por lo tantodependerán de las importaciones.Si se desplaza a la cadena lácteapopular, la producción nacionallechera se derrumbará y el paísdejará de ser autosuficiente.2. Practica. La cadena lácteapopular proporciona medios desustento a millones de colombianos,a los campesinos productores, alos vendedores y a los pequeñosprocesadores de lácteos. Esosmodos de vida y sustento nopueden ser remplazados porlas grandes procesadoras. Laleche popular proporciona lechefresca a un precio costeable paramillones de familias colombianaspobres que no pueden pagar laleche más cara procesada por lasgrandes compañías de lácteos.La leche popular se vende porunos 55 centavos de dólar ellitro y la leche pasteurizada delos supermercados se vende a1 dólar 40 centavos por litro.3. No mala. La cadena lácteapopular proporciona a la genteuna leche segura, sana, fresca ynutritiva. la confianza que tieneeste sistema en la cultura popularde hervir con fuego fuerte durantediez minutos antes de consumirlale asegura su inocuidad. Nohay evidencia de que la cadenaláctea popular facilite los brotesde enfermedades o promuevala adulteración de la leche.15

Los pequeños productoresno son bienvenidosLa mala broma más cruel en torno a laexpansión de Los Grandes Lácteos en el Sur, es quealegan que le brindarán más oportunidades a loscampesinos dedicados a la producción lechera. Bienpueden Nestlé y Danone contar con algunos programasen los países pobres que buscan crear cadenas deabastecimiento entre los pequeños productores, yhay numerosas ONG que emprenden proyectos pilotopara ayudar a estos pequeños a cumplir los criteriosde “calidad” fijados por las corporaciones. Pero estorepresenta sólo una pequeña gota en la cubeta.Aunque es real que los Grandes Lácteos necesitandesarrollar algunas cadenas de abastecimientolocal al irse expandiendo en el Sur, la realidad esque muy poco de lo que juntan será abastecidoalguna vez por la inmensa mayoría de campesinosproductores de lácteos del Sur, que mantienen enpromedio unos cuantos animales lecheros. 35A diferencia de los pequeños vendedores quese sumergen profundo en el campo con motocicletasy bicicletas, las grandes procesadoras no quierenaventurarse a los cientos de pequeños establosrurales a colectar la leche. En los raros lugares dondedesarrollan cadenas de abastecimiento en el Sur, estascompañías exigen que los campesinos traigan su lechea los centros de recolección, conocidos como depósitoso centros lecheros, en donde es común que los costosde refrigeración los carguen los productores. 36 Lo típicoes que las compañías le compren leche únicamentea los productores que hayan firmado, medianteprogramas de área, un contrato de exclusividad con laempresa, y al final del día la compañía ejerce un controlabsoluto cuando llega el momento de fijar el precioy determinar si la leche abastecida por el productorcumple con los estándares de la compañía, lo que esfrecuente que no suceda.En la década de los noventa en Brasil, porejemplo, cuando el mercado de lácteos dio un girodramático hacia los supermercados y al tratamientocon ultra-alta temperatura para una leche empacadaal vacío, 60 mil campesinos productores de lácteosfueron borrados de la lista por las 12 procesadoras másgrandes. 3735 Para tener un ejemplo de la seriedad con la quela enorme industria lechera asume estos proyectos piloto dearmar una cadena de abastecimiento de lácteos local, veanel estudio de caso del proyecto de contrato de Nestlé en laprovincia de Ha tay, en Vietnam. Ver: Nguyen Anh Phong,“Viet Nam: The emergence of a rapidly growing industry”, inSmallholder dairy development: Lessons learned in Asia, FAO,Bangkok, enero, 2009.36 Manuel Poitras, “The concentration of capital andthe introduction of biotechnology in La Laguna dairy farming”,Sociedades Rurales, Produccion y Medio Ambiente, 1(1), 2000.37 Thomas Reardon and Julio A. Berdegué, “TheRapid Rise of Supermarkets in Latin America: Challenges andOpportunities for Development”, Development Policy Review,20(4), 2002.Arriba: Campesinas entregan leche en unafábrica de yogurt en el poblado de Bogru,Bangladesh. La feabrica es propiedad de unaempresa conjunta entre Danone y el banco demicro-créditos Grameen (Foto: Haley/SIPA).Centro: Muhammad Yunus, fundador delGrameen Bank, y Emmanuel Faber, Jefe deOperaciones de Danone’s en la reunión generalde las “Comunidades Danone” en el Carrouseldu Louvre en Paris, 28 de abril, 2011.Abajo: Los representantes de Danone en el ForoSocial Mundial en Dakar, Senegal, 6 de febrero,2011.Danone esquizá másagresiva queninguna otracorporacióntransnacionalde lácteos,pero ademásse promuevecomo unaempresasocialmenteresponsable16

El poder del polvoEl problema básico es que en casi todoslos países los precios internacionalesde los lácteos están muy por debajode los costos de producción. El precio esartificial, basado en subsidios fuertes a la producciónexcedentaria en Europa y en Estados Unidos y en unmodelo de bajo costo para la exportación en NuevaZelanda y Australia con el que los productores demuchos países no pueden competir.Aunque en términos proporcionales el comerciointernacional en lácteos es bastante pequeño enrelación con el mercado total de lácteos, sus impactosson enormes. El acceso a las importaciones de lecheen polvo barata y de otros “productos” de leche (verfoto) permite a las procesadoras y a los minoristasejercer presión hacia abajo, hacia los precios localesde la leche, lo que fuerza a los granjeros a aceptarprecios por debajo de los costos de producción.En Vietnam, por ejemplo, donde el mercado delácteos está dominado por unas cuantas procesadorasy las importaciones de leche en polvo configuran80% del mercado nacional, las procesadoras fijansus precios locales de procuración de acuerdo a losprecios internacionales de la leche en polvo. Esosprecios están por debajo de los costos de producciónen que incurre el campesino vietnamita promedio. 39El representante nacional de Friesland Campina,con sede en Holanda, una de las procesadorasde lácteos más grande en Vietnam dijo que losproductores vietnamitas deberían dejar de quejarseya que consiguen un precio por el cual los granjerosholandeses estarían “celosos”. 40 Lo que no mencionóes que el precio que le paga su compañía a losproductores holandeses está aún más por debajo delos costos de producción, pero la única razón por laque las granjas holandesas pueden sobrevivir contales precios es que cuentan con enormes subsidios, alos que no tienen acceso los productores vietnamitas.Hay poca esperanza de que cambie la dinámicadel mercado global de lácteos. Es probable que lareforma que se avecina, relativa a las políticas delácteos en la UE, incremente las exportaciones,sin hacer nada para enfrentar los precios queartificialmente son bajos (ver recuadro 2: la mala lecheen la UE será peor con más reglas, p. 8). Varios otrospaíses, como Uruguay, Chile, India y Kenya, estánemergiendo como nuevas zonas para la producciónde bajo costo para exportar, lo que fortalecerá lasexportaciones baratas procedentes de Estados Unidos,Nueva Zelanda y Australia.Al presente, la única cosa que detiene elcrecimiento del mercado global de lácteos son los39 Nguyen Anh Phong, “Viet Nam: The emergence ofa rapidly growing industry”, in Smallholder dairy development:Lessons learned in Asia, FAO, Bangkok, enero de 2009.40 “High dairy prices explained”, LookAtVietnam, 19 deoctubre, 2009.Los esfuerzos por desarrollar cadenaslocales de abastecimiento para losprocesadores de lácteos domésticos enCamerún han fallado debido a la competenciaque representan las importaciones baratasde leche en polvo procedentes de la UniónEuropea. Una compañía nacional, Sotramilk,comenzó sus operaciones en el noroeste deCamerún en 1995 con la esperanza de produciryogurt a partir de leche local. La competenciade otras compañías que dependen de la lecheen polvo importada, forzó a la compañía atambién incrementar el uso de leche en polvode importación, y así redujo el precio de laprocuración local al punto de que ya no fueposible para los productores vender su lechea la compañía. En 2008, la compañía cerró. Deacuerdo con Tilder Kumichii, de la AssociationCitoyenne de Défense des Intérêts Collectifs,“Los subsidios a la exportación en la UniónEuropea son sólo parte del problema de las‘importaciones baratas’ pero envían un claromensaje a todos los inversionistas nacionalesde que se mantengan fuera de la economía delos lácteos y dejen que el mercado mundialobtenga las ganancias de las enormesoportunidades que ofrece el mercado delácteos en Camerún”. 4141 Pan para el Mundo, "Milk Dumping inCameroon", octubre, 2010.continúa en la página 2018

Decir « Cheez » !Leos concentrados proteicosde leche (CPL) se creansometiendo la leche aun proceso de ultra-filtraciónque le quita el líquido y lasmoléculas pequeñas, incluidosciertos nutrientes minerales.Este compuesto no sólo sevende barato en el mercadointernacional sino que es excluidode los aranceles a los que sesometen los lácteos. Es por estarazón que las grandes compañíasde lácteos lo utilizan más y más.En Estados Unidos donde lasimportaciones de CPL se handisparado en años recientes,compañías como Kraft y Nestléutilizan el CPL para fabricarproductos de queso baratos.Estas rebanadas, como la dela foto se exportan a México ya otros países. En Canadá, lascompañías de lácteos importanun producto conocido comomezcla de azúcar con aceite demantequilla como sustituto de lagrasa utilizada en la fabricaciónde helados. Dado que la mezclacontiene 51% de azúcar, es vistocomo un producto colateral yno está sujeto a los arancelesimpuestos por el gobiernocanadiense a los lácteos.Gráfica 1. Tajada de las exportaciones delácteos globalesAunque en términos proporcionalesel comercio internacional en lácteoses bastante pequeño en relacióncon el mercado total de lácteos, susimpactos son enormes. El acceso alas importaciones de leche en polvobarata y de otros “productos” deleche permite a las procesadoras y alos minoristas ejercer presión haciaabajo, hacia los precios locales de laleche, lo que fuerza a los granjerosa aceptar precios por debajo de loscostos de producción19

continúa de la página 18aranceles nacionales y otrasmedidas de protección que sesiguen siendo significativasy muy generalizadas. El nivelde protección promedio de losaranceles para los productoslácteos es de 80%, encomparación con el promediogeneral para las mercancías deexportación agrícola que es de62%. Tales aranceles han sidocríticos para el crecimiento dela leche popular en países delSur como India, Colombia yKenya.Donde no existenaranceles significativos niprotecciones comerciales, talescomo Sri Lanka o Camerún,sufre la producción local delácteos.Pero el potencialde los países del Sur paramantener o implementararanceles u otras proteccionescomerciales sobre los lácteosestá amenazado por la multitudde acuerdos bilaterales oregionales que se instrumentany negocian por todo el globo.En las negociaciones paratales arreglos comerciales,la UE, Australia, NuevaZelanda, Estados Unidos,Argentina y otros exportadoresinsisten en que los paísesabran sus mercados a susproductos lácteos, y queacepten exigencias queprotegen sus intereses.La UE no va a someter supropia industria lechera a lamisma competencia con elextranjero (ver recuadro 2:La mala leche en la UE serápeor con más reglas, p. 8).Estados Unidos también insisteen imponer protecciones asus lácteos y, si la industrialechera estadounidense lograimponer su modo, EstadosUnidos puede bloquear elsector lácteo e impedir quesea parte de las negociacionesque lo incluirían en el acuerdode comercio conocido comoAsociación TransPacífica[Trans Pacific Partnership], conNueva Zelanda, Brunei, Chile ySingapur. 42Millones de kilos de leche en polvo propiedad delgobierno estadounidense son almacenados en unabodega en Fowler, California. El polvo de leche entera odescremada es la forma primaria en la cual se comerciacon la leche a nivel mundial, dado que la leche es muyperecedera para su comercio internacional.Foto: Peter DaSilva/NYT42 Las pláticas ya van encaminadas a conseguir que se expanda la TransPacificPartnership para que incluir a Estados Unidos, Australia, Perú y Vietnam. La industrialechera estadounidense dice que Nueva Zelanda incurre en prácticas anti-competitivasen la producción que podrían costarle a los productores estadounidenses miles demillones de dólares si los lácteos son incluidos en el acuerdo. El gobierno de NuevaZelanda y Fonterra de plano niegan las acusaciones. Pero dado el éxito de la industriaazucarera estadounidense en mantener la azúcar fuera del trato comercial con Australia,es bastante posible que la industria de la leche estadounidense consiga hacer las cosasa su modo. Más información en: Dustin Ensinger, “TPP Could Cost U.S. Dairy FarmersBillions”, Economy in Crisis, 23 de marzo de 2010; “NZ rejects US senators’ claimson dairy trade”, Associated Press, 22 de marzo, 2010: http://www.bilaterals.org/spip.php?article1702820

Muchos gobiernos en elSur han demostrado que sonmuy propensos a sacrificar suproducción local de lácteos enlas negociaciones de comercioen aras de lo que creen seránotros beneficios.El ministro colombiano deagricultura, Andrés Fernández,admitió que el TLC que sugobierno ha comenzado anegociar con la Unión Europeaafectará adversamente a másde 400 mil familias campesinaspor todo Colombia. Pero afirmaque esto debe verse comoun sacrificio, dado que otrasindustrias tales como el tabacoo el café están en posiciónde beneficiarse como el TLC.“La industria de lácteos en símismas queda expuesta, nopodemos mentirle al país, perono podemos dejar de firmar losacuerdos de comercio con otrospaíses sólo porque un sector sevea severamente afectado”, dijoFernández. 43Del mismo modo, elgobierno tailandés, plenamenteconsciente de los impactos queun libre comercio de lácteoscon Australia le ocasionaría ala producción local, aceptó unareducción substancial en susaranceles en la importaciónde los productos lácteosaustralianos, como parte de unTLC que ambas partes firmaronen 2005. Los impactos no sehicieron esperar. De acuerdocon Witoon Lianchamroon deBiothai: “En el lapso de un añode firmado el TLC, la asociaciónde productores tailandeses delácteos publicó un informe enque afirma que una tercera partede los locales lecheros de losmiembros se colapsó debidoa este TLC. Han tenido quecambiar sus modos de vida ybuscar otros empleos” 44 .43 Brett Borkan, “Dairyindustry to protest Colombia-EU FTAsigning”, Colombia Reports, 18 demayo, 2010: http://bilaterals.org/spip.php?article1739344 Behind every FTA lie theTNCs: examples from Thailand”,entrevista con Witoon Lianchamroonde BIOTHAI, conducida por AzizChoudry de bilaterals.org, paraFighting FTAs, noviembre, 2007.Una bóveda repleta de queso parmesano en añejamiento,en Montecavolo, cerca de Reggio Emilia, Italia, 2009Foto: APBajo el sistema deindicadores geográficosde la Unión Europea(IG), el queso vendido comoParmigiano-Reggiano sólo puedeproducirse en Parma, ReggioEmilia, Modena, Bologna oMantua. Sin embargo, en 2008,la Unión Europea dictaminó quelo mismo se aplicaba a todo elqueso producido con el nombrede “parmesano”, un términogenérico utilizado ampliamenteen quesos que se producen portodo el mundo. La UE emitióuna reglamentación semejantepara el Feta, alegando que sólopodía producirse dentro deGrecia, pese a que el nombre“Feta” se ha vuelto genérico ycomún en muchos países nopertenecientes a la UE donde seproducen quesos que tambiénse venden como Feta. Estarepatriación de términosgenéricos se ha vueltouna parte importantede las negociacionesinternacionales decomercio de la UE. Porejemplo, en el acuerdo negociadocon Corea del Sur, la UE insistióen repatriar una larga lista denombres de quesos, incluidoel Provolone, el Parmesano,el Romano, el Roquefort, elfeta, el Asiago, el Gorgonzola,el Grana y el Fontina.Los productoresestadounidenses de queso hanseñalado correctamente quetales pretensiones amenazansus exportaciones de estosproductos a Corea, el segundomercado de exportación másgrande para estados Unidos,y en junio de 2011, lograronque Ron Kirk, el representantede Comercio estadounidense,consiguiera una garantía porescrito por parte de Kim Junghoon,ministro de comerciocoreano, de que Corea no dejaríade importar ciertos quesos deEstados Unidos debido a losÍndices Geográficos de la UE,inscritos en el TLC UE-Corea.Kim declaró, por escrito, queCorea considera nombres comoBrie, Camembert, Cheddar,Mozzarella, Gorgonzola, yParmesano como genéricos yno de la exclusiva propiedadde los fabricantes de quesoseuropeos. 45 ¿Cómo reaccionarála UE? Es muy pronto paradecirlo. Pero con otrosproductos, los esfuerzosde repatriación de la UE sehan extendido incluso a lastraducciones locales o a lasvariantes de los términosgenéricos. Por ejemplo, la UEinsiste en sus negociacionesde libre comercio con Ucraniaque los vinateros ucranianosdejen de etiquetar los vinosblancos espumosos como“shampanskoye”, aunqueesta variante local del nombre“champagne” haya sido deuso común por décadas.45 Las cartas están aquí:http://www.ustr.gov/countriesregions/japan-korea-apec/korea/exchange-letters-betweenambassador-kirk-and-trade-ministerPero elpotencial delos paísesdel Sur paramantener oimplementararancelesu otrasproteccionescomercialessobre loslácteos estáamenazadopor la multitudde acuerdosbilaterales oregionalesque seinstrumentany negocianpor todo elglobo.21

El gobierno chileno, empujado porlos tratos comerciales que promovió conimportantes exportadores de lácteos, fueuno de los primeros en movilizarse hacia unaliberalización del sector lechero. De mediadosde los ochenta a principios de 2000, Chileredujo sus aranceles para los productos lácteosde 20% a 6%. El precio nacional de la leche enla puerta de los establecimientos se desplomó,y cayó por debajo de los costos de producción.Aunque los productores protestaron, el gobiernoargumentó que sus acciones forzarían elcamino hacia una modernización del sectory que los productores se beneficiarían prontode los mercados de exportación. En los añosque siguieron, Chile se volvió, de hecho, unexportador de leche; pero las importacionescrecieron también. Y lo más importante: elsector entero se transformó dramáticamente.Antes de la liberalización, la industrialechera chilena se caracterizaba por contar conpequeñas fincas y una industria procesadora delácteos local que prosperaba. La conformabanpequeñas unidades que producían casipor completo para los mercados locales.La dictadura de Pinochet había destruidomuchas de las cooperativas del país, perolas cooperativas y los grupos de productoressin fines de lucro tenían aún una presenciasignificativa en los mercados nacionales, yla presencia de multinacionales era bastantecircunscrita. Al abrirse el mercado, lasprocesadoras en pequeño, dependientes dela producción local de leche, no pudieroncompetir con los grandes jugadores que teníanla capacidad de utilizar la leche en polvoimportada para mantener los precios bajos.Los cambios correspondientes en las leyes deinversión extranjera permitieron también que losjugadores internacionales, tales como Fonterra,se colaran y se apropiaran de las procesadorasde lácteos nacionales más importantes. 46 Enunos cuantos años, Fonterra y Nestlé —quetuvieron una colaboración formal en cuantoa sus operaciones de lácteos a lo largo decasi toda América Latina—, se apoderaron de45% del abasto nacional de leche. 47 Ambascompañías han hecho esfuerzos por integrarsus operaciones chilenas, pero el tribunalnacional de competencias hasta ahora haestado bloqueando el asunto. Sin embargo,los productores chilenos de lácteos estánconvencidos de que las dos compañías secoluden para fijar los precios, y se involucranpor lo general en prácticas anticompetitivas quemantienen los precios bajos. Hoy, el precio dela leche al menudeo en Chile es seis veces másalto que lo que reciben los productores a pie deestablo. 4846 Elinor Chisholm, “Fonterra in Latin America:a Case Study of a New Zealand Company Abroad”,Political Science 61(19), 2009: http://pnz.sagepub.com/cgi/content/abstract/61/1/1947 CORFO, “Oportunidades de Inversion enSector Lácteo y Quesos en Chile-2007”. Para julio de2010, las dos compañías controlaban 48% del abastonacional de leche (Fedeleche).48 Comunicación personal con Max Thomet,director de CET-SUR, julio, 2011.Arriba: La granja lechera Ancali, propiedad de Carlos Heller,heredero de la fortuna de la familia Falabella —una de lasdinastías más acaudaladas de Chile, con acciones importantesen el comercio al menudeo, bienes raíces y transportes. Lagranja cuenta con 6 mil 500 vacas, y produce 7 millones 500mil litros de leche mensuales.(Foto: El Mercurio).Abajo: Cuando las cadenas de comida rápida comoMcDonald’s se insertaron en los nuevos mercados delSur, también lo hicieron sus abastecedores globales. Losabastecedores principales de McDonald’s a nivel global,Schreiber Foods y Eerie Foods, entraron en India a finalesde los noventa y desarrollaron una base de abastecimientoregional para el restaurante. A petición de McDonald’s,las compañías se asociaron con la acaudalada familiaGoenka y establecieron una enorme compañía procesadoraen Maharashtra, que ahora se llama Schreiber-Dynamix.La compañía comenzó por establecer un contrato deproducción y centros de recolección para comprar leche delos productores locales, pero luego comenzó a construir supropia granja de gran escala para cubrir sus necesidades.En noviembre de 2010, la compañía inauguró una granja detecnología moderna con 6 mil vacas en 300 acres del distritode Pune, apoyados por fondos del State Bank of India.Dynamix también abastece a Danone, Nestlé, Yum! y a KFC.(Foto: USC).

La Fazenda Leite Verde inBahia, la hacienda lecherade pastoreo más grandede Brasil. La hacienda queabarca ahora 5 mil 500 hectáreasy cuenta con 3 mil 500 vacas,fue establecida en 2008 porel ex ejecutivo de FonterraSimon Wallace, con más de 10millones de dólares en fondosprocedentes del empresariodel internet más rico de NuevaZelanda, Sam Morgan. En 2010,la compañía neozelandesaabrió una planta procesadora deleche que vende su leche con lamarca Leitíssimo. La compañíaestá en proceso de expandir susestablecimientos para triplicar eltamaño de sus instalaciones. 49Wallace no ve conflicto entrelo que su compañía hace y lasambiciones de exportación delácteos de su país de origen. “Elvalor de Fonterra no es que laleche sea producida en NuevaZelanda; es que la leche seproduzca en muchos lugares yque luego se comercie por todoel mundo. Los productores deleche de Nueva Zelanda tienenuna inversión masiva en unnegocio global, no sólo en unascuantas granjas lecheras enNueva Zelanda. Hemos hechoesto desde el principio; es sóloque a veces la semántica y ladiscusión que la acompaña noshacen ser un tanto protectores oenfocarnos en detentar la tierra”.49 Vincent Heeringa, “SamMorgan’s South American adventure,”Idealog, 7 julio 2011: http://idealog.co.nz/blog/2011/07/our-milk-powderproblem;Andy Kenworthy, “The MilkyWay,” Idealog, 1 agosto 2011: http://idealog.co.nz/magazine/34/milky-wayPor todo el mundo, enel Norte y en el Sur,las corporaciones ylos grandes jugadoresfinancieros se movilizanpara establecer megagranjasy acaparar losabastecimientos globalesde leche23

Abrirle espacio a las mega-granjas.Sin duda la liberalización del mercado delácteos en Chile está conduciendo a ladesaparición de muchos establecimientoslecheros pequeños en el país. Lo mássorprendente es lo que ha tomado sulugar. Los precios bajos y los flujoscomerciales que son tan tóxicos para lospequeños productores, son exactamentelo opuesto para las compañías extranjerasy para las élites locales de los negociosque han comenzado a construir unaagroindustria corporativa en el país.“A lo largo de los cinco kilómetrosde carretera desde la granja lechera demi madre al pueblo más cercano, habíaunas ocho familias con sus granjitas”, diceMax Thomet, director de la organizaciónchilena CET-SUR. 50 “Ahora, una enormegranja se apoderó de estás tierras y lacontrola un magnate chileno de negociosque ha hecho su fortuna con seguros devida”.En años recientes, las familias másricas del país, con acciones en ventas almenudeo, medios y telecomunicaciones,se han apoderado de las granjaslecheras en las zonas de producción delácteos más importantes de Chile. Y asítambién los inversionistas extranjeros,especialmente de Nueva Zelanda. En2005, el ex director de Fonterra, Henry vander Heyden, y otras 14 grandes familiaslecheras procedentes de Nueva Zelanda,establecieron un fondo, conocido comoManuka, para comprar locales lecherosen la región de Osorno en Chile. El fondocomenzó por comprar la operación delácteos más grande del país, la haciendaRupanco. Hoy, las operaciones del fondocubren 22 mil hectáreas y producen 82millones de litros de leche al año, que ensu mayor parte se vende a Soprole, unasubsidiaria de Fonterra. Ahora, los dueñosde Manuka buscan expandirse trayendoinversionistas adicionales.Estos nuevos establecimientosmasivos, cuyos dueños están ausentes,representan el futuro del abasto de lechepara las transnacionales, que hoy dominanel mercado de lácteos chileno. Ahora, tansólo la hacienda de Ancali y la de Manukadan cuenta de casi 10% de la producciónnacional de lácteos en Chile. 51 Con susgrandes volúmenes, estas haciendaspueden obtener una ganancia inclusocuando los precios de la leche sean tan50 Centro de Educación y Tecnologíapara el desarrollo del Sur.51 La producción nacional de lácteosregistrada por la industria en 2009 fue de mil772 millones de litros. Fuente: Ministerio deAgricultura: 2010.Recuadro 7 parte 1/2Fonterra se va“tras las fronteras”Asu estrategia deexpansión en elextranjero Fonterrale llama “irse tras lasfronteras”. La compañía sabeque Nueva Zelanda puedeabastecer sólo una cantidadde las existencias globalesde leche, así que para seguircreciendo Fonterra le apuestaa impulsar la producción enlos mercados importantes ya promover nuevos centrospotenciales para la producciónde exportación, como Chile.El punto de entrada de laestrategia de exportación deFonterra fue China, el mercadomás grande de la compañíapara sus exportacionesde leche en polvo.Fonterra espera queel mercado lácteo en Chinacrezca de 25 mil millones a másde 70 mil millones de dólarespara el final de la década, ysabe que tan sólo una pequeñafracción de ese incrementoen el consumo lo abasteceráNueva Zelanda. Es por esoque la compañía ha estadoinvirtiendo agresivamente enlos abastos lecheros locales.Su primera incursión fue invertir200 millones en San Lu Dairy,de China, que le dio a Fonterra43% de la propiedad y tresasientos en la junta directiva. Sinembargo, en 2008, San Lu se vioimplicada en el escándalo de lamelamina que mató a 6 bebésy enfermó de gravedad a otros300 mil. La compañía se declaróen bancarrota y Fonterra tuvoque maniobrar para distanciarsede cualquier responsabilidad.Desde entonces, lasimportaciones de leche enpolvo neozelandesa a Chinase dispararon, por irónicoque parezca, y Fonterra fue losuficientemente astuta y metiólas manos en la producciónlocal, utilizando el escándalocomo justificación para construircon rapidez sus propiosestablecimientos en el país.No obstante, la verdad es queFonterra ya planeaba construirsus granjas en China antes delescándalo. “Antes de la crisis dela melamina, el plan era entraren China y construir numerososestablecimientos, de tal suerteque al final controláramos todala cadena de producción”, dijoel director ejecutivo de Fonterra,Andrew Ferrier. “Vemos Chinacomo un mercado que lebrindará a China leche segura,lo que será nuestra propuestaprincipal, y leche neozelandesa”.El primer establo deFonterra, Tangshan Farm, estálocalizado en la provincia deHebei, al noreste de Pekín.Alberga 7 mil 200 vacas HolsteinFriesian importadas de NuevaZelanda en unas 35 hectáreasde tierra. La compañía cuentaahora con una segunda granjaen operación, no lejos de laprimera, que se basa en elmismo modelo: otras 3 mil200 vacas. Se comenzaráa construir una tercera aprincipios de noviembrede 2011. Eventualmente lacompañía planea contar conseis planteles industriales enHebei y otro racimo de ellosen otra región de China.Los establecimientosque Fonterra construye enChina tienen poco que ver conlos tipos de establos que susdueños granjeros operan enNueva Zelanda. Los planteleschinos son galerones “libresde compartimentos” queen promedio alojan unas 94vacas por hectárea. En NeuvaZelanda, los establos promedioalojan 2.77 vacas por hectárea,pero hay una intensa oposiciónlocal a que se establezcancriaderos industriales en elpaís, incluso con densidadesy tamaños mucho menoresque los establecimientosde Fonterra en China. 5252 « Due diligence urged overFonterra's Chinese operations »,Federated Farmers, 4 de febrero2010, http://www.fedfarm.org.nz/chineseoperationscontinúa en la página 26 continúa en la página 2524

Recuadro 7parte 2/2Fonterra se va “tras las fronteras”China es sólo el inicio paraFonterra. La compañía busca construirmega-granjas semejantes en Brasil yen India. Las operaciones brasileñasde Fonterra las conduce mediante suempresa conjunta con Nestlé —DairyPartners of Americas (DPA)—, quetambién maneja las dos operacioneslecheras de ambas compañías enArgentina, Colombia y Ecuador. 53 DPAes la empresa de lácteos más grandede Brasil y consigue su leche de unos6 mil 500 productores. Miles másabastecen a la compañía a través decooperativas. Pero Fonterra ya da pasospara establecer sus propios plantelesy así abastecer a DPA. En 2011, lacompañía compró 850 hectáreasde tierras de cultivo en el estado deGoias, en las cuales va a construir unestablecimiento masivo “piloto” parainvestigar “si las existencias internasde leche líquida son comercialmenteviables”.54 Según Kevin Murray,director comercial de las operacioneslatinoamericanas de Fonterra, esteprimer establecimiento abastecerá 1%de los 2 mil millones de litros de lecheque DPA recolecta anualmente dentrode Brasil.55 El establecimiento lecherode Fonterra será tan sólo uno de losvarios planteles que los inversionistasde Nueva Zelanda, algunos de ellosproductores con Fonterra, han montadorecientemente en Brasil. (Ver foto p. 23).En India, Fonterra se asociócon una cooperativa de fertilizantesy agricultores de India, la IndianFarmers Fertiliser Cooperative, yuna nueva empresa llamada GlobalDairy Health (GDH) que construiránun establecimiento piloto de 13 milvacas en 65 hectáreas de tierra enuna Zona Económica Especial, cercade Nellore, Andhra Pradesh. Lascompañías ya trabajan en un estudiode factibilidad, con planes de comenzar53 Los esfuerzos de Fonterra y Nestlépara amalgamar sus operaciones chilenashan sido coartados hasta ahora por eltribunal de competencias del país.54 Federated Farmers, "Fonterra’sBrazilian opportunity”, 12 de mayo, 2011:http://www.fedfarm.org.nz/brazilian55 "Fonterra looking to milk Braziliandairy market”, Just Food, 27 de mayo, 2011;New Zealand Trade and Enterprise, “DairyMarket in Brazil”, octubre, 2010operaciones en marzo de 2012. Si eltrato sigue adelante, las empresasverán la posibilidad de desarrollarmás de estas granjas en India.GDH ejemplifica la nuevageneración de dueños de establoslecheros corporativos. Con elrespaldo de una de las más grandesplantaciones de te en la India, el grupoApeejay, manejada por ex-ejecutivosde Rabobank (el banco agrícola consede en Holanda), la empresa tiene laambiciosa agenda de apoderarse de ungran segmento de la producción lecheraen la India —que es la más grandedel mundo. El plan de la compañía esconstruir 100 establos lecheros a granescala de 3 mil vacas cada uno portoda India en el lapso de 10-15 años.Comenzará con ocho de estas granjasindustriales, “para probar que este tipode establecimientos lecheros a granescala funcionan en la India, para luego“vender franquicias por la fórmula”. 56El plantel lechero de Fonterra-Iffcoserá el primero de la compañía,pero pronto le seguirán otros dos.GDH tiene el respaldo de YESBank, un banco agrícola de Indiacreado por Rabobank. El diseño yla administración de las granjas loharán empresas y universidadesholandesas. La Wageningen Universityestá involucrada, como lo está elempresario Willy van Bakel, notoriopor un negocio que implicó queagricultores holandeses invirtieran enestablecimientos industriales lecheros56 GHD dice que establecerágranjas corporativas en ocho localidadesidentificadas, por todo el país. Cadauna albergará 3 mil vacas. Las granjascorporativas de GDH estarán vinculadasdespués con granjas satelitales de GDH quealbergarán mil vacas cada una, o más. Cadagranja corporativa estará vinculada a 2-3granjas satelitales. Las granjas corporativasse establecerán como proyectosindependientes, ya sean cien por ciento depropiedad de GDH u operaciones conjuntascon socios estratégicos, mientras GDHmantenga un mínimo de 26% de accionesen la asociación. Las granjas satelitalesde GDH se establecerán en sociedad conempresarios locales identificados y GDHinvertirá hasta un 26% en acciones. Ver lapresentación de GDH http://dairytechindia.in/seminar/GDH_Vision_and_Business_Plan.pptContinúa de la página 24en Estados Unidos, algo que terminócomo desastre financiero para muchosde los inversionistas y como desastreambiental para las comunidades dondese construyeron los planteles. 57Es esta mezcla de dinerode élites nacionales y extranjeraslo que hace de este impulso haciamegaestablos lecheros algo tan letalpara la cadena láctea popular (verfoto). La GDH no tiene empacho enseñalar que su objetivo es acapararlos mercados de lácteos en el Sur queahora son abastecidos por el “sectordesorganizado”. Lo mismo va paraCargill, la empresa más grande delmundo en alimentos y agronegociosque, a través del fondo de cobertura deBlack River Asset Management, intentaestablecer “establos lecheros al estilooccidental”, en Asia. Rich Gammill,director administrativo de Black River,dice que las granjas costarán unos35 millones de dólares cada una y“manejarán de 5 mil a 8 mil vacas enáreas que han dependido en granmedida de la producción lechera de loscampesinos”. Según Gammill: “Estamosmuy acostumbrados a la eficienteproducción alimentaria de EstadosUnidos, pero en China y en Indiamuchos dependen de sus agricultorescampesinos. No es un sistema óptimoni eficiente y es insustentable encuanto a cubrir la demanda”. 5857 Algunos de estos planteles losabsorbió la subsidiaria de Rabobank enEstados Unidos, en el proceso de bancarrota.Ver Kari Lydersen, “Big Farms of ImmigrantsRecruited to Midwest Draw Opposition”,Washington Post, 29 de julio, 2007; KristyFoster, “Rabo AgriFinance starts foreclosureon Vreba-Hoff Dairy”, Farm and Dairy, 20 deoctubre, 201058 “Cargill's Black River eyes food,land deals”, Reuters, 10 de mayo, 2010: http://farmlandgrab.org/1294125

Recuadro 8 parte 1/3La producción lecheracorporativa se vuelve globalEn Vietnam, el mercado delos productos lácteos estáen expansión, pero losproductores lecheros delpaís, 90% de los cuales producenbajo contrato con las procesadoras,se han visto obligadosrecientemente a reducir susrebaños porque las procesadoraslos obligan a aceptar precios pordebajo de los costos de producción.Así, para cubrir la crecientedemanda, las procesadorasestán importando más leche enpolvo e invierten en sus propiosestablecimientos. TH Milk, unacompañía que estableció hace pocola mujer de negocios vietnamitaThai Huong (directora de uno de losbancos privados más importantesdel país), está en proceso deconstruir el establecimiento lecheromás grande de Asia en el distritoNghia Dan, en Vietnam. Ya sehan importado 12 mil vacas deNueva Zelanda, y cada 50 días seembarcan otras mil vacas. Para2012, la compañía busca contarcon 45 mil vacas y una planta concapacidad de 500 millones de litrosanuales. Hacia 2017, su objetivoes contar con 137 mil vacas en suestablecimiento, que produzcan30% del consumo nacional deleche. La operación completa esinstrumentada y administrada porla compañía israelí Afimilk. 59El principal rival internode TH Milk, Vinamilk, cuentacon cinco enormes planteles desu propiedad, y más de 6 milvacas. Pero la empresa esperaque la mayor parte de su abastoprovenga de fuera. Por estarazón, Vinamilk ha comenzadoa invertir en el procesamiento yla producción fuera, adquiriendo19% en la empresa lechera Miraka,en Taupo, en el norte de Nueva59 Ben Bland, “Milking it inVietnam”, Financial Times, 17 demarzo, 2011http://www.ft.com/cms/s/0/6587212e-50c8-11e0-9227-00144feab49a.htmlcontinúa en la página page 27Barak Wittert, director de TH Milk, dentro de una de las granjasde la compañía en Vietnam, dentro de una de las granjas dela compañía en Vietnam, instruye a un obrero local. Wittert hatrabajado con la compañía israelí Afimilk para establecer otrasgranjas de gran escala en África y Medio Oriente.(Foto: Financial Times).continúa de la página 23bajos, sobre todo porquelas grandes procesadoras paganprecios mayores a los localesque les abastecen volúmenesmayores. 60 Algún día Chile seconvertirá en una potenciaexportadora de lácteos, comodijo el gobierno que pasaría, perolos pequeños productores ya notendrán lugar en la industria.Lo que está ocurriendo enChile no es un caso aislado. Esparte de una tendencia global.Por todo el mundo, en el Norte yen el Sur, las corporaciones y losgrandes jugadores financierosse movilizan para establecermega-granjas y acaparar losabastecimientos globales deleche (Ver recuadro 7: Fonterrase va “tras las fronteras”, p. 24 yrecuadro 8: La producción lecheracorporativa se hace global, p. 26 ala izquierda).Si este viraje hacia laapertura de mega-granjascontinúa en el Sur, será brutalpara los pequeños productores.En la Unión Europea y enEstados Unidos, y también enpaíses del Sur como Chile yArgentina, donde queda muypoco del sistema de lechepopular, la industrialización y laconcentración de la producciónlechera borraron del mapa aenormes cantidades de pequeñosproductores. Estados Unidosperdió 88% de sus granjaslecheras entre 1970 y 2006,mientras que los nueve paísesoriginales que conformaron laUnión Europea perdieron 70%entre 1975 y 1995. El ritmo de ladestrucción no ha disminuido.En Argentina, Australia, Brasil,Europa, Japón, Nueva Zelanda,Sudáfrica y Estados Unidos, elnúmero de granjas ha decrecidoentre 2 y 10% anualmente entre2000 y 2005. Esto contrastacon la mayoría de los paísesen desarrollo donde lasprocesadoras transnacionalesde lácteos y las mega granjaslecheras siguen estando muy60 Fedeleche, Informa 4(37),julio 2010: www.fedeleche.cl26

Recuadro 8 parte 2/3La producción lecheracorporativa se vuelve globalZelanda. Vinamilk opera en labolsa de valores Ho Chi Minhy está controlada en un 49%por inversionistas extranjeros.En Pakistán, muchas delas más acaudaladas familiashan comenzado a producirlácteos en gran escala conel respaldo de los variosprogramas de producciónde lácteos del gobierno, lasprincipales procesadoras deleche como la Nestlé, y devarias empresas empacadoras. 61Los inversionistas extranjeros,particularmente los de losEstados del Golfo, han mostradointerés, como el EmiratesInvestment Group. 62 Tambiénse interesan las procesadoras.Engro Foods, la principalempresa de leche empacadaen Pakistán, subsidiaria del61 Algunas de las compañíasde consorcios familiares que estáninvirtiendo en lácteos incluyen alGulistan Group, el Monnoo Group,MK Sons, el Muneer Din Group,y el Sitara Group. Uno de los másactivos en respaldar el desarrollo dela producción masiva de lácteos enPakistán es DeLaval, una subsidiariade Tetra Pak Corporation. Nestléapoya activamente el desarrollo deestablos comerciales más grandes,incluso al punto de establecer uncentro de entrenamiento propiocon 120 vacas. “Vemos que lasgranjas lecheras se hacen másgrandes y que los productorestienen más y mejor conocimiento alrespecto”, dice Ian Donald, directoradministrativo de Nestlé Pakistán.“Esto comienza, lentamente, acerrar la brecha con la demanda”(Daily Times, 14 de agosto, 2011).62 Lesley Springall, “Dairyexpertise exported in Middle Eastventure”, The Dominion Post, 28 deenero, 2010: http://farmlandgrab.org/post/view/10648continúa de la página 26gigante de los fertilizantes enPakistán, Engro Corporation,lanzó en 2008 su propioenorme establecimiento en eldistrito de Sukkur. El establocomenzó con 2 mil 200 vacasimportadas de Australia. Ahorala compañía planea incrementarel hato “a 150 mil a lo largo delos años siguientes hasta elpunto de controlar su propiacadena de abastecimiento”. 63Engro, que expande susoperaciones al extranjero,eventualmente quiere exportarlácteos desde Pakistán. 64En Egipto, los establoslecheros más grandes del paísson propiedad de Dina Farms,una compañía de lácteosestablecida por una de lasfirmas de capital privado, CitadelCapital. La granja está localizadaen el desierto, saliendo de lacarretera principal entre El Cairoy Alejandría. Cuenta con 7 milvacas lecheras, pero Citadelquiere incrementarlas a 12 milpara el 2012. Otros grandesinversionistas en lácteos se vantambién al desierto. Danoneestá en proceso de construir unamega-granja ahí, su segundaoperación de gran escala trasconstruir una en el desiertode Arabia Saudita. “Participaren la organización de granjasenormes es la nueva directrizpara nosotros”, dice el director63 “Agro-Industry in Pakistanfinally taking off”, The Expresstribune, 17 de mayo, 2010: http://engro.com/2010/02/06/engro-foodsholds-ground-breaking-ceremonyto-setup-dairy-farm/64 Engro Foods PR, 24 May2008, http://engro.com/2010/02/06/engro-foods-holds-ground-breakingceremony-to-setup-dairy-farm/poco presentes. Durante los mismosaños, el número de granjas enestos países creció entre 0.5 y 10%anuales. 65El salto a las granjas de escalamasiva también es una catástrofeambiental y de salud. Tales granjastragan enormes cantidades deagua, a veces a expensas de otrasgranjas y de las comunidades quedependen de las mismas fuentes deagua. 66 También requieren de muchoterreno —no para que vivan lasvacas sino para producir los forrajesnecesarios. 67 Además producencantidades enormes de desperdicios.Una vaca produce veinte veces eldesperdicio que un humano promedio,lo que significa que una granjaindustrial con 2 mil vacas producetanto como una ciudad pequeña.Casi nada del excremento es tratado,y termina en enormes lagunasaledañas a la granja. El sistema críamoscas y produce una pestilenciaque vuelve insoportable vivir en lascercanías. Mucho de los deshechosen las lagunas será esparcidoeventualmente a los campos, o, loque ocurre con frecuencia, algo deéstos se filtrará a las fuentes de agua,lo que contaminará las existenciashídricas locales.65 International Farm ComparisonNetwork, Dairy Report 2010.66 Ver un ejemplo en México enel caso de La Laguna, en Luis HernándezNavarro: “La Laguna: la nueva guerra porel agua”, La Jornada, 12 de noviembrede 2004. http://www.jornada.unam.mx/2004/11/12/048n1soc.php?origen=socjus.php&fly=1.67 Ver Charles Benbrook et al.,“A Dairy Farm’s Footprint: Evaluating theImpacts of Conventional and OrganicFarming Systems”, noviembre, 2010: http://www.organic-center.orgcontinúa en la página 2827

Recuadro 8 parte 3/3La producción lechera corporativase vuelve global continúa de la página 28Pero si la produccióncrece, el número de establos yel área dedicada a la producciónlechera decrecen con rapidez,lo que significa que ocurre unamayor concentración. Los establosmayores a 500 hectáreas ahorarepresentan 5% de todos loslácteos y dan cuenta de 28% delas existencias nacionales deleche. Muchos de estos grandesestablecimientos están en manosde inversionistas extranjeros, comoNew Zealand Farming SystemsUruguay, fundado por un grupo deinversionistas neozelandeses hastaque fue absorbido por el OlamGroup de Singapur en 2011. Las 31granjas lecheras de la compañíaproducen unos 70 millones de litrospor año, pero ésta planea adquirirmás granjas para incrementarla producción a 300 millones delitros en los próximos años. Estoes cerca de 20% de la produccióntotal de leche de Uruguay. 7373 Para acceder al relatodetallado de este acaparamiento delsector lácteo uruguayo ver: “Agazzi:un mala leche”, El Muerto Blog, 21 dejunio, 2009: http://elmuertoquehabla.blogspot.com/2009/06/agazzi-un-malaleche.htmlDina Farms, Egipto Foto: Ronald de Hommel.Más aún, las hormonasy los antibióticos utilizados enlas granjas industriales puedenllegar a las existencias de leche,produciendo efectos colateralesmuy nocivos. 74 La hormona delcrecimiento bovino recombinante,conocida mundialmente como(rBGH), por ejemplo, es una drogaque aumenta la producción yque es utilizada ampliamente engranjas industriales en EstadosUnidos, Sudáfrica y México,pero está prohibida en Australia,Canadá, Europa, Japón y NuevaZelanda, por estar vinculada aniveles excesivos de sustanciasantimicrobianas y carcinógenas enla leche que la hacen un peligropara la salud humana. 7574 Supuestamente lasregulaciones requieren que lasprocesadoras de lácteos hagan pruebaspara rastrear niveles elevados deciertos antibióticos y hormonas en susexistencias lácteas. Sin embargo, estasregulaciones pueden no cubrir muchosde los antibióticos, hormonas y otrosfármacos que comúnmente se utilizanen las granjas industriales lecherasy que son potencialmente peligrosaspara la salud humana. Niveles altosde residuos de fármacos en las vacaslecheras que condujeron a que éstasfueran sacrificadas, alertó a la US Foodand Drug Administration a proponerpruebas en vacas procedentes degranjas lecheras que rastrearan cercade 24 antibióticos, más allá de losseis que típicamente se prueban. Laspruebas buscaban también un fármacocalmante y anti-inflamatorio muy popularen estas granjas, la flunixina, que confrecuencia aparece en las pruebas quese hacen en los mataderos. Dada la fieraresistencia de la industria lechera, estasmedidas no han sido instrumentadas.Ver: William Neuman, “FDA and DairyIndustry Spar Over testing of Milk”, 25de junio de 2011. http://www.nytimes.com/2011/01/26/business/26milk.html75 EU Scientific Committee onVeterinary Measures relating to PublicHealth, “Report on Public Health Aspectsof the Use of Bovine Somatotrophin”,marzo 1999: http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scv/out19_en.html29

Parte 3: Cómo mantener la lechefuera de las manos delas corporacionesUn joven pastor de lacomunidad Borana cuidade los camellos jóvenesmientras sus madres sonordeñadas al alba en Isiolo,300 kilómetros al norte deNairobi, Kenya. La leche decamello es colectada a diarioen el área, por recolectoresen pequeña escala, y luego sevende en puestos callejerosen Nairobi. Las recurrentessequías de los años recienteshan renovado el interés en elcamello y en su resistencia alos climas extremos(Foto: France 24).La leche popular es unmotor de salud y un aliviode la pobreza. Proporcionamedios de subsistencia y alimentosnutritivos, seguros y costeables. Losingresos obtenidos son distribuidosequitativa y consistentemente alo largo de todo el sector. Todomundo obtiene algo con la cadenaláctea popular, excepto los grandesnegocios, y es por eso que pujan pordestruirla.¿Pero qué es lo que puedenofrecer los Grandes Lácteos? Enlugar de leche fresca de buenacalidad, producida y abastecida enformas de lo más sustentable, nosofrecen leche en polvo procesada,producida en mega-granjasaltamente contaminantes, y que sevende en todo tipo de empaques, ¡aldoble del costo!Sin embargo, todos losgobiernos parecen condenados aseguir el modelo neozelandés paraunirse al club de los exportadores.¿Qué tiene de notable laexperiencia de Nueva Zelanda? Laexpansión actual en la producciónde lácteos está ocasionandosevera contaminación de las víasacuáticas del país. La constantepuja por expandir los mercados deexportación significa 76 que otrossectores de la economía, sensibles ala liberalización, fueron sacrificadosen las políticas de comercio einversión. Y la mayor parte de losbeneficios los captaron los 11 mildueños de granjas lecheras quecontrolan Fonterra. Cerca de unatercera parte de estos “granjeros”son inversionistas ausentes y unnúmero creciente de éstos soncorporaciones, algunas de ellasextranjeras.76 Comunicación personal con BillRosenberg, 16 de agosto, 2011, y JamesRitchie, Secretario del New Zealand dairyWorkers Union, 6 de septiembre, 2011.Ver también: “Who owns farming in NZ?”,Greenpeace: http://www.greenpeace.org/new-zealand/en/campaigns/climatechange/smart-farming/agriculture-andclimate-change/nz-farming/Los neozelandeses,enfrentados con los crecientesprecios de la leche a nivel nacional,bien se pueden preguntar si noexiste otro modelo que puedaservirles mejor.De hecho Nueva Zelanda estan diferente de cualquier otro paísproductor de lácteos importanteque sería ridículo siquiera hacercomparaciones. En otros países,millones, no miles, de productoresestán involucrados en la producciónlechera. Y ahí, la leche no es unamercancía, sino una fuente esencialde alimentación que puede hacerla diferencia entre la miseria y ladignidad de quienes se involucranen su producción y distribución.La oportunidad para casi todos lospaíses no son las exportaciones,sino allanar el camino para quela gente, a nivel local, sirva losmercados locales, como lo hanestado haciendo una y otra vezdurante años siempre que existe laoportunidad.30

El camino hacia adelante,entonces, requiere meterle freno alas prácticas desleales de importarleche en polvo y productos lácteosbaratos. Lo mínimo que se puedehacer es imponer aranceles altosy abarcadores, como los quetiene Europa. Y no hay razónpara que tales aranceles tenganque forzar mayores precios alos consumidores. Protegencontra las prácticas desleales,contra el dumping de las grandesprocesadoras que utilizanproductos lácteos procesados,baratos, y grasas que no provienende leche como sustitutos de laleche verdadera. Las grandesprocesadoras podrán sufrir lasmedidas de protección, pero losproductores no las sufrirán.Pero tales medidascomerciales no son suficientes.La leche popular está tambiénamenazada por los estándares yregulaciones de sanidad alimentariadiseñados por las procesadorasindustriales. Y un sistema deleche popular necesita un sistemaapropiado de sanidad alimentaria,basado en la confianza y en lossaberes locales. Hay veintenasde ejemplos de tales modelosde seguridad sanitaria de losalimentos por todo el mundo, queson particulares a su cultura local.No obstante, es muy típico que lossupermercados sean renuentes aajustarse a tales culturas locales,e imponen sus propios estándares.Emprender acciones contra lossupermercados, sea apoyandolos mercados locales o ejerciendopresión sobre ellos, es esencialpara el triunfo de la leche popular.También está la cuestiónde la inversión. El dinero fluyeahora, de múltiples fuentes, tantolocales como extranjeras, paraconstruir mega-granjas. Tambiénfluye dinero de donantes y ONGpara programas que hagan quelos pequeños productores entrena las cadenas de abastecimientode las grandes procesadoras.Esos dólares, rupias y shillings,son mortíferos. No hay futuro eneste escenario para los sistemasagropecuarios de pequeña escalaEl sindicato de trabajadores de Nestlé Indonesia—Panjang—, miembro del sindicato internacional detrabajadores alimentarios ( IUF por sus siglas en inglés),emprendió una exitosa campaña de dos años por el derechoa negociar salarios, pese a la intensa presión ejercida por lacompañía sobre los miembros del sindicato y sus familias.El IUF ha hecho campaña contra la política de Nestlé deerradicar los empleos permanentes y reemplazarlos conempleos subcontratados o dislocados, y de su negativa aaceptar el IUF como un interlocutor válido que represente a lostrabajadores de Nestlé a nivel mundial. Por otra parte, el alalocal del IUF en Nueva Zelanda, ha desarrollado una relaciónde cooperación con Fonterra, formalizada en un acuerdomarcoque regula las relaciones laborales en la compañíay que firmaron en 2002 Fonterra, el IUF y el New ZealandDairy Workers’ Union (NZDWU). Así que ¿qué ocurre cuandoFonterra y Nestlé se juntan, como lo hicieron en AméricaLatina con su empresa conjunta Dairy Partners of America?Según el secretario general del NZDWU, James Ritchie,Fonterra actúa como cualquier otra corporación internacionalcuando se trata de sus operaciones en el extranjero, yel sindicato que el representa no ha podido hacer que lacompañía coopere para implementar este acuerdo-marcofuera del país (Foto: IUF)Para mayor información, vea el sitio web de IUF (www.iuf.org) o elsitio web que creó, NestleWatch (www.iuf.org/cms/).ni para los mercados locales,como lo demuestran incontablesejemplos por todo el mundo. Todoconduce a la concentración delas granjas y del procesamiento.La producción industrial generaenfermedades y contaminación.Arrasa con la biodiversidad. Lasvariedades locales de animaleslecheros que abastecen el sistemade la leche popular, sean vacas,cabras, búfalos o camellos tienen31

Los productores de lácteos protestan en favor de un mayorprecio para la leche, cerca de la cremería Weihenstephan el 16 deabril de 2009 en Freising, Alemania. Los productores exigen preciosque les permitan continuar produciendo leche. (Foto: Miguel Villagran/Getty Images Europe)Los lácteosson unapiezaclave en laconstrucciónde lasoberaníaalimentariala ductibilidad y la eficiencia depocos insumos que permiten que lospequeños productores y los pastoresde todo el mundo aguanten lasprecarias condiciones provocadaspor el cambio climático. Lo que esnecesario apoyar son sus sistemasde ganadería, no los llamados“inversionistas” que consiguen todaclase de recortes o exencionesfiscales generosas, fondos dedonación y otros incentivos de losgobiernos.Los trabajadores en laindustria de los lácteos tambiénsufren por las mismas tendencias.Una mayor concentración en laindustria significa menos empleos.Más leche en polvo, producidamediante procesos mecanizados,requiere menos mano de obra,significa menos trabajo que laleche fresca, que es mano de obraintensiva. Y, como puede verseen la campaña contra Nestlé de laInternational Union of Food Workers(IUF) [sindicato internacional de lostrabajadores de los alimentos], lascompañías lecheras transnacionalesestán muy ocupadas asumiendo elcontrol de las industrias lecherasnacionales en el Sur y son de laspeores violadoras de los derechoslaborales. La IUF señala que, pesea toda la alharaca en torno a losbeneficios que trae la inversiónextranjera, las corporaciones comoNestlé siembran las ganancias que lechupan a los mercados lecheros enlos bolsillos de sus accionistas.“En 2008 Nestlé gastó 8 mil700 millones de francos suizos encomprar de nuevo sus accionesen la bolsa de valores con el fin dereducir el número de acciones encirculación y así disparar la tasa deganancias por acción”, dice la IUF.“Eso es más de la mitad de lo quela compañía dice haber gastado ensueldos y compensaciones, ¡y casiel doble del gasto de capital en eseaño! Junto con la enorme subidaen los dividendos, éste fue dineroque no se invirtió en investigaciónni en entrenamiento, ni en expandirla capacidad, ni en mejorar lossueldos y las pensiones u otrosbeneficios de lo que Nestlé llama‘nuestra gente’. Lo que de hechorepresenta es la diversificación deenormes cantidades de efectivo alos accionistas, contra un transfondode persistentes violaciones de losderechos sindicales”. 77La respuesta a por quédebemos parar a los GrandesLácteos y fortalecer la leche popularpuede variar de país en país (verrecuadro 8:el secreto del éxito deresistir a los Grandes Lácteos enColombia). Los lácteos en paísescomo Pakistán y Uganda están casitotalmente en manos de la cadenaláctea popular. En otros países,como Ucrania o Brasil, hay unamezcla de ambos. En casi todos lospaíses del Norte, los lácteos ya estánmuy manejados por las enormesprocesadoras industriales. Peroincluso en los países donde dominala producción industrial, hay siempreformas de moverse hacia un sistemalechero más equitativo.En países así, los sindicatosluchan contra la concentración, lascomunidades rurales luchan contralas mega-granjas contaminantes; loscampesinos quieren un precio justopor lo que producen. En Europa elmanejo del abastecimiento se ponea debate como forma de enfrentarestas preocupaciones. Esto sería unpaso enorme hacia adelante, uno quepodría ayudar a los países fuera de laUnión Europea a frenar las prácticasdesleales, el dumping.77 Boletín de prensa de la IUF, 10de junio de 2009.32

Tal como lo muestrala experiencia canadiense,si el sistema de manejo delabastecimiento no se articula entorno a las necesidades de lospequeños productores, de lasprocesadoras y mercados locales,no podrá frenarse la concentracióndel sector.Más allá de estos esfuerzos,más nacionales, hay la necesidadde ejercer acciones globalesconcertadas contra los GrandesLácteos. Las horrendas tácticasque se utilizan para destruir laleche popular rayan en accionescriminales. Ha llegado el momentode emprender campañas contralos peores transgresores, comoNestlé, Danone y Tetrapak, quepuedan construir basadas enalgunas de las campañas yaexistentes, como las que tienenque ver con el amamantamiento ylos derechos de los trabajadores.Debemos exhibir a las ONG quelaboran junto con los GrandesLácteos para que se apartende sus acciones. Hay tambiénmuchas oportunidades para que,en cada país donde existen estascorporaciones, la gente ejerzapresión, manteniendo presente quela sede de estas corporacionesno es necesariamente Europay Norteamérica: pueden serSingapur o Brasil. Y las grandescooperativas también necesitanla presión, ya que están haciendocosas semejantes a las grandesprocesadoras para destruir laleche popular. 78 Dado que enúltima instancia algunas de estascooperativas siguen estandocontroladas por los productores,puede haber espacio para intentarinfluir en sus planes de expansiónen el extranjero.Los lácteos son una piezaclave en la construcción de lasoberanía alimentaria. Tocan amuchas personas; se calcula quecerca de 14% de la poblaciónmundial depende directamentede la producción de lácteos comomodo de subsistencia. 79 Es aquídonde está la oportunidad para laresistencia y la transformación. Lafuerte alianza entre los vendedores,los consumidores y los productoresen Colombia son una fuente deinspiración. Requerimos forjaralianzas semejantes en todaspartes, y más allá de las fronteras.La leche debe permanecer enmanos de la gente.Una mujer vende leche mezclada conmijo en Zinder, NigerPara profundizar:Punjab Lok Sujag, The political economy of milk in Punjab: Apeople’s perspective, August 2003:http://www.grain.org/e/4428Aurelio Suárez Montoya, “Colombia, una pieza más en la conquistade un ‘nuevo mundo’ lácteo”, November 2010:www.recalca.org.co/Colombia-una-pieza-mas-en-la.html78 Por desgracia, muchas delas grandes cooperativas que funcionala nivel internacional, como Fonterray Grupo Lala, están más y máscontroladas por grandes terratenientes ylas haciendas corporativas.79 International FarmComparison Network, Dairy Report2010.33