0de1.ABLPtomoI

5. LA COLECCIÓN MATERIAL 809En general, la imagen que proyectan los productos textiles es positiva; seconsideran productos de calidad. Ejemplifica esta idea el comentario de Eugenio deOchoa cuando se refiere a los tejidos de algodñn de 1855, que valora como ―muybuenos‖, especialmente los fabricados en los establecimientos de Bonaplata, Bruguera,Codina, Fábregas, Martorell o Ricart. Los productos de estos fabricantes compiten almismo nivel de calidad, pareciéndole realmente ―hermanos‖ 743 . Una valoración parejaalcanza Vicente Rubio cuando afirma ―refiriéndose a las lanas peinadas― que ―hanalcanzado gran desarrollo en pocos años, pudiendo en el día competir los paños,castores, pantecures y casimires con los de las naciones extrangeras [sic], surtiendo casitodo el consumo interior‖ 744 . En cambio, Faustino Domínguez es más crítico al analizarel muestrario de algodones de esta edición. Opina que el volumen presentado es―bastante considerable‖, pero la selecciñn practicada no manifiesta los adelantosexperimentados en el sector, de modo que, salvo excepciones, ―todos los tejidos dealgodñn de nuestras fábricas son muy inferiores á los estrangeros [sic]‖ 745 . Tampoco elcronista Tresca encuentra en París una manifestación completa de la calidad que lasfábricas españolas producen, señalando como causa de esta situación la abstención demuchos empresarios. No duda en destacar el buen hacer ―según se indicaba másarriba― de Escuder, pero también de Reig, Font, Roldos o Fiter 746 . En la siguienteexposición de 1867 es Francisco de Orellana quien registra importantes ausencias en lacolección, especialmente, en los tejidos de lino y cáñamo, citando entre otras laproducción de la fábrica de Renedo (Cantabria) 747 .Por tanto, el muestrario textil parece bueno, aunque mejorable, según opiniones.Esta tendencia se observa en las crónicas de otras ediciones universales. En 1878,Marcelino Umbert se declara satisfecho ante la exhibición de tejidos españoles, cuyoperfeccionamiento queda avalado por un importante lote de premios. Opina que latalleres algodoneros se mecanizaron con mayor rapidez que los dedicados a la lana, siendo especialmentesignificativa la dotación de máquinas en la fase del hilado de la fibra. En 1835 la proporción de husosmecánicos era de 3,78 %, en 1861 asciende a 99,04 %. La máquina de hilado que predomina hastamediados del siglo XIX es la ―mule-jennie‖, después superada por nuevos inventos como las máquinascontinuas. La mecanización es significativa en términos absolutos, aunque es menos efectiva en relación alos talleres extranjeros. NADAL, 1982, pp. 188-225.743 OCHOA, 1861, p. 185.744 RUBIO Y DÍAZ, 1868, p. 172.745 DOMÍNGUEZ, 1855, p. 55.746 TRESCA, 1855, p. 122.747 ORELLANA, 1867, pp. 148-149. El establecimiento es propiedad de los navieros Vicente Trueba yCossío y José Félix del Campo. En 1845 invierten un capital de más de tres millones de reales para dotara la fábrica de 5 cardas cilíndricas, 1.580 husos mecánicos, 10 telares comunes y 22 telares mecánicos, 2tundidoras, 5 aparatos para lustrar y limpiar y una presa. Trabajaban en él 115 personas. MORENOLÁZARO, 1999, p. 87.