0de1.ABLPtomoI

5. LA COLECCIÓN MATERIAL 729sordomudos, y Jacobo Pereira, también dedicado a este tipo de enseñanza. Según esteargumento, los españoles asumen un rol diseñado desde fuera y no se esmeran enparticipar en la exposición porque iba a ser un esfuerzo inútil, por no reconocido.Podría afirmarse que estas impresiones sobre la colección mecánica españolaconfiguran una dinámica circular, que se manifiesta una y otra vez en cada certamenparisino. En ocasiones, se añaden más elementos para intentar exculpar o disculpar laparticipación española, tan limitada en esta sección. En 1878, Marcelino Umbertencuentra que:―ante las maravillas y portentos que en las instalaciones correspondientes á este grupopresentaron la república de los Estados-Unidos, Inglaterra, Francia, Suiza y Bélgica,hemos de declarar con dolor, que España no alcanzaba una representación tandistinguida como de desear hubiera sido‖ 615 .Umbert relaciona la actuación española en París con la crisis económica y lacrisis política que sufre el país en los decenios anteriores a la exposición, como tambiéna la tradicional apatía de los industriales españoles. Sin embargo, y pese a laimportancia de los elementos de crisis aducidos que habían impedido el crecimiento deltejido industrial al ritmo europeo, o a la simple pereza de los industriales, lo cierto quees la exhibición española en la sala de máquinas fue tan parca que hubo de suplirse conuna amplia exposición de aguas minerales.Sobre este asunto, Felipe Martín Godínez, comisionado por el Ayuntamiento deMadrid, considera que la exposición de máquinas evidencia, más que el atraso nacional,el abandono, pues se pregunta cómo es posible que entre los 6.453 expositoresespañoles tan sólo media docena de ellos esté vinculada a la mecánica y a la maquinaria.No deja claro, en cambio, a qué o quién se debe esta dejadez, si a los industriales o a lasinstituciones. Encuentra algunas mejoras con respecto a exposiciones precedentes, perono son suficientes 616 .Las deficiencias en la colección mecánica española se repiten en la celebraciónde 1900, siendo manifiestamente criticada, entre otros, por Juan Valero de Tornos. Susimpresiones evidencian la escasez de las muestras, su presentación incompleta y, denuevo, la falta de progreso en el sector. Ello se debe, opina, a las ausencias de losdestacados industriales del país. Según comenta, las autoridades españolas no consigueninvolucrar a ―nuestras entidades importantes‖ del sector, entre las que echa en falta a615 UMBERT, 1879, pp. 189-196. SÁNCHEZ PASTOR, E. ―Exposiciñn de París IX‖, La Iberia, 28-VI-1878, p. 2.616 MARTÍN GODÍNEZ DE PAZ, 1878, p. 153.