0de1.ABLPtomoI

5. LA COLECCIÓN MATERIAL 547al echar en falta a ―toute une pléiade de jeunes artistes‖ a la que se reconoce ―par sonoriginalité, par son âpre saveur de race‖; entre los que cita a Zuloaga, Canals, Novell oIturrino. Según sus palabras, España:―a voulu se faire trop belle pour figurer à Paris. Nous aurions mauvaise grâce à nousen plaindre, tout en lui donnant l’assurance que ses côtés ne nous auraient pas effrayés,au contraire‖ 183 .Parece que el jurado de admisión español realiza un trabajo bastante arbitrarioque abre la polémica entre nacionales y extranjeros. La situación queda recogida en unacarta de Ulpiano Checa, quien no acierta a adivinar los motivos que llevan a estainstitución a recusar un cuadro de Zuloaga. Precisamente este artista ya poseía fama yreconocimiento internacional, concretamente entre los franceses, pues tenía obra elMusée de Luxemburg. También cita una escultura de Goya, obra de Llaneces, que hasido seleccionada por los críticos franceses para el Salón anual de París, pero rechazadapara el certamen universal 184 . La cuestión Zuloaga principia aquí, cuando la comisiónartística española rechaza la obra ―Víspera de una corrida‖ premiada con una primeramedalla en la IV Exposición de Bellas Artes e Industrias Artísticas de Barcelona de1897, siendo adquirida un año después por el Estado belga para el Museo Real de BellasArtes de Bruselas 185 . Esta ―conjura d’exclusió‖ para con la pintura de Zuloaga,ganadora de la universal de Barcelona, sorprende a no pocos críticos, que tachan deincapaces y antipatriotas a los miembros del jurado español 186 .Las crónicas de J. B. Enseñat también hacen referencia esta polémica, siendo susvaloraciones favorables al expulsado:―El Sr. Zuloaga es considerado como un verdadero artista, genuinamente español,dentro de la escuela de pintura vigorosa y sobria de nuestros grandes maestros, y podíaesperar que serían admitidas por el jurado español las grandes figuras con que haacreditado su talento en las Exposiciones anuales de París. Indudablemente al lado deaquellas sólidas y genialmente sencillas, hubieran parecido aún más amaneradas y faltasde vigor algunas de las que figuran como reputadas firmas en este concurso.183 ALEXANDRE, A., ―Les Beaux-Arts à la section espagnole du Grand Palais‖, Figaro Illustré, nº 130,(1901), pp. 15-24.184 CHECA, U., ―Los pintores espaðoles en París‖, El Heraldo de Madrid, 21-V-1900. Recorte de prensa.Archivo del Museo Sorolla, R.P.S./ 157. Posiblemente Ulpiano está haciendo referencia al cuadro ―Mi tíoy mis dos primas‖, expuesto en el Salon de la Société des Artistes Français en 1895. Posteriormente, en1901, el Estado francés compra para el Luxembourg ―La enana doða Mercedes‖, un claro homenaje a lapintura velazqueña. Véase LORENTE LORENTE, 2003, pp. 331-342; sobre Checa: REYERO, 1990b.185 AROZAMENA, 1970; LAFUENTE FERRARI, 1972; Los Zuloaga…, 1988. Esta ―injusticia cometidapor el Jurado de Admisiñn de París‖ es denunciada por Coll en el diario La Época, aunque el cronistayerra al incluir en la exclusión del Jurado a Santiago Rusiñol, que efectivamente participa en el concurso,como refleja el catálogo nacional, con dos cuadros al ñleo, ambos titulados ―Jardines de Granada‖. Cit. enGARCÍA RODRÍGUEZ y GÓMEZ ALFEO, 2003, pp. 592-607; Exposición Universal de París de 1900.Catálogo de los expositores de España..., 1900, p. 39.186 ―Quadro den Zuloaga‖, Pél i Ploma, nº 44, 31-III-1900, p. 2.