por las Cuales no tienes Ingenieros de Prueba - Willy .Net

Las Cinco Principales Razones (Equivocadas) por lasCuales no tienes Ingenieros de PruebaPor Joel SpolskyTraducido por Jerry ElizondoEditado por Dario Vasconcelos30/4/2000En 1992, James Gleick estaba experimentando muchos problemas con software defectuoso.Una nueva versión de Microsoft Word para Windows había salido, la cual Gleick, escritor deciencia, consideraba espantosa. Escribió un largo artículo en la revista dominical del New YorkTimes que sólo podría describirse como despotricante, crucificando al equipo responsable deWord por su falta de respuesta a los pedidos de los clientes y por lanzar un programaenormemente defectuoso.Después, como cliente del proveedor de servicios de Internet Panix (el cual resulta que tambiénes mi proveedor de Internet), él quería una forma de ordenar y filtrar automáticamente su correoelectrónico. La herramienta UNIX para realizar esto se llama procmail, la cual es realmentearcana y tiene la clase de interfase que aún los más fieles adeptos a UNIX admiten es obscura.De cualquier forma, el Sr. Gleick sin querer escribió mal un comando en procmail lo que borrótodo su correo. Furioso, él decidió que crearía su propia compañía de acceso a Internet. Contratóa Uday Ivatury, un programador, y creó Pipeline, que estaba realmente adelantado a su tiempo:era el primer proveedor comercial de acceso a Internet con una interfase gráfica de cualquiertipo.Ahora bien, Pipeline también tenía sus problemas, desde luego. La primer versión no usabaningún tipo de protocolo para la corrección de errores así que tenía una tendencia a revolver lascosas o dejar de funcionar. Como todos los programas, tenía defectos. Solicité un trabajo enPipeline en 1993. Durante la entrevista le pregunté al Sr. Gleick respecto al artículo que él habíaescrito. “Ahora que está del otro lado de la barrera,” pregunté, “¿tiene usted un poco más deaprecio hacia la dificultad para crear buenos programas?”Gleick no estaba arrepentido. Negó que Pipeline tuviera defectos. Negó que fuera tan malo comoWord. Me dijo: “un día Joel, tú también llegarás a odiar a Microsoft”. Yo estaba un pocoasombrado de que su año de experiencia como creador de un programa, no simplemente unusuario de programas, no le hubieran dado ni una brizna de aprecio por las dificultades de crearprogramas realmente libres de defectos y fáciles de usar. Así que huí, declinando la oferta detrabajo. (Pipeline fue comprada por PSI, el más extraño proveedor de Internet sobre la tierra, ysin más ceremonia retirado y fusilado.)Los programas tienen defectos. Las unidades centrales de procesamiento son increíblementemelindrosas. Se rehúsan absolutamente a tener algo que ver con cosas que no les fueronenseñadas explícitamente y tienden a rehusarse en formas completamente infantiles. Cuando

Frontier dejó de funcionar varias veces. Estaba siguiendo literalmente las instrucciones, tal ycomo estaban impresas en el manual, pero no podía usar el programa por más de un par deminutos. Sentí que nadie en Userland había hecho ni siquiera la más mínima cantidad depruebas, asegurándose que el modo tutor funcione. La baja calidad percibida por mí de esteproducto me desilusionó de Frontier durante mucho tiempo.4. Cualquiera con las calificaciones de un ingeniero de pruebas no quiere trabajarhaciendo pruebasEste es de veras doloroso. Es difícil contratar buenos ingenieros de prueba.Con los ingenieros de prueba, como con los programadores, los mejores son un orden demagnitud mejores que los promedio. En Juno, teníamos una ingeniera de prueba, Jill McFarlane,quien encontraba tres veces más defectos que los otros cuatro ingenieros, juntos. No estoyexagerando. Yo medí esto. Ella era más de doce veces más productiva que el ingeniero depruebas promedio. Cuando ella renunció, envié un correo electrónico al Director Generaldiciendo “Prefiero tener a Jill los lunes y los martes que a todo el resto del equipo de control decalidad.”Desafortunadamente, la mayor parte de la gente que es inteligente tenderá a aburrirse haciendopruebas todos los días, así que los mejores ingenieros de prueba tienden a durar 3 o 4 meses yentonces irse.Lo único que se puede hacer respecto a este problema es reconocer que existe y lidiar con ello.Algunas sugerencias:• Usa la posición de pruebas como un ascenso de soporte técnico. Tan tediosocomo pueda ser probar programas, por seguro es mejor que lidiar con usuariosenardecidos en el teléfono, y esto puede ser una manera de eliminar algo delhervor en el lado de soporte técnico.• Permite a los encargados de pruebas desarrollar sus carreras tomando clasesde programación y aliente a los más listos para que desarrollen juegos depruebas automatizadas usando herramientas y lenguajes de programación. Estoes mucho más interesante que probar la misma ventana de diálogo una y otra, yotra y otra vez.• Reconoce que tendrás una alta rotación entre tus mejores ingenieros de prueba.Sé agresivo con las contrataciones para mantener un flujo continuo de gente. Nodejes de contratar porque temporalmente tienes completa la lista, porque la edaddorada no durará para siempre.• Busca trabajadores “no tradicionales”: adolescentes inteligentes, jóvenesuniversitarios, gente retirada, gente que quiera trabajar medio turno. Puedescrear un excelente departamento de pruebas con dos o tres buenos empleadosde tiempo completo y un ejército de chicos del Bronx Science (una escuelapreparatoria de alto nivel en Nueva York) que trabajen durante el verano acambio de dinero para la universidad.• Contrata personal temporal. Si contratas unos 10 “temporales” para que vengany usen tu programa durante unos días encontrarás un tremendo número dedefectos. Es posible que dos o tres de esos “temporales” tengan habilidad parahacer pruebas en cuyo caso vale la pena contratarlos para tenerlos de tiempocompleto. Reconoce desde el principio que algunos de los “temporales” notendrán habilidad para hacer las pruebas; mándalos a casa y sigue tu camino.Para eso existen las agencias de colocación temporal.Esta es una manera de no lidiar con esto:

• Ni se te ocurra decirle a los graduados en ciencias computacionales que puedenvenir a trabajar contigo pero “todos tienen que cumplir un tiempo trabajado enControl de Calidad antes de poder comenzar a escribir código.” He visto muchode esto. Los programadores no son buenos para hacer pruebas y perderás unbuen programador, el cual es más difícil de reemplazar.Y finalmente, la razón estúpida número uno para no contratar ingenieros de pruebas:5. ¡No tengo dinero para contratar ingenieros de prueba!Esta es la más estúpida y la más fácil de refutar.No importa qué tan difícil sea encontrar ingenieros de prueba, ellos siguen siendo mucho másbaratos que los programadores. Mucho más. Y si no contratas ingenieros de prueba, vas a tenerprogramadores haciendo pruebas. Y si crees que es malo cuando los ingenieros de pruebas selargan, espera a que veas qué tan caro es reemplazar al programador estrella, con un salario de$100,000 dólares al año, quien se cansó de escuchar que debe “pasar unas cuantas semanashaciendo pruebas antes del lanzamiento” y decidió trabajar para una compañía más profesional.Puedes contratar a tres ingenieros de pruebas por un año sólo con los honorarios que la agenciade colocaciones te cobrará por reemplazar al programador.Ahorrarse a los ingenieros de pruebas es un ahorro falso tan impresionante que simplemente nopuedo creer que la mayoría de la gente no lo entienda.Esté articulo apareció originalmente en Inglés con el nombre Top Five (Wrong) Reasons YouDon't Have TestersJoel Spolsky es el fundador de Fog Creek Software, una pequeña empresa de software enNueva York. Es titulado por la Universidad de Yale y ha trabajado como programador y gerenteen Microsoft, Viacom, y Juno.