Untitled - e-BUC

18 Catalina Iliescu Gheorghiupretación apropiada (y partimos de la premisa de que cualquier profesionallo desea), es necesario un grado mayor o menor de implicación en lasituación comunicativa; en otras palabras, parece imposible que el intérpretese convierta en una entidad totalmente ajena a los contenidos, tonos,posturas e intenciones de los participantes en la interacción.Una de las clasificaciones tradicionales en la materia separa a losintérpretes por contenidos y estilo; es decir, en razón de su especializaciónen el tema de la conferencia o encuentro (medicina, asuntos legales,medio ambiente, agricultura y pesca, economía y finanzas, etc.) y enrazón de la modalidad que practican habitualmente (simultánea o consecutiva,con sus derivaciones), según señala Anderson (1978: 226).Quizás debamos añadir como comentario anecdótico en este apartadouna observación sobre la autopercepción del intérprete. Tras unasencuestas realizadas con intérpretes de la AIIC, Anderson (1978: 227)expone algunas de las observaciones hechas por los profesionales entrevistadoscon respecto a su propio nivel de competencia visto desde laperspectiva del cliente. Según sus propias percepciones, los intérpretes sesentían más respetados por los delegados y el público de la conferenciaen general cuando trabajaban en la modalidad consecutiva. La impresióngeneralizada entre los entrevistados era de que se admira en el intérpreteel esfuerzo, la habilidad y el poder de dominar los canales comunicativosmucho más cuando se dirige directamente al público (teniendo éste uncontacto mucho más vivo y directo con la manera en la cual el intérpretedesarrolla las fases de su trabajo) que cuando lo hace desde una cabina:“By their actions delegates to conferences employingconsecutive interpretation convey to interpreters, throughbehavior which is somewhat deferential, that they respectthe interpreter’s skills and efforts. They seem to legitimatethe power associated with control over the communicativechannels, and value the work, and the interpreter doing thatwork. In contrast, delegates to conferences employingsimultaneous interpretation generally are thought to lackproper respect. It is quite discouraging for an interpreter,who has done his best, to hear negative comments about theinterpretation when mingling with delegates in a lobby aftera session. This experience is not uncommon, since the interpreteris generally not recognized except by his voice”.Rice (1987) propone la siguiente clasificación de las categorías interpretativastal y como vienen definidas por los intérpretes de la ITI:1) Interpretación de conferencia (tanto simultánea como consecutiva):requiere el aval de un título oficial en interpretación.2) Interpretación en los tribunales de justicia (tanto simultánea comoconsecutiva): avalada también por un título oficial.