ClÃnica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013

More documents

Recommendations

Info

[REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(1) 15-20]2012: e690-e697. http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2012/02/08/peds.2011-254830. Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, et al. Cancer risks attributable to lowdoses of ionizing radiation: Assessing what we really know. Proc Natl AcadSci USA 2003;25:100(24):13761–13766.31. Little MP, Wakeford R, Tawn EJ, Bouffler SD, Gonzalez AB. Risksassociated with low doses and low dose rates of ionizing radiation: Whylinearity may be (almost) the best we can do. Radiology 251:6-12, 200932. Tubiana M, Feinendegen LE, Yang C, Kaminski JM. The linear no-thresholdrelationship is inconsistent with radiation biologic and experimental data.Radiology 251:13-22, 200933. Scott BR, Sanders CL, Mitchel REJ, Boreham DR. CT scans may reducerather than increase the risk of cancer. Journal of American Physicians andSurgeons 2008; 13: 8-1134. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography--an increasing source ofradiation exposure. N Engl J Med 357:2277-2284, 200735. Berrington de Gonzalez A, Mahesh M, Kim KP, et al. Projected cancerrisks from computed tomographic scans performed in the United States in2007. Arch Intern 2009; 169:2071-207736. Singh S, Kalra M, Moore M, et al. Dose reduction and compliancewith pediatric CT protocols adapted to patient size, clinical indication, andnumber of prior studies. Radiology 2009; 252(1):200-206.37. Strauss KJ, Goske MJ, Kaste SC, et al. Image Gently: Ten steps you cantake to optimize image quality and lower CT dose for pediatric patients. AJR194:868-873, 201038. Nievelstein JA, Frush DP. Should we consent patients for radiation? Inpress AJR 201239. Frush DP. Our responsibility for medical radiation dose determinations. JVasc Interv Radiol 23(4):451-2, 2012.The author have no interest conflicts with this article.20
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(1) 21-26]RIESGOS DE LA RADIACIÓNIMAGINOLÓGICA EN NIÑOSDonald P. Frush, MD, FACR, FAAP (1)1. Donald P. Frush, M.D. FACR, FAAP Professor of Radiology and Pediatrics Chief, Division of Pediatrics Radiology Faculty, Medical Physics ProgramDuke University Medical Center.Email: donald.frush@duke.eduPalabras clave : dosis de radiación / niños, resonanciamagnética, radiación ionizante tomografía computada.INTRODUCCIÓNLa imaginología médica tiene un valor y función extremadamente importantesen el cuidado del niño enfermo o dañado. Esta incluye el diagnósticode emergencia que abarca aquellas condiciones que amenazanla vida, así como también el apoyo en el manejo de los pacientes, a lamanera de un adecuado triage que promueva el uso eficiente y juiciosode los recursos médicos. Por ejemplo, la tomografía computarizada (TC)y la resonancia magnética (MR) han sido consideradas como uno delos avances médicos más relevantes de los últimos 30 años, según unaencuesta realizada a médicos (1). Aunque gran parte del material deeste artículo analizará los riesgos específicos de la radiación ionizanterelacionados con las imágenes médicas, no se debe perder de vista que,cuando se utilizan apropiadamente, los beneficios de las imágenes médicassuperan con creces los riesgos reales y potenciales.Gran parte de las imágenes médicas depende del uso de Rayos X, un tipode radiación ionizante, utilizado para la formación de las imágenes. Lasmodalidades generales que usan Rayos X son la radiografía, la fluoroscopía(incluida la angiografía), la tomografía computarizada (CT, en inglés)y la imaginología nuclear (también conocida como medicina nuclear).Otras modalidades que no utilizan radiación ionizante y que se usan comúnmenteen radiología son la ecografía y la resonancia magnética. Laradiación, en dosis relativamente altas, tiene efectos biológicos conocidos.Estos efectos incluyen la inducción de cáncer. Casi sin excepción, lasimágenes médicas diagnósticas utilizan niveles bajos de radiación, y lostipos de efectos biológicos y riesgos potenciales de cáncer pueden serdiferentes (como se analizará más abajo). El tema de los riesgos de laradiación en las imágenes médicas es también oportuno, especialmenteen los Estados Unidos donde ha existido un aumento de la atencióndel público principalmente a través de los medios de comunicación, reportandoahora sobre las dosis de radiación de las imágenes médicasy sus efectos biológicos. Estos reportes incluyen la pérdida del cabelloprovocada por imágenes de perfusión (un tipo de examen de tomografíacomputarizada) (2), dermatitis por radiación provocada por tomografíacomputarizada en un niño (3), dosis relativamente altas de radiación enradiografías para evaluación dental (4), y dosis excesivas de radiación porel inapropiado uso de la radiografía (5). Debido a que los efectos relacionadoscon la radiación, especialmente el cáncer, pueden no ser evidentespor años, incluso décadas, la preocupación puede ser de largo plazo. Herecibido consultas de padres, incluso años después de la evaluación deimágenes, que se muestran preocupados acerca de lo que han escuchadosobre los riesgos del cáncer y la radiología en los medios. Recientementese publicó en Lancet la primera investigación científica relacionando tomografíacomputarizada en niños con cáncer (6).Considerados juntos, la importancia de las imágenes médicas que utilizanradiación ionizante, el uso continuo y en aumento tanto en niñoscomo en adultos y la preocupación persistente y frecuentemente generalizadapor la posibilidad a largo plazo de sufrir cáncer relacionadoa radiación ionizante en los niveles de la radiología diagnóstica, estoselementos necesitan la comprensión razonable de la relación riesgo –beneficio de las imágenes médicas para diagnóstico. Este conocimientobásico es necesario para todos los médicos, no sólo para aquéllos conexperiencia en imágenes (como por ejemplo, los radiólogos). Estos médicos,tales como pediatras o médicos de urgencia, potencialmente estaráninvolucrados en discusiones con colegas sobre los riesgos y beneficiosen el manejo de un paciente, así como también en conversacionescon pacientes sobre potenciales riesgos y beneficios.Artículo recibido: 21-09-2012Artículo aprobado para publicación: 03-12-201221
Page 3 and 4: [ÍNDICE]ÍNDICERevista Médica Cl
Page 7: [Algunos hitos históricos en el de
Page 13 and 14: [Algunos hitos históricos en el de
Page 15 and 16: [REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(
Page 17: [Radiation Risks to Children from M
Page 22: [REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(
Page 25 and 26: [RIESGOS DE LA RADIACIÓN IMAGINOL
Page 27: [REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(
Page 33 and 34: [Neumonías adquiridas en la comuni
Page 35: [Neumonías adquiridas en la comuni
Page 51 and 52: [IMAGINOLOGÍA ACTUAL DEL CÁNCER P
Page 53 and 54: [IMAGINOLOGÍA ACTUAL DEL CÁNCER P
Page 55 and 56: [EVALUACIÓN CARDIACA CON TOMOGRAF
Page 57 and 58: [EVALUACIÓN CARDIACA CON TOMOGRAF
Page 59: [EVALUACIÓN CARDIACA CON TOMOGRAF
Page 70:
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2012; 201
Page 74 and 75:
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2013; 24(
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Sistema de ultrasonido PHILIPS iU22
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
108
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 145 and 146:
[PRINCIPIOS FÍSICOS E INDICACIONES
Page 147:
[PRINCIPIOS FÍSICOS E INDICACIONES
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 167 and 168:
[Medicina Nuclear e Imágenes Molec
Page 169 and 170:
Page 171:
[DENSITOMETRÍA ÓSEA - DRA. EDITH
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182:
[INSTRUCCIÓN A LOS AUTORES]INSTRUC
show all

ClÃ­nica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

ClÃnica Las Condes / vol. 24 n0 1 / enero 2013