nivel Cero maqueta.qxp - creap

Nivel Cero 11: 2007radiocarbónicas (Chauvet, Cougnac, Castillo,Altamira, etc.).Por el contrario, en otros casos comoen la cueva de Cosquer, a pesar de la dilatada del santuario, parece que los códigosgráficos se mantienen en un status quo. Es elcaso de dos bisontes separados por casi10.000 años y dos caballos realizados con unadiferencia de 6000, que presentan unas característicasestilísticas excepcionalmente similares(ver figura 2), lo que evidenciaría el mantenimientode un mismo estilo en la cuevadurante un amplísimo espacio temporal, situacióninexplicable a través de sistemas cronoestilísticostradicionales. En concreto se tratadel bisonte nº2 datado en 27.350+430 y en26.250+350, del bisonte nº1 datado en18.530+190 y en 18.010+200, del caballo nº5datado en 24.730+300 y el caballo nº1 datadoen 18.940+250 y en 18.820+310 (Clottes,Courtin, Vanrell, 2005: 57).Aunque en un primer momento seoptó por entender que se trataba de figurascontemporáneas para las que se utilizó carbónde distinta época 6 (aunque parecía extraño quese diera en cuatro de las representaciones analizadasy que además ofrecieran fechas tandispares), una vez estudiada la cavidad, seconsidera que ni el estado de conservación, nilos temas elegidos, ni las convenciones utilizadaspermiten distinguir entre dos estilos distintospara los animales de las dos fases dedecoración (Clottes, Courtin, Vanrell, 2005:234). Otra práctica de larga duración comprobadapara las dos fases de decoración de lacueva de Cosquer, es la extracción de mondmilchy fragmentos de calcita de la pared6 - "Taking into account the similarity between thetwo bison (heads in three-quartes perpective, malesex organs explicitly indicated, which is not oftenthe case), only two possibilities can be contemplated.Either one bison was actually drawn more than8000 years before the other, which would mean thatthe late-comers still used the same conventions astheir predecessors or copied them, or more probablythe two bison were contemporary" (Clottes,1998).(Clottes, Courtin, Vanrell, 2005: 231).Pero no parece probable que la perduracióncronológica de los esquemas gráficossea una realidad limitada a algún caso aisladocomo el comentado. Tampoco se puede reducira temas iconográficos específicos como el especialmente representadoen el magdaleniense cantábrico pero conejemplos graveto-solutrenses al menos en lacueva del Rincón y de La Pasiega B(González Sainz, Garate Maidagan, 2006). Nia convenciones artísticas como el despiece en característico del Magdaleniense pero yapresente en al menos un caballo de Cosquer decirca 19.000 años (Clottes, Courtin, Vanrell,2005).Quizás la cueva de Parpalló sea el casoparadigmático en lo que se refiere a la profundidadcronológica y la perduración de las convencionesgráficas. No cabe duda de que losproblemas de datación inherentes al estudiodel arte paleolítico han condicionado su puestaen valor e incluso ha sido expresamenteminusvalorada por su difícil encaje en la concepciónevolucionista de los estilos. En ella, laactividad gráfica sobre soporte mueble sedilata desde el Gravetiense hasta elMagdaleniense, es decir, durante unos 10.000años sin solución de continuidad. Una de lasprincipales consecuencias de su estudio estilísticoes la ausencia de rupturas y la inexistenciade elementos estilísticos de valor cronológicoreducido (Villaverde Bonilla, 2002),en contradicción con los esquemas evolutivoshabituales hacia un mayor realismo de lasrepresentaciones.En la Dordoña también se ha puesto demanifiesto la existencia de una serie de caracteresgráficos que se prolongan durante unperiodo dilatado de tiempo sin una evoluciónprecisa y lineal. Al parecer, "todas técnicasgráficas (grabado fino y profundo, esculturaen bajorrelieve y bulto redondo, pintura entrazo y tinta plana) son conocidas desde elAuriñaciense, pero se utilizan de forma diversa:la pintura se emplea más en las cuevas queen los abrigos; el grabado profundo y, desde el51