El reconocimiento del derecho a un medio ambiente sano en el ...

Gabriela Cuadrado Quesada“… toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamenteequilibrado… El Estado defenderá y preservaráeste derecho” 19 .Previamente a esta reforma constitucional existíancriterios vinculantes en la materia por parte de la Sala Constitucional,los cuales tenían como objetivo la protección delambiente y la salvaguarda de los recursos naturales. Estoscriterios se desprendían del artículo 21 Constitucional, queapunta a la inviolabilidad de la vida humana, y del artículo 89del mismo cuerpo legal, que expresa que entre los fines dela República está proteger las bellezas naturales, conservar ydesarrollar el patrimonio histórico y artístico de la nación.Asimismo, previo a la reforma constitucional yaexistía en Costa Rica normativa relacionada con el tema ambiental20 , la cual establecía regulaciones que protegían a losrecursos naturales. Sin embargo, el momento más prominentedel desarrollo de la normativa ambiental y de la jurisprudenciaen materia ambiental en Costa Rica se da a partir de la mencionadareforma del artículo 50 Constitucional.El objetivo del desarrollo de la jurisprudencia ha sidoreafirmar el contenido del derecho humano a un ambiente sanoy ecológicamente equilibrado. En este sentido, cabe mencionarel Voto Constitucional No. 3705-93 que manifiesta:… Tratándose de la protección del ambiente, el interés típicamentedifuso que legitima al sujeto para accionar, se transforma,en virtud de su incorporación al elenco de los derechosde la persona humana, convirtiéndose en un verdadero«derecho reaccional», que, como su nombre lo indica, lo quehace es apoderar a su titular para «reaccionar» frente a la violaciónoriginada en actos u omisiones ilegítimos. Es por elloque la vulneración de ese derecho fundamental constituyeuna ilegalidad constitucional, es decir, una causal específicade amparo contra los actos concretos o normas autoaplicativaso, en su caso, en la acción de inconstitucionalidad,contra todas las normas o contra los actos no susceptiblesde amparo, e incluso, contra las omisiones, categoría éstaque en el caso del derecho al ambiente se vuelve especialmenteimportante, porque al tratarse de conservar el medioEl objetivo del desarrollo de lajurisprudencia ha sido reafirmar elcontenido del derecho humano aun ambiente sano y ecológicamenteequilibrado.que la naturaleza nos ha dado, la violación más frecuente seproduce por la inercia de las autoridades públicas en realizarlos actos necesarios para protegerlos. La Jurisdicción Constitucional,como medio jurídicamente idóneo y necesariopara garantizar la supremacía del Derecho de la Constituciónes, además de supremo, de orden público esencial, y elloimplica, en general, que una legitimación mucho más flexibley menos formalista es necesaria para asociar a los ciudadanosal interés del propio Estado de Derecho de fiscalizar y,en su caso, restablecer su propia juridicidad 21 .Algunas reflexiones finalesA pesar de que no se puede afirmar que el disfrutedel derecho humano a un ambiente sano está reconocido yconsolidado, sí se puede afirmar que se está frente a un derechohumano emergente. Dentro del análisis de este derecho esimportante conocer la discusión y el reclamo que se está dandoen torno a este, ya que los derechos humanos los debemosentender como luchas sociales cuya base teórica es la nociónde proceso. Es decir, que siempre detrás del reconocimientode derechos humanos se encuentra un tejido social que losestá reclamando.Boaventura de Souza Santos plantea que “el análisiscrítico de lo que existe se asienta en el presupuesto de que loexistente no agota las posibilidades de la existencia” 22 .En estos momentos, el reconocimiento del derechoa un ambiente sano se da en los sistemas regionales de Américay África. Ambos sistemas han dado un paso gigante parala defensa de este derecho. Sin embargo, la lucha apenas estáiniciando y se debe tomar conciencia de que queda muchopor hacer.19 Constitución Política de Costa Rica.20 Ejemplo de esto son la Ley Forestal, No. 7174 y sus reformas; y la Ley de Conservación de la Vida Silvestre, No. 7371 y sus reformas.21 Sentencia No. 3705-93, de las quince horas del 30 de julio de 1993.22 Boaventura de Souza Santos. Crítica a la razón indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. Sao Pablo. P. 32.Inƒormación111 | Año iV Número 5 | Diciembre de 2009