Download (2490Kb) - Repositorio Institucional UANL - Universidad ...

Para justificar más ampliamente sus postulados sobre la informalidad, De Soto señalaba laexistencia de una miopía en la comprensión del sector informal, ya que, sin lugar a dudas laformación histórica del Estado había guiado; al amparo del derecho, la formación económica delos países de la región. Sin embargo, olvidaban este antecedente normativo, que venían desde lacolonia y querían ver las causas de la informalidad en otros factores, tales como:Las migraciones, la distribución del ingreso, el desempleo y aún el clima. Sin embargo, fuequedando en evidencia que ninguna era eficiente para explicar satisfactoriamente la magnitud ycomplejidad de tales problemas. Las migraciones pueden explicar el incremento de gente que viveen la capital. La distribución del ingreso puede explicar por qué ocurren tales migraciones. A suturno el desempleo puede explicar por qué cierto tipo de desarrollo urbano es posible en uncontexto geográfico determinado. Empero, ninguno de estos factores puede explicar por qué lagente opta por invadir terrenos para edificar sus casas, ocupa las calles para comerciar oapropiarse de rutas para prestar el servicio de transporte. En suma, ninguno puede explicar por quéalgunos prefieren la formalidad y otros la informalidad ni determinar las consecuencias queresultan de dicho proceso (p.67).La perspectiva de De Soto recalcaba que las tesis de la informalidad divagaban enencontrar diferentes causas del fenómeno, debido a su perspectiva demasiado general (múltiplesvariables), lo cual provocaba que no encontraran una solución al mismo y obviaban analizar lavisión individual de cada trabajador en esta situación. Por esta razón, las tesis de De Sotoenfocaban el análisis en el individuo y en cómo la condición informal se derivaba de un esfuerzopor evadir parte de la reglamentación legal que, apoyada en “leyes malas”, obstaculiza y restringe92