Download (2490Kb) - Repositorio Institucional UANL - Universidad ...

algunas veces desalentadas activamente por las autoridades. Lo anterior se explicabadebido a que los ingresos de los trabajadores informales urbanos eran mayores que lasretribuciones del trabajo agrícola, pero inferiores a los que se percibían en las empresasformales. Sin embargo, el sector informal de alguna manera permitía el acceso de lapoblación de menores ingresos a una serie de bienes y servicios que el sector formal no leproporcionaba.3.En cuanto a la distinta evolución de los sectores formal e informal, el informe lo atribuía alas diferencias en el acceso a los recursos productivos, licencias y estímulos para operarexistentes entre ambos sectores. Así mismo, se afirmaba que las diferencias entre ambossectores se acentuaban, debido a que el sector formal concentraba el poder político y lasrelaciones con el gobierno, lo cual le daba ventaja en la relación salarial.4.El informe de Kenia señalaba una precisión importante con respecto a la presuntailegalidad de las actividades informales. En él se distinguía entre la ilegalidad criminal yla originada por el no cumplimiento de obligaciones fijadas a las actividades legítimas, aésta se denominó “reglamentaria” y especificó que las actividades informales sedesarrollaban en la segunda acepción. Es decir, las actividades criminales como elcontrabando, el narcotráfico, robo de autos, y mercancía, así como venta de mercancíarobada, etc. No son actividades informales. Esta puntualización marcó una de lasdiferencias fundamentales entre los estudios de la OIT a partir de 1972 y las realizadaspor otras corrientes del mismo estructuralismo, así como, las formuladas por otrosenfoques, los cuales no diferenciaban entre lo ilegal y criminal de la actividad informal.73