Download (2490Kb) - Repositorio Institucional UANL - Universidad ...

claros en el ámbito del consenso y entendimiento entre patrones y asalariados. Estas formasinstitucionales no fueron creadas ahí, sino en el sector primario, pero servían de mecanismosreguladores con tendencia hacia los niveles mínimos en el resto de la sociedad.Para el enfoque institucionalista, el sector secundario podía ser representativo de lospequeños negocios que por diversas fallas de mercado no habían lograron beneficiarse deldesarrollo capitalista en las décadas de los años cincuenta y sesenta, pero, de alguna manerasubsistían con bajos parámetros, tanto laborales como productivos, lo cual lo convertía en unrefugio de los trabajadores poco calificados y de niveles bajos. Así mismo, lo más distintivo deeste sector es que no formaban instituciones que regularan sus relaciones laborales y utilizabanlas del sector primario para buscar los mínimos beneficios.Desde esta última perspectiva, existía una complementariedad de ambos sectores, la cualpodía no estar supeditado al ámbito productivo (en esos años), pero sí al tejido institucional encierta medida, lo que de alguna manera ligó el desarrollo capitalista del mercado de trabajo a estesector secundario. En los años setenta la existencia del sector era poco significativa para elmercado primario, sin embargo, al igual que los académicos de la OIT, se pensó que se podríacontrolar el crecimiento del sector aplicando políticas compensatorias más amplias a los sectoresafectados y así lograr su integración al sector primario.En suma, el análisis del sector secundario realizado por el enfoque institucionalista aprincipios de los años setenta, fue la descripción más acertada sobre la situación del sectoratrasado del mercado de trabajo en los Estados Unidos, pero que reflejaba la realidad de lamayoría de los países desarrollados de esos años y representó la pauta para incidir en el estudio60