Download (2490Kb) - Repositorio Institucional UANL - Universidad ...

áreas urbanas que no habían logrado integrarse al desarrollo moderno y habían quedadomarginados de los beneficios que supuestamente se estaban logrando en la región.Bajo el anterior supuesto, Nun formuló su tesis de la masa marginal y Quijano la del polomarginal, los cuales analizaron e interpretaron las particularidades de este fenómeno desde laperspectiva de cada concepto. Primero, la tesis de la masa marginal logró caracterizar de mejorforma esa población marginal, sin embargo, su señalamiento de que este estrato era infuncional alcapitalismo predominante y difícilmente podría incluirse en el sistema productivo y siempreestaría marginado del mismo, fueron duramente criticados por sectores marxistas y liberales deesos años 9 , lo cual le resto cierta predominancia en las décadas de los años setenta y ochenta.Segundo, el concepto de polo marginal, aunque partió de la misma base teórica que Nun,planteó un enfoque que reconoció la existencia de una población marginal al proceso capitalistaen la región, pero señala, que este estrato no era del todo infuncional con el mismo, es decir, bajociertas circunstancias ese polo marginal formaban lazos con el sistema capitalista moderno (nivelmedio) y aunque no logra crear riqueza, sobrevive en situaciones constantes (pobreza), sinembargo, señala que este proceso se da dentro del capitalismo y sólo dentro de él. Esta9 Para revisar más ampliamente estas críticas, se puede revisar en primer lugar el libro de José Nun (2001).Marginalidad y exclusión social. Editado por el FCE, Donde esta el documento de Cardoso que desató las críticas ala postura de Nun. Así mismo, se puede revisar el documento de Marcos Supervielle y Mariela Quiñones, de lamarginalidad a la exclusión social expuesta en una Reunión subregional del ALAST. Donde se comenta que “Lastesis de Nun fueron muy criticadas en la época. Las críticas de la derecha, debido a la fundamentación en base aMarx -recordemos que dichas tesis se realizan justo antes del inicio, a mediados de los 60 del último ciclo de lasdictaduras latinoamericanas; por parte de la izquierda, debido a que, en parte el financiamiento de las investigacionesde Nun y de su equipo fue realizado por la Fundación Ford, lo que para la ética de un sector de la izquierda en eseperíodo, descalificaba todo aporte teórico. Pero además un amplio sector de la izquierda marxista o no, muyradicalizada, no admitía que la sobrepoblación relativa no fuese otra cosa que ejército industrial de reserva, que hastael último campesino de América Latina sirviese a la reproducción de la explotación capitalista. Todo ello llevó a quese abandonase durante más de treinta años la teoría de la masa marginal, y poco a poco la referencia a lamarginalidad fue perdiendo vigencia (p. 4)”.53