Download (2490Kb) - Repositorio Institucional UANL - Universidad ...

(acumulando sólo 25 mil empleos). Sin embargo, al igual que con la perspectiva del empleoformal esta medición general de todo el periodo no refleja la realidad de las dinámicasocupacionales del mercado de trabajo de la ZMM, por lo cual hay que separar su análisis en dospor periodos y así lograr una visión más clara de las tendencias. El empleo informal decreciómayormente en el periodo 1995-2000 pasando de 590 mil a 470 mil personas ocupadas en dichosector acumulando una pérdida de 120 mil empleos en dicho periodo (una tasa promedio anual de-3.3%), pero para el periodo 2001-2004; acorde con el estancamiento de creación de empleoformales, registró un crecimiento del 6.6% anual y aumento a 615 mil personas (acumulando unincremento de 126 mil ocupaciones (ver tabla 2). En sentido comparativo, al focalizar el análisisde ocupación al segundo periodo, se vería que del 100% de los 163 mil empleos generados en elmercado de trabajo de la ZMM, el 73% fueron trabajos informales y sólo el 27% formales (vertabla 2). Estos datos confirman una tesis ampliamente difundida de cómo el mercado informalsirve de válvula de escape a la falta de generación de empleo derivada del modelo de desarrollo,caracterizado por el estancamiento en México y que resalta cuando aparecen periodos de mayordesaceleración. Y contraria a esta visión y debido a que el crecimiento anual del empleo informalen el periodo 2001 al 2004 es mayor al de la TDA (3.9% en el 2004) es probable que muchos deellos no elijan estas actividades como válvula de escape o como estrategias de sobrevivencia, sinoque posiblemente lo elijan como un empleo con buenas perspectiva económicas. Esta perspectivasurge del análisis comparativo entre el empleo informal y el empleo en el sector informal de laZMM. 4848 Se debe mencionar que en el mercado de trabajo de la ZMM se ha formado desde principios de los años noventa unapolarización de ocupaciones, la cual se concentra mayoritariamente en las grandes industrias (34%), en las medianas (17%) y enlas microempresas (33.5%), lo cual provoca que existan pocas empresas medianas.223