Los cuatro primeros congresos de la internacional comunista

Importantes estudios recientes sobre la historia del movimiento comunistainternacional 19 , han demostrado cómo las complejas raíces del “viraje” que se realizó con elTercer Congreso de la I.C. son más amplias y profundas que una simple alineación de latáctica del Comintern en la nueva política económica sancionada para el estado soviéticopor el X Congreso del partido comunista ruso o que su adecuación a la política exterior dela Unión Soviética. Si es verdad, como se ha observado con justeza, que una separaciónentre estos distintos planos sería absolutamente anacrónica, no corresponde menos a laverdad que la identificación de la única causa del “viraje” en la razón de estado soviéticasería no menos anacrónica en cuanto a las relaciones internas y a las complejas valoracionesque presidían, en la mente de los mismos hombres, la dirección del estado ruso y delmovimiento comunista internacional. En realidad, el “viraje” decidido por el TercerCongreso tiene un origen preciso en una situación histórica a la que la N.E.P. trató deresponder no menos que la “Carta abierta” de la dirección de la KPD a las organizacionessindicales y políticas de la clase obrera alemana a fin de que concordaran una acción comúnen defensa del tenor de vida y de los derechos de las masas trabajadoras: son iniciativas yrespuestas que, aun en distintos niveles, testimonian una conciencia difundida acerca de ladificultad general de hacer seguir a la “guerra mundial”, “la revolución mundial”, y, más enparticular, de proyectar las relaciones entre el estado soviético y el movimiento comunistaen su conjunto con las potencias y las fuerzas tradicionales del mundo capitalista.Hemos visto cómo esta toma de conciencia maduró en Lenin durante 1920. Laobservación de que a partir de fines de 1920 deja de recurrir en sus escritos la expresión“aristocracia obrera” ayudará a precisar el sentido teórico y la dirección política de estamaduración. ¿Signo de una consideración distinta de la seguida hasta ese momento acercade la estratificación social en los países de capitalismo más avanzado, o bien concesióndiplomática al comienzo de una orientación política que debía llevar a abrir una relacióncon sectores del movimiento obrero precedentemente clasificados con ese término?Aceptar una u otra respuesta significaría, a mi parecer, cerrarse la comprensión del nexoentre elaboración teórica e iniciativa política tal como se presenta en Lenin en losmomentos más difíciles y en las ocasiones más delicadas. En realidad, con el cambio de lasituación general, la orientación y la dirección de la clase obrera de Europa occidental, losperíodos y las características de la preparación de la revolución en los países de capitalismoavanzado, hasta entonces enfrentados por él a través de la hipótesis “agresiva” de un19 Ver A. Reisberg, Lenin und die Aktionseinheit in Deutschland, Berlín 1966, y Milos Hajek, Storia dell’Internazionale comunista, Roma 1969.- 30 -