LIBRO DE CONCORDIA COMPLETO - Escritura y Verdad

nombramos la concupiscencia, no sólo nos referimos a los actos o frutos, sino a la continuainclinación de la naturaleza.4] Sin embargo, más adelante mostraremos con mayor prolijidad que nuestra explicaciónestá conforme con la definición corriente y antigua. Debemos, en efecto, aclarar primero nuestropropósito al emplear precisamente estas palabras en este lugar. En sus escuelas, nuestrosadversarios declaran que lo material, como ellos dicen, del pecado original es la concupiscencia.Por tanto, al redactar la definición, no se debía omitir esto, sobre todo en tiempos en que muchosfilosofan sobre este asunto con poco sentido religioso.5] Algunos, en efecto, aseguran que el pecado original no es una depravación ocorrupción de la naturaleza del hombre, sino tan sólo una servidumbre o condición de mortalidadque sufren los descendientes de Adán, no por depravación propia, sino por culpa ajena. Añaden,además, que a nadir no condenan muerte eterna por el pecado original, como a los siervos quenacen de la esclava y sufren esta condición sin las faltas de la naturaleza, y sólo por la calamidadde la madre.6] Para manifestar que nos desagrada esta opinión impía, mencionamos la concupiscencia,y con la mejor intención la calificamos de enfermedad, diciendo que la naturaleza humana nacedepravada y viciosa.7] Y no solo nos hemos servido del vocablo concupiscencia, sino que dijimos también:falta el temor de Dios y la fe. Y esto lo añadimos con el siguiente propósito: Los doctoresescolásticos atenúan el pecado original, porque no entienden lo suficiente la definición delpecado original que recibieron de los Padres. Acerca del fomes, o mala inclinación, dicen que esuna cualidad del cuerpo, y como según su costumbre son ineptos, se preguntan si esa inclinaciónse contrajo por contagio de la fruta o el aliento de la serpiente, y si aumenta con las medicinas.8] Con estas cuestiones, han escamoteado el asunto principal, y así, cuando hablan delpecado original, no mencionan las faltas más graves de la naturaleza humana, a saber, no conocera Dios, no temer a Dios ni confiar en El, odiar el juicio de Dios, huir del Dios que juzga, airarsecon Dios, desesperar de la gracia, poner la confianza en las cosas presentes, etc. Estasenfermedades que tanto pugnan con la ley de Dios no las advierten los escolásticos. Es más:conceden a la naturaleza humana potencia sin igual para amar a Dios sobre todas las cosas, ycumplir los mandamientos divinos, según la substancia de los actos, y no ven que afirman cosasque se contradicen.9] Porque, ¿no es tener ya justificación original el poder amar a Dios sobre todas lascosas, por sus propias fuerzas, y cumplir los mandamientos de Dios?10] Si la naturaleza humana dispone de fuerzas tan grandes para amar a Dios sobre todaslas cosas, como confiadamente afirman los escolásticos, ¿en qué consistirá el pecado original? ¿Aqué la gracia de Cristo, si podemos justificarnos con nuestra propia justicia? ¿A qué el EspírituSanto, si las fuerzas humanas pueden, por sí solas, amar a Dios sobre todas las cosas y cumplirlos mandamientos divinos?11] ¿Quién no ve cuan torpemente razonan nuestros adversarios? Reconocen lasenfermedades más leves de la naturaleza del hombre, y no reconocen enfermedades mucho másgraves, que la Escritura menciona por doquier, y de que los profetas se lamentan continuamente,es decir, la indolencia de la carne, el desprecio de Dios, el odio hacia Dios y otros viciossemejantes que nacen con nosotros.12] Después de haber mezclado los escolásticos la filosofía de la perfección de lanaturaleza con la doctrina cristiana, concediendo más de lo razonable al libre albedrío y a losactos que de él dimanan, y después de haber afirmado que los hombres pueden justificarse conjusticia civil o filosófica (aunque también nosotros pensamos que está sujeta a la razón, y en45