Los Sentidos de la Violencia - Centro de Estudios en Seguridad ...

por la expresión del acto agresivo. De manifestarse la agresión, ella, a su vez, puededirigirse contra el responsable de la frustración o desplazarse hacia un blanco másfavorable o menos riesgoso. El desplazamiento de la agresión supone calcular quela agresión dirigida hacia la fuente de frustración puede resultar contraproducente.Así, por ejemplo, frente a la frustración provocada por el jefe, el mando mediodesvía su agresión hacia otros mandos inferiores. En este sentido la teoría de lafrustración – agresión explicaría la conducta agresiva desplazada hacia los miembrosde ciertos grupos minoritarios. La frustración de individuos y grupos que seautoperciben socialmente más fuertes se volcaría agresivamente hacia grupos socialesdébiles e inocentes que servirían de chivos expiatorios 11 .Orígenes de la violenciaEl concepto de frustración plantea, sin embargo, problemas. Si ésta se define comoel impedimento para que alguien actúe en pos de sus metas o acceda a los mediosnecesarios, la frustración supone un agente, alguien que interfiera activamente larealización de las metas de un tercero. Y así como es válido suponer que el agentede la frustración ha actuado fortuitamente, es igualmente plausible suponer que hafrustrado intencionalmente. Ahora bien, si el que frustra busca intencionalmenteimpedir que el otro realice lo que quiere, ¿no está acaso hiriendo, dañando, es decir,agrediendo al otro?. ¿No es dable entonces suponer que la frustración entraña unaagresión previa?. Si así fuere, la secuencia lógica no sería ya frustración – agresión,sino agresión – frustración – agresión y habría, en consecuencia, que concluir quela agresión que frustra provoca más agresión, en vez de sostener que es la frustraciónla que genera la agresión.Ahora bien, la teoría de la frustración – agresión aparece recorrida de punta a cabopor los hilos del poder. Si éste se define como la capacidad de alguien o de algunosde imponer su voluntad a terceros en la medida que se cuenta con los recursoseficaces para dominar al otro, puede observarse como el fenómeno del poder marcalas posibilidades de la frustración. Frustrar implica, en última instancia, la expresióndel poder de unos sobre otros. Impedir que alguien busque realizar lo que quiere,es quebrar su voluntad. Y para lograr ese quiebre, el que frustra debe contar conlos medios eficaces para sojuzgar al que será frustrado. Que los padres sean capacesde frustrar a sus hijos pequeños, no es independiente de las relaciones de dependenciavital en que se encuentran los niños. De allí que éstos no puedan oponer su voluntada la de sus padres y que éstos últimos dominen a su arbitrio. En la sociedadsudafricana del apartheid, los enamorados, él hindú, ella afrikaner, estaban impedidosde realizar su voluntad de constituir una familia. Su frustración no era independientede su relación de dependencia con respecto a un Estado que contaba con losrecursos legales y policiales capaces de someterlos. En las sociedades latinoamericanasmuchos jóvenes de origen popular ven frustrada su voluntad de ascenso social porla llamada falta de oportunidades que, si se analiza minuciosamente, tópase, mástemprano, que tarde, con la voluntad política de quienes oligopolizan la riqueza,los símbolos de prestigio, el control de los medios de comunicación y, en consecuencia,tienen la capacidad para producir un orden social a su imagen y semejanza. Comose ve la frustración supone un juego de voluntades que gana el que tiene el poderpara imponerse.Luis Barros Lezaeta1811 Ver. Dollard, L. W. Doob, N.E. Miller, O.M. Mowrer, R.R. Sears, “Frustration and Aggression”.Yale University Press, 1939.