Proyecto: Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la ...

Secretaría de Ambiente y Desarrollo SustentableDirección de Recursos Ictícolas y AcuícolasProyecto:Prevención de la Contaminación Costera yGestión de la Diversidad Biológica MarinaDocumentoBIODIVERSIDAD MARINAAutor: Fundación Patagonia Natural Fecha: Noviembre de 1999

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaINDICEPáginaI. DIAGNÓSTICO SOBRE EL ESTADO DE LA BIODIVERSIDADEN LA REGIÓN PATAGÓNICA 4Biodiversidad marina: generalidades y características en laregión Patagónica 4Amenazas a la diversidad biológica marina en la regiónpatagónica 51. Pesquerías1.1. Sobrexplotación1.2. Descarte pesquero1.3. Capturas incidentales1.4. Competencia por recursos entre pesquerías y vertebradossuperiores1.5. Efectos derivados del uso de artes de arrastre defondo2. Contaminación marina y costera2.1. Hidrocarburos2.2. Residuos sólidos2.3. Eutroficación2.4. Metales pesados y organoclorados3. Pérdida y degradación de hábitats3.1. Alteración de costas3.2. Efectos de la pesca por utilización de artes de arrastre defondo4. Introducción y transplante de especies 115. Turismo y recreación 126. Cambio climático global e incremento de radiación ultravioleta 127. Explotación guanera 128. Conciencia ambiental 13II. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICAMARINAEspecies amenazadasÁreas protegidas marino-costeras del litoral PatagónicoIII. ZONAS PRIORITARIAS EN MATERIA DE ÁREAS PROTEGIDASMARINAS Y COSTERASIV. ESTADO DE SITUACIÓN: ASPECTOS ADICIONALES 17Necesidades en materia de sistemas de información geográfica 17Vacíos temáticos identificados por la mesa de biodiversidaddurante los talleres 18Componente de información pública 1855677888991010101014141416Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina2

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaV. RECOMENDACIONES Y PRIORIDADES REGIONALES 20Objetivo 1: Información de base sobre biodiversidad y susinteracciones con actividades antrópicas 20Objetivo 2: Biodiversidad y pesquerías 22Objetivo 3: Biodiversidad y contaminación 23Objetivo 4: Introducción de especies exóticas 24Objetivo 5: Biodiversidad y turismo 25Objetivo 6: Áreas protegidas 26VI. REFERENCIAS 27Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina3

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaI. DIAGNÓSTICO SOBRE EL ESTADO DE LA BIODIVERSIDADEN LA REGIÓN PATAGÓNICABiodiversidad marina: generalidades y características en la región PatagónicaLos ecosistemas marinos y costeros brindan una gran variedad de recursos y servicios,entre los cuales se encuentra principalmente la provisión de alimentos (p.e.: peces,moluscos, crustáceos y algas). Además, estos ecosistemas cumplen una importantefunción en el almacenamiento y reciclado de nutrientes, la regulación del balancehídrico y el filtrado de contaminantes. Los procesos biológicos contribuyen al climaglobal removiendo dióxido de carbono y produciendo una importante proporción de lafuente global de oxigeno. Como otros ambientes marinos del mundo, el litoralPatagónico es una importante fuente de recursos y se encuentra sometido a una seriede actividades humanas que amenazan su conservación. El conocimiento de loscomponentes de la diversidad biológica marina, de los procesos que los mantienen y desu interacción con actividades antrópicas es fundamental para la elaboración deestrategias de conservación y manejo adecuadas.El litoral marítimo argentino posee una costa extensa con una amplia variedad deambientes y un mar altamente productivo. A lo largo de las costas de Patagonia seobservan grandes concentraciones de aves y mamíferos marinos coloniales. Por otrolado, existen varios sitios de relevancia internacional para el descanso y alimentación deaves migratorias. Las productivas aguas costeras permiten también la existencia deimportantes zonas de concentración reproductiva y/o crianza de peces y crustáceos y,en algunas localidades, se observan extensas praderas de macro algas y bancossubmareales de moluscos. La plataforma continental es rica en recursos marinos y esutilizada por una gran diversidad de vertebrados superiores para alimentarse y/omigrar. Estas características hacen que la costa y mar argentinos sean de gran interéspara la conservación y para las economías locales y regionales.A pesar de la gran cantidad de trabajos efectuados en temas marinos y costeros en laArgentina, la información referente específicamente a la diversidad biológica marina estodavía muy incompleta, especialmente para los grupos de invertebrados. En la Tabla 1se presenta el número estimado de especies y familias para algunos de los grupostaxonómicos más representativos del litoral Argentino. Debe considerarse que para laelaboración de estrategias de conservación es importante conocer además de la riquezade especies, la distribución, la abundancia y la asociación entre las mismas. Existenestudios sobre distribución y/o abundancia de algunas especies marinas,particularmente aquellas de interés económico (p.e.: recursos pesqueros: variaspublicaciones del INIDEP). El conocimiento es relativamente bueno para algunos grupostaxonómicos (mamíferos marinos: p.e., Campagna et al. 1996, Dans et al. 1996, Reyeset al. 1996; aves marinas: Yorio et al. 1998a), parcial para las aves playeras migratorias(Morrison et al. 1989) y las macroalgas (p.e.: Hall 1980, Piriz y Casas 1996) y escasopara la mayoría del resto de los grupos taxonómicos. Unos pocos trabajos han evaluadola composición y/o asociación de especies en sistemas marinos, aunque por lo generalen relación a grupos taxonómicos particulares (p.e.: Kühneman 1977, Menni yGozstonyi 1982, Santinelli et al. 1993, Zaixso et al. 1998).Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina4

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaAmenazas a la diversidad biológica marina en la región patagónicaLa mayoría de las amenazas a la diversidad biológica marina se encuentran en la zonacostera y son directa consecuencia de la actividad de las poblaciones humanas y lasactuales tendencias demográficas, las cuales llevan a la degradación, fragmentación ypérdida de ambientes (Gray 1997). Las amenazas para la biodiversidad marina de laregión Patagónica son similares a las detectadas para la mayor parte de los mares yzonas costeras del mundo: (1) sobrexplotación de recursos pesqueros y otros efectosderivados de las pesquerías, (2) contaminación, (3) introducción de especies einvasiones, (4) pérdida de ambientes, y (5) turismo.1. PesqueríasLa captura en el mar argentino está dirigida principalmente sobre la merluza(Merluccius hubbsi), calamar (Illex argentinus), polaca (Micromesistius australis),merluza de cola (Macruronus magallanicus) y langostino (Pleoticus muelleri), aunque sedesembarcan aproximadamente 40 especies. La pesca costera, la pesca artesanal y lasextracciones de macro algas forman un complejo mosaico de actividades económicasde pequeña escala, basadas en un uso extractivo de la biodiversidad costera. Entre los41 y 52° S, de 800 a 900 pescadores capturan y desembarcan 55 especies de peces ymariscos y se cosechan principalmente 2 especies de macro algas para la industria,aunque al menos otras 100 especies son afectadas en forma directa por estasactividades (Caille y González 1998). Las pesquerías costeras (unas 70 embarcaciones)tienen, por lo tanto, un moderado impacto sobre la biodiversidad y enfrentan undeterioro general de su base de recursos (FPN 1996). En el mar argentino, la actividadpesquera genera una serie de amenazas para la diversidad biológica marina, entre lascuales las más relevantes son la sobrexplotación de recursos, el descarte de individuosde tallas no comerciales y de especies acompañantes, y las capturas incidentales.1.1. SobrexplotaciónUno de los principales problemas para los ambientes marinos es la explotaciónindiscriminada de los recursos. Entre las consecuencias de una sobrexplotación delos recursos pesqueros se encuentran la pérdida de diversidad genética, ladisminución en los stocks de especies comerciales, los efectos sobre especies quedependen de dichos peces (como las aves y los mamíferos marinos), la alteraciónde cadenas alimentarias, y la extinción local o regional (Norse 1993, Gray 1997).Las pesquerías en el mar argentino han mostrado un crecimiento acelerado en lasúltimas décadas. A pesar del gran número de indicios técnicos y de advertenciasefectuadas por grupos de investigación y ONG’s, la explotación de la merluza hallevado al actual colapso de sus poblaciones, con las consecuencias económicas ysociales conocidas, y cuyas consecuencias ecológicas todavía no han podido serevaluadas. Es importante tener en cuenta que la actual reducción de losprincipales stocks pesqueros podría llevar a un incremento en la captura de otrasespecies. Entre las presas blanco potenciales se encuentra la anchoíta (Engraulisanchoita), la cual es un importante componente en la dieta de varias especies deimportancia, como la merluza (Prenski y Angelescu 1993), pingüino de Magallanes(Frere et al. 1996) y delfín oscuro (Koen Alonso et al. 1998) y por lo tanto suDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina5

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinaexplotación puede ser motivo de preocupación. Además, en la captura de anchoítase utilizan artes de media agua, las cuales provocan mortalidad de mamíferosmarinos, particularmente delfines (E. Crespo, com. pers.).1.2. Descarte pesqueroA pesar que la problemática del descarte pesquero ha sido reconocida desde hacealgunos años (Alverson et al. 1994, Norse 1993), es poco lo que se conoce alrespecto en el mar Argentino. Las consecuencias negativas del descarte incluyenlos cambios en la estructura de comunidades y los efectos sobre las cadenasalimentarias y la composición de los fondos marinos. Hasta recientemente, lamayoría de los estudios se efectuaron para evaluar la magnitud del descarte de laespecie blanco, y son pocos los estudios realizados para evaluar los efectos sobreel resto de las especies de peces e invertebrados acompañantes (p.e.: Caille yGonzález 1998, Crespo et al. 1998). Estos estudios muestran que las pesqueríascosteras y de altura tienen un efecto significativo sobre las comunidades de pecese invertebrados marinos. Evaluaciones realizadas durante 1993-1996 en el marcodel PMZCP muestran que las pesquerías costeras capturan unas 100 especies, yque ejemplares de 85 de ellas son arrojados regularmente al mar como descarte(21 de ellas de valor comercial) (Caille y González 1998). En esos años, de las 36mil tn/año capturadas, aproximadamente 9 mil fueron arrojadas al mar (Caille yGonzález 1998). Por otro lado, se estima que durante las operaciones de las flotasde arrastre de altura se descarta entre el 25 y el 30% de la captura total (Caille1998). Datos obtenidos en la flota de costeros lejanos entre 1995 y 1998muestran que en la pesquería de merluza se descartan cantidades considerablesde individuos de tallas no comerciales de esta especie blanco y de al menos otras21 especies de peces acompañantes (Crespo et al. 1998). En forma similar,evaluaciones ente 1992 y 1995 indican que más de 60 especies de peces einvertebrados sufren mortalidad incidental durante operaciones de buquesfactorías (Crespo et al. 1995). Se han efectuado también evaluaciones de lacaptura incidental en la pesquería de vieira patagónica (Zygochlamys patagonica)(INIDEP 1998).Al menos 23 especies de aves marinas se asocian a las operaciones de pescacostera para aprovechar de alguna medida el descarte pesquero (Yorio y Caille enprensa). Las aves más frecuentes y abundantes son la gaviota cocinera (Larusdominicanus) y el albatros ceja negra (Diomedea melanophris). A pesar de que noexisten estudios que hayan cuantificado el aprovechamiento por aves del descarteproducido en flotas pesqueras de altura, la información existente indica que éstees importante, siendo los Procellariiformes el grupo de aves que más lo utiliza. Eldescarte pesquero, como fuente adicional de alimento de fácil acceso, podríabeneficiar a las aves y estar contribuyendo al incremento de algunas poblaciones(como la gaviota cocinera, ver también Sección 2.2). Sin embargo, el resultadofinal de esta interacción podría ser negativo para la diversidad biológica de laavifauna costera, ya que esta modalidad de alimentación es utilizadadiferencialmente por las distintas especies. El uso de los descartes pesqueros porparte de las aves marinas podría resultar en cambios en el balance de especies delas comunidades costeras.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina6

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marina1.3. Capturas incidentalesLa pesca de altura puede tener un impacto sobre la fauna debido a la mortalidadpor enmallamiento. Las especies más afectadas son el lobo marino de un pelo(Otaria flavescens), el delfín oscuro (Lagenorhynchus obscurus) y la tonina overa(Cephalorhynchus commersonii). El lobo marino de un pelo es capturado en artesde pesca de arrastre en operaciones tanto diurnas como nocturnas, estimándosela captura entre el 1 y 2 % del total poblacional por año en el sur de Chubut(Crespo et al. 1997). Tanto el delfín oscuro como la tonina overa han sidoregistradas muertas en redes de arrastre (mayormente durante arrastresnocturnos) (Crespo et al. 1997).Si bien la información sobre aves marinas es escasa, ésta indica que existecaptura incidental de al menos cuatro especies en las flotas que operan con artesde arrastre. La especie más frecuentemente enmallada es el pingüino deMagallanes, seguido en importancia por la pardela oscura, mientras que elcormorán imperial y albatros ceja negra son sólo capturados ocasionalmente.Datos recientes para la pesquería de langostino que se realiza en el Golfo SanJorge indican que la misma afectaría al 0,33% de la población que reproduce enlas costas cercanas al área de pesca (Gandini y Frere en prensa). Para laspesquerías de palangre, no existen estimaciones directas de la mortalidadincidental de aves marinas en la plataforma argentina. Sin embargo, datospreliminares sobre captura incidental de aves por buques palangreros sugierenque el albatros ceja negra es la especie más afectada, estimándose unamortalidad anual para el Atlántico Sudoccidental de entre 2400 y 8400 aves(Schiavini et al. 1997). El petrel gigante del sur (Macronectes giganteus) estambién vulnerable a la pesquería de palangre de merluza negra (Moreno et al.1996). El albatros errante (Diomedea exulans) es con frecuencia capturadoincidentalmente en aguas de la plataforma continental argentina (Gales 1993).Además, estudios recientes sobre petreles negros (Procellaria aequinoctialis),mayormente provenientes de las áreas de cría de las Islas Georgias del Sur,muestran que esta especie sufre una mortalidad importante debido a capturasincidentales en flotas palangreras (Weimerskirch et al. 1999).Las flotas costeras de Patagonia, por otro lado, no parece tener un impactosignificativo sobre los mamíferos y aves marinas. Las operaciones de arrastre nogeneran mortalidad importante entre la fauna superior, salvo la capturaesporádica en redes de pesca de lobos marinos de un pelo y de algunas aves,tales como el pingüino de Magallanes, el cormorán imperial (Phalacrocoraxatriceps) y la pardela cabeza negra (Puffinus gravis) (Yorio y Caille en prensa). Lospequeños cetáceos, como la tonina overa, pueden también ser capturadosesporádicamente en redes de pesca artesanal en algunos sitios de Patagonia(Caille 1996). En las pesquerías artesanales con redes de costa en Tierra delFuego se ha registrado la captura incidental de tonina overa, delfín austral(Lagenorhynchus australis), marsopa de anteojo (Australophocaena dioptrica),marsopa espinosa y delfín liso (Lissodelphis peronii) (Goodall et al. 1994).1.4. Competencia por recursos entre pesquerías y vertebrados superioresLa información sobre la potencial competencia por alimento entre las aves marinasy las flotas pesqueras es escasa, aunque se ha sugerido que podrían existirconflictos entre las pesquerías comerciales y el pingüino de Magallanes en el norteDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina7

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinade Patagonia (Frere et al. 1996). Por su parte, las evidencias acerca de la posiblecompetencia por presas entre las pesquerías y los mamíferos marinos sonactualmente escasas (Crespo et al. 1997).1.5. Efectos derivados del uso de artes de arrastre de fondoVer sección 3.2.2. Contaminación marina y costera2.1. HidrocarburosDentro de los factores de contaminación en Patagonia, los hidrocarburos son losde mayor riesgo para los ambientes costeros, particularmente las aves marinas. Lainformación existente muestra que la contaminación, especialmente crónica,subsiste en toda la zona costera resultando en una contaminación leve amoderada (Commendatore et al. 1996). Un importante componente de estacontaminación crónica proviene del vaciado y limpieza de los tanques de lastre enzonas de carga. Las concentración más elevadas se han registrado en lasestaciones de carga de los buques petroleros y los monitoreos efectuados indicanque dichas concentraciones se encuentran en aumento (Commendatore et al.1996). La carga o descarga de petróleo en la costa patagónica se realiza en lospuertos de Punta Loyola, Caleta Olivia, Caleta Córdova y Comodoro Rivadavia.Aunque se han mejorado los sistemas de carga y descarga y de control en lospuertos, se han registrado en los últimos años varios derrames accidentalesdurante las operaciones.En la actualidad, los buques petroleros deben navegar a más de 20 millas al estede la profundidad de varadura, por Ordenanza Marítima Nº 11/97, pero sedesconoce el grado de aplicación efectiva de la misma. Los accidentes queresultan en derrames importantes son poco frecuentes en las costas de Patagonia,pero se han producido varios en las últimas décadas. El más importante, en lasadyacencias de la Península Valdés, resultó en la mortalidad de más de 17.000pingüinos de Magallanes.La contaminación por hidrocarburos puede causar mortalidad de individuos, perotambién puede ocasionar efectos subletales, entre otras cosas, aumento en elgasto energético, irritación y lesiones gastrointestinales, irritación respiratoria ycongestión pulmonar, daños del hígado, páncreas, riñón y glándulas adrenales,anemia hemolítica, incremento en parásitos, y disrupción de la reproducción porproblemas fisiológicos. Entre las especies más afectadas por la contaminación porhidrocarburos se encuentra el pingüino de Magallanes, aunque otras como elpingüino penacho amarillo (Eudyptes chrysocome) y algunas especies de gaviotas,gaviotines, cormoranes, macáes y patos son regularmente observadoscontaminados por hidrocarburos en distintos sectores de la costa. Este tipo decontaminación puede ocasionar la muerte de varias decenas de miles de aves alaño (Gandini et al. 1994). En cuanto a los efectos subletales, poco se sabe para laregión Patagónica. Estudios en pingüinos de Magallanes en Punta Tombomostraron que la exposición al petróleo puede resultar en una disminución de suproductividad por inhibición en la producción de hormonas sexuales (Fowler et al.1995).Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina8

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaLa contaminación por hidrocarburos no solo puede afectar a las aves, sinotambién a otros componentes del ecosistema marino y costero. Derrames depetróleo a principios de 1990 en el Golfo San Jorge dañaron severamente laspraderas de algas en la zona de Puerto Melo, Chubut, las cuales tardaronaproximadamente 10 años en recuperarse (Fauring, com. pers.).El peligro de derrames provenientes de las actividades de extracción y transportede petróleo crudo y del lavado de sentinas en el mar, es una las amenazas másimportantes para todo el ecosistema Patagónico. A fines de la década del ‘90, laactividad de extracción petrolera se ha volcado hacia el mar con un incremento enla actividad de explotación "off-shore". Esto se evidencia por la gran cantidad deplataformas de explotación en el Estrecho de Magallanes y la apertura de nuevasáreas en el Mar Argentino. Dicha política incrementa las posibilidades de derramesaccidentales en las costas de la Patagonia.2.2. Residuos sólidosLa contaminación urbana es un problema general para la costa Patagónica. Losresiduos sólidos se depositan por lo general en basurales a cielo abierto. Algunosbasurales de ciudades portuarias reciben también grandes cantidades dedesperdicios pesqueros (Crespo et al. 1998). Los residuos urbanos y pesquerosestán siendo utilizados ampliamente por aves, en especial gaviotas, y su malmanejo podría tener consecuencias negativas sobre la diversidad costera (Yorio etal. en prensa a). La especie más abundante y más ampliamente distribuida en losbasurales costeros es la gaviota cocinera. La misma ha sido registrada en todoslos basurales costeros, en números que alcanzaron los aproximadamente 7000individuos (Yorio et al. 1996a). Se ha sugerido que las fuentes de alimento deorigen humano están jugando un importante papel en la expansión observada envarias colonias de gaviota cocinera de la Patagonia en los últimos años (Yorio etal. en prensa a). La expansión de esta especie debería ser motivo depreocupación, ya que la información existente muestra que la gaviota cocinerapuede afectar negativamente a otras especies costeras a través de la predación, lacompetencia por sitios para nidificar y el parasitismo. Por otro lado, las gaviotaspueden actuar como vectores de patógenos y provocar colisiones con aeronaves(Yorio et al. 1996a).Los residuos sólidos también se encuentran regularmente a lo largo de la costa enconcentraciones variables (Esteves et al. en prensa). El origen es mayormentemarítimo, proveniente de la flota pesquera. Algunos residuos, como los sunchosplásticos, pueden en ocasiones causar mortalidad en lobos marinos. Lacontaminación por residuos sólidos, particularmente plásticos, no solo afecta losambientes costeros sino también actividades de relevancia económica para laregión, como es el turismo y la recreación. Se desconocen los efectos de losplásticos sobre los organismos marinos en alta mar, ya que algunas especies deaves y tortugas marinas pueden ingerirlos y sufrir efectos negativos (Norse 1993).2.3. EutroficaciónLa contaminación urbana e industrial es un problema general en la costaPatagónica. En la mayoría de los casos el tratamiento de residuos líquidos esdeficiente o inexistente. La descarga de efluentes y nutrientes en exceso al marpuede resultar en la eutroficación de zonas costeras. Esto lleva a la alteración enDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina9

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinala composición de especies de la columna de agua y comunidades bentónicas,resultando en cambios en la biodiversidad local. (Gray 1997). existen evidenciasde eutroficación por contaminación urbana en la Bahía de San Antonio, Río Negro(Esteves et al. 1996) y en la Bahía Engaño (Esteves et al. 1997a) y Golfo Nuevo(Esteves et al. 1997b), Chubut. En estas localidades se han registrado especies delfitoplancton características de aguas eutróficas, algunas productoras debiotoxinas. En el Golfo Nuevo, en las adyacencias de la ciudad de Puerto Madryn,se ha observado un aumento en la dominancia del alga Ulva lactuca y se observanarribazones de algas, posiblemente incrementadas por el aporte de nutrientes almar, que afectan las actividades recreativas. En algunos casos, como en la Bahíade San Antonio, los efectos de la eutroficación y floraciones tóxicas podríantambién afectar recursos pesqueros, ya que allí se efectúa recolección demoluscos y existen instalaciones para maricultura.2.4. Metales pesados y organocloradosSe han observado concentraciones elevadas de metales pesados en variasciudades de la costa, principalmente en sedimentos de la bahía de San AntonioOeste. Los moluscos y crustáceos analizados presentaron concentraciones bajas amoderadas de metales pesados. Se ha registrado la presencia de plomo enpingüinos de Magallanes y gaviotas cocineras, y de cadmio en gaviotas cocineras,delfín oscuro y tonina overa (Gil et al. 1997). Por otro lado, se han detectadoplaguicidas organoclorados en delfines oscuros, lobos marinos, pingüinos deMagallanes y gaviotas cocineras aunque en bajas concentraciones (Gil et al.1997). Los niveles de pp’- DDE (isómero del DDT) medidos en las aves marinasson comparables a los valores existentes para el Atlántico Sur y relativamentebajos comparados con los encontrados en zonas contaminadas del HemisferioNorte. Debido a que la información disponible es escasa, una adecuada evaluacióndel grado de contaminación por metales pesados y pesticidas requiere de mayoresestudios, incluyendo el análisis en otras especies y zonas del norte de Patagonia.En la Patagonia sur, la agricultura se practica casi exclusivamente en el valleinferior del Chubut, por lo que el aporte de pesticidas puede no ser importante anivel regional. Sin embargo, las actividades agrícolas intensivas en la zona del RíoColorado en el sur de Buenos Aires podrían estar aportando cantidadessignificativas de contaminantes a la zona costera. Los humedales costeros en esazona están considerados de gran relevancia para la conservación (Yorio 1998).3. Pérdida y degradación de hábitats3.1. Alteración de costasLa existencia de emprendimientos mineros a pequeña escala podrían afectaralgunos sectores costeros. En algunos sitios, el desarrollo urbano y recreacionalestá llevando a la destrucción de sectores con dunas costeras. Las actividadesrecreativas que utilizan vehículos todo terreno pueden también contribuir a ladegradación de ambientes costeros.3.2. Efectos de la pesca por utilización de artes de arrastre de fondoLa artes de arrastre de fondo pueden tener un impacto significativo sobre loshábitats bentónicos y su uso puede resultar en graves consecuencias no solo paraDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina10

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinala especie blanco sino también para otros organismos marinos. El uso de artes dearrastre de fondo está considerado como uno de los principales disturbios físicosde la biosfera (Watling y Norse 1998). Los efectos sobre las comunidadesbentónicas pueden ser tanto directos como indirectos: (a) daño o mortalidad deespecies blanco y no blanco de las pesquerías, (b) alteración física de los fondosmarinos, (c) alteración de la estructura y composición de especies decomunidades bentónicas, (d) alteración de procesos como la fijación de carbono,reciclado de nitrógeno y azufre, descomposición de detritos y retorno denutrientes a la columna de agua, (e) enterramiento de organismos porsedimentación, y (f) disminución en la fotosíntesis por re suspención desedimentos (Norse 1993). Muchas de las especies bentónicas afectadas juegan unimportante papel funcional en los ciclos biogeoquímicos (Gray 1997), por lo quelos efectos derivados del arrastre pueden tener consecuencias imprevisibles ysignificativas. A pesar de la gran variedad de posibles efectos negativos sobre losfondos marinos, es muy poco lo que se conoce sobre el impacto ambiental de lasactividades de arrastre en el mar argentino.4. Introducción y transplante de especiesLa introducción de organismos marinos ha sido señalada como una de las principalesamenazas para los ambientes marinos y es motivo de preocupación creciente. Entre lasefectos negativos para la diversidad biológica marina se encuentran (Pascual yOrensanz 1996): (a) alteraciones de ambientes costeros que impiden su utilización, (b)la propagación de especies nocivas para la salud humana, (c) propagación de pestes ydepredadores de especies de interés económico, (d) cambios en la composición,organización y funcionamiento de ecosistemas litorales, (e) alteración de la estructuragenética de poblaciones naturales.La introducciones pueden ser accidentales o intencionales. Las introduccionesaccidentales se producen principalmente a través de las incrustaciones del casco deembarcaciones y la descarga de agua de balasto de buques de carga (Carlton y Geller1993). Algunos de los ejemplos de introducciones accidentales son el cirripedio Balanusglandula y el alga parda Undaria pinnatifida. Este alga fue introducida accidentalmentehace pocos años en Puerto Madryn (Provincia de Chubut) posiblemente en el agua delastre de buques extranjeros y actualmente la población se está expandiendorápidamente por el Golfo Nuevo (Casas y Piriz 1996)Las introducciones intencionales son por lo general por motivos económicos. Losejemplos en la región incluyen la ostra del pacífico (Crassostrea gigas), ostra chilena(Tiostrea chilensis), salmón chinook (Oncorhynchus tshawystcha) y trucha arco iris (O.mykiss) (Pascual y Orensanz 1996). Por otro lado, con los mismos motivos se hanrealizado transplantes experimentales de ostra puelche (Ostrea puelchana) y mejillón(Mytilus edulis). Entre las especies que han sido intencionalmente introducidas en islasdel mar argentino para disponer de nuevos recursos, se encuentran el conejo europeo(Oryctolagus cuniculus), la cabra doméstica (Capra hircus), el ciervo colorado (Cervuselaphus) y la vaca (Bos taurus). Entre los predadores introducidos accidentalmente seencuentran la rata noruega (Rattus norvegicus), la rata negra (Rattus rattus) y el gatodoméstico (Felis cattus). Las especies introducidas pueden resultar en la alteración decomunidades vegetales y animales, y están consideradas además como una de lasprincipales amenazas para las aves marinas que reproducen en islas, pudiendo resultarDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina11

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinaen la reducción e incluso extinción local de poblaciones a través de la degradación deambientes y la predación (Moors y Atkinson 1984). La Isla de los Estados es uno de lossitios más amenazados en este respecto, pero hasta la fecha no se ha evaluado elimpacto de las especies introducidas en las comunidades de bosque y pasto tussock, nicómo esto podría afectar al desenvolvimiento de las colonias de aves. Niekisch ySchiavini (1998) identificaron necesidades de investigación que incluyen los efectos delos herbívoros introducidos y de las ratas sobre las poblaciones de aves marinasnidificantes y/o sus hábitat de nidificación.5. Turismo y recreaciónLas ciudades de la costa Patagónica concentran gran parte de los servicios queconstituyen la oferta turística de la región. La fauna marina es la que concentra laatención de los visitantes. Varias colonias de aves y mamíferos marinos son visitadasanualmente por una gran cantidad de turistas nacionales y extranjeros (FPN 1996).Asimismo, la ballena franca austral (Eubalaena australis) es uno de los principalesatractivos de la costa Patagónica (Martínez Rivarola et al. 1996). Es importante resaltarque la cantidad de visitantes en la mayoría de las áreas protegidas costeras de lascuatro provincias Patagónicas ha aumentado constantemente en los últimos años.La información actual sugiere que el ecoturismo en Patagonia es compatible con lapresencia y reproducción de muchas especies si las visitas son debidamenteorganizadas y controladas. Sin embargo, las especies costeras difieren en susensibilidad a las visitas por la gente y el comportamiento inadecuado de visitantes alas colonias de aves y mamíferos marinos resulta en muchos casos en la disrupción dela reproducción, mortalidad de crías, pérdida de huevos o pichones y en otros efectosnegativos (Martínez Rivarola 1993, Vila y Pérez 1996, Yorio et al. 1996b, MartínezRivarola et al. 1996). En algunos sitios de la costa se están realizando tambiénactividades recreativas utilizando vehículos todo terreno, aunque esto ocurre todavía enbaja escala (Caille et al. 1997b). Dichas actividades pueden ser perjudiciales para lafauna que utiliza las playas para reproducir, alimentar o descansar (p.e. colonias deaves, apostaderos de pinnípedos, agrupaciones de playeros migratorios) si sedesarrollan sin regulación alguna.6. Cambio climático global e incremento de radiación ultravioletaTanto el cambio climático global como el aumento en la radiación UV-B son amenazas alos ambientes marinos que han sido recientemente reconocidas como relevantes (Norse1993, Gray 1997). Sin embargo, es muy poco lo que se conoce acerca de estastemáticas en la región patagónica, y los pocos antecedentes al respecto en la región noanalizan directamente los efectos de estos cambios sobre la diversidad biológicamarina.7. Explotación guaneraLa explotación de guano para su uso como fertilizante es una actividad de importanciapara las economías locales en Chubut y Santa Cruz (Punta 1996). La principal especieDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina12

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinaproductora de guano en la Patagonia es el cormorán imperial. Actualmente seencuentran habilitadas para explotación 11 de sus colonias, 8 de ellas en Chubut y 3 enSanta Cruz, representando aproximadamente el 35% del total poblacional de la especie.La extracción de guano fuera de la temporada de reproducción de las aves y lautilización de metodologías extractivas adecuadas (FPN 1996) permitirían el desarrollode la actividad guanera con un mínimo de impacto sobre los cormoranes.8. Conciencia ambientalUn de las mayores amenazas a la diversidad biológica costera y marina de la Patagoniaderiva de su escasa valorización por parte de la comunidad. Esto puede deberse enparte a la escasa tradición en materia de conservación de ambientes marinos,promovida por una escasa conexión entre la gente y los organismos marinos y elrelativamente escaso conocimiento sobre la diversidad biológica marina. La bajavaloración se traduce en muchos casos en un manejo inadecuado de los recursos y delas áreas criticas, incluidas las áreas protegidasDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina13

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaII. ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA MARINAEspecies amenazadasDe las especies que habitan en la zona costero - marina o que utilizan dicha zonadurante parte de su ciclo anual, se encuentran clasificadas como "amenazadas" poralguna Institución calificadora (UICN, BirdLife International, SRNyAH/CARPFS) el huillín(Lutra provocax), chungungo (Lutra felina), cauquén cabeza colorada (Cloephagarubidiceps), chorlo esquimal (Numenius borealis), gaviota de Olrog (Larus atlanticus) ymacá tobiano (Podiceps gallardoi) (cercano a amenazado). La franciscana (Pontoporiablainvillei) y la ballena franca austral están consideradas "vulnerables". El resto de lasespecies se encuentran fuera de peligro, aunque debería considerarse que variasespecies poseen poblaciones patagónicas reducidas, p.e.: el cormorán gris, la gaviotaaustral, el petrel gigante del sur (Yorio et al. en prensa b). Cabe destacar que laspoblaciones pequeñas son por lo general más vulnerables a un número de factores quepodrían incrementar las probabilidades de extinción.Áreas protegidas marino-costeras del litoral patagónicoEn la actualidad existen más de treinta áreas protegidas marinas y costeras en laPatagonia (Yorio et al. 1998b). Los objetivos de las áreas protegidas son conservar ladiversidad biológica, mantener procesos ecológicos y asegurar el uso sustentable de losrecursos. Del análisis de la situación de las actuales áreas protegidas del litoral surgenalgunos puntos que permiten evaluar la efectividad en el sistema de protección eidentificar los principales inconvenientes (para más detalle ver Yorio et al. 1998b):‣ Las actuales áreas protegidas costeras protegen mayormente ambientes terrestres,destacándose la carencia de áreas protegidas marinas. La gran conexión entre lafranja terrestre costera y el mar hacen necesaria la creación de áreas protegidas conun manejo integrado de los ambientes terrestres y marinos. La creación de áreasprotegidas marinas y la incorporación de sectores de mar a la mayoría de lasactuales reservas surge como una necesidad urgente para lograr una protecciónefectiva para muchas especies exclusivamente marinas o que dependen en granmedida del mar en alguna parte de su ciclo anual.‣ Las áreas protegidas costeras cubren una proporción relativamente baja de lasuperficie del litoral Argentino, siendo demasiado pequeña, además, la superficie demuchas de las reservas.‣ Las áreas protegidas costeras se encuentran distribuidas a lo largo de toda la costa,formando parte de la mayoría de las unidades biogeográficas. Sin embargo, dada lapoca superficie destinada a las reservas costeras y la carencia de áreas protegidasmarinas, es altamente probable que el actual sistema no sea suficiente para lograrla protección efectiva de la diversidad biológica marina y costera. Generalmente, nose han tenido en cuenta criterios relevantes al momento de decidir la protecciónlegal de sectores de costa, tales como representatividad biogeográfica, ambiental otaxonómica, riqueza y diversidad, importancia funcional de procesos costeros,fragilidad de los ecosistemas y presencia de endemismos y/o especies raras.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina14

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marina‣ Falta un enfoque ecosistémico en la creación de áreas protegidas costeras. Muchosde los factores que pueden amenazar la conservación de los recursos de interéspueden actuar fuera de los límites de las áreas protegidas y, en algunos casos, adistancias considerables. La creación de zonas de amortiguación y la elaboración deplanes de manejo de zonas no protegidas adyacentes o cercanas a las reservascosteras son necesarias para lograr la efectividad en el sistema de protección actual.‣ Falta un enfoque regional e internacional en el sistema de áreas protegidascosteras. Muchas de las especies que se encuentran protegidas cumplen parte de suciclo anual fuera del ámbito de las reservas, desplazándose a lo largo de lasjurisdicciones de diferentes provincias o, incluso, traspasando límitesinternacionales. Esto hace necesaria la coordinación de medidas de conservación ymanejo entre las autoridades de aplicación de las diferentes provincias, y entre lasautoridades nacionales y provinciales con las de los países limítrofes, de manera delograr la efectiva protección de las especies migratorias.‣ Varios sectores del litoral Atlántico de gran relevancia ambiental carecen deprotección legal como área protegida costera. Algunas de las áreas detectadas comode gran importancia por ser zonas de aparentemente alta productividad costera y/ode alta diversidad de especies y en las cuales se desarrollan actividades humanas,carecen de protección alguna (FPN 1996, Yorio 1998). Se destaca la inexistencia deáreas protegidas costeras en el norte del Golfo San Jorge en Chubut, Punta Buque yadyacencias en Santa Cruz y Bahía Ushuaia en Tierra del Fuego.‣ Existe una desigualdad en el grado de protección de especies relevantes. Para lamayoría de las especies de aves y mamíferos coloniales sobre las cuales se poseemuy buena información poblacional no existe un análisis exhaustivo sobre su gradode protección. Por otro lado, se destaca la falta de información en términos dedistribución y abundancia de otros grupos representativos del litoral, o la falta deanálisis en los casos que dicha información exista. Sin embargo, dada la escasasuperficie protegida de las aguas costeras, es evidente que muchas especies devegetación, invertebrados y vertebrados marinos se encuentran aún subprotegidas.‣ La conservación y manejo de los ambientes marinos de la Argentina presenta unaserie de desafíos debido a la falta de información, alta diversidad, complejidad delos procesos marino-costeros y problemas de escala. Las áreas protegidas marinasconstituyen una herramienta de gran relevancia para lograr la conservación a largoplazo de los ambientes marinos de la Patagonia, aunque debido a las característicasde los ambientes marinos es necesario complementar dicha herramienta con elmanejo integrado de áreas adyacentes.‣ En muchos casos las medidas de protección y control en las reservas no seencuentran debidamente implementadas. Además, algunas reservas carecen deplanes de manejo o estos no se encuentran actualizados.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina15

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaIII. ZONAS PRIORITARIAS EN MATERIA DE ÁREAS PROTEGIDAS MARINAS YCOSTERASExisten en la actualidad 34 áreas protegidas en la costa y mar argentinos. Sin embargo,varias zonas identificadas como relevantes carecen aún de protección legal. Algunas deestas zonas, caracterizadas por una relativa alta diversidad biológica o altaproductividad, se hallan también sujetas a actividades de desarrollo. A continuación sepresenta un listado de zonas prioritarias en base a información suministrada en FPN(1996), Blanco y Canevari (1998), Yorio (1998), y M. L. Piriz (1998). Los sitios o zonaslistadas se caracterizan por ser áreas de desove, crianza, y retención de juveniles depeces e invertebrados, sectores con bancos importantes de macroalgas, sitios dereproducción de aves y mamíferos marinos, y sitios de descanso o alimentación de avesmigratorias. Cabe aclarar que el listado incluye solamente aquellas zonas que todavíano están incluidas en algún área protegida. Sin embargo, debe tenerse en cuenta quevarias de las actuales áreas protegidas deberían ser ampliadas para incorporar sectoresadyacentes, particularmente sectores marinos (ver Yorio et al. 1998). Las siguientesson consideradas zonas de importancia al momento de establecer áreas de protecciónen la región.:1. Isla Escondida (43°43´S, 65°17´S) y zonas marinas adyacentes2. Península Betbeder a Punta Lobería (44°30´S, 44°35´S) y zona marina adyacente3. Isla Rasa (45°06´S, 65°23´S) y zona marina adyacente4. Complejo Insular Norte del Golfo San Jorge (44°58´S y 45°38´S) y zona marinaadyacente5. Golfo San Jorge (sur) (46°57´S, 47°06´S) y zona marina adyacente, incluido BajoMazarredo6. Bahía de los Nodales - Punta Buque (aproximadamente 47°56¨S, 48°06´S)7. Canal Beagle Oeste (54°52´S, desde 68°05´O a 68°28´S)Nota: El análisis se ha efectuado sobre la zona costera, ya que la informaciónfragmentaria sobre sectores oceánicos impide identificar sectores prioritarios.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina16

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaIV. ESTADO DE SITUACIÓN: ASPECTOS ADICIONALESNecesidades en materia de sistemas de información geográficaExiste un relativamente buen desarrollo de sistemas de información geográfica en lasprovincias Patagónicas, pero mayormente en las áreas encargadas del manejo debosques, minería, desertificación y catastro. Las capacidades orientadas al manejo derecursos naturales marinos y costeros son más limitadas, y mayormente orientadas aaspectos pesqueros. Entrevistas efectuadas en las cuatro provincias Patagónicasmuestran que Río Negro y Chubut se encuentran en un estado más avanzado enmateria de sistemas de información geográfica orientada al ambiente marino que lasrestantes provincias.La Provincia de Río Negro posee buenas capacidades para el mapeo de las actividadespesqueras, las cuales están centralizadas en el Instituto de Biología Marina y PesqueraAlmirante Storni. El Subsecretario de Recursos Naturales de Río Negro, Dr. EnriqueAlvarez Costa, consideró de gran utilidad e interés el mejoramiento de estascapacidades para el manejo sustentable de los recursos naturales. Destacó laimportancia de integrar información actualizada sobre la distribución de los recursospesqueros, en especial de las especies no tradicionales, con el mapeo de labiodiversidad costera a nivel regional.Por su parte, la Provincia de Chubut ha incorporado recientemente (en Septiembre deeste año) a la Dirección general de Intereses Marítimos y pesca Continental, un SIGpara la pesca artesanal en sus costas, a través de un estudio financiado por el ConsejoFederal de Inversiones (CFI). Ha fortalecido su capacidad para el mapeo de lasactividades pesqueras, así como el de la distribución de la biodiversidad costera. ElDirector de Intereses Marítimos de la Provincia, Lic. Gabriel Punta (ademásrepresentante alterno en el Consejo Federal Pesquero), consideró útil y de gran interéspara el sector el mejoramiento de estas herramientas. También señaló la importanciade lograr una conexión con el sistema centralizado de control satelital de la pesca(MONPESAT), que dé acceso a esta información en tiempo real, para lograr eldesarrollo sustentable de la pesca en la región.La Provincia de Santa Cruz cuenta actualmente con moderadas facilidades para elmapeo de las actividades de pesca en su extenso litoral marítimo, así como ladistribución de la biodiversidad en su zona costera. El Director de Desarrollo Pesquerode la Provincia, Lic. Juan Carlos Braccalenti (además representante alterno en elConsejo Federal Pesquero) expresó que mejorar estas capacidades sería una valiosaherramienta para el manejo pesquero. Expresó su interés en el desarrollo de un sistemaSIG orientado además a la conservación de la biodiversidad costera.La Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur también poseemoderadas capacidades para el mapeo de las actividades de pesca en su litoralmarítimo. La Directora de Pesca y Acuicultura de Tierra del Fuego, Dra. Lidia Cardozo(además representante alterno por Tierra del Fuego en el Consejo federal Pesquero)consideró positiva y de gran utilidad la incorporación de estas herramientas para elmanejo de los recursos pesqueros. Destacó la importancia de disponer de informaciónactualizada y realista acerca de la distribución de los recursos y las actividades de pescaDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina17

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinapara avanzar en cuanto al manejo sustentable de las pesquerías australes.Vacíos temáticos identificados por la mesa de biodiversidad durante lostalleresDurante el Taller llevado a cabo en la ciudad de Puerto Madryn se efectuó un análisisde los aspectos o necesidades en materia conservación, gestión y manejo de labiodiversidad marina que no estaban contemplados en forma efectiva en algunos de lossubproyectos presentados hasta el momento. A continuación se presentan los puntosrelevantes acordados por los participantes de la mesa de biodiversidad.Se identificaron sitios que se encuentran sujetos a impacto antrópico y que sonrelevantes para la biodiversidad costera-marina (sitios no son tratados por proyectos yapresentados): Puerto Deseado, Bahía Engaño, desembocadura del Río Negro.Se identificaron sectores de costa donde la información de base es escasa: costa de laBahía Grande (sur de San Julián hasta el estrecho de Magallanes), costa este de Tierradel Fuego y sector costero hasta Bahía Ushuaia, plataformaSe destacó la importancia de sectores de costa con accidentes geográficos particulares(p.e.: zonas de acumulación) que suelen presentar una alta biodiversidad. Por ejemploestuarios, caletas).Otros temas prioritarios identificados fueron:1. Procesos oceanográficos y su relación con la biodiversidad2. Introducción de especies exóticas3. Zooplancton (costero y de plataforma)4. Bentos (de plataforma)5. Estudios genéticos para determinar stocks6. Aspectos relacionados con la sobre explotación pesquera7. Monitoreo y control de actividades pesqueras en lo relativo a biodiversidad8. Capacitación de técnicos del estado (provincial y municipal)9. Impacto de explotación petrolera en región del Estrecho de MagallanesComponente de información públicaLa Información pública sobre aspectos de biodiversidad es escasa e insuficiente. Lafalta de interés en los sistemas marino-costeros, provoca que los comunicadoressociales aborden estos temas ante hechos que generan preocupación coyuntural (p.e.:catástrofes naturales, incendios forestales o de pastizales, derrames de hidrocarburos,colapso pesquero, etc.), pero raramente para divulgar y concientizar a las comunidadessobre el patrimonio biológico de la región.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina18

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaSe está llevando a cabo un proceso de capacitación en el uso de herramientasparticipativas en distintas ciudades patagónicas, como Viedma, San Antonio Oeste,Rada Tilly y Río Gallegos, el que permitirá que las comunidades se involucren, a travésdel sistema de Audiencias Públicas, en las decisiones que pueden afectar a labiodiversidad (FPN, en ejecución). En el marco del Plan de Manejo Integrado de la ZonaCostera Patagónica (Fase II) se prevé la ampliación de este programa a distintosniveles: municipal, provincial y regional.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina19

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaV. RECOMENDACIONES Y PRIORIDADES REGIONALESObjetivo 1: Información de base sobre biodiversidad y sus interacciones conactividades antrópicasMejorar el conocimiento sobre la biodiversidad marina, orientado al desarrollo deestrategias de conservación, diseño de programas de manejo sustentable de recursos,creación de áreas protegidas marinas, establecimiento de programas de monitoreo yelaboración de cartas de sensibilidad.Actividades1. Efectuar relevamientos de grupos taxonómicos y ambientes seleccionados(particularmente organismos planctónicos y bentónicos)2. Obtener información sobre la localización de áreas de concentraciónreproductiva, desove, crianza, y retención de juveniles, de peces einvertebrados, particularmente aquellas especies blanco de las pesquerías3. Efectuar una revisión y síntesis de información relativa a ambientes costeros ymarinos con el objetivo de identificar áreas prioritarias para la conservación de labiodiversidad4. Evaluar la magnitud y composición del descarte, tanto de especie/s blanco comoespecies de peces e invertebrados acompañantes, generado durante lasoperaciones de las pesquerías de altura, en particular los descartes provenientesde especies cuyos stocks se hallan en estado crítico5. Cuantificar el aprovechamiento por parte de las aves marinas del descartegenerado en flotas pesqueras de altura, tanto de especies descartadas como delos residuos del procesado a bordo6. Mejorar el conocimiento sobre la magnitud de la captura incidental de avesmarinas en las artes en uso por parte de flotas pesqueras de altura, tanto dearrastre como palangre7. Evaluar los efectos de las pesquerías con artes de arrastre sobre los fondosmarinos, concentrándose en áreas críticas (p.e.: fondos del Bajo Mazarredo)8. Obtener información sobre la superposición espacial entre las operaciones deflotas pesqueras y el forrajeo de especies clave (aves y mamíferos marinos)9. Obtener información sobre la presencia y efectos de contaminantes (plaguicidasy metales pesados) en organismos marino costeros, particularmente zonas deestuarios y en especies que puedan ser utilizadas como indicadoras (p.e.:moluscos)10. Desarrollar estudios sobre los efectos de la contaminación urbana sobreorganismos marinosDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina20

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marina11. Desarrollar reuniones y talleres para intercambiar información, estandarizarmetodologías y delinear prioridades12. Generar una base de datos integradora y que permita el fácil acceso a lainformación13. Elaborar programas de monitoreo de cambios costeros, particularmente de ladegradación o pérdida de los ambientes, haciendo uso de sensores remotos ysistemas de información geográfica.14. Desarrollar programas de concientización y transferencia en lo relativo a laimportancia de conservar la diversidad biológica marina.Resultadosq Información sobre distribución y/o abundancia de grupos taxonómicos pocoestudiados o de especies de interés para la conservación o económicoq Talleres y reuniones de trabajo de especialistas o referentes en las disciplinasrelacionadasq Documento/s sintetizando distribución de áreas prioritarias de concentraciónreproductiva, desove, crianza, y retención de juveniles, de peces e invertebradosmarinosq Documento/s actualizados sintetizando información sobre la magnitud ycomposición del descarte en flotas de altura seleccionadas, que incluya el mapeoespacio – temporal de las áreas de mayor relevanciaq Documento/s actualizados sintetizando información sobre captura incidental deaves marinas en flotas de altura seleccionadasq Documento/s actualizados sintetizando información sobre el aprovechamiento poraves marinas de especies descartadas y residuos del procesado a bordo en flotas dealtura seleccionadasq Documento actualizado sintetizando información acerca de los efectos sobre losfondos marinos de las flotas de arrastreq Mapas con información espacio - temporal indicando las áreas del mar argentinoutilizadas para forrajear por aves y mamíferos marinos clave, en particular durantesus temporadas reproductivasq Documento sintetizando información relevante para el diseño de un sistema deáreas protegidas marinasq Documento sintetizando información sobre el grado de contaminación porplaguicidas y metales pesados de los ambientes marino costeros, particularmenteestuariosq Información sobre los efectos negativos de la contaminación urbana sobreorganismos marinosqMetodologías de trabajo estandarizadas a nivel regionalDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina21

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinaq Bases de datos integradoras de información relativa a la biodiversidad marinaaccesibles a los encargados del manejo de recursos y público en generalObjetivo 2: Biodiversidad y pesqueríasMitigar los efectos negativos de las pesquerías sobre la biodiversidad marina y promoverel ejercicio de una pesquería responsable en el Mar ArgentinoActividades1. Analizar mecanismos que permitan implementar debidamente las regulacionespesqueras2. Reunir la información técnica necesaria y efectuar reuniones y talleres paraconsensuar la implementación un sistema eficiente de vedas para la protecciónde zonas de concentración reproductiva, desove, crianza, y retención dejuveniles.3. Desarrollar, testear y adaptar a condiciones locales, artes de pesca y materialesque permitan mejorar la selectividad de especies y tamaños, de manera dereducir la mortalidad no deseada de especies de peces e invertebrados,particularmente de juveniles4. Establecer mecanismos que permitan la implementación de dispositivos deselectividad5. Desarrollar y poner a prueba mecanismos para mitigar los efectos de laspesquerías sobre el fondo marino6. Implementar mecanismos ya existentes para reducir las capturas incidentales deaves y mamíferos marinos. En su defecto, proponer, evaluar e implementartécnicas pesqueras y medidas de manejo que permitan reducir dichas capturas7. Implementar sistemas que permitan el aprovechamiento de la capturaacompañante8. Implementar programas de observadores a bordo para las principales pesqueríaspatagónicas que incluyan el monitoreo no solo de variables pesqueras sinotambién de los efectos de la actividad sobre la biodiversidad9. Mejorar las capacidades en materia de sistemas de información geográficaorientadas al manejo y administración de las actividades pesqueras10. Capacitar y concientizar al personal de las flotas pesquerasResultadosqArtes de pesca de mayor selectividad desarrolladas, probadas e implementadasen algún porcentaje definido de la flotaqÁreas y calendarios de veda elaborados para los distintos sectores del marDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina22

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinaargentino elaborados en coordinación por Nación y las diferentes provinciasqqqqqqProgramas de observadores en marchaManuales y protocolos para los programas de observadores que incorporenaspectos relativos a los componentes de biodiversidad marina que no son blancode la pescaMecanismos eficientes de control y fiscalización en marchaCursos implementadosCapacidades en materia de sistema de información geográfica desarrolladasTalleres desarrolladosObjetivo 3: Biodiversidad y contaminaciónMitigar los efectos negativos de la contaminación sobre la biodiversidad marina ydesarrollar mecanismos para su prevenciónActividades1. Mejorar los sistemas de procesamiento de residuos sólidos y líquidos en ciudadescosteras, minimizando el aporte a los ambientes costeros y marinos2. Minimizar la deposición de residuos pesqueros en los basurales costeros3. Mejorar o asegurar el control de los sistemas de carga y descarga dehidrocarburos en los puertos4. Asegurar la aplicación de la ordenanza marítima por la cual los buques petrolerosdeben navegar a más de 20 millas al este de la profundidad de varadura5. Efectuar una revisión de información y obtener información oceanográficafaltante o complementaria que permita la identificación de zonas de costavulnerables a los derrames de hidrocarburos6. Diseñar y/o establecer programas de monitoreo para actualizar la informaciónsobre el estado de contaminación de los ambientes marinos y sobre lasactividades generadoras de contaminación, y al mismo tiempo permitir detectarcambios y evaluar efectividad de medidas de manejo7. Elaborar cartas de sensibilidad (ver también Objetivo 1)8. Establecer mecanismos para reducir residuos sólidos, particularmente plásticos,que se vuelcan al ambiente marino9. Desarrollar programas comunicacionales y de educación para concientizar sobrelos efectos negativos de la contaminación sobre la biodiversidad marinaResultadosqPlantas de tratamiento de efluentes urbanos establecidas en ciudades costerasDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina23

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaqqqqqqProgramas de reciclado establecidosInformación disponible para planes de contingenciaTalleres desarrolladosCampañas de concientización desarrolladasProgramas de monitoreo en marchaCartas de sensibilidad elaboradas y distribuidasObjetivo 4: Introducción de especies exóticasEvaluar el estado de situación de especies exóticas en ambientes marinos y proponermedidas de manejoActividades1. Actualizar información sobre introducciones accidentales o intencionales en losambientes marinos2. Monitorear ecosistemas costeros para identificar eventuales introducciones3. Evaluar el impacto ambiental de especies exóticas y proponer medidas de controlo erradicación.4. Establecer mecanismos que minimicen la introducción de especies exóticas en elterritorio, y en el caso de existir proyectos de introducción, que aseguren eldesarrollo de estudios de impacto ambiental y la evaluación de costosambientales.5. Evaluar y monitorear la magnitud y distribución de la deposición de agua ysedimento de sentina.6. Desarrollar mecanismos para implementar el control de la descarga de agua osedimento de sentina en zonas portuarias de destino7. Analizar y actualizar el marco legislativo que regula la introducción de especies8. Erradicar, cuando sea factible, las especies exóticas de las áreas protegidas oevitar su expansión9. Incrementar la información pública relativa a la problemática10. Elaborar programas de monitoreo para especies exóticas seleccionadas por supotencialidad para generar efectos no deseados sobre la biodiversidad marinaResultadosqDocumento sintetizando estado de situación sobre especies exóticas invasorasqProgramas de control o erradicación elaborados para especies y/o áreasDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina24

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaseleccionadasqqqqProgramas de monitoreo en marchaTalleres desarrolladosLegislación y/o reglamentación acordada e implementadaCampañas de información y concientización implementadas en Municipioscosteros (funcionarios, técnicos, empresarios y comunidad general)Objetivo 5: Biodiversidad y turismoMinimizar los efectos negativos del turismo sobre los ambientes y organismos costerosy promover el desarrollo de un turismo responsableActividades1. Estimar la capacidad de carga de los recursos naturales de uso turístico en áreasseleccionadas2. Zonificar espacio - temporalmente la utilización de los recursos naturales ensectores críticos3. Actualizar el conocimiento de los recursos naturales base para el desarrollo delturismo a través de monitoreos regulares4. Establecer mecanismos que aseguren el desarrollo de estudios de impactoambiental a priori de cualquier emprendimiento turístico o recreativo queinvolucre vida silvestre5. Evaluar el estado de situación y reunir la información necesaria para definir ydelimitar áreas de uso turístico deportivo de vehículos todo terreno6. Desarrollar un programa de información a la comunidad a través de carteleríaadecuada7. Efectuar estudios para determinar modalidad de visita, distancias óptimas deacercamiento a aves y mamíferos marinos, y monitorear efectos sobre la fauna delas visitasResultadosqInformación sobre capacidad de utilización turística y recreativa de áreasseleccionadasqqqqqTalleres desarrolladosZonificación de zonas costeras para el ordenamiento de actividades turísticas yrecreativas elaborada y consensuadaProgramas de monitoreo en marchaCampañas de concientización desarrolladasCartelería diseñada y colocada en reservas y en sitios turísticos y de recreaciónDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina25

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaseleccionadosObjetivo 6: Áreas protegidasMejorar el sistema de áreas protegidas marinas y costerasActividades1. Elaborar o adaptar planes de manejo específicos para área protegidasseleccionadas2. Nota: (existen objetivos ya planificados a este respecto en el marco de lasegunda fase del PMZCP implementado por FPN, aunque se requerirán accionescomplementarias).3. Establecer áreas marinas protegidas en ambientes oceánicos4. Desarrollar programas de monitoreo que permitan el manejo adaptativo de lasmismas5. Desarrollar capacidades en materia de sistemas de información geográficaorientadas al manejo y administración de áreas protegidas6. Establecer mecanismos que permitan la coordinación entre organismosencargados del manejo de las pesquerías y del medio ambiente.7. Desarrollar mecanismos que permitan coordinar el manejo de las áreas marinasprotegidas con actividades de manejo integrado de ecosistemas adyacentes8. Elaborar estrategias de trabajo cooperativo a nivel interprovincial e internacionalcon el objetivo de manejo y conservación de varias de las especies que migran odispersan entre provincias o que se desplazan a países limítrofes (especiestranszonales).ResultadosqqqqqPlanes de manejo elaborados o actualizadosNuevas áreas protegidas marinas creadasMecanismos de cooperación establecidosTalleres desarrolladosSistemas de información geográfica sobre áreas protegidas marinas en la regióndesarrolladosDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina26

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaVI. REFERENCIASAlverson, D.L., Freeberg, M.H., Pope, J.G. y Murawski, S.A. (eds.). 1994. A globalassessment of fisheries bycatch and discards. FAO, Rome.Balech, E. 1988. Los dinoflagelados del Atlántico Sudoccidental. PublicacionesEspeciales Instituto Español de Oceanografía. Madrid, 310 pp.Brunetti, N.E. 1995. Moluscos cefalópodos. En: Cousseau, M.B. (ed.). Peces, crustáceosy moluscos registrados en el sector del Atlántico sudoccidental comprendido entre34° y 55° S, con indicación de las especies de interés pesquero. INIDEP InformeTécnico 5. Pp. 89-96.Boschi, E.E. 1995. Crustáceos decápodos. En: Cousseau, M.B. (ed.). Peces, crustáceos ymoluscos registrados en el sector del Atlántico sudoccidental comprendido entre34° y 55° S, con indicación de las especies de interés pesquero. INIDEP InformeTécnico 5. Pp. 49-61.Campagna, C., Lewis, M. y Quintana, F.1996. Tendencia poblacional y distribución delelefante marino del sur en la Península Valdés. Informes Técnicos del Plan deManejo Integrado de la Zona Costera Patagónica - Fundación Patagonia Natural(Puerto Madryn) N° 14: 1-23.Caille, G.1996. La pesca artesanal en las costas de Patagonia: una visión global.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica.Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 7: 1-14.Caille, G. 1998. El recurso pesquero, base de una industria sustentable. Primer ColoquioFARN. Propuestas de políticas públicas para el desarrollo sustentable. Bariloche,Junio 1998.Caille, G. y González, R. 1998. La pesca costera en Patagonia: principales resultados delPrograma de Biólogos Observadores a Bordo (1993-1996). Informes Técnicos delPlan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica. Fundación PatagoniaNatural (Puerto Madryn) N° 38: 1-29Caille, G., Tagliorette, A., Losano, P. y González, R. 1997. La recreación costera comouso alternativo de los recursos naturales en Patagonia: un estudio preliminar.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica.Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 34: 1-29.Carlton, J.T. y Geller, J.B. 1993. Ecological roulette: the global transportofnonindigenous marine organisms. Science 261: 78-82.Canevari, M., Canevari, P., Carrizo, G.R., Harris, G., Rodriguez Mata, J. y Stranek, R.J.1991. Nueva guía de las aves argentinas. Fundación Acindar, Buenos Aires.Casas, G.N. y Piriz, M.L. 1996. Surveys on Undaria pinnatifida in Golfo Nuevo,Argentina.Hydrobiologia 326/327: 213-215.Commendatore, M., Gil, M., Harvey, M., Colombo, J.C. y Esteves, J.L. 1996. EvaluaciónDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina27

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinade la contaminación por hidrocarburos y metales en la zona costera patagónica.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica.Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 21: 1-47.Cousseau, M.B. y Denegri, M.A. 1995. Peces. En: Cousseau, M.B. (ed.). Peces,crustáceos y moluscos registrados en el sector del Atlántico sudoccidentalcomprendido entre 34° y 55° S, con indicación de las especies de interéspesquero. INIDEP Informe Técnico 5. Pp. 9-47.Crespo, E.A., Pedraza, S., Dans, S., Koen Alonso, M., Reyes, L., García, N., Coscarella,M. y Schiavini, A. 1995. Interacciones entre mamíferos marinos y pesquerías en ellitoral Patagónico. Informe Final. Universidad Nacional de la Patagonia San JuanBosco, Sectretaría de Ciencia y Técnica.Crespo, E.A., Pedraza, S., Dans, S., Koen Alonso, M., Reyes, L., García, N., Coscarella,M. y Schiavini, A. 1997. Direct and indirect effects of the highseas fisheries on themarine mammal populations in the northern and central Patagonian coast. J.Northw. Atl. Fish. Sci. 22: 189-207.Crespo, E.A., Pedraza, S., Schiavini, A., Dans, S., Koen Alonso, García, N., Coscarella,M., Berón Vera, B. y Mariotti, P. 1998. Efectos de las pesquerías sobre la fauna yel ambiente en el norte y centro de Patagonia. Informe Final. Universidad Nacionalde la Patagonia San Juan Bosco, Sectretaría de Ciencia y Técnica.Dans, S., Crespo, E., Pedraza, S., González, R. y García, N.1996. Estructura y tendenciade los apostaderos de lobos marinos de un pelo en el norte de Patagonia.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica -Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 13: 1-17.Esteves J.L., Solís M., Sastre V., Santinelli N., Gil M., Commendatore M., y Raies C.G.1996. Evaluación de la contaminación urbana de la Bahía de San Antonio(Provincia del Río Negro). Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de laZona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn,Argentina) N° 20: 1-26.Esteves J.L., Solís M., Gil M., Santinelli N., Sastre V., González Raies C., Hoffmeyer M., yCommendatore M. 1997a. Evaluación de la contaminación urbana de la BahíaEngaño (Provincia del Chubut). Informes Técnicos del Plan de Manejo Integradode la Zona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn,Argentina) N° 35.Esteves J.L., Solís M., Santinelli N., Sastre V., González Raies C., Hoffmeyer M., yCommendatore M. 1997b. Evaluación de la contaminación urbana de la BahíaNueva (provincia del Chubut). Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado dela Zona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn,Argentina) N° 31.Esteves, J.L., Musmesi, J.M., Harris, G., Sánchez, J.P., Palla, J. En prensa. Primer CensoArgentino de Contaminación Costera. Informes Técnicos del Plan de ManejoIntegrado de la Zona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (PuertoMadryn, Argentina)Ferrario, M. y Galván, N. 1989. Catálogo de las diatomeas marinas citadas entre los 36Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina28

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinay los 60°S con especial referencia al Mar Argentino. Instituto Antártico Argentino.Buenos Aires, 327 pp.Fowler, G.S., Wingfield, J.C. y Boersma, P.D. 1995. Hormonal and reproductive effectsof low levels of petroleum fouling in Magellanic penguins (Spheniscusmagellanicus). Auk 112: 382-389.Frere, E., Gandini, P. y Lichtschein, V. 1996. Variación latitudinal en la dieta delpingüino de Magallanes (Spheniscus magellanicus) en la costa patagónica,Argentina. Ornitología Neotropical 7: 35-41.Fundación Patagonia Natural (FPN) (1996). Plan de Manejo Integrado de la ZonaCostera Patagónica: diagnosis y recomendaciones para su elaboración. PuertoMadryn: Fundación Patagonia Natural and Wildlife Conservation Society.Gales, R. 1993. Co-operative mechanisms for the conservation of albatross. AustralianNature Conservation Agency. Hobart, Tasmania. 132 pp.Gandini, P. y Frere, E. En prensa. Interaction between Magellanic penguins and shrimpfisheries in Patagonia, Argentina. The Condor.Gandini, P., Boersma, P.D., Frere, E., Gandini, M., Holik, T. y Lichtschein, V. 1994.Magellanic penguins (Spheniscus magellanicus) affected by chronic petroleumpollution along the coast of Chubut, Argentina. Auk 111: 20-27.Gil, M., Harvey, M., Beldoménico, H., García, S., Commendatore, M., Gandini, P., Frere,E., Yorio, P., Crespo, E. y Esteves, J.L. 1997 Contaminación por metales yplaguicidas organoclorados en organismos marinos de la zona costera patagónica.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica.Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 32: 1-28.Gray, J.S. 1997. Marine biodiversity: patterns, threats and conservation needs.Biodiversity and Conservation 6: 153-175.Goodall, R.N.P., Schiavini, A.C.M. y Fermani, C. 1994. Net fisheries and net mortality ofsmall cetaceans off Tierra del Fuego, Argentina. Reports of the InternationalWhaling Commission (Special Issue 15).Hall, M.A. 1980. Evaluación de los recursos de Macricystis pyrifera. I. Costa de laProvincia del Chubut entre Punta Lobos y Punta Gaviota. Contribución CentroNacional Patagónico N° 31. Pp. 1-6.INIDEP. 1998. Análisis de la captura incidental asociada a la pesquería de vieiraPatagónica (Zygochlamys patagonica). Informe Técnico 22.Koen Alonso, M., Crespo, E.A., García, N.A., Pedraza, S.N. y Coscarella, M.A. 1998. Dietof dusky dolphins, Lagenorhynchus obscurus, in waters off Patagonia, Argentina.Fishery Bulletin 96: 366-374.Kühneman, O. 1977. Observaciones ecológicas sobre la vegetación marina y terrestrede la Isla de los Estados (Tierra del Fuego, Argentina). Ecosur 3: 121-248.Lasta, M.A., Roux, A.M. y Bremec, C. 1995. En: Cousseau, M.B. (ed.). Peces, crustáceosy moluscos registrados en el sector del Atlántico sudoccidental comprendido entre34° y 55° S, con indicación de las especies de interés pesquero. INIDEP InformeDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina29

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaTécnico 5. Moluscos gasterópodos y bivalvos. Pp. 63-88.Martinez Rivarola, M. 1993. Efecto de la actividad turística sobre el comportamiento delelefante marino del sur, Mirounga leonina, durante la temporada de muda. Tesisde Licenciatura. Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco.Martínez Rivarola, M., Campagna C., Tagliorette, A. y Losano, P. 1996 Impacto delavistaje de ballenas en Península Valdés. Informes Técnicos del Plan de ManejoIntegrado de la Zona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (PuertoMadryn) N° 28: 1-48.Menni, R.C. y Gozstonyi, A.E. 1982. Benthic and semidemersal fish association in theArgentine Sea. Studies Neotrop. Fauna and Environm. 17: 1-29.Moors, P.J. y Atkinson, I.A.E. 1984. Predation on seabirds by introduced animals, andfactors affecting its severity. En: Status and Conservation of the World's Seabirds.J.P. Croxall, P.G.H. Evans y Schreiber, R.W. [Eds.]. ICBP Technical PublicationNo.2.: 667-690. International Council for Bird Preservation, Cambridge.Moreno, C.A., Rubilar, P.S., Marschoff, E. y Benzaquin, L. 1996. Factors affecting theincidental mortality of seabirds in the Dissostichus eleginoides fishery in theSouthwest Atlantic (Subarea 48.2, 1995 season). CCAMLR Science 3: 79-91.Morrison, R.I.G., Canevari, P. y Ross, R.K. 1989. Argentina. En: Morrison, R.I.G. y Ross,R.K. (eds). Atlas of Neartic shorebirds on the coast of South America. Vol. 2.Canadian Wildlife Service Special Publication. Pp. 218-246.Niekisch, M. y Schiavini, A.C.M. 1998. Desarrollo y Conservación de la Isla de losEstados (Tierra del Fuego, Argentina). Informe inédito depositado en la sede de laSubsecretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano. Ushuaia, Tierra delFuego, Argentina.Norse, E.A. 1993. Global marine biological diversity. A strategy for building conservationinto decision making. Island Press, Washington D.C. 383 pp.Pascual, M.S. y Orensanz, J.M. 1996. Introducciones y transplantes de especies marinasen el litoral Patagónico. Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de laZona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 9: 1-16.Piriz, M.L. y Casas, G. 1996. Macroalgas de interés comercial en las costas del sur deChubut y norte de Santa Cruz. Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado dela Zona Costera Patagónica - Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn) N° 26:1-??.Prenski, B.L. y Angelescu, V. 1993. Ecología trófica de la merluza común (merlucciushubbsi) del Mar Argentino. Parte 3. Doc. Cient. INIDEP (Argentina) 1: 1-118.Punta, G. 1996. Estado de situación del recurso guanero en la República Argentina.Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica.Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn, Argentina) N° 6: 1-57.Reyes, L., Crespo, E. y Szapkievich, V. 1996. Distribución y abundancia de lobosmarinos de un pelo en el centro y Sur de Chubut, Argentina. Informes TécnicosDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina30

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica Marinadel Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica - FundaciónPatagonia Natural (Puerto Madryn) N° 10: 1-24.Santinelli, N., Sastre, V. y Esteves, J.L. 1993. Sistema Caleta Valdés - Laguna PuntaCero (Península Valdés, Patagonia). 4. Composición y variación estacional elfitoplancton. Actas Jornadas Nacionales de Ciencias del Mar ´91, Puerto Madryn.Pp. 50-58.Schiavini, A.C.M., Frere, E., Gandini, P., García. N. y Crespo, E. 1997. Albatross-fisheriesinteractions in Patagonian shelf waters. En: Albatross Biology and Conservation. G.Robertson y R. Gales [Eds.]: 208-213. Surrey Beatty and Sons. Sydney.Ubeda, C. y Grigera, D. (eds.). 1995. Recalificación del estado de conservación de lafauna silvestre Argentina. Región Patagónica. Secretaría de Recursos Naturales yAmbiente Humano.Vila, A. y Pérez, F. 1996. Apostaderos de aves y mamíferos marinos de Monte Loayza,Santa Cruz: Pautas de manejo frente al potencial uso turístico del área. InformesTécnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica - FundaciónPatagonia Natural (Puerto Madryn) N° 15: 1-58.Watling, L. y Norse, E.A. 1998. Effects of mobile fishing gear on marine benthos.Introduction. Conservation Biology 12: 1178-1179.Weimerskirch, H, Catard, A., Prince, P.A., Cherel, Y., y Croxall, J.P. 1999. Foragingwhite-chinned petrels Procellaria aequinoctialis at risk: From the tropics toAntarctica. Biological Conservation 87: 273-275.Yorio, P. 1998. Zona costera patagónica. En: Canevari, P.; D.E. Blanco, E.H. Bucher, G.Castro y I. Davidson (eds.). Los Humedales de la Argentina. Clasificación,Situación Actual, Conservación y Legislación. Wetlands International y Secretaríade Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable. Pp. 137-167.Yorio, P. y Caille, G. En prensa. Seabird interactions with coastal fisheries in northernpatagonia: use of discards and incidental captures in nets. Colonial Waterbirds.Yorio, P., Gandini, P. y Frere, E. 1996b. Disturbios humanos sobre las aves marinas:efectos sobre la reproducción y su relación con el manejo de visitantes a lascolonias. Informes Técnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona CosteraPatagónica. Fundación Patagonia Natural (Puerto Madryn, Argentina) N° 23: 1-18Yorio, P., Gandini, P., Frere, E. y Giaccardi, M. 1996a. Uso de basurales urbanos porgaviotas: magnitud del problema y metodologías para su evaluación. InformesTécnicos del Plan de Manejo Integrado de la Zona Costera Patagónica. FundaciónPatagonia Natural (Puerto Madryn, Argentina) N° 22: 1-23.Yorio, P., Frere, E., Gandini, P. y Harris, G. (eds.). 1998a. Atlas de la distribuciónreproductiva de aves marinas en el litoral Patagónico Argentino. Plan de ManejoIntegrado de la Zona Costera Patagónica. Fundación Patagonia Natural y WildlifeConservation Society. Instituto Salesiano de Artes Gráficas, Buenos Aires. 221 pp.Yorio, P. , Tagliorette, A., Harris, G. y Giaccardi, M. 1998b. Áreas protegidas costeras dela Patagonia: síntesis de información, diagnosis sobre su estado actual deprotección y recomendaciones preliminares. Informes Técnicos del Plan de ManejoDiagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina31

Prevención de la Contaminación Costera y Gestión de la Diversidad Biológica MarinaIntegrado de la Zona Costera Patagónica - Fundación Patagonia Natural (PuertoMadryn) N° 39: 1-75.Yorio, P., Bertellotti, M. Gandini, P. y Frere, E. En prensa a. Kelp gulls (Larusdominicanus) breeding on the argentine coast: population status and a review ofits relationship with coastal management and conservation. Marine Ornithology26:Yorio, P. Frere, E., Gandini, P. y Conway, W. En prensa b. Status and Conservation ofSeabirds Breeding in Argentina. Bird Conservation International.Zaixso, H., Lizarralde, Z., Pastor, C., Gómez-Simes, E., Romanello, E. y Pagnoni, G.1998. Distribución espacial del macrozoobentos submareal del Golfo San José(Chubut, Argentina). Revista de Biología Marina y Oceanografía 33: 43-72.Diagnóstico sobre el estado de la biodiversidad marina32