CENTRALES NUCLEARES NUCLEAR POWER PLANTS

More documents

Recommendations

Info

importante se encuentra en una de lassoldaduras circunferenciales, que estáagrietada. Se ha realizado un análisisde la posible evolución de los defectos,considerando la máxima velocidad posiblede crecimiento en profundidad, yel avance correspondiente de los defectosdurante dos añosDe acuerdo con ese análisis, y aunquela central pudiese funcionar, al igualque ocurre en otras plantas de GeneralElectric con el mismo problema, encondiciones de seguridad hasta la próximaparada para recarga dentro dedos años, como inicialmente preveíanlos responsables de planta, el Consejode Seguridad Nuclear ha preferido enel plazo máximo de un año, en el transcursodel cual estarán a punto los procedimientosy materiales necesarios.La reparación, que consistía en la instalaciónde cuatro barras longitudinalesde sujección en el barrilete, ya ha sidoaplicada con éxito en otras centrales deGeneral Electric en el mundo. El CSNconsidera que esta solución representauna garantía adicional para el mantenimientode las condiciones de seguridadde la planta.THE GAROÑA REFUELING OUTAGEThe Plenary Meeting of the ‘Consejo deSeguridad Nuclear’, held on March 291996, evaluated the activities carriedout during the 18th refueling outage ofthe Santa María de Garoña plant whichbegan on February 18 and is now nearcompletion.Multiple scheduled checks, tests andinspections were performed during thisoutage, as well as equipmentmaintenance and renovation work.Actions included upgrading of the fireprotection system, with installation of aremote shutdown panel, and thereactor coolant flushing system.The most noteworthy jobs includeinspection of the reactor vessel internalcomponents, which was a repetitionand extension of the inspectionsperformed in the preceding 1994outage. This inspection was intendedto detect fissuring problems that havealso appeared in other General Electricplants in the United States and othercountries. Using the most advancedtechniques which permit a finer degreeof detection, the scope of the defects inthe jet pump and barrel supports havebeen confirmed and typified (in thiscase by ultrasound). These defectswere detected in the last Santa Maríade Garoña outage, and as a result theCSN imposed additional conditions onthe plant concerning monitoring andinspection.Although defects have only been foundin the upper supports of four jet pumps,14 of a total of 20 pumps have beenrepaired as a preventive measure.As regards the barrel, the mostimportant problem concerns thecircumferential welds, which arecracked. Potential evolution of thedefects has been analyzed,considering the maximum possiblerate of in-depth growth and thecorresponding progression of thedefects during two years.In accordance with this analysis, andalthough the plant could operate, thesame as other General Electric plantswith the same problem, under safeconditions until the next refuelingoutage in two years as initially plannedby the plant directors, the ‘Consejo deSeguridad Nuclear’ has preferred toact conservatively and has required acomplete repair within a maximum ofone year, during which the necessaryprocedures and materials will bereadied.The repair will consist of installing fourlongitudinal bars anchored to thebarrel; this solution has beensuccessfully applied in other GeneralElectric plants around the world. TheCSN believes that this solution offersan additional assurance that theplant’s safety conditions will bemaintained.EL SECTOR ELÉCTRICOESPAÑOL COLABORA EN ELFUTURONUCLEAR EUROPEOLas empresas eléctricas europeashan editado recientementela revisión “B” de losvolúmenes 1 y 2 del documentoEUR (European UtilityRequirements).Como es sabido, a finales de1991, las empresas eléctricas europeas,conscientes de la necesidad demantener la opción nuclear, reunieronsus esfuerzos en la consecución dedos objetivos: mejora de la aceptaciónpública de las centrales nucleares y reforzamientode su competencia económica.El documento EUR es el fruto de esosesfuerzos, y espera lograr un pasoadelante en la consecución de los dosobjetivos mencionados. En su elaboraciónparticipan las empresas eléctricasde todos los países de la UniónEuropea con intereses nucleares:Agrupación eléctrica para el DesarrolloTecnológico Nuclear (DTN), España;Electricité de France (EdF), Francia;ENEL SpA, Italia; KEMA NederlandB.V., Holanda; Nuclear Electric, ReinoUnido; Tractebel, Bélgica; VereinigungDeutscher Elektrizitätwerke (VDEW),Alemania; Vattenfall AB, Suecia; e IVOInternational Ltd, Finlandia.El EUR es un conjunto de requisitos dirigidoa los diseñadores de centralesavanzadas de agua ligera, que integralos conocimientos y experiencias de lasempresas eléctricas promotoras y hatenido en cuenta las observaciones recibidasde los más importantes suministradoresprincipales (GeneralElectric, Westinghouse, NPI, Framatome,ABB, etc), así como de otrasempresas eléctricas de todo el mundo,especialmente de las americanas queen su día realizaron un esfuerzo similar(Utility Requirements Document deEPRI).El EUR pretende conseguir diseñosajustados a las características europeasque puedan ser licenciados en cualquierade los países promotores del documento,y será la referencia de losdiseños de agua ligera que en las próximasdécadas concurran al mercadoeuropeo.La parte del documento EUR que acabade ser editada, comprende básicamentelos requisitos consensuados porlas eléctricas referentes a la isla nuclearde las futuras centrales. Es objetivode estas empresas alcanzar ahora, sobrela base del EUR, un consenso lasautoridades reguladoras de sus respectivospaíses sobre los requisitos de seguridadque se exigirán a las futurascentrales nucleares. Por otro lado, enla segunda mitad de este año las empresaseléctricas europeas tiene previstoeditar los requisitos referentes a laparte convencional de la central (volumen4).En relación con los requisitoscontenidos en el documento,cabe señalar lo siguiente:- En el EUR estáncontemplados los diferentesdiseñosavanzados de agua ligeraque existen actualmente,es decir, sedirige a diseños PWR yBWR, tanto evolutivoscomo pasivos.- El documento establece requisitostendentes a reducir aún más el impactode las futuras centrales sobresu entorno.- Aboga por la simplificación del diseño,operación y mantenimiento de lasfuturas centrales, y por una mayor autonomíade los sistemas de la centralrespecto de las acciones de los operadores.- A fin de mejorar la competencia delas futuras centrales, el EUR promueveel desarrollo de diseños estándaresque puedan construirse y licenciarseen los diferentes países de laUnión Europea. Así, el documento establecelos criterios a tener en cuentaen el diseño de la central, las metodologíasy criterios con arreglo a loscuales se evaluarán la seguridad, elfuncionamiento y el coste de los distintosdiseños; señala también requisitosfuncionales y especificaciones parasistemas y equipos, requisitos paralos materiales, criterios relativos aluso de códigos y normas, etc. Estaestandarización persigue, además deun ahorro de costes, un mayor intercambiode experiencias operativasentre las centrales.- Las empresas eléctricas europeasconsideran además que los excelentes
valores de disponibilidad de las centralesactuales se pueden mejorar aúnmás; por ello, el EUR apunta a un objetivode disponibilidad por encima del87% para las futuras centrales.- Dado que el control de los plazos deconstrucción es clave e el coste de lacentral, las nuevas centrales a las quese dirige el EUR prevén plazos deconstrucción inferiores a 60 meses.El documento EUR es, en definitiva, unesfuerzo de las empresas eléctricaseuropeas por asegurar en las próximasdécadas un suministro de energía eléctricaseguro, respetuoso con el medioambiente,y competitivo. Por ello elSector Eléctrico español a través deDTN, empresa en la que participan todaslas compañías eléctricas españolascon intereses nucleares (ENDESA,Iberdrola, Unión Eléctrica Fenosa,FECSA, Compañía Sevillana deElectricidad e Hidroeléctrica delCantábrico), ha colaborado activamenteen el éxito de este esfuerzo.THE SPANISH ELECTRICALSECTORCOLLABORATES IN EUROPE’SNUCLEAR FUTUREThe European utilities have recentlypublished revision “B” of volumes 1and 2 of document EUR (EuropeanUtility Requirements).As is known, in late 1991 theEuropean utilities, aware of the needto maintain the nuclear option, joinedforces to achieve two objectives:improve public acceptance of nuclearpower plants and strengthen theireconomic competitiveness.Document EUR is the fruit of theseefforts and is expected to be a stepforward in fulfilling the abovementioned objectives. The utilities ofall the European Union countries withnuclear interests participated indrafting the document: AgrupaciónEléctrica para el DesarrolloTecnológico Nuclear (DTN), Spain;Electricité de France (EdF), France;ENEL SpA, Italy; KEMA NederlandB.V., Holland; Nuclear Electric, UnitedKingdom; Tractebel, Belgium;VereinigungDeutscherElektrizitätwerke (VDEW), Germany;Vattenfall AB, Sweden; and IVOInternational Ltd., Finland.The EUR is a series of requirementsintended for advanced light waterplants and brings together theknowhow and experiences of thepromoting utilities. The document hastaken into account comments receivedfrom the major main suppliers(General Electric, Westinghouse, NPI,Framatome, ABB, etc.) and otherutilities from around the world,especially the American utilities whichhad previously drawn up a similardocument (EPRI’s UtilityRequirements Document).The EUR aims to achieve designsBALANCE MENSUAL DE ENERGÍA ELÉCTRICA(millones de kWh)(Sociedades peninsulares de UNESA)CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLASMARZO Variación1995 1996 (%)Producción hidroeléctrica.......................................... 3.065 3.361 9,7Producción termoeléctrica clásica............................ 4.938 4.384 -11,2Producción termoeléctrica nuclear............................ 4.639 5.023 8,3Producción total...................................................... 12.642 12.768 1,0Consumos propios en generación ............................ 490 490 0,0Consumo en bombeo................................................ 151 34 -77,5Saldo de intercambios internacionales ..................... 395 91 -77,0Energía disponible para mercado 1 ........................ 12.396 12.335 -0,5Adquirido a autoproductores ..................................... 906 983 8,5Energía disponible para mercado 2 ........................ 13.302 13.318 0,11 No incluye energía adquirida a autoproductores.ALMARAZ2 Incluye energía adquirida a autoproductores.Almaraz I Marzo Acumulado Acumuladoen el añoa origenProducción bruta MWh 645.560 1. 961.110 89.129.680Producción neta MWh 624.213 1.901.613 85.411.563Horas acoplado h 733,50 2.173,50 105.583Factor de carga o utilización % 93,43 96,60 73,28Factor de operación % 98,72 99,56 80,74Núm. de disparos no programados 1 1 73Núm. de paradas programadas 0 0 26Núm. de paradas no programadas 0 0 15Almaraz II Marzo Acumulado Acumuladoen el añoa origenProducción bruta MWh 685.590 2.016.090 86.025.270Producción neta MWh 665.662 1.959.876 82.721.968Horas acoplado h 743 2.183 96.890,50Factor de carga o utilización % 99,22 99,31 84,54Factor de operación % 100 100 88,55Núm. de disparos no programados 0 0 52Núm. de paradas programadas 0 0 17Núm. de paradas no programadas 0 0 13ASCÓAscó I Marzo Acumulado Acumuladoen el añoa origenProducción bruta MWh 700.820 2.054.150 78.057.322Producción neta MWh 677.677 1.987.284 74.996.341Horas acoplado h 743 2.183 88.765,54Factor de carga o utilización % 99,60 99,36 75,73Factor de operación % 100 100 80,14Núm. de disparos no programados 0 0 13Núm. de paradas programadas 0 0 15Núm. de paradas no programadas 0 0 14Ascó II Marzo Acumulado Acumuladoen el añoa origenProducción bruta MWh 686.380 2.012.710 71.386.430Producción neta MWh 664.407 1.947.632 68.756.049Horas acoplado h 743 2.183 79.847,53Factor de carga o utilización % 99,33 99,14 83,88Factor de operación % 100 100 87,25Núm. de disparos no programados 0 0 36Núm. de paradas programadas 0 0 13Núm. de paradas no programadas 0 0 3
Page 1 and 2: CENTRALES NUCLEARES1995NUCLEAR POWE
Page 3 and 4: EDITORIALThis issue is primarily de
Page 5 and 6: entre los primeros lugares del rank
Page 7 and 8: Estratégico de nuestra empresa. En
Page 9 and 10: optimización de los resultados de
Page 11 and 12: de forma automática (disparos) (eq
Page 13 and 14: y una ausencia de planificación di
Page 15 and 16: señaladas fue realizada manualment
Page 17 and 18: situado muy por encima del 80% fija
Page 19 and 20: mSv.x Persona700600500400300200100C
Page 21 and 22: trabajar a pleno rendimiento para p
Page 23 and 24: Indicadores WanoLa central hace un
Page 25 and 26: F ITOBERA DE VENTEO / VENT NOZZLECo
Page 27 and 28: Permiso de Explotación hasta octub
Page 29 and 30: ENERGÍA ELÉCTRICA BRUTA PRODUCIDA
Page 31 and 32: El cumplimiento de objetivos econó
Page 33 and 34: Ptas./kWh1,41,31,21,110.91,07JB1,07
Page 35 and 36: TERCERA SESIÓN / THIRD SESSIONEXPE
Page 37 and 38: AhausWürgassenHammUentropJülichSt
Page 39 and 40: een reduced to 24 days in 1994, and
Page 41 and 42: equipment and procedures are used f
Page 43 and 44: COMPARACIÓN DE PARÁMETROSENTRE CE
Page 45 and 46: Cofrentes, Trillo y Vandellós II,
Page 47 and 48: AÑO 1995 / YEAR 1995PRODUCCIÓN DE
Page 49: esponsabilidades profesionales hast
Page 53 and 54: disposición viene a sancionar lega

CENTRALES NUCLEARES NUCLEAR POWER PLANTS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?