13.07.2015 Views

Comisión de Antigüedades de la Real Academia de la Historia ...

Comisión de Antigüedades de la Real Academia de la Historia ...

Comisión de Antigüedades de la Real Academia de la Historia ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Comisión <strong>de</strong> Antigüeda<strong>de</strong>s. Baleares. Canarias. Ceuta y Melil<strong>la</strong>. Gibraltar. Extranjerorecha, peinado distribuido en dos niveles, pequeño <strong>de</strong>lfín <strong>de</strong><strong>la</strong>nte <strong>de</strong> <strong>la</strong> nariz y boca, e inscripción<strong>de</strong>tras, junto a <strong>la</strong> nuca y cuello, con <strong>la</strong> leyenda ibérica Karbika. En el reverso presentaun jinete con <strong>la</strong>nza galopando, mirando hacia <strong>la</strong> <strong>de</strong>recha, y a sus pies, bajo línea, inscripciónibérica con <strong>la</strong> leyenda Kontebakom.En principio, se trata <strong>de</strong> <strong>la</strong>s primeras monedas neopúnicas y celtibéricas conocidas enCanarias. Se podría pensar en piezas compradas en <strong>la</strong> penínsu<strong>la</strong> y <strong>de</strong>spués vendidas por elcazador a Ossuna y Tabares, pero <strong>la</strong> extrema rareza <strong>de</strong> <strong>la</strong> primera pieza hace difícil esta posibilidad.Podría argumentarse también que se intentaba <strong>de</strong>mostrar una colonización fenicia opúnica <strong>de</strong> <strong>la</strong>s is<strong>la</strong>s, pero <strong>la</strong> atribución que les da Ossuna a ambas es <strong>de</strong> celtibéricas.Un tercer problema es el cronológico, ca. 113-72 a.C. para Konterbia Karbika y ca. 210-190 a.C. en <strong>la</strong> neopúnica, pero muchas monedas <strong>de</strong> estas últimas cecas se fabricaron en el sigloI a.C., como suce<strong>de</strong> con ‘lbt’, presuntamente asignable a Ab<strong>la</strong> (Almería), que correspon<strong>de</strong>n conseguridad al siglo I a.C. 143 porque varias <strong>de</strong> el<strong>la</strong>s están reacuñadas sobre monedas <strong>de</strong> Ebusus(Ibiza).Y el cuarto hándicap sería como explicar <strong>la</strong> presencia <strong>de</strong> una moneda celtibérica en elEstrecho, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> don<strong>de</strong> pudo haber pasado a Canarias. Sin embargo, sabemos que en una cecalibio-fenicia neopúnica, Asido (Medina Sidonia, Cádiz), reacuñaron ases celtibéricos quizástraídos por gentes <strong>de</strong>dicadas a <strong>la</strong> minería 144 . A<strong>de</strong>más, es muy interesante que en <strong>la</strong> distribuciónpeninsu<strong>la</strong>r <strong>de</strong> <strong>la</strong>s monedas <strong>de</strong> Konterbia Karbika varias aparecen en Andalucía, Granada,Córdoba, Azuel, Mogón y Torres, <strong>la</strong> mayoría en torno a <strong>la</strong> zona minera <strong>de</strong>l sur <strong>de</strong>l SierraMorena 145 .Finalmente, entre <strong>la</strong>s ánforas romanas <strong>de</strong>scubiertas en Tenerife, actualmente tienen sulímite más antiguo en una Dressel 2-4 <strong>de</strong>l Lazio o Campania ca. 125 a.C.-150 d.C. 146 , y algunaotra inédita quizás retrotraiga estas fechas a mediados <strong>de</strong>l siglo II a.C.Posibles capítulos inéditos <strong>de</strong> Tácito, Tito Livio y SalustioRosendo García Ramos, correspondiente en Tenerife, solicitó información en 1909 si sehabían <strong>de</strong>scubierto, en excavaciones arqueológicas, nuevos textos <strong>de</strong> <strong>la</strong>s obras <strong>de</strong> Tácito, TitoLivio y Salustio, <strong>de</strong>signándose a Marcelino Menén<strong>de</strong>z y Pe<strong>la</strong>yo para que le informase.B<strong>la</strong>són <strong>de</strong>l Ayuntamiento <strong>de</strong> Guía (Gran Canaria)El Ministerio <strong>de</strong> Gobernación solicitó en 1930 a <strong>la</strong> <strong>Real</strong> Aca<strong>de</strong>mia <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>Historia</strong> queinformara sobre <strong>la</strong> petición <strong>de</strong>l Ayuntamiento <strong>de</strong> Guía para usar el diseño <strong>de</strong> su b<strong>la</strong>són, <strong>de</strong>signándosea Abe<strong>la</strong>rdo Merino Álvarez.Convento, Ermita y Cueva <strong>de</strong> Betancuria (Fuerteventura)La Dirección General <strong>de</strong> Bel<strong>la</strong>s Artes solicitó en 1933 informe <strong>de</strong> <strong>la</strong> Aca<strong>de</strong>mia <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>Historia</strong> para <strong>la</strong> <strong>de</strong>c<strong>la</strong>ración <strong>de</strong> Monumento histórico-artístico Nacional <strong>de</strong>l Covento, Ermitay Cueva <strong>de</strong> Betancuria (Fuertevetura), <strong>de</strong>signándose a Mo<strong>de</strong>sto López Otero.Grabados <strong>de</strong> Los Letreros, El Julán (Frontera, El Hierro)Finalmente, en febrero <strong>de</strong> 1941 el presbítero Pedro Hernán<strong>de</strong>z Benítez envió un libro,<strong>de</strong>nominado Vestigos <strong>de</strong> los aborígenes canarios en Tel<strong>de</strong>, que supuso extraviado por no haberrecibido respuesta. Dos meses <strong>de</strong>spués, en abril <strong>de</strong> 1941, remitió un texto y dibujo don<strong>de</strong>reinterpretaba <strong>la</strong>s inscripciones <strong>de</strong> Los Letreros (Frontera, El Hierro), tradicionalmente con-143ALFARO ASINS, C., 1998, «Las emisiones feno-púnicas». En C. Alfaro, A Arévalo, M. Campo, F. Chaves, A.Domínguez y P.P. Ripollès (eds.): <strong>Historia</strong> monetaria <strong>de</strong> Hispania antigua. Jesus Vico editores. Madrid, p. 114.144Ibíd., p. 107.145MARTÍN VALLS, R., 1966, «La circu<strong>la</strong>ción monetaria ibérica». Boletín <strong>de</strong>l Seminario <strong>de</strong> Estudios <strong>de</strong> Arte yArqueología, 32, pp. 243, 302, 328, 355 mapa 12.146ESCRIBANO, G. y MEDEROS, A., 1996a, «¿Ánforas romanas en <strong>la</strong>s Is<strong>la</strong>s Canarias? Revisión <strong>de</strong> un aparenteespejismo histórico». Tabona, 9, pp. 75-98; ID., 1996b, «Canarias. Límite meridional en <strong>la</strong> periferia <strong>de</strong>l ImperioRomano». Revista <strong>de</strong> Arqueología, 184, pp. 42-47.116

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!