Resumen Público de Certificación de Compañía Silvícola ...

Resumen Público de CertificacióndeCompañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. de C.V.Certificado: SW-FM/COC-208Fecha de Recibir Certificación: 15 de Septiembre de 2002Fecha de Preparación del Resumen Público de Certificación: Septiembre de 2002Actualizado por vía de la Auditoria Anual 2004,2005Certificador:Este documento fue elaborado según las reglas del Consejo de Manejo Forestal(Forest Stewardship Council o FSC) y de SmartWood.Ninguna parte de este informe se debe publicar por separado.SmartWood Program 1c/o Rainforest Alliance665 Broadway, 5 th FloorNew York, New York 10012 USATEL: (212) 677-1900 FAX: (212) 677-2187Email: info@smartwood.orgWebsite: www.smartwood.orgEl trabajo fue hecho en colaboración con el siguiente miembro de la Red SmartWood:Consejo Civil Mexicano para la Silviculture SostensibleSergio Madrid, Executive Directorsmadrid@laneta.apc.orgCempoala # 47- 19, Fracc. EnsueñoXalapa, Ver. 91060Tel/fax: 52-228-890-06321 El Programa SmartWood se ejecuta a nivel mundial atravéz de los miembros institucionales (todos sin fin delucro) de la Red SmartWood. La Red SmartWood está coordinada por Rainforest Alliance, una organizaciónconservacionista sin fin de lucro con sede en los Estados Unidos de América. Rainforest Alliance es el dueñolegal de la marca SmartWood. Todos usos promocionales de la marca SmartWood tienen que serespecíficamente aprobados por la Red SmartWood. La certificación de SmartWood se aplica únicamente alas prácticas forestales de las empresas certificadas; no implica aprobación ni certificación de otras calidadesde las operaciones certificadas (por ejemplo, no cubre rendimiento financiero, función del producto forestal,etc.). SmartWood es aprobabo por el Consejo de Manejo Forestal (Forest Stewardship Council o FSC) parala certificación del manejo de bosque natural, plantaciones forestales, y cadena de custodia.1

INTRODUCCIONPara recibir una certificación SmartWood, una operación de manejo forestal debesometerse a una evaluación de campo. Este Informe de Resumen Público resume lainformación contenida en el informe inicial de evaluación, el cual es producido en base a lainformación recolectada durante la evaluación de campo. Se realizan auditorías anualespara monitorear las actividades de la operación de manejo forestal, para revisar el progresode la operación hacia el cumplimiento de sus condiciones de certificación y para verificar sise continua trabajando bajo los estándares de SmartWood. La información actualizadaobtenida durante estas auditorías anuales es incluida como anexos al Informe de ResúmenPúblico.Este informe presenta los resultados de una evaluación de certificación independiente,realizada por un grupo de especialistas que representan al Programa SmartWood, a laRainforest Alliance y al Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C. Elpropósito de la evaluación fue analizar la sustentabilidad ecológica, económica y social delmanejo forestal de la propiedad privada Compañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. deC.V., municipio de San Dimas, estado de Durango, México.Este informe contiene cinco secciones de información y resultados. Las secciones uno atres, sobre la operación de manejo forestal, serán públicas, y podrán ser distribuidas porSmartWood o el Consejo de Manejo Forestal (FSC) a aquellos interesados. Las seccionescuatro, cinco y los apéndices son confidenciales y sólo podrán ser revisados por un equipoautorizado por SmartWood, el FSC y por revisores que hayan firmado acuerdos deconfidencialidad.El propósito del Programa SmartWood es reconocer el manejo consciente de la tierra através de la evaluación independiente y la certificación de las prácticas silviculturales. Lasoperaciones forestales que logran la certificación SmartWood pueden usar el selloSmartWood para mercadeo público y publicidad.2

1. RESUMEN GENERAL1.1. Nombre e Información de ContactoNombre de Fuente: Compañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. de C.V.Personas Contacto:• Jesús Valdés Ortega. Gerente de la Compañía Silvícola Chapultepec,• C.P. Alfonso Fernández de Castro Toulet.Gerente de Forestal Alfa S.A.de C.V.• C.P. Jorge Fernández de Castro Toulet.Gerente General de Forestal Alfa S.A. de C.V.• Ing. Jesús Soto Rodríguez. Director Técnico de la UCODEFO No. 4Dirección: Forestal Alfa S.A.de C.V.Blvd. Fco. Villa KM 4.5 A.P.526Durango, Dgo., México.Unidad de Conservación y Desarrollo Forestal No. 4J. Guadalupe Aguilera No. 5, Col. GuillerminaDurango, Dgo., C.P. 34270 México.Tel: +52 (618) 818 0503, 818 1996 (Forestal Alfa)+52 (618) 817 3289 (UCODEFO)Fax: +52 (618) 818 8690, 818 4409 (Forestal Alfa)+52 (618) 817 3289 (UCODEFO)E-mail: foralfaa@logicnet.com.mxucodefo4@prodigy.net.mx1.2. Antecedentes GeneralesATipo de operaciónLa Compañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. de C.V.(CSCH), es una propiedad privadacon 14,870 hectáreas, de las cuales 12,383 hectárea son forestales; el predio se manejacomo empresa privada a través de una “Gerencia”. El acceso al bosque es privado. Elaprovechamiento forestal está regulado por un plan de manejo forestal debidamenteautorizado por las autoridades forestales del estado. El responsable técnico del programade manejo es el Ingeniero Jesús Soto Rodríguez, Director Técnico de la Unidad deConservación y Desarrollo Forestal No. 4 “La Victoria y Miravalles” SC (UCODEFO 4).La UCODEFO 4 es la Dirección Técnica prestadora de los servicios técnicos forestalessegún acuerdo con los propietarios. Se tiene bajo manejo forestal una superficie de11,065 has que corresponde al 74% de la superficie total del predio, y bajo protección a1,318 has correspondiente al 9% de la superficie total del predio. De sus bosques seextraen anualmente un volumen de 28,717 m 3 RTA de pino verde, 859 m 3 RTA de pinoseco y 7,113 m 3 RTA de encino (promedio de las últimas cinco anualidades) (cuadro 3).3

El sistema de aprovechamiento del bosque parte de la elaboración de un Plan de Manejoque consiste en una combinación del “Método de Arboles Padres” en rodales donde elbosque presenta una condición regular; y el “Método de Selección” para bosquesirregulares y áreas con problemas de pendiente o suelos frágiles. Todo ello diseñado paraun ciclo de corta de doce años y un turno promedio de sesenta años. El plan de manejocontempla además aspectos complementarios a las prácticas silvícolas, como protecciónal bosque contra incendios, plagas y enfermedades, restauración y conservación de suelosy plantaciones forestales.En general el manejo del bosque no pone en peligro su existencia. La intensidad de cortaesta por abajo del incremento total del predio, las operaciones de extracción sonrelativamente de bajo impacto, se practica una reforestación exitosa, se están recuperandoáreas agrícolas a favor del bosque y se tiene un buen sistema de control de incendios. Laoperación forestal del predio ha sido relativamente exitoso al haber logrado mantenerestables las existencias de bosque. La Compañía Silvícola Chapultepec se puede calificarcomo una empresa privada con el objetivo de generar ganancias.BAños en operaciónDesde 1952 ya se realizaban aprovechamientos en algunos de los lotes que forman partedel predio CSCH. No se tiene la información de los volúmenes extraídos en esos años. En1958 se autoriza un aprovechamiento por cuatro anualidades. En ese mismo año seautoriza la concesión de algunos predios a la Unidad de Ordenación Forestal denominada“La Victoria”. Los volúmenes autorizados en ese año se pueden ver en el cuadro 1. En1961 se autoriza un estudio más por un lapso de 25 anualidades (cuadro 1), que finalizaen 1983. Ese mismo año se autoriza un estudio nuevo por un período de diez años, y seempieza a ejercer en 1984 (cuadro 2). En 1991 se presenta el ajuste del estudiodasonómico que se estaba ejerciendo, a Plan de Manejo Integral Forestal, para aprovecharla octava anualidad.En 1994 se presenta El Programa de Manejo Forestal para “El Huehuento” SociedadColectiva de Producción Rural Forestal de R. L. autorizándose el aprovechamiento de 12anualidades, correspondientes al ciclo de corta establecido (cuadro 3). Finalmente en2000 se propone una modificación a las ultimas cinco anualidades (cuadro 7)Cuadro 1. Antecedentes de aprovechamientos en base al proyecto de ordenaciónpresentado en 1956-1983AUTORIZACION FECHA ANUALIDAD VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)PINO V. P. SECO ENCINO TASCATEPRIMERA 1958 1 36,0001960 2 (50%) 18,0001960 2(50%) 18,0001962 3(50%) 18,000SEGUNDA 1962 4 32,640 9,6004

19631963 6 32,640 9,6001964 7 41,169 9,6001965 8 41,169 9,6001966 9 41,169 9,6001967 10 41,169 9,6001969 11 34,737 33,7001969 121970 1319711971 14 65,000 35,0001972 15 65,000 35,0001973 16 65,000 17,7191974 171975 181976 191977 20 60,000 10,0001978 211979 211980 22 31,2961981 23 62,100 12,000 5001982 24 62,000 5,500 13,5001983 25 54,200 5,500 12,500 400Cuadro 2. Antecedentes de aprovechamiento en base al Estudio Dasonómico de1984-1992AUTORIZACION FECHA ANUALIDAD VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)PINO V. P. SECO ENCINO TASCATETERCERA1984 1 37,674 5,500 12,5001985 2 31,491 3,170 7,2001986 3 31,491 3,170 7,2001987 4 30,738 2,126 14,610 6001988 5 30,738 2,126 14,610 6001989 6 32,425 2,138 16,535 6001990 7 32,425 2,138 16,535 6001991 8 29,604 1,421 14,3481992 9 29,813 1,411 13,7731992 10 31,985 1,403 15,020 572Cuadro 3. Antecedentes de aprovechamientos en base al Programa de ManejoForestal de 1993-2000AUTORIZA- FECHA ANUALI- SUPERFICIE VOLUMEN (M 3 RTA)CIONDAD (HAS) PINO V. P. SECO ENCINOCUARTA 1993-1994 1 966 32,225 227 3,4741994-1995 2 912 33,263 150 4,7531995-1996 3 1,448 41,767 14,953 1,3611996-1997 4 1,224 32,975 6,426 1,4081987-1998 5 682 23,032 3,099 1641998-1999 6 689 22,937 3,835 5101999-2000 7 859 22,877 7,252 8525

C Fecha de Primera Certificación15 de Septiembre de 2002DUbicación, latitud y longitud de operación certificadaLos terrenos del ejido se ubican entre cuatro coordenadas geográficas extremas:24º 27’ 47.5’’ latitud norte y 105º 50’ 21.2’’ longitud oeste Norte24º 15’ 59.3’’ latitud norte y 105º 45’ 54.1’’ longitud oeste Sur24º 18’ 25.7’’ latitud norte y 105º 39’ 20.1’’ longitud oeste Este24º 25’ 56.0’’ latitud norte y 105º 54’ 49.0’’ longitud oeste Oeste1.3. Bosque y Sistema de ManejoA. Tipo de bosque e historia de uso de la tierraLa Compañía Silvícola Chapultepec, se localiza al Oeste de la Ciudad de Durango, Dgo.,a una distancia aproximada de 210 Km., de los cuales 90 Km. son de carreterapavimentada en el tramo Durango-Estación Coyotes y de ese punto con dirección a SanMiguel de Cruces 80 Km. de bordo revestido hasta llegar al Rancho Chavarría. De estepunto a 40 Km. de distancia se encuentra el predio. Según la clasificación de INEGI(1984) la superficie total del predio se encuentra en la región de la Sierra MadreOccidental, la cual se caracteriza por constituir el parte aguas que divide a la vertiente delPacifico de la vertiente interior u oriental. En esta parte de la Sierra se encuentran lasmayores elevaciones del estado de Durango. El predio se encuentra ubicado en laProvincia de la Sierra Madre Occidental, en la sub-provincia de las mesetas y Cañadasdel Sur. Su sistema de topoforma es de sierra con laderas definidas u onduladas con unaconfiguración de cordones de elevación variada que dan origen o paso a pequeñosarroyos, con pendientes que van de suaves a medias (0 a 50%) y pequeños valles que seusan para fines agrícolas” El rango altitudinal del predio va desde los 2,125 mnsm en laparte más baja, hasta los 3,000 msnm en la elevación superior.De acuerdo a las cartas geológicas de INEGI, la geología del predio pertenece en un 65%a rocas ígneas extrusivas ácidas, formadas durante el período del Cenozoico Terciario yCuaternario como producto de las grandes erupciones volcánicas que acontecieron en esaépoca. El resto de la superficie 35% se formó en el período Cenozoico Cuaternario dandoorigen también a rocas ígneas extrusivas pero de constitución básica.De acuerdo a la clasificación de la FAO-UNESCO, adaptada para México porDETENAL los suelos del predio son de tipo Re+Be+1/2 y l+Be+Re/2. Los suelosRegosol Eutrico (Re) se presentan en diversos tipos de vegetación, su susceptibilidad a laerosión es muy variable y depende del terreno en que se encuentran. Los CambisolEutrico (Be) son suelos jóvenes poco desarrollados con una susceptibilidad a la erosiónde moderada a alta y los Litosol (l) son suelos poco profundos (10 cm.) de distribución6

muy amplia y con una susceptibilidad a la erosión de moderada a alta. . Todos estossuelos son de textura media.De acuerdo a la clasificación de Koepen modificado por E. Garcia (Garcia E. 1964), losclimas que predominan son de dos tipos:los C(W 2 ) que corresponden a los sub-tipos más húmedos de los templados subhúmedos,con una precipitación del mes seco de 40 mm. y un porcentaje de lluviainvernal entre 5 y 10.2mm. Su temperatura media anual oscila entre 12 y 18 0 C yla del mes más frío entre –3 y 18 0 C y2) los C(E)(W 2 )(X’) del grupo de climas Templado y Subgrupo de climas semifríos contemperatura media anual entre 5 y 12 0 C y temperatura del mes más frío entre –3 y18 0 C. Es del tipo Semifrío Sub-húmedo con lluvias en verano y precipitaciones delmes más seco menor a 40mm y un porcentaje de lluvia invernal mayor a 10.2mm.Estos dos climas reflejan una variación con la altitud, recibiendo vientos secos de laszonas semiáridas, por lo cual son semisecos, aumentando la humedad conforme aumentala altitud. Las lluvias más frecuentes se presentan entre Julio y Septiembre, siendo laprecipitación media anual de 1140.1 mm. (Unidad de Administración Forestal No 4.,1991). Su posición dentro del parte aguas le confiere un papel importante en la región,desde una perspectiva de manejo de cuencas hidrológicas.Los terrenos del predio CSCH presentan una relativa alta diversidad de tipos devegetación, debido fundamentalmente a las condiciones climáticas de la Sierra MadreOccidental con influencia de la Costa Pacífica, donde se encuentra ubicado. Suvegetación forestal es característica de las zonas boreales con clima templado húmedo,donde predominan los bosques de coníferas mezclados puros o mezclados con encino.Los principales tipos de vegetación del área son los siguientes: bosque de pino, bosque deconíferas y encino, bosque de encino con pino, encinares, vegetación riparia y vegetaciónde áreas de disturbio.Bosque de pino. Son comunidades arbóreas constituidas por las especies del géneroPinus, destacando por orden de importancia Pinus cooperi blancoi, P. durangensis Schl,P. engelmannii Carr, P. teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera y P.lumholtzi.Bosque de coníferas con encinos. Para estos bosques mezclados se distinguen lassiguientes asociaciones (González et al., 1993).:Pseudotsuga-Cupressus-Abies-Pinus-Quercus. En las cañadas húmedas se encuentranasociaciones de Abies durangensis con Cupressus benthamii var. lindleyi, Pseudotsugamenziesii, además de Pinus ayacahuite y ejemplares de Quercus sideroxyla y Q.crassifolia.7

Pinus ayacahuite brachyptera. - Pinus spp. – Quercus spp. En laderas a 2800 msnm elPinus ayacahuite brachyptera se combina con Quercus sideroxyla, Arbutus bicolor yAlnus sp. En laderas más bajas 2700 a 2760 msnm y en cañadas se mezcla con P. teocoteSchl., P. durangensis Schl, capulines (Prunus serotina var. serotina) y escasos encinos yen las cañadas se asocia con Q. sideroxyla.P. cooperi blancoi - Pinus spp. - Quercus spp. El Pinus cooperi blancoi en altitudes bajas(2200-2300 msnm) y a lo largo de los arroyos se asocia con P. teocote, P. leiophylla Schl.y con Q. sideroxyla, más arriba (2420 msnm) con Q. sideroxyla y con Q. striatula, y ya enlas partes altas (2650 y 2700 m de altura) con J. deppeana, P. ayacahuite brachyptera yvarios encinos.P. leiophylla Schl. - Quercus spp. - Pinus spp. El P. leiophylla Schl también llamado pinoprieto se asocia con muchas especies en una alta diversidad, destacándose el P.engelmannii Carr, P. teocote Schl., P. durangensis Sch., Q. sideroxyla, Q. rugosa, Q.durifolia, Q. hartwegii y otras más.P. durangensis Schl. - Pinus spp. - Quercus spp. - Arbutus spp. El P. durangensis Schl.se asocia con P. teocote Schl, Q. sideroxyla y los madroños A. bicolor, A. madrensis y A.arizonica. También en algunos lugares se asocia con P. ayacahuite mezclado con Q.sideroxyla y A. bicolor.P. teocote Schl. – Quercus spp. Este pino también llamado pino chino se combina con Q.sideroxyla, Q. hartwegii y otros encinos.P. engelmannii Carr.- Pinus spp.- Quercus spp. El P. engelmannii se asocia con P.teocote Schl y P. duranguensis, Q. sideroxyla y Q. hartwegii en una población másabundante y como arboles aislados con P. leiophylla y algunas especies del géneroArbutus.P.lumholtzii - Quercus spp. Este pino también llamado pino triste se asociafrecuentemente con especies de encino y a veces con otros pinos como P. engelmanniiCarr, P. durangensis Schl y P. teocote Schl.Bosque de encino con pino. Se encuentran básicamente dos asociaciones importantesdonde el encino domina sobre el pino: Quercus sideroxyla – Pinus spp. y Q. durifolia –Pinus spp. – Arbutus. En ambas asociaciones los pinos que se encuentran mezclados conlos encinos son P. leiophylla, P. teocote, P. cooperi y P. engelmannii, junto con escasosmadroños. (González et al., 1993)Encinares. Se encuentran en manchones donde los suelos son profundos. La especiedominante es Quercus sideroxyla pero se combina con otras especies de encino y algunospinos esporádicos. (González et al., 1993)Vegetación riparia. Es la vegetación presente a orilla de los arroyos. Aunque se puedenencontrar todas las especies mencionadas anteriormente de manera esporádica, las8

especies típicas que se desarrollan en este hábitat son Salix jaliscana (saucillo) y losgéneros Juncus y Eleocharis. (González et al., 1993). El 5% de estos bosques seencuentran en las cañadas húmedas.Vegetación de áreas de disturbio. En las áreas afectadas por los incendios,ocasionalmente se establecen manchones de alamillo (Populus tremuloides). Algunasespecies crecen a orillas de los caminos o en áreas de impactadas como: los tepozanes(Buddleja cordata), el tabacón (Nicotiana glauca), la congora (Phytolacca icosandra), laaceitilla (Bidens odorata), el estafiate (Artemisa ludoviciana), la mostaza (Eruca sativa),la valeriana (Valeriana edulis), la yerbanis (Tagetes lucida) y otras más. Muchas de estasplantas son usadas en la medicina herbolaria. (González et al., 1993)ATamaño de la unidad de manejo y área del bosque en producción,conservación, y/o restauraciónLa superficie arbolada bajo manejo forestal del predio es de 12,383 has. De las cuales1,345 has. se tienen bajo protección. En el cuadro 4 se puede observar la clasificación deluso del suelo.Cuadro 4: Clasificación actual del uso del sueloDescripción Superficie (has.) %Superficie total 14,870 100Superficie estudiada 13,696Superficie total forestal 12,383 83Superficie forestal en producción 11,065 74.4Superficie en protección 1,318 8.8Superficie en otros usos 2,487BCorta anual permisible y/o aprovechamiento anual cubierto por el plande manejoEl cálculo de la posibilidad de corta anual es por volumen, estimado visualmente duranteel inventario forestal. Al sumar este volumen de remoción se calcula la posibilidad deacuerdo a los tratamientos definidos. Esta posibilidad así obtenida es la del ciclo de corta,que al dividirla entre los años del mismo muestra la posibilidad anual de corta. Paradeterminar la posibilidad de corta siempre se toma en cuenta el incremento, así, para todoel ciclo de corta se estima un incremento total del predio de 2.7 m 3 RTA.La posibilidad de corta anual se puede observar en el cuadro 5. Actualmente se estátramitando la modificación del plan de aprovechamientos forestales autorizados en 1994.La modificación propuesta comprende un período de 5 años, de 2000-2005 en el cual sepretende intervenir un total de 4,713 has con una producción esperada para el mismoperíodo de 118,983 m 3 RTA de pino verde, 3,472 m 3 RTA de pino seco y 38,071 m 3 RTAde encino. Actualmente se está completando la 7a anualidad de 12 que se autorizaron. Lasuperficie a intervenir y los volúmenes autorizados en el Programa de Manejo semuestran en el cuadro 5.9

A continuación se presenta la relación de volúmenes autorizados de pino verde, pino secoy encino, correspondientes a la propuesta de modificación presentada en el 2000 y sudistribución de productos.Cuadro 5. Modificación propuesta a las últimas cinco anualidades correspondientesal volumen autorizado con base al Programa de Manejo Forestal de 1994AUTORIZACION FECHA SUPERFICIE VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)(HAS) PINO V. P. SECO ENCINOCUARTA 2000-2001 1,730 42,530 1,727 14,530(MODIFICACION) 2001-2002 1,613 42,886 711 12,5712002-2003 862 21,523 637 7,1212003-2004 276 6,273 397 2,5372004-2005 232 5,771 0 1,15Cuadro 6. Distribución de productos por especie.Tipo de Producto Pino (%) Encino (%)Primarios 53 25Secundarios 19 30Celulósicos 14 20Desperdicio 15 25CDescripción general de los detalles y objetivos del plan/sistema demanejoEste predio cuenta con un Estudio de Manejo Integral Forestal (EMIF). Debido a laexistencia de subrodales con diferente composición y estructura, así como a la calidad,exposición y topografía del sitio, se utilizó un sistema mixto de tratamientos para laaplicación de las cortas, basado en los métodos de selección y de árboles padres.El método de selección es la técnica silvícola central del Método Mexicano deOrdenación de Bosques Irregulares (MMOBI). Se basa en la aplicación de cortasselectivas sobre árboles maduros, mal conformados, débiles o plagados. Con estas cortasse buscó el establecimiento de pequeños claros para favorecer la regeneración natural. Seaplicó en bosques multietáneos o irregulares para mantener dicha incoetaneidad en laestructura del arbolado.El Método de árboles padres, es una práctica que tiene como objetivo el de ordenar lasuperficie forestal en masas coetáneas de edades escalonadas, en parcelas de igualsuperficie y/o productividad, de tal forma que se permita el aprovechamiento periódicode volúmenes y superficies similares. Con este método se obtienen bosques"simplificados" en cuanto a estructura y composición de especies, característicasdeseables para optimizar la extracción y facilitar la planeación pero, desde la perspectivaecológica, esta "simplificación" de los bosques naturales es indeseable.10

Para determinar el turno y el ciclo de corta, se tomaron 150 muestras (de 35, 40 y 45 cm.de diámetro) de árboles representativos en cuanto a condiciones topográficas y densidady características del bosque. Así se encontró que en estas categorías diamétricas la mediade la edad o turno es de 60 años. Con el turno y los tratamientos a aplicar se calculó elperíodo de intervención o ciclo de corta, que en este caso fue de 12 años, período que seutilizará para hacer cortas intermedias o aclareos, para eliminar los árboles débiles y malconformados que permitan mejores condiciones de crecimiento a los árboles que sedejarán para la cosecha final.El inventario forestal se realizó utilizando un sistema de muestreo al azar preestratificadoen cada subrodal, con sitios de dimensiones variables, a una equidistancia de100 metros entre ellos. La intensidad de muestreo que se prefijó fue de 5% sobre lasuperficie arbolada de cada subrodal, de tal manera que cada subrodal tuvo de menos tressitios. Se encontraron existencias volumétricas medias por hectárea de 186.0 m 3 RTA yun incremento corriente anual promedio de 2.7 m 3 RTA.Durante el inventario operativo se estableció un marqueo (remoción) visual paradeterminar la posibilidad de corta. Para asegurar el establecimiento del nuevo bosque sepropone el método de “monte alto” para los pinos, basado en la germinación por semillay el método de “monte bajo” o una combinación de ambos para las latifoliadas, basado enla germinación de brotes de cepa y semilla.La aplicación de cualquiera de los dos sistemas descritos responde a las condiciones delarbolado y del bosque en cada unidad de manejo, adecuando los tratamientos silvícolaspara cada una de ellas. De esta forma cuando las condiciones silvícolas lo permiten, semaneja el bosque bajo un esquema regular con la aplicación del método de árbolessemilleros. Para las áreas con limitaciones físicas, ecológicas y/o dasométricas, se aplicael método alternativo de selección con la consecuencia de establecer un bosque irregular.Los subrodales que poseen limitantes físicas o silvícolas para ser manejados por métodosintensivos son manejados selectivamente y su tratamiento depende del factor limitantemás importante (pendiente, fragilidad del suelo, etc.), el cual será aplicado continuamenteen cada ciclo de corta, a menos que como respuesta a éste, se genere en el futuro unanueva condición silvícola favorable para su incorporación al método de árboles padres.No se tienen mecanismos (sitios permanentes) para monitorear como la densidad afectalas características del subrodal tales como mortandad, tasas de crecimiento, medida de lacopa, regeneración y cosecha futura, ni para estimar la productividad y pérdida del suelodespués de la cosecha. El tipo de extracción que se hace ayuda a la implementación de lasprácticas silvícolas, ya que el suelo y arbolado remanente no se ven seriamenteimpactados. Una buena práctica observada es el manejo y disposición final de las ramaslas cuales son picadas y acomodadas a manera de bordo o reten, en contra de lapendiente.Existe una red de caminos que da acceso a la mayoría de la superficie del predio. Engeneral estos caminos tienen muy escasas obras de arte para drenar el agua. Aunquealgunos tienen cuneta, las alcantarillas para desaguar son pocas, muy separadas una de11

otra y poco eficientes. Los caminos que están recubiertos de grava son pocos y la mayoríapresenta erosión en la plantilla. En algunos caminos se observa severa erosiónprincipalmente en los cortes y rellenos, provocando deslizamientos de tierra y cárcavasprofundas. También en algunos puntos de los caminos se observaron cárcavas queconectaban a estos con los arroyos.El camino con una longitud de 100 Km. hasta la Carretera Federal Durango-Mazatlán,tiene la mayor parte de terracería. A partir del entronque con la carretera existe unadistancia de 90 Km. para llegar a la ciudad de Durango. Da servicio a todos los habitantesde la región incluyendo a mineros, comerciantes y ganaderos, pero principalmente a losmadereros. El hecho de que el camino tiene un transito continuo y de vehículos pesados ydel poco mantenimiento que se le da, este se encuentra en una condición de deteriorograve, de tal manera que el costo de transportación de los productos forestales se elevaconsiderablemente.Desde hace varios años se formó un comité de caminos en el que están representadostodos los usuarios mencionados y los gobiernos municipal y estatal. Por medio de estecomité es como los usuarios del camino han gestionado su pavimentación y recaban unfondo para su mantenimiento. Desde que el Gobierno Estatal prometió pavimentar elcamino hace cinco años, la situación se ha agravado, ya que con la esperanza de unasolución de la carretera disminuyó el interés por mantener el camino de terracería.Los trabajos de extracción y apertura y mantenimiento de caminos son administrados ysupervisados por la misma CSCH a través del aserradero propiedad de la empresaForestal Alfa SA de CV (EFA). Además de los trabajadores que individualmente contratala empresa, también contrata a “contratistas” que trabajan independientes con sus propiostrabajadores y equipo (en algunos casos tienen motogrúa como parte del equipo). Elderribo se realiza con motosierras y aunque dominan la técnica de derribo, se observa quetienen algunas deficiencias, sobre todo en el derribo direccional. No utilizan cuñas, cintamétricas (del tipo de autoembobinado) para medir con exactitud, ni equipo de seguridadpersonal. Los trozos se cortan tratando de aprovechar el fuste completo desde ocho hastacincuenta pies, en medidas pares (8, 10, 12…etc.). El arrime de trocería al camino se hacecon motogrúa arrastrando la trocería sobre el suelo. Este sistema de arrime provoca unimpacto sobre el suelo que no es significativo, ya que aunque el suelo se remueve no haymucha pérdida de nutrientes ni compactación, pero si provoca un impacto significativo enel arbolado residual. Estos impactos se pueden mitigar con relativo bajo costo por mediode una capacitación adecuada a los trabajadores, equipo más eficiente y ajuste del sistemade extracción en general. El tipo de motogrúa utilizado no cuenta con cable de retroceso(riendilla), por lo que el arrime se hace colocando la motogrúa en un punto y moviendo elcable en “abanico”. Una de las consecuencias de colocar el cable en cualquier direcciónes que daña mucho al arbolado que queda en pié. La misma motogrúa carga los camioneslos cuales son de tipo “lanza” con una capacidad de hasta 30 toneladas.Para transportar los productos, utilizan los avisos de aprovechamiento (remisiones), loscuales son expedidos al momento de cargar. Estos documentos sirven para el transportede trocería, para calcular y efectuar los pagos correspondientes a las diversas etapas de12

extracción y transporte (en caso de camiones propiedad de la empresa) y para contabilizarla entrega del producto al aserradero. De esta manera la trocería sale del monte rumbo alaserradero el cual esta ubicado en las inmediaciones del pueblo de Vencedores. Elaserradero es propiedad de la EFA, la cual ha sido el principal cliente de la maderaproveniente de este predio y otros de la región por más de 30 años. El predio no cuentacon aserradero propio, aunque existe el interés por instalar uno en el mismo predio. Loscamiones que allí trabajan la mayoría son propiedad de la EFA, pero también haycamiones privados. Todos los choferes de los camiones están sindicalizados en elsindicato de Durango. La empresa posee varias motogrúas, tractores de orugas y unacompresora además de varias camionetas equipadas con equipo de radio comunicación1.4. Contexto Ambiental y SocioeconómicoEl predio CSCH se encuentra ubicado en una región donde la principal actividadeconómica es la forestal. La agricultura y ganadería que se realiza en la región sonbásicamente de autoconsumo. El predio forma parte de una cuenca natural de productosforestales, los cuales salen al exterior por un camino común de más de 120 kilómetros.Por este camino se drena anualmente un volumen considerable de madera de más de350,000 m 3 r. El predio no esta comprendido dentro de alguna zona de veda, protectora,de amortiguamiento, de reserva ecológica o de litigio que impida su aprovechamiento.La superficie de bosques de la región de San Dimas es en su mayoría ejidal y el restopropiedades privadas (cuadro 7). El predio CSCH colinda con el ejido Vencedores, elcual ya fue objeto de una evaluación de manejo forestal. En la región existen otrasunidades de manejo que merecen ser considerados, como son los ejidos La Manga, LaCañita y Puentecillas, los cuales cuentan con aserradero propio. Los otros muchos ejidosy propiedades privadas venden su madera en pié o en rollo a pie de brecha.Cuadro 7. Distribución de tenencia de la tierra en la Región de San Dimas, Dgo.Tenencia No.de Superficie Total % Superficie Arbolada %predios (has.)(has)Comunal 2 36,769 9.0 14,232 5.3Ejidal 33 288,039 71.0 185,317 68.5Particular 186 80,986 20.0 70,854 26.2Total 221 405,793 100.0 270,403 100.0El interés del predio CSCH por obtener una certificación de productos forestales puedemotivar fuertemente no sólo a los ejidos, sino también a los propietarios de prediosparticulares de la región. El equipo evaluador considera que otorgarle una certificación alpredio CSCH ayudaría enormemente a que las OMF de toda esta región se interesen porun manejo sostenible y de calidad.A. Contexto Ambiental13

El predio CSCH presenta un relieve irregular, accidentado y variable, típico de las zonasmontañosas, e incluye todos los tipos de exposición del terreno. Esta característicapropicia la existencia de un amplio número de asociaciones vegetales, hábitats y especies,de las cuales muchas de ellas son endémicas de la Sierra Madre Occidental.La vegetación de la mayor parte del predio esta formada por bosques de pino-encino, condistintas calidades de estación. La diversidad de especies aumenta a medida que elterreno baja en altitud, principalmente en las márgenes de los arroyos en las cañadas. Lasprincipales especies de pino son: Pinus cooperi blancoi, P durangensis Schl, P.engelmannii Carr, P.teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera, y P.lumholtzi. No se tienen determinadas la totalidad de las especies de encino, pero síalgunas de ellas que son las más importantes para fines de manejo. Estas especies sonQuercus intrincata, Q. arizonica y Q. crassifolia, todas ellas pertenecientes al grupo deencinos rojos. Existen además en el predio otras coníferas como Juniperus sp.,Pseudotsuga sp. Cupressus sp., y Abies sp. dispersas en pequeños manchones. Y dentrode las latifoliadas se encuentran especies del genero Alnus sp. y Arbutus sp. y, en elestrato inferior de los bosques Arctostaphylos sp. (manzanita) en diferentes densidades.A orillas de los arroyos se puede encontrar la mayor parte de las especies mencionadasanteriormente, así como otras especies que se desarrollan bien en estos hábitats, comoson el saucillo (Salix jaliscana) y algunas herbáceas de los géneros Juncus y Eleocharis.Entre las especies no maderables se cuenta con los hongos comestibles que ayudan alcomplemento alimenticio de la Compañía entre los que podemos mencionar Amanitacaesarea, Tricholoma magnivelare y Boletus edulis. Hay también plantas que sonmedicinales como el Estafiate (Artemisa lodoviciana), Yerbaniz (Tagetes lucida), Hierbadel marrano, Hierba del zorrillo, Bervena, y otras más.No se reportan en el Plan de Manejo especies consideradas por la Norma Oficial MexicanaNOM-059-ECOL-1994 como raras, amenazadas, o en peligro de extinción. Para Durangotienen estatus de raras o amenazadas: el cedro (Cedrela occidentalis Rose), el abeto(Pseudotsuga macrolepsis Flous), el Guallame (Pseudotsuga redheri Flous), el Pinabete(Pseudotsuga guineri var mediostrobus) y la Picea o Pino Espinoso (Picea chihuahuana).Ninguna de estas especies esta bajo aprovechamiento. Sin embargo dado que no existenestudios completos de las comunidades vegetales presentes, puede ser que existan másespecies que ameriten protección. En el Plan de Manejo solo se reporta un listado deespecies animales, sin que se haya hecho una corroboración de la existencia de las mismasDesde el punto de vista ambiental el plan de manejo empleado considera los principios ycriterios que el Consejo Mundial de Manejo Forestal plantea. La conservación de ladiversidad biológica y sus valores asociados (agua, suelos, fauna, etc.) forman partefundamental del manejo de los bosques del predio CSCH.Existe el interés por provocar el mínimo impacto al intervenir el bosque, y aun demejorarlo. Como ya se explicó, para el corte se usan técnicas de derribo aceptables y laextracción de la trocería se realiza por medio del arrastre de las trozas con cable enpendientes moderadas. Este sistema, dadas las dimensiones de las trozas y la pendientepoco pronunciada no produce impactos significativos en el suelo. Además se tienen14

eforestadas algunas áreas con especies nativas producidas en el predio proveniente desemilla recolectada en la zona. La reforestación se dirige principalmente a los terrenosagrícolas abandonados y a las áreas desforestadas a causa de los incendios. No se lleva acabo el cambio de uso del suelo y la ganadería esta controlada, así como las otrasactividades en el bosque. Hay además una constante vigilancia para combatir losincendios forestales, la cacería y el corte de árboles no autorizados.No se utilizan productos químicos en el manejo del bosque, organismos genéticamentetransformados, ni agentes de control biológico. No existen áreas con erosión grave nicárcavas dentro del bosque, excepto en algunos puntos en los caminos y senderos. Engeneral se observa un marcado interés por conservar las funciones ecológicas y laintegridad del bosque.B. Contexto SocioeconómicoEn la parte Noroeste del estado de Durango, donde se encuentra ubicado el predio CSCH,destaca la región montañosa de la Sierra Madre Occidental, como una importante reservade bosques de pino y encino con una buena calidad de estación. Es una región pocopoblada y comunicada, con paisaje abrupto, grandes elevaciones y profundas barrancas.La mayoría de la población vive en pequeños pueblos y rancherías dispersas y se dedicaal cultivo de maíz en pequeña escala, a la cría de ganado familiar y a partir de las últimasdécadas a la extracción de madera.La población del municipio de San Dimas es de aproximadamente 25,000 habitantes(densidad de 4.40 hab./km2), de la cual la mayoría solamente obtiene en promedio, entre1 y 2 salarios mínimos que no garantizan un nivel de vida más allá de la sobrevivencia.Durante la década de 1970 todavía se podía contemplar un crecimiento poblacional de2.14% anual, sin embargo en la década de 1980 baja a 0.30% anual a causa de unacreciente migración hacía las ciudades (en primer lugar a la Ciudad de Durango). Elmotivo principal es la falta de empleos. A pesar de una variedad de actividadeseconómicas locales, se ha visto en la última década un incremento en la migración (enbuena medida flotante), sobre todo de la población joven que busca mayoresoportunidades educativas y laborales en ciudades como Durango, Ciudad Juárez yMonterrey o bien, en los Estados Unidos.Para la región, la explotación forestal resulta fundamental para la economía, dado qué laproductividad de las otras actividades se encuentra a un nivel sumamente bajo. Sedesarrolla una agricultura tradicional (maíz, avena, frijol y papa), con rendimientos muybajos a causa de la mala calidad de la tierra (suelos delgados y erosión), el reducido nivelde mecanización y uso de fertilizantes, y la deficiente asistencia técnica. La ganadería espracticada a pequeña escala por la mayoría de los habitantes, que cuentan con algunascabezas de ganado (bovino, porcino, equino y aves), con el objetivo de producir carne yproductos lácteos para el autoconsumo. También se realiza algo de fruticultura para elautoconsumo, dado las condiciones fisiográficas favorables para el arraigo de especiesfrutales de clima frío, templado y sub-tropical, como manzano, durazno, pera, chabacano,aguacate, limón, naranjo, lima y papayo.15

El predio en estudio originalmente fue un conjunto de 24 predios privados pequeños,cuyos propietarios en 1982 deciden constituir la Sociedad Colectiva de Producción Rural“El Huehuento”. Esta sociedad administró el conjunto predial hasta que se vende enSeptiembre del 2000. El comprador fue la Compañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. deC.V. la cual al comprar integra los predios en un predio único con el nombre deCompañía Silvícola Chapultepec S. de R.L. de C.V. La Compañía al comprar contrae yacepta todos los compromisos y obligaciones en materia forestal de la Sociedad Colectivade Producción Rural “El Huehuento”.Los principales socios dueños del predio (11 socios de 48) pertenecen a la familiaFernández de Castro Toulet. La familia Fernández Castro Toulet tiene, desde la décadade 1970, una larga relación comercial en la zona, a través de su empresa maderera“Forestal Alfa SA de CV”. Ha sido comprador de trozo y arbolado en pié, de los bosquesde la región, incluyendo los de “El Huehuento”.La planeación forestal y la extracción de madera, por parte de la empresa Forestal Alfa,siempre fue manejada y supervisada dentro del plan de manejo de la UCOFEDO no. 4cuya oficina se encuentra en la ciudad de Durango.En la construcción empresarial – contractual (en relación a la cadena de custodia), la‘Compañía Silvícola Chapultepec’ estableció un contrato con la empresa manufactureraForestal Alfa para la venta del total de su producción. Existe un Contrato de Compraventade Productos Forestales con fecha de Octubre 2 del 2000, la Compañía SilvícolaChapultepec S. de R.L. de C.V vende a Forestal Alfa SA de CV el volumen de productosforestales de pino correspondientes a la anualidad 2000-2001. Forestal Alfa es unaempresa forestal cuya planta industrial esta fuertemente integrada, dedicándose a lamanufactura de múltiples productos de madera (madera aserrada, tableros enchapados,muebles y molduras). El volumen de madera que procesa es de alrededor de 22 millonesde pies (100,000 M 3 r) al año, la mayoría para exportación.En el predio de Silvícola Chapultepec viven, en pequeños rancherías, aproximadamente30 familias, que desde hace varias décadas llegaron a establecerse allí como campesinos,sembrando por temporadas sus parcelas de maíz y criando ganado, centro de unaagricultura de subsistencia. Hasta la fecha estas familias no se han hecho dueños, nitienen influencia en las decisiones en cuanto a los asuntos del predio. Se mantienendentro del predio ejerciendo derechos consuetudinarios al haber usufructuado esosterrenos por largos períodos de tiempo. Los nuevos dueños han expresado su interés porreglamentar formalmente esos derechos en un futuro cercano. Por ahora se estáelaborando un contrato de usufructo donde se establezcan los derechos yresponsabilidades de los usufructuarios.Se tiene un pueblo llamado “La Canal” con alrededor de 20 casas (107 habitantes) y otras10 casas ubicadas dispersas en el predio. Se cuenta con capilla, escuela primaria, serviciode agua con manguera y luz eléctrica generada con celdillas solares.16

1.5. Productos Producidos y Cadena de CustodiaA. Certificado de Cadena de CustodiaEl predio Compañía Silvícola Chapultepec no es poseedor de certificado de cadena decustodia. Vende todo su volumen de madera en rollo, ya que no cuenta con un aserraderopara procesarlo. Así mismo el predio sólo maneja madera que proviene de su propiobosque, por lo que no existe el riesgo de que se mezcle con madera proveniente de otrafuente.A pesar de esto, la Compañía tiene un sistema de controles que les permite en todomomento saber el origen y destino de los movimientos de madera. Estos controles son losdocumentos exigidos por las autoridades, tales como remisión forestal de madera enrollo, aviso de aprovechamiento para acreditar la legal procedencia de madera en rollo yun registro de existencias en los patios de concentración. Estos documentos para elcontrol de los movimientos de madera están bien organizados, al día y disponibles parasu revisión en cualquier momento en el bosque y en los transportes. La Compañíaproduce madera en rollo y toda la producción se transporta al aserradero de la empresaForestal Alfa ubicado en el poblado del ejido Vencedores. A este predio no llega maderaprocedente de otro predio, lo cual facilita el seguimiento de la cadena de custodia.B. Especies y volúmenes cubiertos por el certificadoEl plan de manejo esta elaborado en base a los pinos por ser esta especie las máscomercial y fácil de trabajar. A pesar de que en el estado de Durango existen cerca de 40especies de encino con características diferentes, sus bosques no se han manejado paraproducción ni mejoramiento del encino. Así las poblaciones de encinos que se encuentranen Durango, al igual que en el resto del país, en muchos casos son poblaciones pobres,con lagunas en su taxonomía y poco conocimiento de su biología y ecología.Las principales especies de pino son: Pinus cooperi blancoi, P durangensis Schl, P.engelmannii Carr, P.teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera, y P.lumholtzi. Para fines de manejo las especies de encino más importantes son Quercusintrincata, Q. arizonica y Q. crassifolia.Se encuentran también presentes los géneros Cupressus spp., Abies spp., Juniperus spp.,y Pseudotsuga spp. dispersos en el área. Estas especies no se aprovechancomercialmente, pero algunas como el Juniperus y el Cupressus si para uso doméstico.Los productos que vende el predio son madera en rollo de pino verde para aserrío condiámetros mayores a 20 centímetros y diferentes largos. La longitud de las trozas vadesde 8 hasta 50 pies en medidas pares (8, 10, 12, etc.). La trocería lacrada (debido a lapráctica de resinación) se vende a un precio menor. También se vende trozo cortosuperior a diez centímetros de diámetro y con largos de 4 pies. Este producto se destina ala producción de caja de empaque. La madera proveniente de pino seco se vende comomateria prima para la fabricación de celulosa como trozo corto descortezado.17

Como ya se explicó, la madera se vende en su totalidad a la empresa Forestal Alfa. Estaempresa además adquiere el compromiso de administrar los trabajos de apertura decaminos, combate de incendios, reforestación, extracción y transporte de los productos,así como todos los requerimientos y obligaciones que provengan del manejo forestal delpredio.Se aprovecha todo el volumen que se autoriza de pino verde y pino seco, pero el encinoautorizado no se ha aprovechado hasta ahora, aunque existe el interés de comercializarlo.El aserradero propiedad de EFA tiene una capacidad de producción de 35,000 pies tablapor turno con una reaserradora horizontal.El consumo anual de leña para combustible es aproximadamente de 300 a 360 M 3 r (10-12M 3 r por familia). La demanda de leña de los habitantes del predio se satisfaceampliamente. El mecanismo para adquirir la leña es gratis y no requiere de ningúntrámite. No se comercializa ningún producto no maderable proveniente del predio,aunque algunos habitantes aprovechan algunas plantas medicinales y hongos para el usodomestico. Las especies de plantas no maderables y hongos silvestres solo se aprovechanpara uso doméstico en menor escala. No se tienen estudios sobre la población ydistribución de estas plantas y hongos, ni de su mercado.Cuadro 8. Volúmenes y productos producidos por Silvícola ChapultepecEspecies Nombre Científico Volumen Producido Productopromedio (m 3 por año)Pino verde Pinus spp 22,500 TrozaPino seco Pinus spp 200 TrozaEncino Quercus spp 1,000 TrozaC. Descripción de la producción /capacidad de procesamiento actual y futura ylos planesLa operación del predio esta organizada para la producción de materia prima de largasdimensiones para la industria de aserrío y cortas dimensiones para la industria de caja deempaque. Los productos provenientes del predio son adquiridos por la empresa ForestalAlfa, principalmente para su aserradero ubicado en los terrenos del ejido vecino, muycerca del predio. La capacidad de procesamiento del aserradero es muy alta, tanto por elvolumen que maneja, como por la calidad de productos que obtiene. La madera aserradase transporta a la ciudad de Durango para ser transformada en productos de mayor valor,tales como muebles, tableros de chapa y molduras. Dado que los dueños mayoritariostanto de Compañía Silvícola Chapultepec como de Forestal Alfa son las mismaspersonas, se puede considerar que la madera proveniente del predio al transformarse enproductos más elaborados, podrá ser objeto de exportación.La empresa Forestal Alfa y sus filiales ya cuentan con clientes mexicanos y del extranjerointeresados en adquirir productos forestales certificados. La demanda en el extranjero deproductos certificados se está incrementando rápidamente repercutiendo en el interés porun buen manejo de los bosques. Este caso puede ser un buen ejemplo de integración18

desde la fase de producción primaria hasta la fase de producto acabado de calidadexportación.2. PROCESO DE EVALUACIÓN DE CERTIFICACIÓN2.1. Fechas de EvaluaciónSeptiembre 2000 * Inicia distribución de aviso público a stakeholders (emaily teléfono)5 de Octubre 2000 * Planeación inicial del equipo y Reunión pública constakeholders en la ciudad de Durango5 al 10 de Octubre 2000 * Evaluación de campo en Compañía Silvícola Chapultepec11 al 14 de Octubre 2000 * Reunión pública con stakeholders en la ciudad deDurango11 de Octubre 2001 * Inicia redacción de reporte y continúa la interacción constakeholders (entrevistas)21 de Marzo 2001 * Primer borrador de informe de Compañía SilvícolaChapultepec para revisión inicial y comentarios/revisionesMayo 2001* Comentarios recibidos de Compañía SilvícolaChapultepecJulio 2002* Borrador de reporte a revisores independientesJunio 2002* Comentarios recibidos de revisores independienteAbril 2002* Visita de verificación y actualizaciónJunio 2002* Envío del informe final a SWHQ... * Reporte final presentado al comité de Certificación deSW... * Contrato de certificación firmado y recibido porSmartWood2.2. Equipo de Evaluación y Revisores IndependientesLa evaluación fue llevada a cabo por profesionistas independientes y consultores para elPrograma SmartWood de Rainforest Alliance en colaboración con el Consejo CivilMexicano para la Silvicultura Sostenible. El equipo estuvo formado por especialistas enantropología social, manejo de bosques templados, ecología forestal, manejo yplanificación de recursos naturales y los procedimientos de certificación. El equipoconsistió en los siguientes miembros:Alejandro Jayo, Ingeniero Forestal mexicano con maestría en manejo de cuencashidrológicas y con experiencia de más de 20 años en la formulación, ejecución yevaluación de programas de manejo forestal, así como en el impacto que losaprovechamiento forestales ocasionan al ambiente. En la presente evaluación revisó losaspectos del Ejido Vencedores en relación a la operación Forestal y sus impactos19

ambientales, Beneficios del bosque y Viabilidad Económica. Así mismo, tuvo la funciónde líder del equipo evaluador.Simón H. Bult Van Der Wal, de origen holandés, Sociólogo con Maestría en Sociologíade la Educación y Desarrollo Rural, con coasignaturas en Antropología, Economía ySociología de la Religión. Desde hace veinte años ha acumulado, en varios países deAmérica Latina y mayormente en México, experiencia en la investigación y aplicaciónde programas de desarrollo productivo en sociedades campesinas. Se desempeño comoinvestigador dentro de la UAM-Xochimilco y desde 1997 colabora en investigacionesrelacionados con Medio Ambiente y Explotación Forestal, dentro del Centro Regional deInvestigaciones Multidiciplinarias (CRIM) de la UNAM en Cuernavaca.Raúl Alvarez. Ingeniero Agrónomo mexicano con maestría en manejo forestal yexperiencia de 12 años en planeación y manejo de bosques templados y plantacionesforestales. Durante su desempeño profesional ha participado en once procesos decertificación de buen manejo forestal en diversas regiones del país. En la presenteevaluación revisó los aspectos relacionados con la Planificación, Monitoreo y Ejecucióndel PM Forestal del ejido.Marcela Cao Romero – Licenciada en Trabajo Social. Ha participado en la evaluaciónde varias cadenas de custodia para la certificación forestal y tomó el curso deentrenamiento para coordinadores de equipos de evaluación realizado por SW y CCMSS.Ella realizó la visita de verificación para actualizar los datos de este informe.Dos revisores independientes fueron incorporados para esta evaluación. Los revisoresindependientes incluyen:1. Nick Moss Gillespie. Ingeniero forestal. Ha participado como revisor deevaluaciones para la certificación forestal en México.2. Francisco Peña. Antropólogo, especialista en análisis del medio rural mexicano. Haparticipado en una evaluación para la certificación forestal y realizado algunasrevisiones como evaluador externo.2.3. Proceso de Evaluación1) Análisis Previo a la Evaluación y Revisión de Documentos Previo a la salida decampo, el equipo de evaluación revisó la documentación referente al programa demanejo forestal de los dos predios analizados (Ejido Vencedores y el predio privadoSilvícola Chapultepec) y elaboró una guía de trabajo. Desde el inicio se solicitarontodos los documentos de interés que se tuvieran relacionados con el predio y suhistoria forestal. Estos documentos se revisaron durante la estancia en el predio yposteriormente más exhaustivamente en la ciudad de Durango.2) Selección y Revisión de Sitios - En esta evaluación se visitaron dos Unidades deOperación una el Ejido Vencedores y la otra el predio privado Silvícola Chapultepec.20

En ambos casos el responsable del manejo forestal es la Unidad de Conservación yDesarrollo Forestal No 4. Las visitas de campo fueron muy provechosas ya que entodo momento casi todo el personal técnico de la unidad acompañó al equipoevaluador. Esto permitió discutir ampliamente con cada uno de los técnicosdirectamente involucrados en cada aspecto del manejo. Durante tres de los cinco díasel equipo evaluador permaneció junto, entrevistando en el campo a los trabajadoresen el momento de su trabajo.Se hizo un recorrido amplio en toda el área de ambos predios, tratando de conocerlas diferentes situaciones que un manejo forestal presenta. Se visitaron áreas de cortaactuales, de años recientes y de ocho y diez años de antigüedad. Se trató de observarla implementación de los tratamientos, la respuesta del bosque a los mismos y losimpactos que la extracción provoca. Se observaron áreas que anteriormente se usaronpara la agricultura, así como áreas desbastadas por incendios. Ambas reforestadas conmucho éxito. También se visitaron áreas protegidas para la fauna silvestre en dondese pudieron observar venados, halcones y una gran variedad de pájaros. Para obtenerla información necesaria que permita determinar la calidad de los trabajos yaprovechar el tiempo, se utilizo una guía de campo tipo cuestionario, elaborada paraeste propósito por el CCMSS.3) Entrevistas de Campo y Consulta con Stakeholders - A lo largo de la evaluaciónse entrevistaron a los actores principales involucrados en el manejo forestal del ejidoy a muchas personas más. Se tuvieron dos presentaciones en las oficinas de laempresa Forestal Alfa con la presencia de Alfonso Fernández de Castro TouletGerente General de la Compañía Silvícola Chapultepec, Jorge Fernández de CastroToulet Gerente General de la empresa Forestal Alfa, Jesús Valdez Ortega Gerente dela Compañía Silvícola Chapultepec y Jesús Soto Rodríguez Director Técnico de laUCODEFO No. 4. La primera presentación se hizo para introducir el tema de lacertificación, explicar los alcances que este proceso puede ofrecer, presentar el equipode evaluadores y solicitarles su consentimiento y apoyo para realizar la evaluación.Durante esta primera reunión se hizo una breve presentación del programa decertificación de SmartWood, las características de una evaluación forestal, elprocedimiento a seguir durante la evaluación, los beneficios e implicaciones que unaevaluación conlleva y los alcances esperados al obtener una certificación de bosquebien manejado. Estuvieron presentes de parte de la Compañía Silvícola Chapultepeclos señores Alfonso Fernández de Castro Toulet Gerente General de la CompañíaSilvícola Chapultepec, Jorge Fernández de Castro Toulet Gerente General de laempresa Forestal Alfa, Jesús Valdez Ortega Gerente de la Compañía SilvícolaChapultepec y Jesús Soto Rodríguez Representante de la UCODEFO No. 4. El equipoevaluador coordinado por Alejandro Jayo y constituido además por Raúl Álvarez ySimón Van del Wal solicitó el consentimiento de los propietarios para realizar laevaluación y su apoyo para facilitar la misma, haciendo notar que toda la informacióngenerada durante la visita tendrá un carácter de confidencialidad.En la segunda presentación, al final de la semana, se mostraron los resultadospreliminares de la evaluación, haciendo énfasis en las fortalezas y las debilidades queel predio tiene. La participación y disponibilidad de las personas mencionadasrelacionadas con el predio y del grupo de técnicos de la unidad, fue total. Ellos21

proporcionaron todo el apoyo, información y facilidades que se les solicitaron, paraque la evaluación avanzara ágilmente y se concluyera a tiempo.En esta segunda reunión con asistencia de las mismas personas que asistieron laprimera vez, tuvo un carácter informativo para ambas partes. Se presentó una relaciónde las fortalezas y debilidades de la OMF más sobresalientes detectadas durante lavisita. Se habló de los derechos y responsabilidades de la tenencia y uso del predio,las relaciones comunitarias y derechos de los trabajadores, los beneficios obtenidosdel bosque, el plan de manejo y los impactos que su aplicación ocasiona y laoperación forestal e industrial de la empresa. Los aspectos más importantes sediscutieron libremente a mayor profundidad.4) Elaboración del Informe de Evaluación - El informe se elaboró en un período de 5meses a partir de la visita de campo y fue concluido en marzo de 2001. La fase derevisión del informe se alargó y se requirió realizar una visita de actualización con elfin de actualizar la información colectada por el equipo de evaluación. La versiónfinal del informe se concluyó en mayo de 2002.En Durango el equipo evaluador dedicó cuatro días a revisar la información,discutir todo lo que se observó en campo, acordar la calificación para cada criterio ydefinir las “condiciones” en su caso. Así mismo, durante estos días se realizaronalgunas visitas a varias industrias forestales propiedad de los señores Fernández deCastro Toulet, se visitaron las oficinas de la UCODEFO No 4 y se tuvieron dosentrevistas con las autoridades estatales de SEMARNAP. Aunque en total seemplearon diez días en el estado de Durango (anexo 1), el equipo evaluador consideraque fueron muy provechosos considerando que tuvieron que cubrirse dos operacionesdiferentes.5) Revisión del Informe por la Operación Candidata y por RevisoresIndependientes – El borrador del informe final fue revisado por la operación y dosrevisores independientes.6) Visita de Verificación - Dado que el período de revisión del informe de evaluacióntomó más de un año, fue necesario realizar una visita de verificación con el fin deactualizar la información presentada por el equipo de evaluación durante su trabajo decampo. Esta visita fue realizada por la Lic. Marcela Cao Romero en Abril del 2002.Los resultados de esta visita se incorporaron en el cuadro de fortalezas y debilidades(cuadro 9), así como en las condiciones y recomendaciones.7) Decisión de Certificación – La decisión de certificación fue tomada por la Sede deSmartWood. Esta fue hecha después de haberse revisado los comentarios hechos alinforme en borrador por la operación y los revisores independientes.Cuadro 7. Resumen de Areas Forestales y Areas Visitadas por losEvaluadores de SmartWoodNombre del Rodal o Area Total en Sitio de EvaluaciónParaje Forestal HectáreasParaje “La Canal” Sin datos Área semillera de Pinus cooperi22

Diversos rodales Sin datos Cortas de selección y primer aclareoParaje “El Carmen” Sin datos Impactos de extracciónDiversos rodales Sin datos Áreas de corta programadasParaje “Los Ángeles” Sin datos Aplicación de preaclareos en el año1990.Área afectada por Sin datos Programa de restauraciónincendio en 1998.Área bajoaprovechamientoSin datosOperaciones de derribo, troceo yarrime.2.4. NormasLa evaluación de certificación del predio Compañía Silvícola Chapultepec fue conducidapor el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C./SmartWood, bajo loscriterios y las normas descritas en “Normas Genéricas para la Evaluación del ManejoForestal (Marzo 2000)”. El Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C esmiembro de la Red SmartWood. Estos criterios y normas regionales son losprocedimientos de certificación oficiales de SmartWood para México. Estos criterios ynormas están basados en las normas genéricas de SmartWood las cuales han sidoacreditadas por el Consejo de Manejo Forestal (FSC). Las normas regionales deSmartWood cumplen o exceden en los requerimientos a las normas genéricas deSmartWood. A las normas que cumplan o excedan los criterios y normas del ConsejoCivil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C./SmartWood se les asignará el estatusde Certificación de SmartWood.2.5. Proceso y resultados de Consulta con StakeholdersLa estrategia de consulta con stakeholders tiene tres propósitos:1) Asegurarse que el público tenga conocimiento de y esté informado acerca del procesode evaluación y sus objetivos;2) Apoyar al equipo de evaluación de campo en identificar temas críticos; y,3) Ofrecer al público diversas oportunidades para discutir y actuar basado en losresultados de la evaluación.Este proceso no es sólo de notificar a los stakeholders, sino que y cuando sea posible,detallar y sostener una interacción significativa con stakeholders. El proceso deinteracción con stakeholders no concluye después de las visitas de campo, o aún despuésde que la decisión de certificación ha sido tomada. SmartWood da la bienvenida acomentarios en cualquier momento respecto a operaciones certificadas. Dichoscomentarios frecuentemente proveen una base para las auditorías de campo.En el caso de Compañía Silvícola Chapultepec y previo al actual proceso de suevaluación, un documento de consulta pública fue desarrollado y distribuido vía email,fax y correo. A través de la retroalimentación brindada por Gobierno del Estado, LaUCODEFO No 4, Ejido Vencedores, SEMARNAT, un listado inicial de stakeholders fue23

desarrollado, a quienes les fueron distribuidos los avisos públicos. Dicho listado sirvióde base para que el equipo de evaluación seleccionara a quien entrevistar en persona, porteléfono y vía email. El listado de stakeholders que fueron notificados y entrevistadosestá disponible al final del resumen público. Con los propietarios del predio se tuvierondos reuniones en las oficinas de la empresa Forestal Alfa.Temas críticos identificados de los comentarios de Stakeholders y de reunionespúblicasLas actividades de consulta con stakeholders fueron organizadas para dar a losparticipantes la oportunidad de ofrecer comentarios acorde a las categorías generales deinterés basadas en los criterios de evaluación. El cuadro siguiente resume los temascríticos identificados por el equipo de evaluación, incluyendo una breve discusión decada uno basado en entrevistas específicas y/o comentarios de reuniones públicas.Cuadro 8. Resultados de la consulta a los stakeholdersPrincipio FSC Comentario de Stakeholder Respuesta de SmartWoodP1: FSCCompromiso ycumplimientoLegalP2: Uso yTenenciaDerechos yResponsabilidadesP3 – Derechos depueblos indígenasP4: RelacionesComunitarias yDerechos de lostrabajadoresLos propietarios pidieron unamayor explicación en cuanto a lascaracterísticas de la CertificaciónForestal y los compromisos que laOMF contraía con FSC ySmartWood.Algunos stakeholders indicaron supreocupación de que los nuevosdueños del predio limitaran elacceso al bosque a los habitantesdel lugar.En este caso no hay indígenas, asíque no hubo comentarios alrespecto.Una preocupación de losstakeholders es la dificultad demantener a los trabajadorespermanentemente, sobre tododespués de haber invertido en sucapacitación.Se explicó que el certificado debosque bien manejado se otorgaba aaquellos casos que demostraban uncompromiso por un manejo forestalsostenible, en el entendido de queesto forma parte de un proceso. Laevaluación realizada cubre un lapsode cinco años a partir de que seentrega el certificado y que despuésde esa fecha se hará otra evaluaciónsi se solicita. En caso de no cumplircon las condiciones pedidas por FSC,el certificado se revocainmediatamente.Se transmitió el interés de los dueñosdel predio por establecer unreglamento de derechos yobligaciones con los usuarios delpredio, con la idea de reconocer losderechos consuetudinarios de lospobladores, así como proteger laintegridad de la propiedad.Sin comentarios.Se comentó que una solución a lamigración que ha funcionado enotras comunidades es atender mejor alos trabajadores, haciéndoles sentirque pertenecen a esa OMF. Porejemplo dándoles una buenaremuneración económica por sus24

P5: Beneficios delbosqueP6: ImpactoambientalP7: Plan deManejoPreguntaron los stakeholders quetan grave es no cortar el encinoautorizado para mantener elcertificado forestal.Los propietarios están interesadosen manejar el predio integralmente,pero desconocen que otrosproductos se pueden extraer de allí.Como podría ayudar FSC-SmartWood a encontrar otrasalternativasDentro del plan de manejo unapreocupación de los stakeholders esla relacionada a los incendiosforestales. Ellos piensan que quizásel enemigo más peligroso delbosque son los incendios forestales.esfuerzos, facilitándoles equipo deseguridad personal y buena asistenciamédica en caso de accidentes ymanteniendo permanentemente unprograma de capacitación laboral einformación general sobre el plan demanejo.Se explicó que si el plan de manejopropone el aprovechamiento delencino, es porque se está manejandoel bosque en su conjunto y no solociertas especies. Es importante cortarel encino, pero si al momento de laevaluación no se está haciendo, se daun plazo razonable para hacerlo.Durante este tiempo la OMF deberáencontrar alternativas económicasque hagan posible suaprovechamiento.Se explicó que el interés de FSCtanto como de SmartWood esobtener el mayor beneficio delbosque. La OMF al entrar al procesode certificación, recibe indicacionesy recomendaciones que le puedenayudar a obtener ese máximobeneficio. De hecho la evaluaciónayuda mucho a entender y analizar elmanejo que se está llevando,enfatizando lo bueno y deficiente dela OMF. También se recomendóapoyarse en institucionesgubernamentales y nogubernamentales.El mejor combate de incendios es laprevención. Se comentó laimportancia de reducir el volumen dematerial combustible del bosquehaciendo cortas de aclareos, sobretodo en los rodales de brinzales yarbolado joven que no se van aintervenir en los próximos años.Estos aclareos pudieran incluirse enel plan de manejo como cortasadicionales al plan ya establecido.Pero las áreas que demandan conmás urgencia estas prácticas deaclareos, son las franjas laterales alos caminos, ya que son las másfrágiles. Estas franjas junto con elcamino mismo pueden manejarse25

P8: Monitoreo yEvaluaciónP9:Mantenimiento deBosques de AltoValor deConservaciónP10 – PlantacionesLos stakeholders manifiestan quefalta hacer más monitoreos paraentender con más amplitud larespuesta del bosque al manejo,pero se ven limitados por recursoseconómicos. Preguntan si la falta demonitoreos puede repercutir en lanegación del certificado?Se preguntó si los terrenos delpredio en estudio corresponden aBosques de Alto Valor deConservación y que si eraindispensable contar con ese tipo debosque para obtener la certificaciónNo hubo comentarioscomo una red eficiente de brechascorta-fuego, que atraparía al incendioen pequeños compartimientos.Se explicó la importancia de tenermonitoreos que cubran todos losaspectos de la OMF. Si losmonitoreos que se realizan soninsuficientes, deficientes oinapropiados se deberán modificar deacuerdo a los resultados esperados.Si la OMF acepta esto y demuestraque esta implementando un buenplan de monitoreos, se puede otorgarel certificado. Para otorgar serviciostécnicos de buena calidad esfundamental establecer una cuota quepermita cubrir satisfactoriamente losgastos que estos representan.Se explico que los BAVC sonbosques de grandes dimensiones quealbergan concentraciones de valoresde biodiversidad o áreas boscosasque se encuentran o tienenecosistemas raros, amenazados o enpeligro de extinción. En el predio enestudio se encuentran bosquetes enalgunas cañadas que formanecosistemas raros, como son losbosques de Pseudotsuga, Abies yCupressus, pero son bosquespequeños que no entran en laclasificación de BAVC, por lo tantono afectan en la decisión decertificación.3. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES3.1. Discusión General de ResultadosEn el siguiente cuadro se presenta un resumen de las fortalezas y debilidades encontradasen el predio Silvícola Chapultepec.Cuadro 9. Fortalezas y Debilidades del predio Silvícola ChapultepecPrincipio/AreaTemáticaFortalezasDebilidadesP1: FSCCompromiso y• Están al corriente de los pagosde impuestos, etc.• No existe un reglamento de cuidadoy protección del bosque y sus26

cumplimientoLegalP2: Uso yTenenciaDerechos yResponsabilidadesP3 – Derechos dePueblos IndígenasP4: RelacionesComunitarias yDerechos de lostrabajadores• Están iniciando accionestendientes a reglamentar lacacería y proteger especies enCITES y en la NOM 059.• Se cuenta con la posesión ypropiedad plena del predio.• No existen conflictos detenencia de la tierra conpredios vecinos.• No existen problemas decambio de uso del suelo queafecten a la superficie forestal.• Se está en vías de reglamentarlas formas de uso y acceso alos recursos forestales a lospobladores.• No existe tala clandestina yestán preparados paraeventualmente prevenirla.• Recientemente se realizó uncenso de pobladores con loscuales se firmó un contrato deusufructo.• Solucionaron un añejoconflicto de linderos con elejido Vencedores, vía ladonación de la mitad delpredio bajo disputa.• No existen indígenas en estaregión.• Existe un fuerte control socialen cuanto al uso del bosque, eldesempeño de las autoridadesy en general de la comunidad.• Hay mecanismos de apoyo alos habitantes para obra social(vivienda, escuelas, obras decaptación y conducción deagua potable, electrificación,traslado de enfermos, etc.).• Las actividades forestales hangenerado una importanteoferta de empleo en la región.• Se da preferencia en el trabajoa los habitantes locales.• La empresa paga serviciosmédicos, cursos decapacitación y equipamientode brigadas de campo; larecursos, lo que abre la vía paraactividades no controladas como lacacería.• No se encontró ninguna debilidad eneste aspecto.• No existen indígenas en esta región.• La gerencia del predio estaparcialmente involucrada en la tomade decisiones del manejo forestal,cargando demasiado laresponsabilidad del mismo a laDirección Técnica Forestal.• Faltan estrategias de difusión einformación para la Compañía sobrelos objetivos del plan de manejo• Existe una figura gerencial de laempresa pero convendríafortalecerla con capacitación ypersonal.• Aunque existen acciones y obrassociales, no existe un plan dedesarrollo social para los habitantes.• Faltan iniciativas sólidas decapacitación a todos niveles.• No se utiliza equipo de seguridad27

P5: Beneficios delbosqueP6: Impactoambientaldoctora de la empresa daservicio a todos lospobladores.• El bosque proporcionautilidades suficientes parareinvertir al mismo, continuarcon el proyecto forestal yofrece oportunidades parabeneficios sociales.• Tienen una gran superficie debosque con una buena calidadde estación.• Poseen una diversidadbiológica con ampliopotencial de aprovechamiento.• Existe un gran potencialgenético.• Amplitud, abundancia y altacalidad de bienes y serviciosambientales.• Existe una amplia red decaminos para la extracción dela madera y otros productosdel bosque.• Se ha avanzado en laelaboración de un reglamentoy normas para la extracciónforestal.• Han iniciado trabajos deaclareos en las zonas de altadensidad de arbolado joven.• El bosque es saludable y tieneuna gran capacidad deregeneración.• No existen procesos deerosión severos en el áreaforestal excepto en loscaminos, carriles de arrime yarroyos.• Las áreas ribereñas estánprotegidas parcialmente.• Los recursos hídricos sonabundantes.laboral.• Hace falta una mayor capacitaciónlaboral a favor de un trabajo máseficiente en cada actividad delproceso productivo.• El manejo de los desechos humanoses deficiente, contamina los arroyosy puede causar problemas de salud.• Existe un bajo aprovechamiento delencino.• Si bien hay cuidado en elaprovechamiento de la materiaprima, no han consolidado unaindustria maderera que ofrezca unamayor derrama económica local,acorde con la capacidad potencialdel predio.• Se desconoce el potencial de uso ymercado de la diversidad biológica(fauna, plantas medicinales, hongos,etc.)• Se ofrece poca atención a los bienesy servicios ambientales del bosque(agua, fauna, uso del paisaje).• No existe una estrategia paraavanzar en la creación de otrasindustrias locales asociadas o no a lamadera para generar empleos.• El manejo de la basura es deficienteen el bosque, caminos y en lacomunidad.• Son débiles las prácticas deconservación del suelo en algunoscarriles de arrime.• No existe un buen diseño nimantenimiento adecuado a toda lared de caminos.• Hay algunos casos puntuales dondese requiere hacer prácticas para elcontrol de la erosión.28

P7: Plan deManejo• Han establecido áreassemilleras. La semilla que seutiliza en el vivero es de laregión.• Existe un sistema eficiente devigilancia y combate deincendios y talas ilegales.• Se están dejando árbolessecos en pié y troncos secosderribados que favorecen lapresencia de fauna.• El control de plagas eseficiente.• Las especies y los ecosistemasde importancia biológica sonrespetados.• No se utilizan especiesexóticas ni organismosgenéticamente transformados.• Se restauran las áreasboscosas quemadas, mediantela reforestación inmediata yefectiva.• Recientemente se empezó ahacer una supervisión cercanaa los contratistas que realizanla extracción, para reducirdaños y desperdicios.• Se esta en proceso deactualizar los mapas dearroyos y manantiales, asícomo de caminos.• Se han instalado rótulosprohibiendo tirar basura yhacer fogatas.• El Plan de Manejo tiene unabuena descripción de losrecursos naturales, basada encartografía e inventarios delos recursos, técnicamenteesta bien elaborado y esrevisado periódicamente.• Existen iniciativas pararealizar algunos estudios quecontribuyan a mejorar elmanejo forestal.• La cartografía que se utiliza essuficiente para la planeación yla aplicación del manejo• No hay áreas claramente definidaspara la conservación de la fauna yflora. Tampoco estas áreas tienen unplan específico de manejo.• Existe un impacto potencial dedaños fuertes por incendios debido ala alta densidad del arbolado en losrodales.• Se observaron algunos impactos delas actividades de extracción sobreel arbolado residual.• No existe una estrategia demonitoreo de las respuestas delbosque a las intervencionessilvícolas (respuesta de laregeneración, impactos de laextracción, intensidad de corta).• Faltan estrategias para el manejo defauna y flora.• Falta elaborar un análisis de la redde caminos (puntos críticos,problemas de erosión) y eldesarrollo de un sistema demonitoreo de los mismos.• Falta definir con claridad las áreas29

forestal.• Se están desarrollandoestrategias para elaprovechamiento del encino.• En términos generales seaplican correctamente lasprescripciones silvícolas.• La posibilidad anual de cortaesta bien fundamentada y sesujeta a las prescripcionessilvícolas.• El personal de la DirecciónTécnica Forestal tiene ampliaexperiencia, alta capacidadtécnica y buena organización.• Aunque se pueden mejorar,las técnicas de derribo yarrime, estas son buenas.• Existe presencia del equipotécnico en todas lasactividades de la operaciónforestal.• Se dispone de un sistema deradiocomunicación eficienteque permite agilizar ysolucionar múltiplesproblemas.• Se dispone de unainfraestructura de caminosmoderada aunque se requierehacer obras de drenaje yestabilización de suelos encortes y rellenos.• Cuentan con un sistema decombate de incendios en elque se destacan las brigadaspermanentes durante latemporada, así como lacoordinación con prediosvecinos. El sistema se puedemejorar.• El equipo de extracción ytransporte es suficiente yadecuado.• Existe un buen control de laoperación forestal.• Existen cuadrillas detrabajadores que realizan lalimpia y los preaclareos.• Cuando necesario se cercandestinadas a la conservación ydiseñar un sistema de manejo paralas mismas.• Falta un plan general para el controlde la erosión y restauración de áreasdegradadas.• Es importante estimar los costos deextracción en cada etapa de laactividad.• Se quedan algunos árboles dañadosen pié tras el aprovechamiento(cinchados, lacrados).• Existen superficies de arboladojoven que necesitan de preaclareos yque se deben intervenir paraprevenir incendios.• Falta una reglamentación precisapara la entrega de las áreas de corta.• Se deben revisar los sistemas deextracción para mayor eficiencia yseguridad.• Falta adecuar mecanismos quepermitan “afinar” los tratamientos(un marqueo secuencial).• Hay confusión en algunos casossobre la aplicación del Método deDesarrollo Silvícola.30

P8: Monitoreo yEvaluaciónP9:Mantenimiento deBosques de AltoValor deConservaciónP10 –Plantacioneslas áreas de regeneración.• Recientemente se elaboró unreglamento para la extracciónde madera. Se dan cursos parasu difusión entre lostrabajadores de campo. Labrigada de extracción estaconformada por personalpermanente para aprovecharsu experiencia.• Existe un buen control yregistros de los movimientosde madera mediante “guías”,remisiones y recibos.• Los controles de movimientode madera son adecuados.• Están planificando lainstalación de parcelaspermanentes de monitoreo(mayo 2002), en convenio conINIFAP. Este forma parte deun plan de monitoreo regionalpara incluir a otros predios.• Se ha definido un área de 85hectáreas de bosque comercialcomo reserva de faunasilvestre (hay registros depuma, venados, guajolotes yjabalíes).• Se esta en proceso deelaboración de un plan dereserva y conservación paratodo el predio y algunosvecinos.• Recientemente se hansegregado de la extracción azonas de bosque viejo paraintegrarlos al plan deconservación.• No aplica, se trata de unbosque natural.• No hay un proceso de monitoreocontinuo que permita determinar larespuesta del bosque a lostratamientos aplicados.• No existe una evaluación postaprovechamientoen las áreas decorta.• Se desconoce el impacto delaprovechamiento maderable sobre ladiversidad biológica.• Se carece de la informaciónnecesaria con respecto al estado delas poblaciones animales y surequerimiento de hábitat.• No existen estudiossocioeconómicos y de calidad devida de la comunidad.• No existen cálculos que muestren laeficiencia de la fase productiva.• No existe una reflexión de losobjetivos a futuro de losusufructuarios como comunidad.• Faltan inventarios que permitanverificar si existen especiesimportantes para la conservaciónbiológica.• Falta identificar hábitats críticospara la diversidad biológica delpredio y de la región.• No aplica31

3.2. Decisión de CertificaciónDespués de revisar los criterios de evaluación de SmartWood en los aspectos deseguridad del bosque, manejo forestal, impacto ambiental y organización social referentesal predio Compañía Silvícola Chapultepec y de reflexionar sobre sus fortalezas ydebilidades, el equipo evaluador consideró que dicho predio cumple con lascaracterísticas necesarias para recomendar su CERTIFICACION, conforme a loscriterios SmartWood – Forest Stewardship Council (FSC). El mantenimiento de estecertificado deberá sostenerse conforme al cumplimiento de las condiciones descritasabajo, en la sección 3.3 de este documento.3.3. Condiciones y RecomendacionesLas condiciones son acciones verificables que formarán parte del acuerdo decertificación y se espera que el predio Compañía Silvícola Chapultepec las hayacumplido al tiempo de la primera auditoría o cuando lo requiera cada condición. Cadacondición tiene un lapso definido para su cumplimiento. El incumplimiento de lascondiciones derivará en la perdida de la certificación.Con el propósito de atender las mejoras sugeridas, se generaron 23 condicionesobligatorias y 30 recomendaciones no obligatorias.A. CONDICIONESCondiciones con plazo de un año1. Condición. La Compañía, a través de la Dirección Técnica Forestal deberá presentar:1) una carta de adhesión a los acuerdos internacionales como CITES, lasConvenciones de la OIT y la Convención sobre Diversidad Biológica, 2) una carta deadhesión a los Principios y Criterios del FSC y 3) un programa de difusión de lasdisposiciones de estos compromisos hacia los empleados. Plazo: Un año (Criterio1.3, 1.6)2. Condición. La Compañía deberá presentar medidas que incorporen el manejo defauna y diversidad biológica, considerando los mandatos de CITES, la Convenciónsobre Diversidad Biológica y la NOM 059. Diseñar un mecanismo para controlar lacacería con acciones y prácticas pertinentes que incluya las especies de aves ymamíferos que pueden cazarse y las prohibidas o no autorizadas por el reglamentocinegético. En la elaboración de estas medidas deben utilizarse mecanismosconsensados mediante los cuales la población participe en la protección y cuidado delbosque, su fauna y su diversidad. Plazo: un año. (Criterio 1.5)32

3. Condición. La Compañía deberá establecer convenios de usufructo con lospobladores del predio, especificando sus derechos respecto al uso de los recursos delmismo. (Criterio 2.3)4. Condición. La Compañía deberá implementar un programa de seguridad laboral paratodos los trabajadores de campo, administración e industria. En dicho programa sedeberá ofrecer capacitación continua sobre primeros auxilios para dar una respuestarápida a los diversos accidentes que se puedan presentar, sobre el uso de maquinaria yherramientas de bajo riesgo para el operador, el uso adecuado de equipo personal deseguridad según el riesgo de trabajo, y la adquisición de equipo, medicinas ymateriales para atender los problemas de accidentes. Plazo: Un año. (Criterio 4.2)5. Condición. Se deberá presentar un plan de acción que disminuya el volumen dematerial combustible a través de cortas de aclareos y preaclareos, principalmente a loslados de los caminos. Plazo: un año. (Criterio 5.5)6. Condición. Se deberá elaborar, difundir y aplicar un reglamento de entrega de áreasde corta que permita unificar los criterios de entrega de los subrodales aprovechados.Desarrollar un procedimiento para la identificación previa de los impactos potencialesde la extracción sobre flora, fauna, arbolado residual, suelo y recursos hídricos, asícomo de los impactos ocurridos después de haberla efectuado. Identificar losindicadores de impacto al suelo y arbolado residual que sean sencillos y verificablespara que los trabajadores puedan tomarlas en cuenta en sus prácticas laborales y parautilizarlos en la restauración de las áreas de corta. Especificar entre otras cosas lasprácticas de picado y manejo de desperdicios, control de erosión, remoción de árbolesmuertos en pie con diámetros menores de 10 cm. árboles marcados que permanecenen pie y árboles severamente dañados durante el aprovechamiento. Plazo: Un año.(Criterio 5.6, 6.1)7. Condición. Se deberá desarrollar un plan de manejo de productos químicos queespecifique los procedimientos para su manipuleo, aplicación y almacenaje. Dichoplan deberá incluir la capacitación a los trabajadores, así como la lista actualizada deproductos químicos que por su peligrosidad ya se han prohibido en México, EUA yEuropa. Plazo: Un año (Criterio 6.6)8. Condición. La compañía deberá presentar un plan para el manejo de los desechosorgánicos e inorgánicos producidos en la OMF, comprendiendo a los poblados, elbosque, los arroyos y los caminos. Plazo: Un año. (Criterio 6.7)9. Condición. Se deberá reglamentar debidamente el cambio de uso del suelo en elbosque del predio, limitando la pérdida de bosques en lo posible. En las áreas que yahan sido cambiadas a agricultura u otros usos se deberá asegurar un manejo queminimice la pérdida del suelo y su compactación. Asimismo las áreas que han dejadode ser útiles para otro fin que no sea el forestal, deberán restaurarse y reforestarseapropiadamente. Plazo: un año. (Criterio 6.10).33

10. Condición. La Compañía deberá presentar un Plan de Monitoreo para darseguimiento por lo menos a los siguientes indicadores:• La tasa de crecimiento y regeneración por especie aprovechada; crecimiento ysobrevivencia de las reforestaciones.• Los impactos ambientales de la operación forestal, incluyendo los caminos.• Dinámica y estructura de áreas de conservación y bosques viejos.• La composición y los cambios observados en la flora y la fauna.• Los costos, la productividad y la eficiencia del manejo forestal.• Los impactos sociales de la aplicación del programa de manejo.En este documento se deberá exponer la metodología para la distribución de sitios ysu ubicación, el tipo de análisis de datos, calendarización de actividades y costosestimados para la instalación de la red parcelas de monitoreo permanente. Plazo: Unaño. (Criterio 8.1)11. Condición. La Compañía deberá establecer y mantener un sistema de documentaciónpara el seguimiento claro de la madera producida y vendida como produccióncertificada. La documentación de venta debe indicar el carácter de madera certificaday anotar fecha, origen y volumen. Esta documentación deberá mantenerse en unarchivo único y estar disponible para las auditorias anuales de la certificación. Plazo:Un año (Criterio 8.3)Condiciones con plazo de dos años12. Condición. La Compañía deberá de desarrollar una estrategia para mejorar su sistemaactual de extracción o en su caso, adoptar sistemas de extracción alternativos que seanmás eficientes y provoquen un impacto menor. Uno de los aspectos por analizar es laconveniencia de adecuar el equipo de extracción existente (instalar el cable deretroceso a las motogrúas) y planificar el trazo de carriles de arrime. Plazo: 2 años.(Criterio 5.3)13. Condición. En las áreas de bosque comercial, la Dirección Técnica Forestal deberásegregar del manejo muestras de bosque representativo para cada una de las distintasasociaciones de pino, así como los relictos de bosques viejos. Estas áreas deberánpreferentemente estar conectadas con las franjas de protección de cauces de agua ymanantiales. Algunas áreas incendiadas en años anteriores pueden incluirse en estesistema de protección para monitorear la respuesta natural del bosque (en ellas, evitarla reforestación). Presentar un calendario de trabajo para llevar esto a cabo y paraelaborar el programa de manejo de las áreas de conservación propuesta. Plazo: 2años. (Criterio 6.4)14. Condición. La Compañía en coordinación con la Dirección Técnica Forestal deberáimplementar un programa de divulgación de los requerimientos de un buen manejoforestal y de la cultura forestal en general, ya sea con folletos o manuales, guíasprácticas y talleres didácticos, que incluya los diferentes aspectos del manejo forestaly la conservación del ambiente. Esta información deberá estar dirigida a los34

propietarios, técnicos relacionados y población en general. Plazo: 2 años. (Criterio6.5)15. Condición. Se deberá realizar un diagnóstico del estado actual de la red de caminos,que muestre la situación general de los mismos, así como los puntos críticos quedemandan atención prioritaria. Presentar un plan de acciones correctivas en los puntoscríticos detectados y medidas de solución. Este diagnóstico de caminos puedeproporcionar las bases para llevar un programa de monitoreo en el futuro. Plazo: 2años. (Criterio 6.5)16. Condición. Como parte esencial del manejo del bosque, la Dirección TécnicaForestal deberá hacer revisiones periódicas al Plan de Manejo Forestal paraincorporar la nueva información científica y técnica que se obtenga de lasevaluaciones y monitoreos, de la experiencia de las prácticas de campo y de loscambios relacionados con los aspectos ambientales, sociales y económicos. Estasrevisiones y sus ajustes correspondientes, pueden hacerse al inicio y mitad del ciclode corta. Se deberá definir el tipo de información que se recabará en cada caso y laforma de recabarla. Plazo: 2 años. (Criterio 7.2)17. Condición. La Compañía y la Dirección Técnica Forestal, deberán presentar unprograma de formación, capacitación y/o actualización de sus técnicos y trabajadoresde campo. Para el caso de los técnicos provenientes de la Dirección Técnica Forestal,la empresa solicitará el currículum vitae de cada uno, los cuales deberán estardisponibles para su revisión por parte del FSC. Para el caso de los trabajadores decampo, deberá desarrollar un programa de capacitación con temas necesarios paraorientar y capacitar a sus trabajadores en cada una de las etapas del procesoproductivo en campo. Plazo: 2 años. (Criterio 7.3)Condiciones con plazo de tres años18. Condición. Se deberá elaborar un diagnóstico de necesidades de restauración en áreaserosionadas en la superficie forestal comercial (áreas agrícolas, áreas con pastoreo,cauces de los arroyos, etc.). A partir del diagnóstico se deberá elaborar un programade restauración correspondiente. Las áreas ya restauradas, deberán quedardebidamente protegidas contra la entrada de ganado. Plazo: 3 años. (Criterio 5.5)19. Condición. Establecer acuerdos con centros de investigación para el diseño ylevantamiento de datos del monitoreo y evaluación del impacto ambiental delaprovechamiento. Plazo: 3 años. (Criterio 6.1)20. Condición. El equipo técnico forestal deberá elaborar una propuesta formal demanejo de las áreas segregadas y de las consideradas para conservación,incrementando las actividades de protección ya iniciadas en los rodales dePseudotsuga menziesii, Abies sp., y Cupressus sp; incluir en esta propuesta al sistemade protección de todos los arroyos, incluyendo los efímeros e intermitentes; así comoun programa de trabajo para llevarlo a la práctica. Toda la red hidrológica y las áreas35

de protección deberán ubicarse en mapas específicos a escala 1:20,000, con lasestrategias de manejo particulares a cada condición y objetivos de conservación. Estapropuesta deberá formar parte de los programas de manejo forestal. Plazo: 3 años.(Criterio 6.2)21. Condición. Como parte del Plan de Monitoreo, la Dirección Técnica debe iniciar lainstalación de una red de parcelas de monitoreo permanente del bosque. Plazo: 3años (Criterio 8.1)Condiciones con plazo de cuatro años22. Condición. Se deberá elaborar el inventario y caracterización ecológica de lascomunidades naturales y las poblaciones de organismos vivos presentes en el predio,con la finalidad de conocer la biodiversidad del predio e identificar elementos quepermitan afirmar si forma parte de un Bosque de Alto Valor de Conservación. Plazo:4 años. (Criterio 5.2, 9.1)23. Condición. Realizar un análisis de las tecnologías de procesamiento existentes yelaborar un estudio de mercado para diseñar estrategias que permitan hacer un mejory más eficaz aprovechamiento del encino. Plazo: 4 años. (Criterio 5.2, 5.3)Reporte de la Auditoria Anual 2004; Compañía SilvícolaChapultepec S. de R.L. de C.V., SW-FM/COC-2081.1 Proceso de la auditoriaA. Año de la auditoria: 2004B. Fechas de auditoria: 28 - 29 de junio y 2 de julio de 2004.C. Equipo auditor:Patricia Negreros-Castillo. Originaria de México, Ph.D en Biología Forestal en 1991de la Universidad Estatal de Iowa (ISU). Consultora independiente afiliada a ISU. Hatrabajado en investigación sobre ecología tropical (como herramienta para desarrollartécnicas silvícolas), silvicultura (15 años), y agroforestería (5 años). Sus investigacionesse han enfocado principalmente en caoba (Swietenia macrophylla k) como especie líderpara regenerar bosques tropicales naturales. Sus investigaciones se han desarrolladoprincipalmente en los bosques comunales de Quintana Roo desde 1985. Su método detrabajo se caracteriza por una participación y colaboración activa entre investigadores,productores y asesores técnicos. Ha participado en evaluaciones y revisionesindependientes en varias certificaciones forestales en México y Guatemala.36

D. Descripción general de la auditoria:La auditoria consistió en las siguientes actividades:1. Reuniones con los siguientes interesados: gerente de la Compañía SilvícolaChapultepec, Gerente de Forestal Alfa, los asesores técnicos {Unidad deConservación y Desarrollo Forestal No. 4 (UCODEFO No. 4)}, personal de laempresa, trabajadores de la empresa.2. Revisión de documentos, entre ellos el informe de cumplimiento de condiciones2003-2004 y documentación fiscal.3. Recorrido de campo (bosque) para verificar la ejecución de algunas de lascondiciones evaluadas.4. Reuniones para analizar el nivel de cumplimiento de las condiciones.5. Reunión final para presentar resultados de auditoriaE. Sitios visitados:• Áreas con tratamientos silvícolas de regeneración, primer aclareo y segundoaclareo• Tres parcelas permanentes de investigación silvícola• Dos áreas de diferentes edades recuperadas después de incendio• Dos áreas de reforestaciónF. Personal entrevistado:Lista de personas entrevistadas y/o consultadas durante la auditoria:NombreCargo/OrganizaciónIng. Jesús Soto Director técnico de UCODEFO No 4Ing. Juan García RodríguezElaboración de programas de ManejoUCODEFO No 4Ing. Jesús ValdésGerente de Compañía Silvícola ChapultepecSr. ManuelAdministrador de aserradero de ejidoVencedoresIng. Francisco Javier Soto Mápula Manejo forestal. UCODEFO No 4Ing. Raymundo Simental SimentalJefe de la sección 2 “Vencedores”UCODEFO No 4CP. Jorge Fernández de Castro Toulet Gerente general de Forestal AlfaCP. Ricardo Fernández de Castro Toulet Gerente de División de Forestal AlfaG. Documentación revisada:• Informe completo de evaluación de certificación forestal de la Compañía SilvícolaChapultepec, mayo de 2002• Informe sobre el estado de cumplimiento de condicionantes 2003-2004.Elaborado por la UCODEFO No 4• Estudio de fauna realizado en 2003• Estudio de parcelas permanentes 2003 y 2004. Con la asesoría de INIFAP(Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias)• Plan de manejo Elaborado por la UCODEFO No 437

• Registros de producción por Notas de Remisiones Forestales para los dos añosanteriores1.2 Hallazgos generales de la auditoria y conclusionesLa compañía ha realizado algunas mejoras importantes, entre las que sobresalen lassiguientes:• Se han realizado obras para mejorar caminos;• Se realizaron convenios con los habitantes del predio;• Se están realizando actividades de difusión dirigida a todos los trabajadores ypoblados vecinos;• Se han establecido 30 parcelas permanentes que servirán para estudiar laevolución de distintas áreas;• Se realizó el estudio sobre fauna;• Existe vigilancia permanente en el bosque;Se identificaron aspectos importantes que necesitan mejorarse:• La utilización de los equipos de protección individual por parte de lostrabajadores;• La realización de un plan de seguimiento de los impactos del aprovechamientosobre la estructura y composición del bosque;• Un apropiado sistema de monitoreo de beneficios sociales, monitoreo de impactosambientales y monitoreo de la condición del bosque, y el impacto de lostratamientos silvícolas;• Riesgo de contaminación de aguas (arroyos principales) por deshechos sólidos(humanos y de ganado)Forestal Alfa, que maneja los bosques de Compañía Silvícola Chapultepec, harealizado un gran esfuerzo para cumplir las condiciones correspondientes al períodoauditado. Los dueños y administradores están comprometidos con la certificaciónforestal y el buen manejo forestal, para el desarrollo de su empresa.En total se formularon 7 CARs para ser atendidas en la tercera auditoría (2005).1.3 Estado de condiciones y solicitudes de acciones correctivas (CARs)A. Resumen de Cumplimiento con Condiciones y CARs previamente emitidasEn total se revisaron 17 condiciones (11 del primer año y 6 del segundo).El resultado final es: 8 condiciones cerradas (2, 3, 4, 5, 7, 6, 9, 17), 7 no cumplidas (1,10, 12, 13, 14, 15, 16) y 1 Cumplidas/Permanentes (6).B. Nuevas CARs emitidas en esta Auditoria38

CAR 01-04. Elaborar un programa de difusión para dar a conocer a los socios de laempresa, trabajadores y personal de UCODEFO No 4 el contenido e importancia de losconvenios CITES, OIT, Convención sobre diversidad biológica y los principios ycriterios del FSC. Plazo: un año (2005).CAR 02-04. Diseñar un plan para el monitoreo y evaluación de aspectos forestales,ambientales y socioeconómicos. El plan al menos debe especificar cómo la OMFencarará el monitoreo de: dinámica del bosque (tasas de crecimiento, cambios en laestructura y composición por efectos del aprovechamiento, estado o respuesta de laregeneración natural, reforestación, etc.), efectos o impactos del aprovechamiento sobreotros recursos y servicios del bosque (suelos, agua, paisaje flora y fauna silvestre.),impactos socioeconómicos sobre la población local y detallar los objetivos específicos,los temas a monitorear, la metodología a utilizar, indicando: como se evaluarán lasparcelas permanentes, frecuencia e intensidad, el cronograma de implementación ypresupuestos requeridos. Plazo: un año (2005)CAR 03-04. La OMF debe planificar el trazo de carriles de arrime y documentar el usodel método de extracción que provoque menor impacto. Plazo: un año (2005).CAR 04-04. a) Identificar las áreas de bosque representativo a proteger, en el mapa, en elplan de manejo y en el bosque. b) Elaborar un plan de manejo de estas áreas incluyendocalendario de actividades. Plazo: un año (2005).CAR 05-04. Se deberá cumplir el programa de difusión de consideraciones del buenmanejo forestal y principios del FSC. Se presentarán como verificadores de realizaciónde los cursos el contenido de las charlas y lista de participantes. Plazo: un año (2005)CAR 06-04. Completar el diagnóstico del estado actual de la red de caminos y elaborar elcalendario de actividades correctivas de los caminos. Plazo: un año (2005).CAR 07-04. Se deberá presentar finalizado el próximo Programa de Manejo Forestal elcual incluya además de los requerimientos de la normativa vigente, consideraciones delos criterios del FSC. Plazo: un año (2005).39

Reporte de la Auditoria Anual 2005; Compañía SilvícolaChapultepec S. de R.L. de C.V., SW-FM/COC-2081. INFORMACIÓN RESUMEN PÚBLICONota para la OMF: Sección 1.0 se anexará al resumen público de la operacióncertificada como un anexo y será colocado en la página web de SmartWood.3.4. Proceso de la AuditoríaA. Año de la Auditoría: 2005B. Fechas de Auditoría:30 de junio y 1 de julio de 2005C. Equipo auditor:José Antonio Romero Díaz, Ingeniero Forestal con orientación en Economía yOrdenación. Cuenta con 11 años de experiencia en Administración y manejo derecursos forestales maderables y no maderables, tanto a nivel operativo como en laadministración pública. Actualmente colabora con el equipo del ProgramaSmartWood, en México, como Especialista Forestal de la Zona Norte del país.D. Descripción general de la auditoríaLa auditoría dio inicio el 30 de junio de 2005. Por la mañana se realizó el trasladohacia el predio, llegando a él por la tarde. Antes de ingresar al predio, se sostuvouna reunión en las oficinas de la Unidad de Conservación y Desarrollo Forestal No. 4“La Victoria – Miravalles” (UCODEFO) en la población de Vencedores, San Dimas,Dgo., con los representantes del predio y personal de la Dirección Técnica Forestal,con el fin de revisar el plan de trabajo de la auditoría. Al término de la reunión, setrasladó a las áreas del predio iniciando con los recorridos por algunas áreas deaprovechamientos anteriores, donde se observó lo siguiente: sitios conintervenciones en diferentes períodos, la respuesta del bosque a los tratamientosaplicados, tratamientos complementarios, plantaciones forestales, los impactos delaprovechamiento forestal a otros recursos y la implementación de medidas deprevención de incendios forestales. Ese día por la noche se sostuvo una reunión deanálisis y revisión documental para evaluar el desempeño de la OMF en las CARsestablecidas de la auditoria anterior (2004) y las condiciones correspondientes altercer año de certificación.Por la mañana del siguiente día se continuó con los recorridos, realizando visitas aáreas de corta anteriores y actuales para observar labores de extracción forestal yconsideraciones ambientales en los aprovechamientos. Los recorridos incluyeron lasparcelas de investigación que se han establecido dentro del predio, con la finalidadde estructurar el sistema de monitoreo silvícola. Al término de los recorridos se40

dieron por terminados los trabajos de campo, iniciando el traslado de regreso a laciudad de Durango, Dgo.E. Sitios visitados:• Campamento en la Población de Vencedores, San Dimas, Dgo., lugar quealberga las oficinas de enlace de la UCODEFO 4 y un vivero con capacidadpara producir 1’000,000 de plantas al año, se visitó con la finalidad dedesahogar la reunión para definir los recorridos de la Auditoría anual yconocer la fuente de planta para las reforestaciones en la OMF.• Paraje Mesa del Rosario, área de corta de la anualidad que actualmente estáen ejecución, se realizaron recorridos con la finalidad de conocer los impactosde los trabajos de abastecimiento, el desempeño en la aplicación de lostratamientos (aclareo) y el manejo de desperdicios del aprovechamiento.• Paraje Metatitos, área de aplicación de cortas de aclareo, se visitó paraobservar labores de derribo direccional, arrastre y uso de equipo de seguridady platicar con los contratistas encargados de la extracción forestal.• Paraje la I-griega, corta de regeneración aplicada en 1993 en un rodal dePinus cooperi, visitada con el objeto de conocer la respuesta del bosque altratamiento (excelente nivel y estado de la regeneración).• Alto de la Canal, Torre de detección de incendios forestales construida en1998, visitada para conocer la infraestructura con que cuenta la OMF. Estatorre es operada por la UCODEFO 4, que cuenta con 5 torres de detección,estratégicamente distribuidas en la región.• Panteón de la Canal, área semillera de donde se provee semilla de calidadpara las reforestaciones dentro de la OMF y en los predios que maneja laUCODEFO 4.• Poblado La Canal, casa de atención a visitantes, lugar donde se llevó a cabo lareunión de análisis de cumplimiento documental de las CAR establecidas en laAuditoria anterior (2004) y las Condiciones que deben revisarse en lapresente auditoría.• La Aplastada, área de restauración de suelos, paraje visitado para conocer eltipo de obras que se construyen en suelos erosionados. En este paraje se hanconstruido 120 m 3 de presas filtrantes y 120 m 3 de cabeceo de cárcavas.• Rodal 1665.01, donde se estableció una parcela de investigación para conocerlos impactos del aprovechamiento y la dinámica de crecimiento del bosque,en una condición de bosque irregular con tratamiento de selección.• Puerto de Cruces, corta de regeneración donde se estableció la parcela No. 8de investigación, con la finalidad de medir la dinámica de regeneración y losimpactos del tratamiento sobre el suelo, agua y vegetación residual.• La Lagunita, parcela permanente de investigación No. 12 sobre untratamiento de aclareo.• El Colorado área de corta anterior y última del programa de manejo queacaba de concluir, se visitó para conocer la condición residual del tratamientode aclareo, los impactos del aprovechamiento y la respuesta del bosque.• Sitio Permanente de Experimentación Forestal (SPEF) Cielito Azul, sitio deinvestigación a cargo del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,Silvícolas y Pecuarias (INIFAP), visitado para conocer las condiciones demanejo forestal dentro del Predio Veredas (Lote 4) y poder ampliar lasuperficie certificada de Cia. Silvícola Chapultepec).• Paraje Nogales, zona de aplicación de tratamientos de aclareo y corta deregeneración, visitado para conocer la aplicación de tratamientos silvícolas41

dentro del Predio La Trinidad (Lotes 4 y 5 de la Fracción II) y poder ampliar lasuperficie certificada de Cia. Silvícola Chapultepec).F. Personal entrevistado:Las siguientes personas fueron entrevistadas y/o consultadas durantela auditoría:Persona entrevistadaCargo/OrganizaciónAlfonso Gerardo Fernández deCastro TouletGerente de la Compañía Silvícola Chapultepec, S. deR. L. de C. V.Jesús Soto Rodríguez Director Técnico de la UCODEFO No. 4Jesús Valdez OrtegaSupervisor de Silvicultura y Fauna del predioIsidro Castañeda Saucedo Responsable del Vivero Vencedores de la UCODEFO 4Cecilio Hernández Corral Jefe de área para trabajos de silvicultura en el predioAlberto Frías SandovalResponsable de tratamientos silvícolas en el predioManuel Hernández Álvarez Documentador del predioWilibaldo Ochoa Cisneros Contratista responsable de un equipo de extracciónJesús Valenzuela Guadiana Responsable de torre de detección de incendios delAlto de la CanalJuan García RodríguezJefe de la Sección de Programas de Manejo de laUCODEFO No 4.G. Documentación revisada:• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Material de presentación sobrePrincipios y Criterios del FSC. Presentación inédita. 41 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Informe de la reunión informativa delreglamento para el aprovechamiento forestal de trocería en rollo y losPrincipios y Criterios del FSC, realizada en 21 de febrero de 2005. Documentoinédito. 5 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Material de presentación sobre faunasilvestre. Presentación inédita. 9 p.• UCODEFO 4. 2005. Proyecto de Unidad de Conservación y Manejo de la VidaSilvestre (UMA) “ La Victoria, de Cía. Silvícola Chapultepec S. de R. L. de C. V.73 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Identificación de Bosques con AltoValor de Conservación en el Conjunto Predial Compañía Silvícola Chapultepec,Mpio. de San Dimas, Dgo. documento inédito. 16 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Reglamento para el aprovechamientoforestal de trocería en rollo. 9 p.• ISIMA. Compañía Silvícola Chapultepec.2005.Acuerdo de vinculaciónacadémica. 4 p.• UCODEFO 4. 2005. Programa de Manejo Forestal para el ciclo de corta 2005 –2018 para en conjunto predial Compañía Silvícola Chapultepec. 6 tomos.42

• UCODEFO 4. 2002. Establecimiento de una red de sitios permanentes para laevaluación de tratamientos silvícolas en la Compañía Silvícola Chapultepec.Proyecto PRODEFOR 2001. 15 p anexos.• UCODEFO 4. 2003. Establecimiento de una red de sitios permanentes para laevaluación de tratamientos silvícolas en la Compañía Silvícola Chapultepec.Proyecto PRODEFOR 2002. 19 p anexos.• UCODEFO 4. 2005. Informe final de aprovechamiento del P. P. El HuehuentoSociedad Colectiva de Producción Rural de R. L., Mpio. de San Dimas, Dgo.,para el ejercicio de la doceava anualidad. 7 p.• UCODEFO 4. 2005. Informe final de aprovechamiento del P. P. Lotes No 4 y 5de la fracción II del predio La Trinidad y P. P. Lote No. 4 del fraccionamientodel predio rústico Las Veredas., Mpio. de san Dimas, Dgo., para el ejercicio dela segunda anualidad. 7 p.1.2 Hallazgos generales de la Auditoría y ConclusionesCompañía Silvícola Chapultepec, ha logrado avances en:• Organizar un programa de difusión para dar a conocer a los socios de laempresa, personal de la UCODEFO 4, contratistas y trabajadores el contenidoe importancia del proceso de certificación de la OMF, los principios y criteriosdel FSC y otros acuerdos y normas que a los que están comprometidos arespetar.• Elaborar guías escritas para las labores de extracción, lo que ha resultado enuna reducción de daños al arbolado residual y en un compromiso firme porparte de los operadores en el uso de equipo de seguridad personal.• Identificar y ubicar las áreas destinadas para la protección de flora, fauna,cauces de agua, etc. y establecer medidas específicas para ellas dentro delPMF.• Elaborar el nuevo PMF acorde a la legislación mexicana y a los Principios yCriterios del FSC.• Elaborar un diagnóstico de áreas degradadas, con problemas de erosión y elrespectivo programa de restauración, establecido dentro del PMF y concentrarlos informes de avance anualmente para el sistema de seguimiento y control(monitoreo).• Establecer acuerdos de colaboración con centros de investigación paraimplementar el sistema de monitoreo silvícola, ecológico y social de la OMF.• Establecer una propuesta formal para el manejo de áreas segregadas delaprovechamiento, incluyendo aquellas con presencia de Pseudotsuga sp,Abies sp., y Cupressus sp., las franjas de protección de caminos, cauces, etc.• Establecer una red de parcelas permanentes de investigación con la finalidadde conocer los impactos del los aprovechamientos, el crecimiento y ladinámica de los bosques de la OMF.Por el otro lado, hace falta que se atiendan los siguientes aspectos:• Incorporar al sistema de monitoreo, el tema de impactos sociales yeconómicos del aprovechamiento forestal.• Completar el diagnóstico del estado actual de la red de caminos.43

• Concretar con los predios vecinos, autoridades y vecinos del poblado de SanMiguel de Cruces, el manejo de la basura y reducir la presión de ésta sobre elbosque del predio.Aunque que hay algunos aspectos que Compañía Silvícola Chapultepec debe deatender para la próxima auditoría, se considera que está manejando adecuadamentesus bosques, incorporando en su manejo principios del FSC para el mantenimientode su certificación.Por lo anterior, se recomienda que la OMF debe de continuar certificada.En total se formularon 2 CARs para ser atendidas en los plazos indicados.1.3 Estado de Condiciones y Solicitudes de Acciones Correctivas(CARs)A. Resumen de Cumplimiento con Condiciones y CARspreviamente emitidasSe revisaron 7 CARs y 4 condiciones para ser atendidas en la presenteauditoría.El resultado final es: 5 CARs cerradas: 1, 3, 4, 5, 6, 7; y 2 CARs no cumplidas: 2,6; 4 Condiciones Cerradas: 18, 19, 20, 21.B. Nuevas CARs emitidas en esta AuditoríaCAR 1/05: Implementar un sistema de seguimiento de los impactos económicos ysociales que se han generado con el aprovechamiento forestal del predio, conjuntarlocon los componentes silvícola y ecológico para establecer el sistema de monitoreogeneral de la OMF. Plazo: 3 meses.CAR 2/05: Completar el diagnóstico del estado actual de la red de caminos,ubicando en mapas las necesidades de obras y elaborar el calendario de actividadescorrectivas. Plazo: 3 meses.44