Resumen Público de Certificación de CompañÃa SilvÃcola ...
Resumen Público de Certificación de CompañÃa SilvÃcola ...
Resumen Público de Certificación de CompañÃa SilvÃcola ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Resumen</strong> Público <strong>de</strong> Certificación<strong>de</strong>Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V.Certificado: SW-FM/COC-208Fecha <strong>de</strong> Recibir Certificación: 15 <strong>de</strong> Septiembre <strong>de</strong> 2002Fecha <strong>de</strong> Preparación <strong>de</strong>l <strong>Resumen</strong> Público <strong>de</strong> Certificación: Septiembre <strong>de</strong> 2002Actualizado por vía <strong>de</strong> la Auditoria Anual 2004,2005Certificador:Este documento fue elaborado según las reglas <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Manejo Forestal(Forest Stewardship Council o FSC) y <strong>de</strong> SmartWood.Ninguna parte <strong>de</strong> este informe se <strong>de</strong>be publicar por separado.SmartWood Program 1c/o Rainforest Alliance665 Broadway, 5 th FloorNew York, New York 10012 USATEL: (212) 677-1900 FAX: (212) 677-2187Email: info@smartwood.orgWebsite: www.smartwood.orgEl trabajo fue hecho en colaboración con el siguiente miembro <strong>de</strong> la Red SmartWood:Consejo Civil Mexicano para la Silviculture SostensibleSergio Madrid, Executive Directorsmadrid@laneta.apc.orgCempoala # 47- 19, Fracc. EnsueñoXalapa, Ver. 91060Tel/fax: 52-228-890-06321 El Programa SmartWood se ejecuta a nivel mundial atravéz <strong>de</strong> los miembros institucionales (todos sin fin <strong>de</strong>lucro) <strong>de</strong> la Red SmartWood. La Red SmartWood está coordinada por Rainforest Alliance, una organizaciónconservacionista sin fin <strong>de</strong> lucro con se<strong>de</strong> en los Estados Unidos <strong>de</strong> América. Rainforest Alliance es el dueñolegal <strong>de</strong> la marca SmartWood. Todos usos promocionales <strong>de</strong> la marca SmartWood tienen que serespecíficamente aprobados por la Red SmartWood. La certificación <strong>de</strong> SmartWood se aplica únicamente alas prácticas forestales <strong>de</strong> las empresas certificadas; no implica aprobación ni certificación <strong>de</strong> otras calida<strong>de</strong>s<strong>de</strong> las operaciones certificadas (por ejemplo, no cubre rendimiento financiero, función <strong>de</strong>l producto forestal,etc.). SmartWood es aprobabo por el Consejo <strong>de</strong> Manejo Forestal (Forest Stewardship Council o FSC) parala certificación <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> bosque natural, plantaciones forestales, y ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> custodia.1
INTRODUCCIONPara recibir una certificación SmartWood, una operación <strong>de</strong> manejo forestal <strong>de</strong>besometerse a una evaluación <strong>de</strong> campo. Este Informe <strong>de</strong> <strong>Resumen</strong> Público resume lainformación contenida en el informe inicial <strong>de</strong> evaluación, el cual es producido en base a lainformación recolectada durante la evaluación <strong>de</strong> campo. Se realizan auditorías anualespara monitorear las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la operación <strong>de</strong> manejo forestal, para revisar el progreso<strong>de</strong> la operación hacia el cumplimiento <strong>de</strong> sus condiciones <strong>de</strong> certificación y para verificar sise continua trabajando bajo los estándares <strong>de</strong> SmartWood. La información actualizadaobtenida durante estas auditorías anuales es incluida como anexos al Informe <strong>de</strong> ResúmenPúblico.Este informe presenta los resultados <strong>de</strong> una evaluación <strong>de</strong> certificación in<strong>de</strong>pendiente,realizada por un grupo <strong>de</strong> especialistas que representan al Programa SmartWood, a laRainforest Alliance y al Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C. Elpropósito <strong>de</strong> la evaluación fue analizar la sustentabilidad ecológica, económica y social <strong>de</strong>lmanejo forestal <strong>de</strong> la propiedad privada Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong>C.V., municipio <strong>de</strong> San Dimas, estado <strong>de</strong> Durango, México.Este informe contiene cinco secciones <strong>de</strong> información y resultados. Las secciones uno atres, sobre la operación <strong>de</strong> manejo forestal, serán públicas, y podrán ser distribuidas porSmartWood o el Consejo <strong>de</strong> Manejo Forestal (FSC) a aquellos interesados. Las seccionescuatro, cinco y los apéndices son confi<strong>de</strong>nciales y sólo podrán ser revisados por un equipoautorizado por SmartWood, el FSC y por revisores que hayan firmado acuerdos <strong>de</strong>confi<strong>de</strong>ncialidad.El propósito <strong>de</strong>l Programa SmartWood es reconocer el manejo consciente <strong>de</strong> la tierra através <strong>de</strong> la evaluación in<strong>de</strong>pendiente y la certificación <strong>de</strong> las prácticas silviculturales. Lasoperaciones forestales que logran la certificación SmartWood pue<strong>de</strong>n usar el selloSmartWood para merca<strong>de</strong>o público y publicidad.2
1. RESUMEN GENERAL1.1. Nombre e Información <strong>de</strong> ContactoNombre <strong>de</strong> Fuente: Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V.Personas Contacto:• Jesús Valdés Ortega. Gerente <strong>de</strong> la Compañía Silvícola Chapultepec,• C.P. Alfonso Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet.Gerente <strong>de</strong> Forestal Alfa S.A.<strong>de</strong> C.V.• C.P. Jorge Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet.Gerente General <strong>de</strong> Forestal Alfa S.A. <strong>de</strong> C.V.• Ing. Jesús Soto Rodríguez. Director Técnico <strong>de</strong> la UCODEFO No. 4Dirección: Forestal Alfa S.A.<strong>de</strong> C.V.Blvd. Fco. Villa KM 4.5 A.P.526Durango, Dgo., México.Unidad <strong>de</strong> Conservación y Desarrollo Forestal No. 4J. Guadalupe Aguilera No. 5, Col. GuillerminaDurango, Dgo., C.P. 34270 México.Tel: +52 (618) 818 0503, 818 1996 (Forestal Alfa)+52 (618) 817 3289 (UCODEFO)Fax: +52 (618) 818 8690, 818 4409 (Forestal Alfa)+52 (618) 817 3289 (UCODEFO)E-mail: foralfaa@logicnet.com.mxuco<strong>de</strong>fo4@prodigy.net.mx1.2. Antece<strong>de</strong>ntes GeneralesATipo <strong>de</strong> operaciónLa Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V.(CSCH), es una propiedad privadacon 14,870 hectáreas, <strong>de</strong> las cuales 12,383 hectárea son forestales; el predio se manejacomo empresa privada a través <strong>de</strong> una “Gerencia”. El acceso al bosque es privado. Elaprovechamiento forestal está regulado por un plan <strong>de</strong> manejo forestal <strong>de</strong>bidamenteautorizado por las autorida<strong>de</strong>s forestales <strong>de</strong>l estado. El responsable técnico <strong>de</strong>l programa<strong>de</strong> manejo es el Ingeniero Jesús Soto Rodríguez, Director Técnico <strong>de</strong> la Unidad <strong>de</strong>Conservación y Desarrollo Forestal No. 4 “La Victoria y Miravalles” SC (UCODEFO 4).La UCODEFO 4 es la Dirección Técnica prestadora <strong>de</strong> los servicios técnicos forestalessegún acuerdo con los propietarios. Se tiene bajo manejo forestal una superficie <strong>de</strong>11,065 has que correspon<strong>de</strong> al 74% <strong>de</strong> la superficie total <strong>de</strong>l predio, y bajo protección a1,318 has correspondiente al 9% <strong>de</strong> la superficie total <strong>de</strong>l predio. De sus bosques seextraen anualmente un volumen <strong>de</strong> 28,717 m 3 RTA <strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong>, 859 m 3 RTA <strong>de</strong> pinoseco y 7,113 m 3 RTA <strong>de</strong> encino (promedio <strong>de</strong> las últimas cinco anualida<strong>de</strong>s) (cuadro 3).3
El sistema <strong>de</strong> aprovechamiento <strong>de</strong>l bosque parte <strong>de</strong> la elaboración <strong>de</strong> un Plan <strong>de</strong> Manejoque consiste en una combinación <strong>de</strong>l “Método <strong>de</strong> Arboles Padres” en rodales don<strong>de</strong> elbosque presenta una condición regular; y el “Método <strong>de</strong> Selección” para bosquesirregulares y áreas con problemas <strong>de</strong> pendiente o suelos frágiles. Todo ello diseñado paraun ciclo <strong>de</strong> corta <strong>de</strong> doce años y un turno promedio <strong>de</strong> sesenta años. El plan <strong>de</strong> manejocontempla a<strong>de</strong>más aspectos complementarios a las prácticas silvícolas, como protecciónal bosque contra incendios, plagas y enfermeda<strong>de</strong>s, restauración y conservación <strong>de</strong> suelosy plantaciones forestales.En general el manejo <strong>de</strong>l bosque no pone en peligro su existencia. La intensidad <strong>de</strong> cortaesta por abajo <strong>de</strong>l incremento total <strong>de</strong>l predio, las operaciones <strong>de</strong> extracción sonrelativamente <strong>de</strong> bajo impacto, se practica una reforestación exitosa, se están recuperandoáreas agrícolas a favor <strong>de</strong>l bosque y se tiene un buen sistema <strong>de</strong> control <strong>de</strong> incendios. Laoperación forestal <strong>de</strong>l predio ha sido relativamente exitoso al haber logrado mantenerestables las existencias <strong>de</strong> bosque. La Compañía Silvícola Chapultepec se pue<strong>de</strong> calificarcomo una empresa privada con el objetivo <strong>de</strong> generar ganancias.BAños en operaciónDes<strong>de</strong> 1952 ya se realizaban aprovechamientos en algunos <strong>de</strong> los lotes que forman parte<strong>de</strong>l predio CSCH. No se tiene la información <strong>de</strong> los volúmenes extraídos en esos años. En1958 se autoriza un aprovechamiento por cuatro anualida<strong>de</strong>s. En ese mismo año seautoriza la concesión <strong>de</strong> algunos predios a la Unidad <strong>de</strong> Or<strong>de</strong>nación Forestal <strong>de</strong>nominada“La Victoria”. Los volúmenes autorizados en ese año se pue<strong>de</strong>n ver en el cuadro 1. En1961 se autoriza un estudio más por un lapso <strong>de</strong> 25 anualida<strong>de</strong>s (cuadro 1), que finalizaen 1983. Ese mismo año se autoriza un estudio nuevo por un período <strong>de</strong> diez años, y seempieza a ejercer en 1984 (cuadro 2). En 1991 se presenta el ajuste <strong>de</strong>l estudiodasonómico que se estaba ejerciendo, a Plan <strong>de</strong> Manejo Integral Forestal, para aprovecharla octava anualidad.En 1994 se presenta El Programa <strong>de</strong> Manejo Forestal para “El Huehuento” SociedadColectiva <strong>de</strong> Producción Rural Forestal <strong>de</strong> R. L. autorizándose el aprovechamiento <strong>de</strong> 12anualida<strong>de</strong>s, correspondientes al ciclo <strong>de</strong> corta establecido (cuadro 3). Finalmente en2000 se propone una modificación a las ultimas cinco anualida<strong>de</strong>s (cuadro 7)Cuadro 1. Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> aprovechamientos en base al proyecto <strong>de</strong> or<strong>de</strong>naciónpresentado en 1956-1983AUTORIZACION FECHA ANUALIDAD VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)PINO V. P. SECO ENCINO TASCATEPRIMERA 1958 1 36,0001960 2 (50%) 18,0001960 2(50%) 18,0001962 3(50%) 18,000SEGUNDA 1962 4 32,640 9,6004
19631963 6 32,640 9,6001964 7 41,169 9,6001965 8 41,169 9,6001966 9 41,169 9,6001967 10 41,169 9,6001969 11 34,737 33,7001969 121970 1319711971 14 65,000 35,0001972 15 65,000 35,0001973 16 65,000 17,7191974 171975 181976 191977 20 60,000 10,0001978 211979 211980 22 31,2961981 23 62,100 12,000 5001982 24 62,000 5,500 13,5001983 25 54,200 5,500 12,500 400Cuadro 2. Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> aprovechamiento en base al Estudio Dasonómico <strong>de</strong>1984-1992AUTORIZACION FECHA ANUALIDAD VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)PINO V. P. SECO ENCINO TASCATETERCERA1984 1 37,674 5,500 12,5001985 2 31,491 3,170 7,2001986 3 31,491 3,170 7,2001987 4 30,738 2,126 14,610 6001988 5 30,738 2,126 14,610 6001989 6 32,425 2,138 16,535 6001990 7 32,425 2,138 16,535 6001991 8 29,604 1,421 14,3481992 9 29,813 1,411 13,7731992 10 31,985 1,403 15,020 572Cuadro 3. Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> aprovechamientos en base al Programa <strong>de</strong> ManejoForestal <strong>de</strong> 1993-2000AUTORIZA- FECHA ANUALI- SUPERFICIE VOLUMEN (M 3 RTA)CIONDAD (HAS) PINO V. P. SECO ENCINOCUARTA 1993-1994 1 966 32,225 227 3,4741994-1995 2 912 33,263 150 4,7531995-1996 3 1,448 41,767 14,953 1,3611996-1997 4 1,224 32,975 6,426 1,4081987-1998 5 682 23,032 3,099 1641998-1999 6 689 22,937 3,835 5101999-2000 7 859 22,877 7,252 8525
C Fecha <strong>de</strong> Primera Certificación15 <strong>de</strong> Septiembre <strong>de</strong> 2002DUbicación, latitud y longitud <strong>de</strong> operación certificadaLos terrenos <strong>de</strong>l ejido se ubican entre cuatro coor<strong>de</strong>nadas geográficas extremas:24º 27’ 47.5’’ latitud norte y 105º 50’ 21.2’’ longitud oeste Norte24º 15’ 59.3’’ latitud norte y 105º 45’ 54.1’’ longitud oeste Sur24º 18’ 25.7’’ latitud norte y 105º 39’ 20.1’’ longitud oeste Este24º 25’ 56.0’’ latitud norte y 105º 54’ 49.0’’ longitud oeste Oeste1.3. Bosque y Sistema <strong>de</strong> ManejoA. Tipo <strong>de</strong> bosque e historia <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> la tierraLa Compañía Silvícola Chapultepec, se localiza al Oeste <strong>de</strong> la Ciudad <strong>de</strong> Durango, Dgo.,a una distancia aproximada <strong>de</strong> 210 Km., <strong>de</strong> los cuales 90 Km. son <strong>de</strong> carreterapavimentada en el tramo Durango-Estación Coyotes y <strong>de</strong> ese punto con dirección a SanMiguel <strong>de</strong> Cruces 80 Km. <strong>de</strong> bordo revestido hasta llegar al Rancho Chavarría. De estepunto a 40 Km. <strong>de</strong> distancia se encuentra el predio. Según la clasificación <strong>de</strong> INEGI(1984) la superficie total <strong>de</strong>l predio se encuentra en la región <strong>de</strong> la Sierra MadreOcci<strong>de</strong>ntal, la cual se caracteriza por constituir el parte aguas que divi<strong>de</strong> a la vertiente <strong>de</strong>lPacifico <strong>de</strong> la vertiente interior u oriental. En esta parte <strong>de</strong> la Sierra se encuentran lasmayores elevaciones <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> Durango. El predio se encuentra ubicado en laProvincia <strong>de</strong> la Sierra Madre Occi<strong>de</strong>ntal, en la sub-provincia <strong>de</strong> las mesetas y Cañadas<strong>de</strong>l Sur. Su sistema <strong>de</strong> topoforma es <strong>de</strong> sierra con la<strong>de</strong>ras <strong>de</strong>finidas u onduladas con unaconfiguración <strong>de</strong> cordones <strong>de</strong> elevación variada que dan origen o paso a pequeñosarroyos, con pendientes que van <strong>de</strong> suaves a medias (0 a 50%) y pequeños valles que seusan para fines agrícolas” El rango altitudinal <strong>de</strong>l predio va <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los 2,125 mnsm en laparte más baja, hasta los 3,000 msnm en la elevación superior.De acuerdo a las cartas geológicas <strong>de</strong> INEGI, la geología <strong>de</strong>l predio pertenece en un 65%a rocas ígneas extrusivas ácidas, formadas durante el período <strong>de</strong>l Cenozoico Terciario yCuaternario como producto <strong>de</strong> las gran<strong>de</strong>s erupciones volcánicas que acontecieron en esaépoca. El resto <strong>de</strong> la superficie 35% se formó en el período Cenozoico Cuaternario dandoorigen también a rocas ígneas extrusivas pero <strong>de</strong> constitución básica.De acuerdo a la clasificación <strong>de</strong> la FAO-UNESCO, adaptada para México porDETENAL los suelos <strong>de</strong>l predio son <strong>de</strong> tipo Re+Be+1/2 y l+Be+Re/2. Los suelosRegosol Eutrico (Re) se presentan en diversos tipos <strong>de</strong> vegetación, su susceptibilidad a laerosión es muy variable y <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong>l terreno en que se encuentran. Los CambisolEutrico (Be) son suelos jóvenes poco <strong>de</strong>sarrollados con una susceptibilidad a la erosión<strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rada a alta y los Litosol (l) son suelos poco profundos (10 cm.) <strong>de</strong> distribución6
muy amplia y con una susceptibilidad a la erosión <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rada a alta. . Todos estossuelos son <strong>de</strong> textura media.De acuerdo a la clasificación <strong>de</strong> Koepen modificado por E. Garcia (Garcia E. 1964), losclimas que predominan son <strong>de</strong> dos tipos:los C(W 2 ) que correspon<strong>de</strong>n a los sub-tipos más húmedos <strong>de</strong> los templados subhúmedos,con una precipitación <strong>de</strong>l mes seco <strong>de</strong> 40 mm. y un porcentaje <strong>de</strong> lluviainvernal entre 5 y 10.2mm. Su temperatura media anual oscila entre 12 y 18 0 C yla <strong>de</strong>l mes más frío entre –3 y 18 0 C y2) los C(E)(W 2 )(X’) <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> climas Templado y Subgrupo <strong>de</strong> climas semifríos contemperatura media anual entre 5 y 12 0 C y temperatura <strong>de</strong>l mes más frío entre –3 y18 0 C. Es <strong>de</strong>l tipo Semifrío Sub-húmedo con lluvias en verano y precipitaciones <strong>de</strong>lmes más seco menor a 40mm y un porcentaje <strong>de</strong> lluvia invernal mayor a 10.2mm.Estos dos climas reflejan una variación con la altitud, recibiendo vientos secos <strong>de</strong> laszonas semiáridas, por lo cual son semisecos, aumentando la humedad conforme aumentala altitud. Las lluvias más frecuentes se presentan entre Julio y Septiembre, siendo laprecipitación media anual <strong>de</strong> 1140.1 mm. (Unidad <strong>de</strong> Administración Forestal No 4.,1991). Su posición <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l parte aguas le confiere un papel importante en la región,<strong>de</strong>s<strong>de</strong> una perspectiva <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> cuencas hidrológicas.Los terrenos <strong>de</strong>l predio CSCH presentan una relativa alta diversidad <strong>de</strong> tipos <strong>de</strong>vegetación, <strong>de</strong>bido fundamentalmente a las condiciones climáticas <strong>de</strong> la Sierra MadreOcci<strong>de</strong>ntal con influencia <strong>de</strong> la Costa Pacífica, don<strong>de</strong> se encuentra ubicado. Suvegetación forestal es característica <strong>de</strong> las zonas boreales con clima templado húmedo,don<strong>de</strong> predominan los bosques <strong>de</strong> coníferas mezclados puros o mezclados con encino.Los principales tipos <strong>de</strong> vegetación <strong>de</strong>l área son los siguientes: bosque <strong>de</strong> pino, bosque <strong>de</strong>coníferas y encino, bosque <strong>de</strong> encino con pino, encinares, vegetación riparia y vegetación<strong>de</strong> áreas <strong>de</strong> disturbio.Bosque <strong>de</strong> pino. Son comunida<strong>de</strong>s arbóreas constituidas por las especies <strong>de</strong>l géneroPinus, <strong>de</strong>stacando por or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> importancia Pinus cooperi blancoi, P. durangensis Schl,P. engelmannii Carr, P. teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera y P.lumholtzi.Bosque <strong>de</strong> coníferas con encinos. Para estos bosques mezclados se distinguen lassiguientes asociaciones (González et al., 1993).:Pseudotsuga-Cupressus-Abies-Pinus-Quercus. En las cañadas húmedas se encuentranasociaciones <strong>de</strong> Abies durangensis con Cupressus benthamii var. lindleyi, Pseudotsugamenziesii, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> Pinus ayacahuite y ejemplares <strong>de</strong> Quercus si<strong>de</strong>roxyla y Q.crassifolia.7
Pinus ayacahuite brachyptera. - Pinus spp. – Quercus spp. En la<strong>de</strong>ras a 2800 msnm elPinus ayacahuite brachyptera se combina con Quercus si<strong>de</strong>roxyla, Arbutus bicolor yAlnus sp. En la<strong>de</strong>ras más bajas 2700 a 2760 msnm y en cañadas se mezcla con P. teocoteSchl., P. durangensis Schl, capulines (Prunus serotina var. serotina) y escasos encinos yen las cañadas se asocia con Q. si<strong>de</strong>roxyla.P. cooperi blancoi - Pinus spp. - Quercus spp. El Pinus cooperi blancoi en altitu<strong>de</strong>s bajas(2200-2300 msnm) y a lo largo <strong>de</strong> los arroyos se asocia con P. teocote, P. leiophylla Schl.y con Q. si<strong>de</strong>roxyla, más arriba (2420 msnm) con Q. si<strong>de</strong>roxyla y con Q. striatula, y ya enlas partes altas (2650 y 2700 m <strong>de</strong> altura) con J. <strong>de</strong>ppeana, P. ayacahuite brachyptera yvarios encinos.P. leiophylla Schl. - Quercus spp. - Pinus spp. El P. leiophylla Schl también llamado pinoprieto se asocia con muchas especies en una alta diversidad, <strong>de</strong>stacándose el P.engelmannii Carr, P. teocote Schl., P. durangensis Sch., Q. si<strong>de</strong>roxyla, Q. rugosa, Q.durifolia, Q. hartwegii y otras más.P. durangensis Schl. - Pinus spp. - Quercus spp. - Arbutus spp. El P. durangensis Schl.se asocia con P. teocote Schl, Q. si<strong>de</strong>roxyla y los madroños A. bicolor, A. madrensis y A.arizonica. También en algunos lugares se asocia con P. ayacahuite mezclado con Q.si<strong>de</strong>roxyla y A. bicolor.P. teocote Schl. – Quercus spp. Este pino también llamado pino chino se combina con Q.si<strong>de</strong>roxyla, Q. hartwegii y otros encinos.P. engelmannii Carr.- Pinus spp.- Quercus spp. El P. engelmannii se asocia con P.teocote Schl y P. duranguensis, Q. si<strong>de</strong>roxyla y Q. hartwegii en una población másabundante y como arboles aislados con P. leiophylla y algunas especies <strong>de</strong>l géneroArbutus.P.lumholtzii - Quercus spp. Este pino también llamado pino triste se asociafrecuentemente con especies <strong>de</strong> encino y a veces con otros pinos como P. engelmanniiCarr, P. durangensis Schl y P. teocote Schl.Bosque <strong>de</strong> encino con pino. Se encuentran básicamente dos asociaciones importantesdon<strong>de</strong> el encino domina sobre el pino: Quercus si<strong>de</strong>roxyla – Pinus spp. y Q. durifolia –Pinus spp. – Arbutus. En ambas asociaciones los pinos que se encuentran mezclados conlos encinos son P. leiophylla, P. teocote, P. cooperi y P. engelmannii, junto con escasosmadroños. (González et al., 1993)Encinares. Se encuentran en manchones don<strong>de</strong> los suelos son profundos. La especiedominante es Quercus si<strong>de</strong>roxyla pero se combina con otras especies <strong>de</strong> encino y algunospinos esporádicos. (González et al., 1993)Vegetación riparia. Es la vegetación presente a orilla <strong>de</strong> los arroyos. Aunque se pue<strong>de</strong>nencontrar todas las especies mencionadas anteriormente <strong>de</strong> manera esporádica, las8
especies típicas que se <strong>de</strong>sarrollan en este hábitat son Salix jaliscana (saucillo) y losgéneros Juncus y Eleocharis. (González et al., 1993). El 5% <strong>de</strong> estos bosques seencuentran en las cañadas húmedas.Vegetación <strong>de</strong> áreas <strong>de</strong> disturbio. En las áreas afectadas por los incendios,ocasionalmente se establecen manchones <strong>de</strong> alamillo (Populus tremuloi<strong>de</strong>s). Algunasespecies crecen a orillas <strong>de</strong> los caminos o en áreas <strong>de</strong> impactadas como: los tepozanes(Buddleja cordata), el tabacón (Nicotiana glauca), la congora (Phytolacca icosandra), laaceitilla (Bi<strong>de</strong>ns odorata), el estafiate (Artemisa ludoviciana), la mostaza (Eruca sativa),la valeriana (Valeriana edulis), la yerbanis (Tagetes lucida) y otras más. Muchas <strong>de</strong> estasplantas son usadas en la medicina herbolaria. (González et al., 1993)ATamaño <strong>de</strong> la unidad <strong>de</strong> manejo y área <strong>de</strong>l bosque en producción,conservación, y/o restauraciónLa superficie arbolada bajo manejo forestal <strong>de</strong>l predio es <strong>de</strong> 12,383 has. De las cuales1,345 has. se tienen bajo protección. En el cuadro 4 se pue<strong>de</strong> observar la clasificación <strong>de</strong>luso <strong>de</strong>l suelo.Cuadro 4: Clasificación actual <strong>de</strong>l uso <strong>de</strong>l sueloDescripción Superficie (has.) %Superficie total 14,870 100Superficie estudiada 13,696Superficie total forestal 12,383 83Superficie forestal en producción 11,065 74.4Superficie en protección 1,318 8.8Superficie en otros usos 2,487BCorta anual permisible y/o aprovechamiento anual cubierto por el plan<strong>de</strong> manejoEl cálculo <strong>de</strong> la posibilidad <strong>de</strong> corta anual es por volumen, estimado visualmente duranteel inventario forestal. Al sumar este volumen <strong>de</strong> remoción se calcula la posibilidad <strong>de</strong>acuerdo a los tratamientos <strong>de</strong>finidos. Esta posibilidad así obtenida es la <strong>de</strong>l ciclo <strong>de</strong> corta,que al dividirla entre los años <strong>de</strong>l mismo muestra la posibilidad anual <strong>de</strong> corta. Para<strong>de</strong>terminar la posibilidad <strong>de</strong> corta siempre se toma en cuenta el incremento, así, para todoel ciclo <strong>de</strong> corta se estima un incremento total <strong>de</strong>l predio <strong>de</strong> 2.7 m 3 RTA.La posibilidad <strong>de</strong> corta anual se pue<strong>de</strong> observar en el cuadro 5. Actualmente se estátramitando la modificación <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> aprovechamientos forestales autorizados en 1994.La modificación propuesta compren<strong>de</strong> un período <strong>de</strong> 5 años, <strong>de</strong> 2000-2005 en el cual sepreten<strong>de</strong> intervenir un total <strong>de</strong> 4,713 has con una producción esperada para el mismoperíodo <strong>de</strong> 118,983 m 3 RTA <strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong>, 3,472 m 3 RTA <strong>de</strong> pino seco y 38,071 m 3 RTA<strong>de</strong> encino. Actualmente se está completando la 7a anualidad <strong>de</strong> 12 que se autorizaron. Lasuperficie a intervenir y los volúmenes autorizados en el Programa <strong>de</strong> Manejo semuestran en el cuadro 5.9
A continuación se presenta la relación <strong>de</strong> volúmenes autorizados <strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong>, pino secoy encino, correspondientes a la propuesta <strong>de</strong> modificación presentada en el 2000 y sudistribución <strong>de</strong> productos.Cuadro 5. Modificación propuesta a las últimas cinco anualida<strong>de</strong>s correspondientesal volumen autorizado con base al Programa <strong>de</strong> Manejo Forestal <strong>de</strong> 1994AUTORIZACION FECHA SUPERFICIE VOLUMEN AUTORIZADO (M 3 RTA)(HAS) PINO V. P. SECO ENCINOCUARTA 2000-2001 1,730 42,530 1,727 14,530(MODIFICACION) 2001-2002 1,613 42,886 711 12,5712002-2003 862 21,523 637 7,1212003-2004 276 6,273 397 2,5372004-2005 232 5,771 0 1,15Cuadro 6. Distribución <strong>de</strong> productos por especie.Tipo <strong>de</strong> Producto Pino (%) Encino (%)Primarios 53 25Secundarios 19 30Celulósicos 14 20Desperdicio 15 25CDescripción general <strong>de</strong> los <strong>de</strong>talles y objetivos <strong>de</strong>l plan/sistema <strong>de</strong>manejoEste predio cuenta con un Estudio <strong>de</strong> Manejo Integral Forestal (EMIF). Debido a laexistencia <strong>de</strong> subrodales con diferente composición y estructura, así como a la calidad,exposición y topografía <strong>de</strong>l sitio, se utilizó un sistema mixto <strong>de</strong> tratamientos para laaplicación <strong>de</strong> las cortas, basado en los métodos <strong>de</strong> selección y <strong>de</strong> árboles padres.El método <strong>de</strong> selección es la técnica silvícola central <strong>de</strong>l Método Mexicano <strong>de</strong>Or<strong>de</strong>nación <strong>de</strong> Bosques Irregulares (MMOBI). Se basa en la aplicación <strong>de</strong> cortasselectivas sobre árboles maduros, mal conformados, débiles o plagados. Con estas cortasse buscó el establecimiento <strong>de</strong> pequeños claros para favorecer la regeneración natural. Seaplicó en bosques multietáneos o irregulares para mantener dicha incoetaneidad en laestructura <strong>de</strong>l arbolado.El Método <strong>de</strong> árboles padres, es una práctica que tiene como objetivo el <strong>de</strong> or<strong>de</strong>nar lasuperficie forestal en masas coetáneas <strong>de</strong> eda<strong>de</strong>s escalonadas, en parcelas <strong>de</strong> igualsuperficie y/o productividad, <strong>de</strong> tal forma que se permita el aprovechamiento periódico<strong>de</strong> volúmenes y superficies similares. Con este método se obtienen bosques"simplificados" en cuanto a estructura y composición <strong>de</strong> especies, características<strong>de</strong>seables para optimizar la extracción y facilitar la planeación pero, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la perspectivaecológica, esta "simplificación" <strong>de</strong> los bosques naturales es in<strong>de</strong>seable.10
Para <strong>de</strong>terminar el turno y el ciclo <strong>de</strong> corta, se tomaron 150 muestras (<strong>de</strong> 35, 40 y 45 cm.<strong>de</strong> diámetro) <strong>de</strong> árboles representativos en cuanto a condiciones topográficas y <strong>de</strong>nsidady características <strong>de</strong>l bosque. Así se encontró que en estas categorías diamétricas la media<strong>de</strong> la edad o turno es <strong>de</strong> 60 años. Con el turno y los tratamientos a aplicar se calculó elperíodo <strong>de</strong> intervención o ciclo <strong>de</strong> corta, que en este caso fue <strong>de</strong> 12 años, período que seutilizará para hacer cortas intermedias o aclareos, para eliminar los árboles débiles y malconformados que permitan mejores condiciones <strong>de</strong> crecimiento a los árboles que se<strong>de</strong>jarán para la cosecha final.El inventario forestal se realizó utilizando un sistema <strong>de</strong> muestreo al azar preestratificadoen cada subrodal, con sitios <strong>de</strong> dimensiones variables, a una equidistancia <strong>de</strong>100 metros entre ellos. La intensidad <strong>de</strong> muestreo que se prefijó fue <strong>de</strong> 5% sobre lasuperficie arbolada <strong>de</strong> cada subrodal, <strong>de</strong> tal manera que cada subrodal tuvo <strong>de</strong> menos tressitios. Se encontraron existencias volumétricas medias por hectárea <strong>de</strong> 186.0 m 3 RTA yun incremento corriente anual promedio <strong>de</strong> 2.7 m 3 RTA.Durante el inventario operativo se estableció un marqueo (remoción) visual para<strong>de</strong>terminar la posibilidad <strong>de</strong> corta. Para asegurar el establecimiento <strong>de</strong>l nuevo bosque sepropone el método <strong>de</strong> “monte alto” para los pinos, basado en la germinación por semillay el método <strong>de</strong> “monte bajo” o una combinación <strong>de</strong> ambos para las latifoliadas, basado enla germinación <strong>de</strong> brotes <strong>de</strong> cepa y semilla.La aplicación <strong>de</strong> cualquiera <strong>de</strong> los dos sistemas <strong>de</strong>scritos respon<strong>de</strong> a las condiciones <strong>de</strong>larbolado y <strong>de</strong>l bosque en cada unidad <strong>de</strong> manejo, a<strong>de</strong>cuando los tratamientos silvícolaspara cada una <strong>de</strong> ellas. De esta forma cuando las condiciones silvícolas lo permiten, semaneja el bosque bajo un esquema regular con la aplicación <strong>de</strong>l método <strong>de</strong> árbolessemilleros. Para las áreas con limitaciones físicas, ecológicas y/o dasométricas, se aplicael método alternativo <strong>de</strong> selección con la consecuencia <strong>de</strong> establecer un bosque irregular.Los subrodales que poseen limitantes físicas o silvícolas para ser manejados por métodosintensivos son manejados selectivamente y su tratamiento <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> <strong>de</strong>l factor limitantemás importante (pendiente, fragilidad <strong>de</strong>l suelo, etc.), el cual será aplicado continuamenteen cada ciclo <strong>de</strong> corta, a menos que como respuesta a éste, se genere en el futuro unanueva condición silvícola favorable para su incorporación al método <strong>de</strong> árboles padres.No se tienen mecanismos (sitios permanentes) para monitorear como la <strong>de</strong>nsidad afectalas características <strong>de</strong>l subrodal tales como mortandad, tasas <strong>de</strong> crecimiento, medida <strong>de</strong> lacopa, regeneración y cosecha futura, ni para estimar la productividad y pérdida <strong>de</strong>l suelo<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la cosecha. El tipo <strong>de</strong> extracción que se hace ayuda a la implementación <strong>de</strong> lasprácticas silvícolas, ya que el suelo y arbolado remanente no se ven seriamenteimpactados. Una buena práctica observada es el manejo y disposición final <strong>de</strong> las ramaslas cuales son picadas y acomodadas a manera <strong>de</strong> bordo o reten, en contra <strong>de</strong> lapendiente.Existe una red <strong>de</strong> caminos que da acceso a la mayoría <strong>de</strong> la superficie <strong>de</strong>l predio. Engeneral estos caminos tienen muy escasas obras <strong>de</strong> arte para drenar el agua. Aunquealgunos tienen cuneta, las alcantarillas para <strong>de</strong>saguar son pocas, muy separadas una <strong>de</strong>11
otra y poco eficientes. Los caminos que están recubiertos <strong>de</strong> grava son pocos y la mayoríapresenta erosión en la plantilla. En algunos caminos se observa severa erosiónprincipalmente en los cortes y rellenos, provocando <strong>de</strong>slizamientos <strong>de</strong> tierra y cárcavasprofundas. También en algunos puntos <strong>de</strong> los caminos se observaron cárcavas queconectaban a estos con los arroyos.El camino con una longitud <strong>de</strong> 100 Km. hasta la Carretera Fe<strong>de</strong>ral Durango-Mazatlán,tiene la mayor parte <strong>de</strong> terracería. A partir <strong>de</strong>l entronque con la carretera existe unadistancia <strong>de</strong> 90 Km. para llegar a la ciudad <strong>de</strong> Durango. Da servicio a todos los habitantes<strong>de</strong> la región incluyendo a mineros, comerciantes y gana<strong>de</strong>ros, pero principalmente a losma<strong>de</strong>reros. El hecho <strong>de</strong> que el camino tiene un transito continuo y <strong>de</strong> vehículos pesados y<strong>de</strong>l poco mantenimiento que se le da, este se encuentra en una condición <strong>de</strong> <strong>de</strong>teriorograve, <strong>de</strong> tal manera que el costo <strong>de</strong> transportación <strong>de</strong> los productos forestales se elevaconsi<strong>de</strong>rablemente.Des<strong>de</strong> hace varios años se formó un comité <strong>de</strong> caminos en el que están representadostodos los usuarios mencionados y los gobiernos municipal y estatal. Por medio <strong>de</strong> estecomité es como los usuarios <strong>de</strong>l camino han gestionado su pavimentación y recaban unfondo para su mantenimiento. Des<strong>de</strong> que el Gobierno Estatal prometió pavimentar elcamino hace cinco años, la situación se ha agravado, ya que con la esperanza <strong>de</strong> unasolución <strong>de</strong> la carretera disminuyó el interés por mantener el camino <strong>de</strong> terracería.Los trabajos <strong>de</strong> extracción y apertura y mantenimiento <strong>de</strong> caminos son administrados ysupervisados por la misma CSCH a través <strong>de</strong>l aserra<strong>de</strong>ro propiedad <strong>de</strong> la empresaForestal Alfa SA <strong>de</strong> CV (EFA). A<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los trabajadores que individualmente contratala empresa, también contrata a “contratistas” que trabajan in<strong>de</strong>pendientes con sus propiostrabajadores y equipo (en algunos casos tienen motogrúa como parte <strong>de</strong>l equipo). El<strong>de</strong>rribo se realiza con motosierras y aunque dominan la técnica <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribo, se observa quetienen algunas <strong>de</strong>ficiencias, sobre todo en el <strong>de</strong>rribo direccional. No utilizan cuñas, cintamétricas (<strong>de</strong>l tipo <strong>de</strong> autoembobinado) para medir con exactitud, ni equipo <strong>de</strong> seguridadpersonal. Los trozos se cortan tratando <strong>de</strong> aprovechar el fuste completo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ocho hastacincuenta pies, en medidas pares (8, 10, 12…etc.). El arrime <strong>de</strong> trocería al camino se hacecon motogrúa arrastrando la trocería sobre el suelo. Este sistema <strong>de</strong> arrime provoca unimpacto sobre el suelo que no es significativo, ya que aunque el suelo se remueve no haymucha pérdida <strong>de</strong> nutrientes ni compactación, pero si provoca un impacto significativo enel arbolado residual. Estos impactos se pue<strong>de</strong>n mitigar con relativo bajo costo por medio<strong>de</strong> una capacitación a<strong>de</strong>cuada a los trabajadores, equipo más eficiente y ajuste <strong>de</strong>l sistema<strong>de</strong> extracción en general. El tipo <strong>de</strong> motogrúa utilizado no cuenta con cable <strong>de</strong> retroceso(riendilla), por lo que el arrime se hace colocando la motogrúa en un punto y moviendo elcable en “abanico”. Una <strong>de</strong> las consecuencias <strong>de</strong> colocar el cable en cualquier direcciónes que daña mucho al arbolado que queda en pié. La misma motogrúa carga los camioneslos cuales son <strong>de</strong> tipo “lanza” con una capacidad <strong>de</strong> hasta 30 toneladas.Para transportar los productos, utilizan los avisos <strong>de</strong> aprovechamiento (remisiones), loscuales son expedidos al momento <strong>de</strong> cargar. Estos documentos sirven para el transporte<strong>de</strong> trocería, para calcular y efectuar los pagos correspondientes a las diversas etapas <strong>de</strong>12
extracción y transporte (en caso <strong>de</strong> camiones propiedad <strong>de</strong> la empresa) y para contabilizarla entrega <strong>de</strong>l producto al aserra<strong>de</strong>ro. De esta manera la trocería sale <strong>de</strong>l monte rumbo alaserra<strong>de</strong>ro el cual esta ubicado en las inmediaciones <strong>de</strong>l pueblo <strong>de</strong> Vencedores. Elaserra<strong>de</strong>ro es propiedad <strong>de</strong> la EFA, la cual ha sido el principal cliente <strong>de</strong> la ma<strong>de</strong>raproveniente <strong>de</strong> este predio y otros <strong>de</strong> la región por más <strong>de</strong> 30 años. El predio no cuentacon aserra<strong>de</strong>ro propio, aunque existe el interés por instalar uno en el mismo predio. Loscamiones que allí trabajan la mayoría son propiedad <strong>de</strong> la EFA, pero también haycamiones privados. Todos los choferes <strong>de</strong> los camiones están sindicalizados en elsindicato <strong>de</strong> Durango. La empresa posee varias motogrúas, tractores <strong>de</strong> orugas y unacompresora a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> varias camionetas equipadas con equipo <strong>de</strong> radio comunicación1.4. Contexto Ambiental y SocioeconómicoEl predio CSCH se encuentra ubicado en una región don<strong>de</strong> la principal activida<strong>de</strong>conómica es la forestal. La agricultura y gana<strong>de</strong>ría que se realiza en la región sonbásicamente <strong>de</strong> autoconsumo. El predio forma parte <strong>de</strong> una cuenca natural <strong>de</strong> productosforestales, los cuales salen al exterior por un camino común <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 120 kilómetros.Por este camino se drena anualmente un volumen consi<strong>de</strong>rable <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra <strong>de</strong> más <strong>de</strong>350,000 m 3 r. El predio no esta comprendido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> alguna zona <strong>de</strong> veda, protectora,<strong>de</strong> amortiguamiento, <strong>de</strong> reserva ecológica o <strong>de</strong> litigio que impida su aprovechamiento.La superficie <strong>de</strong> bosques <strong>de</strong> la región <strong>de</strong> San Dimas es en su mayoría ejidal y el restopropieda<strong>de</strong>s privadas (cuadro 7). El predio CSCH colinda con el ejido Vencedores, elcual ya fue objeto <strong>de</strong> una evaluación <strong>de</strong> manejo forestal. En la región existen otrasunida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> manejo que merecen ser consi<strong>de</strong>rados, como son los ejidos La Manga, LaCañita y Puentecillas, los cuales cuentan con aserra<strong>de</strong>ro propio. Los otros muchos ejidosy propieda<strong>de</strong>s privadas ven<strong>de</strong>n su ma<strong>de</strong>ra en pié o en rollo a pie <strong>de</strong> brecha.Cuadro 7. Distribución <strong>de</strong> tenencia <strong>de</strong> la tierra en la Región <strong>de</strong> San Dimas, Dgo.Tenencia No.<strong>de</strong> Superficie Total % Superficie Arbolada %predios (has.)(has)Comunal 2 36,769 9.0 14,232 5.3Ejidal 33 288,039 71.0 185,317 68.5Particular 186 80,986 20.0 70,854 26.2Total 221 405,793 100.0 270,403 100.0El interés <strong>de</strong>l predio CSCH por obtener una certificación <strong>de</strong> productos forestales pue<strong>de</strong>motivar fuertemente no sólo a los ejidos, sino también a los propietarios <strong>de</strong> prediosparticulares <strong>de</strong> la región. El equipo evaluador consi<strong>de</strong>ra que otorgarle una certificación alpredio CSCH ayudaría enormemente a que las OMF <strong>de</strong> toda esta región se interesen porun manejo sostenible y <strong>de</strong> calidad.A. Contexto Ambiental13
El predio CSCH presenta un relieve irregular, acci<strong>de</strong>ntado y variable, típico <strong>de</strong> las zonasmontañosas, e incluye todos los tipos <strong>de</strong> exposición <strong>de</strong>l terreno. Esta característicapropicia la existencia <strong>de</strong> un amplio número <strong>de</strong> asociaciones vegetales, hábitats y especies,<strong>de</strong> las cuales muchas <strong>de</strong> ellas son endémicas <strong>de</strong> la Sierra Madre Occi<strong>de</strong>ntal.La vegetación <strong>de</strong> la mayor parte <strong>de</strong>l predio esta formada por bosques <strong>de</strong> pino-encino, condistintas calida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> estación. La diversidad <strong>de</strong> especies aumenta a medida que elterreno baja en altitud, principalmente en las márgenes <strong>de</strong> los arroyos en las cañadas. Lasprincipales especies <strong>de</strong> pino son: Pinus cooperi blancoi, P durangensis Schl, P.engelmannii Carr, P.teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera, y P.lumholtzi. No se tienen <strong>de</strong>terminadas la totalidad <strong>de</strong> las especies <strong>de</strong> encino, pero síalgunas <strong>de</strong> ellas que son las más importantes para fines <strong>de</strong> manejo. Estas especies sonQuercus intrincata, Q. arizonica y Q. crassifolia, todas ellas pertenecientes al grupo <strong>de</strong>encinos rojos. Existen a<strong>de</strong>más en el predio otras coníferas como Juniperus sp.,Pseudotsuga sp. Cupressus sp., y Abies sp. dispersas en pequeños manchones. Y <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> las latifoliadas se encuentran especies <strong>de</strong>l genero Alnus sp. y Arbutus sp. y, en elestrato inferior <strong>de</strong> los bosques Arctostaphylos sp. (manzanita) en diferentes <strong>de</strong>nsida<strong>de</strong>s.A orillas <strong>de</strong> los arroyos se pue<strong>de</strong> encontrar la mayor parte <strong>de</strong> las especies mencionadasanteriormente, así como otras especies que se <strong>de</strong>sarrollan bien en estos hábitats, comoson el saucillo (Salix jaliscana) y algunas herbáceas <strong>de</strong> los géneros Juncus y Eleocharis.Entre las especies no ma<strong>de</strong>rables se cuenta con los hongos comestibles que ayudan alcomplemento alimenticio <strong>de</strong> la Compañía entre los que po<strong>de</strong>mos mencionar Amanitacaesarea, Tricholoma magnivelare y Boletus edulis. Hay también plantas que sonmedicinales como el Estafiate (Artemisa lodoviciana), Yerbaniz (Tagetes lucida), Hierba<strong>de</strong>l marrano, Hierba <strong>de</strong>l zorrillo, Bervena, y otras más.No se reportan en el Plan <strong>de</strong> Manejo especies consi<strong>de</strong>radas por la Norma Oficial MexicanaNOM-059-ECOL-1994 como raras, amenazadas, o en peligro <strong>de</strong> extinción. Para Durangotienen estatus <strong>de</strong> raras o amenazadas: el cedro (Cedrela occi<strong>de</strong>ntalis Rose), el abeto(Pseudotsuga macrolepsis Flous), el Guallame (Pseudotsuga redheri Flous), el Pinabete(Pseudotsuga guineri var mediostrobus) y la Picea o Pino Espinoso (Picea chihuahuana).Ninguna <strong>de</strong> estas especies esta bajo aprovechamiento. Sin embargo dado que no existenestudios completos <strong>de</strong> las comunida<strong>de</strong>s vegetales presentes, pue<strong>de</strong> ser que existan másespecies que ameriten protección. En el Plan <strong>de</strong> Manejo solo se reporta un listado <strong>de</strong>especies animales, sin que se haya hecho una corroboración <strong>de</strong> la existencia <strong>de</strong> las mismasDes<strong>de</strong> el punto <strong>de</strong> vista ambiental el plan <strong>de</strong> manejo empleado consi<strong>de</strong>ra los principios ycriterios que el Consejo Mundial <strong>de</strong> Manejo Forestal plantea. La conservación <strong>de</strong> ladiversidad biológica y sus valores asociados (agua, suelos, fauna, etc.) forman partefundamental <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong> los bosques <strong>de</strong>l predio CSCH.Existe el interés por provocar el mínimo impacto al intervenir el bosque, y aun <strong>de</strong>mejorarlo. Como ya se explicó, para el corte se usan técnicas <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribo aceptables y laextracción <strong>de</strong> la trocería se realiza por medio <strong>de</strong>l arrastre <strong>de</strong> las trozas con cable enpendientes mo<strong>de</strong>radas. Este sistema, dadas las dimensiones <strong>de</strong> las trozas y la pendientepoco pronunciada no produce impactos significativos en el suelo. A<strong>de</strong>más se tienen14
eforestadas algunas áreas con especies nativas producidas en el predio proveniente <strong>de</strong>semilla recolectada en la zona. La reforestación se dirige principalmente a los terrenosagrícolas abandonados y a las áreas <strong>de</strong>sforestadas a causa <strong>de</strong> los incendios. No se lleva acabo el cambio <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l suelo y la gana<strong>de</strong>ría esta controlada, así como las otrasactivida<strong>de</strong>s en el bosque. Hay a<strong>de</strong>más una constante vigilancia para combatir losincendios forestales, la cacería y el corte <strong>de</strong> árboles no autorizados.No se utilizan productos químicos en el manejo <strong>de</strong>l bosque, organismos genéticamentetransformados, ni agentes <strong>de</strong> control biológico. No existen áreas con erosión grave nicárcavas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l bosque, excepto en algunos puntos en los caminos y sen<strong>de</strong>ros. Engeneral se observa un marcado interés por conservar las funciones ecológicas y laintegridad <strong>de</strong>l bosque.B. Contexto SocioeconómicoEn la parte Noroeste <strong>de</strong>l estado <strong>de</strong> Durango, don<strong>de</strong> se encuentra ubicado el predio CSCH,<strong>de</strong>staca la región montañosa <strong>de</strong> la Sierra Madre Occi<strong>de</strong>ntal, como una importante reserva<strong>de</strong> bosques <strong>de</strong> pino y encino con una buena calidad <strong>de</strong> estación. Es una región pocopoblada y comunicada, con paisaje abrupto, gran<strong>de</strong>s elevaciones y profundas barrancas.La mayoría <strong>de</strong> la población vive en pequeños pueblos y rancherías dispersas y se <strong>de</strong>dicaal cultivo <strong>de</strong> maíz en pequeña escala, a la cría <strong>de</strong> ganado familiar y a partir <strong>de</strong> las últimasdécadas a la extracción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra.La población <strong>de</strong>l municipio <strong>de</strong> San Dimas es <strong>de</strong> aproximadamente 25,000 habitantes(<strong>de</strong>nsidad <strong>de</strong> 4.40 hab./km2), <strong>de</strong> la cual la mayoría solamente obtiene en promedio, entre1 y 2 salarios mínimos que no garantizan un nivel <strong>de</strong> vida más allá <strong>de</strong> la sobrevivencia.Durante la década <strong>de</strong> 1970 todavía se podía contemplar un crecimiento poblacional <strong>de</strong>2.14% anual, sin embargo en la década <strong>de</strong> 1980 baja a 0.30% anual a causa <strong>de</strong> unacreciente migración hacía las ciuda<strong>de</strong>s (en primer lugar a la Ciudad <strong>de</strong> Durango). Elmotivo principal es la falta <strong>de</strong> empleos. A pesar <strong>de</strong> una variedad <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>seconómicas locales, se ha visto en la última década un incremento en la migración (enbuena medida flotante), sobre todo <strong>de</strong> la población joven que busca mayoresoportunida<strong>de</strong>s educativas y laborales en ciuda<strong>de</strong>s como Durango, Ciudad Juárez yMonterrey o bien, en los Estados Unidos.Para la región, la explotación forestal resulta fundamental para la economía, dado qué laproductividad <strong>de</strong> las otras activida<strong>de</strong>s se encuentra a un nivel sumamente bajo. Se<strong>de</strong>sarrolla una agricultura tradicional (maíz, avena, frijol y papa), con rendimientos muybajos a causa <strong>de</strong> la mala calidad <strong>de</strong> la tierra (suelos <strong>de</strong>lgados y erosión), el reducido nivel<strong>de</strong> mecanización y uso <strong>de</strong> fertilizantes, y la <strong>de</strong>ficiente asistencia técnica. La gana<strong>de</strong>ría espracticada a pequeña escala por la mayoría <strong>de</strong> los habitantes, que cuentan con algunascabezas <strong>de</strong> ganado (bovino, porcino, equino y aves), con el objetivo <strong>de</strong> producir carne yproductos lácteos para el autoconsumo. También se realiza algo <strong>de</strong> fruticultura para elautoconsumo, dado las condiciones fisiográficas favorables para el arraigo <strong>de</strong> especiesfrutales <strong>de</strong> clima frío, templado y sub-tropical, como manzano, durazno, pera, chabacano,aguacate, limón, naranjo, lima y papayo.15
El predio en estudio originalmente fue un conjunto <strong>de</strong> 24 predios privados pequeños,cuyos propietarios en 1982 <strong>de</strong>ci<strong>de</strong>n constituir la Sociedad Colectiva <strong>de</strong> Producción Rural“El Huehuento”. Esta sociedad administró el conjunto predial hasta que se ven<strong>de</strong> enSeptiembre <strong>de</strong>l 2000. El comprador fue la Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong>C.V. la cual al comprar integra los predios en un predio único con el nombre <strong>de</strong>Compañía Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V. La Compañía al comprar contrae yacepta todos los compromisos y obligaciones en materia forestal <strong>de</strong> la Sociedad Colectiva<strong>de</strong> Producción Rural “El Huehuento”.Los principales socios dueños <strong>de</strong>l predio (11 socios <strong>de</strong> 48) pertenecen a la familiaFernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet. La familia Fernán<strong>de</strong>z Castro Toulet tiene, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la década<strong>de</strong> 1970, una larga relación comercial en la zona, a través <strong>de</strong> su empresa ma<strong>de</strong>rera“Forestal Alfa SA <strong>de</strong> CV”. Ha sido comprador <strong>de</strong> trozo y arbolado en pié, <strong>de</strong> los bosques<strong>de</strong> la región, incluyendo los <strong>de</strong> “El Huehuento”.La planeación forestal y la extracción <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra, por parte <strong>de</strong> la empresa Forestal Alfa,siempre fue manejada y supervisada <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> la UCOFEDO no. 4cuya oficina se encuentra en la ciudad <strong>de</strong> Durango.En la construcción empresarial – contractual (en relación a la ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> custodia), la‘Compañía Silvícola Chapultepec’ estableció un contrato con la empresa manufactureraForestal Alfa para la venta <strong>de</strong>l total <strong>de</strong> su producción. Existe un Contrato <strong>de</strong> Compraventa<strong>de</strong> Productos Forestales con fecha <strong>de</strong> Octubre 2 <strong>de</strong>l 2000, la Compañía SilvícolaChapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V ven<strong>de</strong> a Forestal Alfa SA <strong>de</strong> CV el volumen <strong>de</strong> productosforestales <strong>de</strong> pino correspondientes a la anualidad 2000-2001. Forestal Alfa es unaempresa forestal cuya planta industrial esta fuertemente integrada, <strong>de</strong>dicándose a lamanufactura <strong>de</strong> múltiples productos <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra (ma<strong>de</strong>ra aserrada, tableros enchapados,muebles y molduras). El volumen <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra que procesa es <strong>de</strong> alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 22 millones<strong>de</strong> pies (100,000 M 3 r) al año, la mayoría para exportación.En el predio <strong>de</strong> Silvícola Chapultepec viven, en pequeños rancherías, aproximadamente30 familias, que <strong>de</strong>s<strong>de</strong> hace varias décadas llegaron a establecerse allí como campesinos,sembrando por temporadas sus parcelas <strong>de</strong> maíz y criando ganado, centro <strong>de</strong> unaagricultura <strong>de</strong> subsistencia. Hasta la fecha estas familias no se han hecho dueños, nitienen influencia en las <strong>de</strong>cisiones en cuanto a los asuntos <strong>de</strong>l predio. Se mantienen<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l predio ejerciendo <strong>de</strong>rechos consuetudinarios al haber usufructuado esosterrenos por largos períodos <strong>de</strong> tiempo. Los nuevos dueños han expresado su interés porreglamentar formalmente esos <strong>de</strong>rechos en un futuro cercano. Por ahora se estáelaborando un contrato <strong>de</strong> usufructo don<strong>de</strong> se establezcan los <strong>de</strong>rechos yresponsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> los usufructuarios.Se tiene un pueblo llamado “La Canal” con alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 20 casas (107 habitantes) y otras10 casas ubicadas dispersas en el predio. Se cuenta con capilla, escuela primaria, servicio<strong>de</strong> agua con manguera y luz eléctrica generada con celdillas solares.16
1.5. Productos Producidos y Ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> CustodiaA. Certificado <strong>de</strong> Ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> CustodiaEl predio Compañía Silvícola Chapultepec no es poseedor <strong>de</strong> certificado <strong>de</strong> ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong>custodia. Ven<strong>de</strong> todo su volumen <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra en rollo, ya que no cuenta con un aserra<strong>de</strong>ropara procesarlo. Así mismo el predio sólo maneja ma<strong>de</strong>ra que proviene <strong>de</strong> su propiobosque, por lo que no existe el riesgo <strong>de</strong> que se mezcle con ma<strong>de</strong>ra proveniente <strong>de</strong> otrafuente.A pesar <strong>de</strong> esto, la Compañía tiene un sistema <strong>de</strong> controles que les permite en todomomento saber el origen y <strong>de</strong>stino <strong>de</strong> los movimientos <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. Estos controles son losdocumentos exigidos por las autorida<strong>de</strong>s, tales como remisión forestal <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra enrollo, aviso <strong>de</strong> aprovechamiento para acreditar la legal proce<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra en rollo yun registro <strong>de</strong> existencias en los patios <strong>de</strong> concentración. Estos documentos para elcontrol <strong>de</strong> los movimientos <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra están bien organizados, al día y disponibles parasu revisión en cualquier momento en el bosque y en los transportes. La Compañíaproduce ma<strong>de</strong>ra en rollo y toda la producción se transporta al aserra<strong>de</strong>ro <strong>de</strong> la empresaForestal Alfa ubicado en el poblado <strong>de</strong>l ejido Vencedores. A este predio no llega ma<strong>de</strong>raproce<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> otro predio, lo cual facilita el seguimiento <strong>de</strong> la ca<strong>de</strong>na <strong>de</strong> custodia.B. Especies y volúmenes cubiertos por el certificadoEl plan <strong>de</strong> manejo esta elaborado en base a los pinos por ser esta especie las máscomercial y fácil <strong>de</strong> trabajar. A pesar <strong>de</strong> que en el estado <strong>de</strong> Durango existen cerca <strong>de</strong> 40especies <strong>de</strong> encino con características diferentes, sus bosques no se han manejado paraproducción ni mejoramiento <strong>de</strong>l encino. Así las poblaciones <strong>de</strong> encinos que se encuentranen Durango, al igual que en el resto <strong>de</strong>l país, en muchos casos son poblaciones pobres,con lagunas en su taxonomía y poco conocimiento <strong>de</strong> su biología y ecología.Las principales especies <strong>de</strong> pino son: Pinus cooperi blancoi, P durangensis Schl, P.engelmannii Carr, P.teocote Schl, P. leiophylla Schl, P. ayacahuite brachyptera, y P.lumholtzi. Para fines <strong>de</strong> manejo las especies <strong>de</strong> encino más importantes son Quercusintrincata, Q. arizonica y Q. crassifolia.Se encuentran también presentes los géneros Cupressus spp., Abies spp., Juniperus spp.,y Pseudotsuga spp. dispersos en el área. Estas especies no se aprovechancomercialmente, pero algunas como el Juniperus y el Cupressus si para uso doméstico.Los productos que ven<strong>de</strong> el predio son ma<strong>de</strong>ra en rollo <strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong> para aserrío condiámetros mayores a 20 centímetros y diferentes largos. La longitud <strong>de</strong> las trozas va<strong>de</strong>s<strong>de</strong> 8 hasta 50 pies en medidas pares (8, 10, 12, etc.). La trocería lacrada (<strong>de</strong>bido a lapráctica <strong>de</strong> resinación) se ven<strong>de</strong> a un precio menor. También se ven<strong>de</strong> trozo cortosuperior a diez centímetros <strong>de</strong> diámetro y con largos <strong>de</strong> 4 pies. Este producto se <strong>de</strong>stina ala producción <strong>de</strong> caja <strong>de</strong> empaque. La ma<strong>de</strong>ra proveniente <strong>de</strong> pino seco se ven<strong>de</strong> comomateria prima para la fabricación <strong>de</strong> celulosa como trozo corto <strong>de</strong>scortezado.17
Como ya se explicó, la ma<strong>de</strong>ra se ven<strong>de</strong> en su totalidad a la empresa Forestal Alfa. Estaempresa a<strong>de</strong>más adquiere el compromiso <strong>de</strong> administrar los trabajos <strong>de</strong> apertura <strong>de</strong>caminos, combate <strong>de</strong> incendios, reforestación, extracción y transporte <strong>de</strong> los productos,así como todos los requerimientos y obligaciones que provengan <strong>de</strong>l manejo forestal <strong>de</strong>lpredio.Se aprovecha todo el volumen que se autoriza <strong>de</strong> pino ver<strong>de</strong> y pino seco, pero el encinoautorizado no se ha aprovechado hasta ahora, aunque existe el interés <strong>de</strong> comercializarlo.El aserra<strong>de</strong>ro propiedad <strong>de</strong> EFA tiene una capacidad <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> 35,000 pies tablapor turno con una reaserradora horizontal.El consumo anual <strong>de</strong> leña para combustible es aproximadamente <strong>de</strong> 300 a 360 M 3 r (10-12M 3 r por familia). La <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> leña <strong>de</strong> los habitantes <strong>de</strong>l predio se satisfaceampliamente. El mecanismo para adquirir la leña es gratis y no requiere <strong>de</strong> ningúntrámite. No se comercializa ningún producto no ma<strong>de</strong>rable proveniente <strong>de</strong>l predio,aunque algunos habitantes aprovechan algunas plantas medicinales y hongos para el usodomestico. Las especies <strong>de</strong> plantas no ma<strong>de</strong>rables y hongos silvestres solo se aprovechanpara uso doméstico en menor escala. No se tienen estudios sobre la población ydistribución <strong>de</strong> estas plantas y hongos, ni <strong>de</strong> su mercado.Cuadro 8. Volúmenes y productos producidos por Silvícola ChapultepecEspecies Nombre Científico Volumen Producido Productopromedio (m 3 por año)Pino ver<strong>de</strong> Pinus spp 22,500 TrozaPino seco Pinus spp 200 TrozaEncino Quercus spp 1,000 TrozaC. Descripción <strong>de</strong> la producción /capacidad <strong>de</strong> procesamiento actual y futura ylos planesLa operación <strong>de</strong>l predio esta organizada para la producción <strong>de</strong> materia prima <strong>de</strong> largasdimensiones para la industria <strong>de</strong> aserrío y cortas dimensiones para la industria <strong>de</strong> caja <strong>de</strong>empaque. Los productos provenientes <strong>de</strong>l predio son adquiridos por la empresa ForestalAlfa, principalmente para su aserra<strong>de</strong>ro ubicado en los terrenos <strong>de</strong>l ejido vecino, muycerca <strong>de</strong>l predio. La capacidad <strong>de</strong> procesamiento <strong>de</strong>l aserra<strong>de</strong>ro es muy alta, tanto por elvolumen que maneja, como por la calidad <strong>de</strong> productos que obtiene. La ma<strong>de</strong>ra aserradase transporta a la ciudad <strong>de</strong> Durango para ser transformada en productos <strong>de</strong> mayor valor,tales como muebles, tableros <strong>de</strong> chapa y molduras. Dado que los dueños mayoritariostanto <strong>de</strong> Compañía Silvícola Chapultepec como <strong>de</strong> Forestal Alfa son las mismaspersonas, se pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar que la ma<strong>de</strong>ra proveniente <strong>de</strong>l predio al transformarse enproductos más elaborados, podrá ser objeto <strong>de</strong> exportación.La empresa Forestal Alfa y sus filiales ya cuentan con clientes mexicanos y <strong>de</strong>l extranjerointeresados en adquirir productos forestales certificados. La <strong>de</strong>manda en el extranjero <strong>de</strong>productos certificados se está incrementando rápidamente repercutiendo en el interés porun buen manejo <strong>de</strong> los bosques. Este caso pue<strong>de</strong> ser un buen ejemplo <strong>de</strong> integración18
<strong>de</strong>s<strong>de</strong> la fase <strong>de</strong> producción primaria hasta la fase <strong>de</strong> producto acabado <strong>de</strong> calida<strong>de</strong>xportación.2. PROCESO DE EVALUACIÓN DE CERTIFICACIÓN2.1. Fechas <strong>de</strong> EvaluaciónSeptiembre 2000 * Inicia distribución <strong>de</strong> aviso público a stakehol<strong>de</strong>rs (emaily teléfono)5 <strong>de</strong> Octubre 2000 * Planeación inicial <strong>de</strong>l equipo y Reunión pública constakehol<strong>de</strong>rs en la ciudad <strong>de</strong> Durango5 al 10 <strong>de</strong> Octubre 2000 * Evaluación <strong>de</strong> campo en Compañía Silvícola Chapultepec11 al 14 <strong>de</strong> Octubre 2000 * Reunión pública con stakehol<strong>de</strong>rs en la ciudad <strong>de</strong>Durango11 <strong>de</strong> Octubre 2001 * Inicia redacción <strong>de</strong> reporte y continúa la interacción constakehol<strong>de</strong>rs (entrevistas)21 <strong>de</strong> Marzo 2001 * Primer borrador <strong>de</strong> informe <strong>de</strong> Compañía SilvícolaChapultepec para revisión inicial y comentarios/revisionesMayo 2001* Comentarios recibidos <strong>de</strong> Compañía SilvícolaChapultepecJulio 2002* Borrador <strong>de</strong> reporte a revisores in<strong>de</strong>pendientesJunio 2002* Comentarios recibidos <strong>de</strong> revisores in<strong>de</strong>pendienteAbril 2002* Visita <strong>de</strong> verificación y actualizaciónJunio 2002* Envío <strong>de</strong>l informe final a SWHQ... * Reporte final presentado al comité <strong>de</strong> Certificación <strong>de</strong>SW... * Contrato <strong>de</strong> certificación firmado y recibido porSmartWood2.2. Equipo <strong>de</strong> Evaluación y Revisores In<strong>de</strong>pendientesLa evaluación fue llevada a cabo por profesionistas in<strong>de</strong>pendientes y consultores para elPrograma SmartWood <strong>de</strong> Rainforest Alliance en colaboración con el Consejo CivilMexicano para la Silvicultura Sostenible. El equipo estuvo formado por especialistas enantropología social, manejo <strong>de</strong> bosques templados, ecología forestal, manejo yplanificación <strong>de</strong> recursos naturales y los procedimientos <strong>de</strong> certificación. El equipoconsistió en los siguientes miembros:Alejandro Jayo, Ingeniero Forestal mexicano con maestría en manejo <strong>de</strong> cuencashidrológicas y con experiencia <strong>de</strong> más <strong>de</strong> 20 años en la formulación, ejecución yevaluación <strong>de</strong> programas <strong>de</strong> manejo forestal, así como en el impacto que losaprovechamiento forestales ocasionan al ambiente. En la presente evaluación revisó losaspectos <strong>de</strong>l Ejido Vencedores en relación a la operación Forestal y sus impactos19
ambientales, Beneficios <strong>de</strong>l bosque y Viabilidad Económica. Así mismo, tuvo la función<strong>de</strong> lí<strong>de</strong>r <strong>de</strong>l equipo evaluador.Simón H. Bult Van Der Wal, <strong>de</strong> origen holandés, Sociólogo con Maestría en Sociología<strong>de</strong> la Educación y Desarrollo Rural, con coasignaturas en Antropología, Economía ySociología <strong>de</strong> la Religión. Des<strong>de</strong> hace veinte años ha acumulado, en varios países <strong>de</strong>América Latina y mayormente en México, experiencia en la investigación y aplicación<strong>de</strong> programas <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo productivo en socieda<strong>de</strong>s campesinas. Se <strong>de</strong>sempeño comoinvestigador <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la UAM-Xochimilco y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1997 colabora en investigacionesrelacionados con Medio Ambiente y Explotación Forestal, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l Centro Regional <strong>de</strong>Investigaciones Multidiciplinarias (CRIM) <strong>de</strong> la UNAM en Cuernavaca.Raúl Alvarez. Ingeniero Agrónomo mexicano con maestría en manejo forestal yexperiencia <strong>de</strong> 12 años en planeación y manejo <strong>de</strong> bosques templados y plantacionesforestales. Durante su <strong>de</strong>sempeño profesional ha participado en once procesos <strong>de</strong>certificación <strong>de</strong> buen manejo forestal en diversas regiones <strong>de</strong>l país. En la presenteevaluación revisó los aspectos relacionados con la Planificación, Monitoreo y Ejecución<strong>de</strong>l PM Forestal <strong>de</strong>l ejido.Marcela Cao Romero – Licenciada en Trabajo Social. Ha participado en la evaluación<strong>de</strong> varias ca<strong>de</strong>nas <strong>de</strong> custodia para la certificación forestal y tomó el curso <strong>de</strong>entrenamiento para coordinadores <strong>de</strong> equipos <strong>de</strong> evaluación realizado por SW y CCMSS.Ella realizó la visita <strong>de</strong> verificación para actualizar los datos <strong>de</strong> este informe.Dos revisores in<strong>de</strong>pendientes fueron incorporados para esta evaluación. Los revisoresin<strong>de</strong>pendientes incluyen:1. Nick Moss Gillespie. Ingeniero forestal. Ha participado como revisor <strong>de</strong>evaluaciones para la certificación forestal en México.2. Francisco Peña. Antropólogo, especialista en análisis <strong>de</strong>l medio rural mexicano. Haparticipado en una evaluación para la certificación forestal y realizado algunasrevisiones como evaluador externo.2.3. Proceso <strong>de</strong> Evaluación1) Análisis Previo a la Evaluación y Revisión <strong>de</strong> Documentos Previo a la salida <strong>de</strong>campo, el equipo <strong>de</strong> evaluación revisó la documentación referente al programa <strong>de</strong>manejo forestal <strong>de</strong> los dos predios analizados (Ejido Vencedores y el predio privadoSilvícola Chapultepec) y elaboró una guía <strong>de</strong> trabajo. Des<strong>de</strong> el inicio se solicitarontodos los documentos <strong>de</strong> interés que se tuvieran relacionados con el predio y suhistoria forestal. Estos documentos se revisaron durante la estancia en el predio yposteriormente más exhaustivamente en la ciudad <strong>de</strong> Durango.2) Selección y Revisión <strong>de</strong> Sitios - En esta evaluación se visitaron dos Unida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>Operación una el Ejido Vencedores y la otra el predio privado Silvícola Chapultepec.20
En ambos casos el responsable <strong>de</strong>l manejo forestal es la Unidad <strong>de</strong> Conservación yDesarrollo Forestal No 4. Las visitas <strong>de</strong> campo fueron muy provechosas ya que entodo momento casi todo el personal técnico <strong>de</strong> la unidad acompañó al equipoevaluador. Esto permitió discutir ampliamente con cada uno <strong>de</strong> los técnicosdirectamente involucrados en cada aspecto <strong>de</strong>l manejo. Durante tres <strong>de</strong> los cinco díasel equipo evaluador permaneció junto, entrevistando en el campo a los trabajadoresen el momento <strong>de</strong> su trabajo.Se hizo un recorrido amplio en toda el área <strong>de</strong> ambos predios, tratando <strong>de</strong> conocerlas diferentes situaciones que un manejo forestal presenta. Se visitaron áreas <strong>de</strong> cortaactuales, <strong>de</strong> años recientes y <strong>de</strong> ocho y diez años <strong>de</strong> antigüedad. Se trató <strong>de</strong> observarla implementación <strong>de</strong> los tratamientos, la respuesta <strong>de</strong>l bosque a los mismos y losimpactos que la extracción provoca. Se observaron áreas que anteriormente se usaronpara la agricultura, así como áreas <strong>de</strong>sbastadas por incendios. Ambas reforestadas conmucho éxito. También se visitaron áreas protegidas para la fauna silvestre en don<strong>de</strong>se pudieron observar venados, halcones y una gran variedad <strong>de</strong> pájaros. Para obtenerla información necesaria que permita <strong>de</strong>terminar la calidad <strong>de</strong> los trabajos yaprovechar el tiempo, se utilizo una guía <strong>de</strong> campo tipo cuestionario, elaborada paraeste propósito por el CCMSS.3) Entrevistas <strong>de</strong> Campo y Consulta con Stakehol<strong>de</strong>rs - A lo largo <strong>de</strong> la evaluaciónse entrevistaron a los actores principales involucrados en el manejo forestal <strong>de</strong>l ejidoy a muchas personas más. Se tuvieron dos presentaciones en las oficinas <strong>de</strong> laempresa Forestal Alfa con la presencia <strong>de</strong> Alfonso Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro TouletGerente General <strong>de</strong> la Compañía Silvícola Chapultepec, Jorge Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> CastroToulet Gerente General <strong>de</strong> la empresa Forestal Alfa, Jesús Val<strong>de</strong>z Ortega Gerente <strong>de</strong>la Compañía Silvícola Chapultepec y Jesús Soto Rodríguez Director Técnico <strong>de</strong> laUCODEFO No. 4. La primera presentación se hizo para introducir el tema <strong>de</strong> lacertificación, explicar los alcances que este proceso pue<strong>de</strong> ofrecer, presentar el equipo<strong>de</strong> evaluadores y solicitarles su consentimiento y apoyo para realizar la evaluación.Durante esta primera reunión se hizo una breve presentación <strong>de</strong>l programa <strong>de</strong>certificación <strong>de</strong> SmartWood, las características <strong>de</strong> una evaluación forestal, elprocedimiento a seguir durante la evaluación, los beneficios e implicaciones que unaevaluación conlleva y los alcances esperados al obtener una certificación <strong>de</strong> bosquebien manejado. Estuvieron presentes <strong>de</strong> parte <strong>de</strong> la Compañía Silvícola Chapultepeclos señores Alfonso Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet Gerente General <strong>de</strong> la CompañíaSilvícola Chapultepec, Jorge Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet Gerente General <strong>de</strong> laempresa Forestal Alfa, Jesús Val<strong>de</strong>z Ortega Gerente <strong>de</strong> la Compañía SilvícolaChapultepec y Jesús Soto Rodríguez Representante <strong>de</strong> la UCODEFO No. 4. El equipoevaluador coordinado por Alejandro Jayo y constituido a<strong>de</strong>más por Raúl Álvarez ySimón Van <strong>de</strong>l Wal solicitó el consentimiento <strong>de</strong> los propietarios para realizar laevaluación y su apoyo para facilitar la misma, haciendo notar que toda la informacióngenerada durante la visita tendrá un carácter <strong>de</strong> confi<strong>de</strong>ncialidad.En la segunda presentación, al final <strong>de</strong> la semana, se mostraron los resultadospreliminares <strong>de</strong> la evaluación, haciendo énfasis en las fortalezas y las <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s queel predio tiene. La participación y disponibilidad <strong>de</strong> las personas mencionadasrelacionadas con el predio y <strong>de</strong>l grupo <strong>de</strong> técnicos <strong>de</strong> la unidad, fue total. Ellos21
proporcionaron todo el apoyo, información y facilida<strong>de</strong>s que se les solicitaron, paraque la evaluación avanzara ágilmente y se concluyera a tiempo.En esta segunda reunión con asistencia <strong>de</strong> las mismas personas que asistieron laprimera vez, tuvo un carácter informativo para ambas partes. Se presentó una relación<strong>de</strong> las fortalezas y <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la OMF más sobresalientes <strong>de</strong>tectadas durante lavisita. Se habló <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos y responsabilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la tenencia y uso <strong>de</strong>l predio,las relaciones comunitarias y <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong> los trabajadores, los beneficios obtenidos<strong>de</strong>l bosque, el plan <strong>de</strong> manejo y los impactos que su aplicación ocasiona y laoperación forestal e industrial <strong>de</strong> la empresa. Los aspectos más importantes sediscutieron libremente a mayor profundidad.4) Elaboración <strong>de</strong>l Informe <strong>de</strong> Evaluación - El informe se elaboró en un período <strong>de</strong> 5meses a partir <strong>de</strong> la visita <strong>de</strong> campo y fue concluido en marzo <strong>de</strong> 2001. La fase <strong>de</strong>revisión <strong>de</strong>l informe se alargó y se requirió realizar una visita <strong>de</strong> actualización con elfin <strong>de</strong> actualizar la información colectada por el equipo <strong>de</strong> evaluación. La versiónfinal <strong>de</strong>l informe se concluyó en mayo <strong>de</strong> 2002.En Durango el equipo evaluador <strong>de</strong>dicó cuatro días a revisar la información,discutir todo lo que se observó en campo, acordar la calificación para cada criterio y<strong>de</strong>finir las “condiciones” en su caso. Así mismo, durante estos días se realizaronalgunas visitas a varias industrias forestales propiedad <strong>de</strong> los señores Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong>Castro Toulet, se visitaron las oficinas <strong>de</strong> la UCODEFO No 4 y se tuvieron dosentrevistas con las autorida<strong>de</strong>s estatales <strong>de</strong> SEMARNAP. Aunque en total seemplearon diez días en el estado <strong>de</strong> Durango (anexo 1), el equipo evaluador consi<strong>de</strong>raque fueron muy provechosos consi<strong>de</strong>rando que tuvieron que cubrirse dos operacionesdiferentes.5) Revisión <strong>de</strong>l Informe por la Operación Candidata y por RevisoresIn<strong>de</strong>pendientes – El borrador <strong>de</strong>l informe final fue revisado por la operación y dosrevisores in<strong>de</strong>pendientes.6) Visita <strong>de</strong> Verificación - Dado que el período <strong>de</strong> revisión <strong>de</strong>l informe <strong>de</strong> evaluacióntomó más <strong>de</strong> un año, fue necesario realizar una visita <strong>de</strong> verificación con el fin <strong>de</strong>actualizar la información presentada por el equipo <strong>de</strong> evaluación durante su trabajo <strong>de</strong>campo. Esta visita fue realizada por la Lic. Marcela Cao Romero en Abril <strong>de</strong>l 2002.Los resultados <strong>de</strong> esta visita se incorporaron en el cuadro <strong>de</strong> fortalezas y <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s(cuadro 9), así como en las condiciones y recomendaciones.7) Decisión <strong>de</strong> Certificación – La <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> certificación fue tomada por la Se<strong>de</strong> <strong>de</strong>SmartWood. Esta fue hecha <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haberse revisado los comentarios hechos alinforme en borrador por la operación y los revisores in<strong>de</strong>pendientes.Cuadro 7. <strong>Resumen</strong> <strong>de</strong> Areas Forestales y Areas Visitadas por losEvaluadores <strong>de</strong> SmartWoodNombre <strong>de</strong>l Rodal o Area Total en Sitio <strong>de</strong> EvaluaciónParaje Forestal HectáreasParaje “La Canal” Sin datos Área semillera <strong>de</strong> Pinus cooperi22
Diversos rodales Sin datos Cortas <strong>de</strong> selección y primer aclareoParaje “El Carmen” Sin datos Impactos <strong>de</strong> extracciónDiversos rodales Sin datos Áreas <strong>de</strong> corta programadasParaje “Los Ángeles” Sin datos Aplicación <strong>de</strong> preaclareos en el año1990.Área afectada por Sin datos Programa <strong>de</strong> restauraciónincendio en 1998.Área bajoaprovechamientoSin datosOperaciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribo, troceo yarrime.2.4. NormasLa evaluación <strong>de</strong> certificación <strong>de</strong>l predio Compañía Silvícola Chapultepec fue conducidapor el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C./SmartWood, bajo loscriterios y las normas <strong>de</strong>scritas en “Normas Genéricas para la Evaluación <strong>de</strong>l ManejoForestal (Marzo 2000)”. El Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C esmiembro <strong>de</strong> la Red SmartWood. Estos criterios y normas regionales son losprocedimientos <strong>de</strong> certificación oficiales <strong>de</strong> SmartWood para México. Estos criterios ynormas están basados en las normas genéricas <strong>de</strong> SmartWood las cuales han sidoacreditadas por el Consejo <strong>de</strong> Manejo Forestal (FSC). Las normas regionales <strong>de</strong>SmartWood cumplen o exce<strong>de</strong>n en los requerimientos a las normas genéricas <strong>de</strong>SmartWood. A las normas que cumplan o excedan los criterios y normas <strong>de</strong>l ConsejoCivil Mexicano para la Silvicultura Sostenible A.C./SmartWood se les asignará el estatus<strong>de</strong> Certificación <strong>de</strong> SmartWood.2.5. Proceso y resultados <strong>de</strong> Consulta con Stakehol<strong>de</strong>rsLa estrategia <strong>de</strong> consulta con stakehol<strong>de</strong>rs tiene tres propósitos:1) Asegurarse que el público tenga conocimiento <strong>de</strong> y esté informado acerca <strong>de</strong>l proceso<strong>de</strong> evaluación y sus objetivos;2) Apoyar al equipo <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> campo en i<strong>de</strong>ntificar temas críticos; y,3) Ofrecer al público diversas oportunida<strong>de</strong>s para discutir y actuar basado en losresultados <strong>de</strong> la evaluación.Este proceso no es sólo <strong>de</strong> notificar a los stakehol<strong>de</strong>rs, sino que y cuando sea posible,<strong>de</strong>tallar y sostener una interacción significativa con stakehol<strong>de</strong>rs. El proceso <strong>de</strong>interacción con stakehol<strong>de</strong>rs no concluye <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> las visitas <strong>de</strong> campo, o aún <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> que la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> certificación ha sido tomada. SmartWood da la bienvenida acomentarios en cualquier momento respecto a operaciones certificadas. Dichoscomentarios frecuentemente proveen una base para las auditorías <strong>de</strong> campo.En el caso <strong>de</strong> Compañía Silvícola Chapultepec y previo al actual proceso <strong>de</strong> suevaluación, un documento <strong>de</strong> consulta pública fue <strong>de</strong>sarrollado y distribuido vía email,fax y correo. A través <strong>de</strong> la retroalimentación brindada por Gobierno <strong>de</strong>l Estado, LaUCODEFO No 4, Ejido Vencedores, SEMARNAT, un listado inicial <strong>de</strong> stakehol<strong>de</strong>rs fue23
<strong>de</strong>sarrollado, a quienes les fueron distribuidos los avisos públicos. Dicho listado sirvió<strong>de</strong> base para que el equipo <strong>de</strong> evaluación seleccionara a quien entrevistar en persona, porteléfono y vía email. El listado <strong>de</strong> stakehol<strong>de</strong>rs que fueron notificados y entrevistadosestá disponible al final <strong>de</strong>l resumen público. Con los propietarios <strong>de</strong>l predio se tuvierondos reuniones en las oficinas <strong>de</strong> la empresa Forestal Alfa.Temas críticos i<strong>de</strong>ntificados <strong>de</strong> los comentarios <strong>de</strong> Stakehol<strong>de</strong>rs y <strong>de</strong> reunionespúblicasLas activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> consulta con stakehol<strong>de</strong>rs fueron organizadas para dar a losparticipantes la oportunidad <strong>de</strong> ofrecer comentarios acor<strong>de</strong> a las categorías generales <strong>de</strong>interés basadas en los criterios <strong>de</strong> evaluación. El cuadro siguiente resume los temascríticos i<strong>de</strong>ntificados por el equipo <strong>de</strong> evaluación, incluyendo una breve discusión <strong>de</strong>cada uno basado en entrevistas específicas y/o comentarios <strong>de</strong> reuniones públicas.Cuadro 8. Resultados <strong>de</strong> la consulta a los stakehol<strong>de</strong>rsPrincipio FSC Comentario <strong>de</strong> Stakehol<strong>de</strong>r Respuesta <strong>de</strong> SmartWoodP1: FSCCompromiso ycumplimientoLegalP2: Uso yTenenciaDerechos yResponsabilida<strong>de</strong>sP3 – Derechos <strong>de</strong>pueblos indígenasP4: RelacionesComunitarias yDerechos <strong>de</strong> lostrabajadoresLos propietarios pidieron unamayor explicación en cuanto a lascaracterísticas <strong>de</strong> la CertificaciónForestal y los compromisos que laOMF contraía con FSC ySmartWood.Algunos stakehol<strong>de</strong>rs indicaron supreocupación <strong>de</strong> que los nuevosdueños <strong>de</strong>l predio limitaran elacceso al bosque a los habitantes<strong>de</strong>l lugar.En este caso no hay indígenas, asíque no hubo comentarios alrespecto.Una preocupación <strong>de</strong> losstakehol<strong>de</strong>rs es la dificultad <strong>de</strong>mantener a los trabajadorespermanentemente, sobre todo<strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haber invertido en sucapacitación.Se explicó que el certificado <strong>de</strong>bosque bien manejado se otorgaba aaquellos casos que <strong>de</strong>mostraban uncompromiso por un manejo forestalsostenible, en el entendido <strong>de</strong> queesto forma parte <strong>de</strong> un proceso. Laevaluación realizada cubre un lapso<strong>de</strong> cinco años a partir <strong>de</strong> que seentrega el certificado y que <strong>de</strong>spués<strong>de</strong> esa fecha se hará otra evaluaciónsi se solicita. En caso <strong>de</strong> no cumplircon las condiciones pedidas por FSC,el certificado se revocainmediatamente.Se transmitió el interés <strong>de</strong> los dueños<strong>de</strong>l predio por establecer unreglamento <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechos yobligaciones con los usuarios <strong>de</strong>lpredio, con la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> reconocer los<strong>de</strong>rechos consuetudinarios <strong>de</strong> lospobladores, así como proteger laintegridad <strong>de</strong> la propiedad.Sin comentarios.Se comentó que una solución a lamigración que ha funcionado enotras comunida<strong>de</strong>s es aten<strong>de</strong>r mejor alos trabajadores, haciéndoles sentirque pertenecen a esa OMF. Porejemplo dándoles una buenaremuneración económica por sus24
P5: Beneficios <strong>de</strong>lbosqueP6: ImpactoambientalP7: Plan <strong>de</strong>ManejoPreguntaron los stakehol<strong>de</strong>rs quetan grave es no cortar el encinoautorizado para mantener elcertificado forestal.Los propietarios están interesadosen manejar el predio integralmente,pero <strong>de</strong>sconocen que otrosproductos se pue<strong>de</strong>n extraer <strong>de</strong> allí.Como podría ayudar FSC-SmartWood a encontrar otrasalternativasDentro <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> manejo unapreocupación <strong>de</strong> los stakehol<strong>de</strong>rs esla relacionada a los incendiosforestales. Ellos piensan que quizásel enemigo más peligroso <strong>de</strong>lbosque son los incendios forestales.esfuerzos, facilitándoles equipo <strong>de</strong>seguridad personal y buena asistenciamédica en caso <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes ymanteniendo permanentemente unprograma <strong>de</strong> capacitación laboral einformación general sobre el plan <strong>de</strong>manejo.Se explicó que si el plan <strong>de</strong> manejopropone el aprovechamiento <strong>de</strong>lencino, es porque se está manejandoel bosque en su conjunto y no solociertas especies. Es importante cortarel encino, pero si al momento <strong>de</strong> laevaluación no se está haciendo, se daun plazo razonable para hacerlo.Durante este tiempo la OMF <strong>de</strong>beráencontrar alternativas económicasque hagan posible suaprovechamiento.Se explicó que el interés <strong>de</strong> FSCtanto como <strong>de</strong> SmartWood esobtener el mayor beneficio <strong>de</strong>lbosque. La OMF al entrar al proceso<strong>de</strong> certificación, recibe indicacionesy recomendaciones que le pue<strong>de</strong>nayudar a obtener ese máximobeneficio. De hecho la evaluaciónayuda mucho a enten<strong>de</strong>r y analizar elmanejo que se está llevando,enfatizando lo bueno y <strong>de</strong>ficiente <strong>de</strong>la OMF. También se recomendóapoyarse en institucionesgubernamentales y nogubernamentales.El mejor combate <strong>de</strong> incendios es laprevención. Se comentó laimportancia <strong>de</strong> reducir el volumen <strong>de</strong>material combustible <strong>de</strong>l bosquehaciendo cortas <strong>de</strong> aclareos, sobretodo en los rodales <strong>de</strong> brinzales yarbolado joven que no se van aintervenir en los próximos años.Estos aclareos pudieran incluirse enel plan <strong>de</strong> manejo como cortasadicionales al plan ya establecido.Pero las áreas que <strong>de</strong>mandan conmás urgencia estas prácticas <strong>de</strong>aclareos, son las franjas laterales alos caminos, ya que son las másfrágiles. Estas franjas junto con elcamino mismo pue<strong>de</strong>n manejarse25
P8: Monitoreo yEvaluaciónP9:Mantenimiento <strong>de</strong>Bosques <strong>de</strong> AltoValor <strong>de</strong>ConservaciónP10 – PlantacionesLos stakehol<strong>de</strong>rs manifiestan quefalta hacer más monitoreos paraenten<strong>de</strong>r con más amplitud larespuesta <strong>de</strong>l bosque al manejo,pero se ven limitados por recursoseconómicos. Preguntan si la falta <strong>de</strong>monitoreos pue<strong>de</strong> repercutir en lanegación <strong>de</strong>l certificado?Se preguntó si los terrenos <strong>de</strong>lpredio en estudio correspon<strong>de</strong>n aBosques <strong>de</strong> Alto Valor <strong>de</strong>Conservación y que si eraindispensable contar con ese tipo <strong>de</strong>bosque para obtener la certificaciónNo hubo comentarioscomo una red eficiente <strong>de</strong> brechascorta-fuego, que atraparía al incendioen pequeños compartimientos.Se explicó la importancia <strong>de</strong> tenermonitoreos que cubran todos losaspectos <strong>de</strong> la OMF. Si losmonitoreos que se realizan soninsuficientes, <strong>de</strong>ficientes oinapropiados se <strong>de</strong>berán modificar <strong>de</strong>acuerdo a los resultados esperados.Si la OMF acepta esto y <strong>de</strong>muestraque esta implementando un buenplan <strong>de</strong> monitoreos, se pue<strong>de</strong> otorgarel certificado. Para otorgar serviciostécnicos <strong>de</strong> buena calidad esfundamental establecer una cuota quepermita cubrir satisfactoriamente losgastos que estos representan.Se explico que los BAVC sonbosques <strong>de</strong> gran<strong>de</strong>s dimensiones quealbergan concentraciones <strong>de</strong> valores<strong>de</strong> biodiversidad o áreas boscosasque se encuentran o tienenecosistemas raros, amenazados o enpeligro <strong>de</strong> extinción. En el predio enestudio se encuentran bosquetes enalgunas cañadas que formanecosistemas raros, como son losbosques <strong>de</strong> Pseudotsuga, Abies yCupressus, pero son bosquespequeños que no entran en laclasificación <strong>de</strong> BAVC, por lo tantono afectan en la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>certificación.3. RESULTADOS, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES3.1. Discusión General <strong>de</strong> ResultadosEn el siguiente cuadro se presenta un resumen <strong>de</strong> las fortalezas y <strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s encontradasen el predio Silvícola Chapultepec.Cuadro 9. Fortalezas y Debilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l predio Silvícola ChapultepecPrincipio/AreaTemáticaFortalezasDebilida<strong>de</strong>sP1: FSCCompromiso y• Están al corriente <strong>de</strong> los pagos<strong>de</strong> impuestos, etc.• No existe un reglamento <strong>de</strong> cuidadoy protección <strong>de</strong>l bosque y sus26
cumplimientoLegalP2: Uso yTenenciaDerechos yResponsabilida<strong>de</strong>sP3 – Derechos <strong>de</strong>Pueblos IndígenasP4: RelacionesComunitarias yDerechos <strong>de</strong> lostrabajadores• Están iniciando accionestendientes a reglamentar lacacería y proteger especies enCITES y en la NOM 059.• Se cuenta con la posesión ypropiedad plena <strong>de</strong>l predio.• No existen conflictos <strong>de</strong>tenencia <strong>de</strong> la tierra conpredios vecinos.• No existen problemas <strong>de</strong>cambio <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l suelo queafecten a la superficie forestal.• Se está en vías <strong>de</strong> reglamentarlas formas <strong>de</strong> uso y acceso alos recursos forestales a lospobladores.• No existe tala clan<strong>de</strong>stina yestán preparados paraeventualmente prevenirla.• Recientemente se realizó uncenso <strong>de</strong> pobladores con loscuales se firmó un contrato <strong>de</strong>usufructo.• Solucionaron un añejoconflicto <strong>de</strong> lin<strong>de</strong>ros con elejido Vencedores, vía ladonación <strong>de</strong> la mitad <strong>de</strong>lpredio bajo disputa.• No existen indígenas en estaregión.• Existe un fuerte control socialen cuanto al uso <strong>de</strong>l bosque, el<strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> las autorida<strong>de</strong>sy en general <strong>de</strong> la comunidad.• Hay mecanismos <strong>de</strong> apoyo alos habitantes para obra social(vivienda, escuelas, obras <strong>de</strong>captación y conducción <strong>de</strong>agua potable, electrificación,traslado <strong>de</strong> enfermos, etc.).• Las activida<strong>de</strong>s forestales hangenerado una importanteoferta <strong>de</strong> empleo en la región.• Se da preferencia en el trabajoa los habitantes locales.• La empresa paga serviciosmédicos, cursos <strong>de</strong>capacitación y equipamiento<strong>de</strong> brigadas <strong>de</strong> campo; larecursos, lo que abre la vía paraactivida<strong>de</strong>s no controladas como lacacería.• No se encontró ninguna <strong>de</strong>bilidad eneste aspecto.• No existen indígenas en esta región.• La gerencia <strong>de</strong>l predio estaparcialmente involucrada en la toma<strong>de</strong> <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong>l manejo forestal,cargando <strong>de</strong>masiado laresponsabilidad <strong>de</strong>l mismo a laDirección Técnica Forestal.• Faltan estrategias <strong>de</strong> difusión einformación para la Compañía sobrelos objetivos <strong>de</strong>l plan <strong>de</strong> manejo• Existe una figura gerencial <strong>de</strong> laempresa pero convendríafortalecerla con capacitación ypersonal.• Aunque existen acciones y obrassociales, no existe un plan <strong>de</strong><strong>de</strong>sarrollo social para los habitantes.• Faltan iniciativas sólidas <strong>de</strong>capacitación a todos niveles.• No se utiliza equipo <strong>de</strong> seguridad27
P5: Beneficios <strong>de</strong>lbosqueP6: Impactoambientaldoctora <strong>de</strong> la empresa daservicio a todos lospobladores.• El bosque proporcionautilida<strong>de</strong>s suficientes parareinvertir al mismo, continuarcon el proyecto forestal yofrece oportunida<strong>de</strong>s parabeneficios sociales.• Tienen una gran superficie <strong>de</strong>bosque con una buena calidad<strong>de</strong> estación.• Poseen una diversidadbiológica con ampliopotencial <strong>de</strong> aprovechamiento.• Existe un gran potencialgenético.• Amplitud, abundancia y altacalidad <strong>de</strong> bienes y serviciosambientales.• Existe una amplia red <strong>de</strong>caminos para la extracción <strong>de</strong>la ma<strong>de</strong>ra y otros productos<strong>de</strong>l bosque.• Se ha avanzado en laelaboración <strong>de</strong> un reglamentoy normas para la extracciónforestal.• Han iniciado trabajos <strong>de</strong>aclareos en las zonas <strong>de</strong> alta<strong>de</strong>nsidad <strong>de</strong> arbolado joven.• El bosque es saludable y tieneuna gran capacidad <strong>de</strong>regeneración.• No existen procesos <strong>de</strong>erosión severos en el áreaforestal excepto en loscaminos, carriles <strong>de</strong> arrime yarroyos.• Las áreas ribereñas estánprotegidas parcialmente.• Los recursos hídricos sonabundantes.laboral.• Hace falta una mayor capacitaciónlaboral a favor <strong>de</strong> un trabajo máseficiente en cada actividad <strong>de</strong>lproceso productivo.• El manejo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>sechos humanoses <strong>de</strong>ficiente, contamina los arroyosy pue<strong>de</strong> causar problemas <strong>de</strong> salud.• Existe un bajo aprovechamiento <strong>de</strong>lencino.• Si bien hay cuidado en elaprovechamiento <strong>de</strong> la materiaprima, no han consolidado unaindustria ma<strong>de</strong>rera que ofrezca unamayor <strong>de</strong>rrama económica local,acor<strong>de</strong> con la capacidad potencial<strong>de</strong>l predio.• Se <strong>de</strong>sconoce el potencial <strong>de</strong> uso ymercado <strong>de</strong> la diversidad biológica(fauna, plantas medicinales, hongos,etc.)• Se ofrece poca atención a los bienesy servicios ambientales <strong>de</strong>l bosque(agua, fauna, uso <strong>de</strong>l paisaje).• No existe una estrategia paraavanzar en la creación <strong>de</strong> otrasindustrias locales asociadas o no a lama<strong>de</strong>ra para generar empleos.• El manejo <strong>de</strong> la basura es <strong>de</strong>ficienteen el bosque, caminos y en lacomunidad.• Son débiles las prácticas <strong>de</strong>conservación <strong>de</strong>l suelo en algunoscarriles <strong>de</strong> arrime.• No existe un buen diseño nimantenimiento a<strong>de</strong>cuado a toda lared <strong>de</strong> caminos.• Hay algunos casos puntuales don<strong>de</strong>se requiere hacer prácticas para elcontrol <strong>de</strong> la erosión.28
P7: Plan <strong>de</strong>Manejo• Han establecido áreassemilleras. La semilla que seutiliza en el vivero es <strong>de</strong> laregión.• Existe un sistema eficiente <strong>de</strong>vigilancia y combate <strong>de</strong>incendios y talas ilegales.• Se están <strong>de</strong>jando árbolessecos en pié y troncos secos<strong>de</strong>rribados que favorecen lapresencia <strong>de</strong> fauna.• El control <strong>de</strong> plagas eseficiente.• Las especies y los ecosistemas<strong>de</strong> importancia biológica sonrespetados.• No se utilizan especiesexóticas ni organismosgenéticamente transformados.• Se restauran las áreasboscosas quemadas, mediantela reforestación inmediata yefectiva.• Recientemente se empezó ahacer una supervisión cercanaa los contratistas que realizanla extracción, para reducirdaños y <strong>de</strong>sperdicios.• Se esta en proceso <strong>de</strong>actualizar los mapas <strong>de</strong>arroyos y manantiales, asícomo <strong>de</strong> caminos.• Se han instalado rótulosprohibiendo tirar basura yhacer fogatas.• El Plan <strong>de</strong> Manejo tiene unabuena <strong>de</strong>scripción <strong>de</strong> losrecursos naturales, basada encartografía e inventarios <strong>de</strong>los recursos, técnicamenteesta bien elaborado y esrevisado periódicamente.• Existen iniciativas pararealizar algunos estudios quecontribuyan a mejorar elmanejo forestal.• La cartografía que se utiliza essuficiente para la planeación yla aplicación <strong>de</strong>l manejo• No hay áreas claramente <strong>de</strong>finidaspara la conservación <strong>de</strong> la fauna yflora. Tampoco estas áreas tienen unplan específico <strong>de</strong> manejo.• Existe un impacto potencial <strong>de</strong>daños fuertes por incendios <strong>de</strong>bido ala alta <strong>de</strong>nsidad <strong>de</strong>l arbolado en losrodales.• Se observaron algunos impactos <strong>de</strong>las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> extracción sobreel arbolado residual.• No existe una estrategia <strong>de</strong>monitoreo <strong>de</strong> las respuestas <strong>de</strong>lbosque a las intervencionessilvícolas (respuesta <strong>de</strong> laregeneración, impactos <strong>de</strong> laextracción, intensidad <strong>de</strong> corta).• Faltan estrategias para el manejo <strong>de</strong>fauna y flora.• Falta elaborar un análisis <strong>de</strong> la red<strong>de</strong> caminos (puntos críticos,problemas <strong>de</strong> erosión) y el<strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> un sistema <strong>de</strong>monitoreo <strong>de</strong> los mismos.• Falta <strong>de</strong>finir con claridad las áreas29
forestal.• Se están <strong>de</strong>sarrollandoestrategias para elaprovechamiento <strong>de</strong>l encino.• En términos generales seaplican correctamente lasprescripciones silvícolas.• La posibilidad anual <strong>de</strong> cortaesta bien fundamentada y sesujeta a las prescripcionessilvícolas.• El personal <strong>de</strong> la DirecciónTécnica Forestal tiene ampliaexperiencia, alta capacidadtécnica y buena organización.• Aunque se pue<strong>de</strong>n mejorar,las técnicas <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribo yarrime, estas son buenas.• Existe presencia <strong>de</strong>l equipotécnico en todas lasactivida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la operaciónforestal.• Se dispone <strong>de</strong> un sistema <strong>de</strong>radiocomunicación eficienteque permite agilizar ysolucionar múltiplesproblemas.• Se dispone <strong>de</strong> unainfraestructura <strong>de</strong> caminosmo<strong>de</strong>rada aunque se requierehacer obras <strong>de</strong> drenaje yestabilización <strong>de</strong> suelos encortes y rellenos.• Cuentan con un sistema <strong>de</strong>combate <strong>de</strong> incendios en elque se <strong>de</strong>stacan las brigadaspermanentes durante latemporada, así como lacoordinación con prediosvecinos. El sistema se pue<strong>de</strong>mejorar.• El equipo <strong>de</strong> extracción ytransporte es suficiente ya<strong>de</strong>cuado.• Existe un buen control <strong>de</strong> laoperación forestal.• Existen cuadrillas <strong>de</strong>trabajadores que realizan lalimpia y los preaclareos.• Cuando necesario se cercan<strong>de</strong>stinadas a la conservación ydiseñar un sistema <strong>de</strong> manejo paralas mismas.• Falta un plan general para el control<strong>de</strong> la erosión y restauración <strong>de</strong> áreas<strong>de</strong>gradadas.• Es importante estimar los costos <strong>de</strong>extracción en cada etapa <strong>de</strong> laactividad.• Se quedan algunos árboles dañadosen pié tras el aprovechamiento(cinchados, lacrados).• Existen superficies <strong>de</strong> arboladojoven que necesitan <strong>de</strong> preaclareos yque se <strong>de</strong>ben intervenir paraprevenir incendios.• Falta una reglamentación precisapara la entrega <strong>de</strong> las áreas <strong>de</strong> corta.• Se <strong>de</strong>ben revisar los sistemas <strong>de</strong>extracción para mayor eficiencia yseguridad.• Falta a<strong>de</strong>cuar mecanismos quepermitan “afinar” los tratamientos(un marqueo secuencial).• Hay confusión en algunos casossobre la aplicación <strong>de</strong>l Método <strong>de</strong>Desarrollo Silvícola.30
P8: Monitoreo yEvaluaciónP9:Mantenimiento <strong>de</strong>Bosques <strong>de</strong> AltoValor <strong>de</strong>ConservaciónP10 –Plantacioneslas áreas <strong>de</strong> regeneración.• Recientemente se elaboró unreglamento para la extracción<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra. Se dan cursos parasu difusión entre lostrabajadores <strong>de</strong> campo. Labrigada <strong>de</strong> extracción estaconformada por personalpermanente para aprovecharsu experiencia.• Existe un buen control yregistros <strong>de</strong> los movimientos<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra mediante “guías”,remisiones y recibos.• Los controles <strong>de</strong> movimiento<strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra son a<strong>de</strong>cuados.• Están planificando lainstalación <strong>de</strong> parcelaspermanentes <strong>de</strong> monitoreo(mayo 2002), en convenio conINIFAP. Este forma parte <strong>de</strong>un plan <strong>de</strong> monitoreo regionalpara incluir a otros predios.• Se ha <strong>de</strong>finido un área <strong>de</strong> 85hectáreas <strong>de</strong> bosque comercialcomo reserva <strong>de</strong> faunasilvestre (hay registros <strong>de</strong>puma, venados, guajolotes yjabalíes).• Se esta en proceso <strong>de</strong>elaboración <strong>de</strong> un plan <strong>de</strong>reserva y conservación paratodo el predio y algunosvecinos.• Recientemente se hansegregado <strong>de</strong> la extracción azonas <strong>de</strong> bosque viejo paraintegrarlos al plan <strong>de</strong>conservación.• No aplica, se trata <strong>de</strong> unbosque natural.• No hay un proceso <strong>de</strong> monitoreocontinuo que permita <strong>de</strong>terminar larespuesta <strong>de</strong>l bosque a lostratamientos aplicados.• No existe una evaluación postaprovechamientoen las áreas <strong>de</strong>corta.• Se <strong>de</strong>sconoce el impacto <strong>de</strong>laprovechamiento ma<strong>de</strong>rable sobre ladiversidad biológica.• Se carece <strong>de</strong> la informaciónnecesaria con respecto al estado <strong>de</strong>las poblaciones animales y surequerimiento <strong>de</strong> hábitat.• No existen estudiossocioeconómicos y <strong>de</strong> calidad <strong>de</strong>vida <strong>de</strong> la comunidad.• No existen cálculos que muestren laeficiencia <strong>de</strong> la fase productiva.• No existe una reflexión <strong>de</strong> losobjetivos a futuro <strong>de</strong> losusufructuarios como comunidad.• Faltan inventarios que permitanverificar si existen especiesimportantes para la conservaciónbiológica.• Falta i<strong>de</strong>ntificar hábitats críticospara la diversidad biológica <strong>de</strong>lpredio y <strong>de</strong> la región.• No aplica31
3.2. Decisión <strong>de</strong> CertificaciónDespués <strong>de</strong> revisar los criterios <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> SmartWood en los aspectos <strong>de</strong>seguridad <strong>de</strong>l bosque, manejo forestal, impacto ambiental y organización social referentesal predio Compañía Silvícola Chapultepec y <strong>de</strong> reflexionar sobre sus fortalezas y<strong>de</strong>bilida<strong>de</strong>s, el equipo evaluador consi<strong>de</strong>ró que dicho predio cumple con lascaracterísticas necesarias para recomendar su CERTIFICACION, conforme a loscriterios SmartWood – Forest Stewardship Council (FSC). El mantenimiento <strong>de</strong> estecertificado <strong>de</strong>berá sostenerse conforme al cumplimiento <strong>de</strong> las condiciones <strong>de</strong>scritasabajo, en la sección 3.3 <strong>de</strong> este documento.3.3. Condiciones y RecomendacionesLas condiciones son acciones verificables que formarán parte <strong>de</strong>l acuerdo <strong>de</strong>certificación y se espera que el predio Compañía Silvícola Chapultepec las hayacumplido al tiempo <strong>de</strong> la primera auditoría o cuando lo requiera cada condición. Cadacondición tiene un lapso <strong>de</strong>finido para su cumplimiento. El incumplimiento <strong>de</strong> lascondiciones <strong>de</strong>rivará en la perdida <strong>de</strong> la certificación.Con el propósito <strong>de</strong> aten<strong>de</strong>r las mejoras sugeridas, se generaron 23 condicionesobligatorias y 30 recomendaciones no obligatorias.A. CONDICIONESCondiciones con plazo <strong>de</strong> un año1. Condición. La Compañía, a través <strong>de</strong> la Dirección Técnica Forestal <strong>de</strong>berá presentar:1) una carta <strong>de</strong> adhesión a los acuerdos internacionales como CITES, lasConvenciones <strong>de</strong> la OIT y la Convención sobre Diversidad Biológica, 2) una carta <strong>de</strong>adhesión a los Principios y Criterios <strong>de</strong>l FSC y 3) un programa <strong>de</strong> difusión <strong>de</strong> lasdisposiciones <strong>de</strong> estos compromisos hacia los empleados. Plazo: Un año (Criterio1.3, 1.6)2. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá presentar medidas que incorporen el manejo <strong>de</strong>fauna y diversidad biológica, consi<strong>de</strong>rando los mandatos <strong>de</strong> CITES, la Convenciónsobre Diversidad Biológica y la NOM 059. Diseñar un mecanismo para controlar lacacería con acciones y prácticas pertinentes que incluya las especies <strong>de</strong> aves ymamíferos que pue<strong>de</strong>n cazarse y las prohibidas o no autorizadas por el reglamentocinegético. En la elaboración <strong>de</strong> estas medidas <strong>de</strong>ben utilizarse mecanismosconsensados mediante los cuales la población participe en la protección y cuidado <strong>de</strong>lbosque, su fauna y su diversidad. Plazo: un año. (Criterio 1.5)32
3. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá establecer convenios <strong>de</strong> usufructo con lospobladores <strong>de</strong>l predio, especificando sus <strong>de</strong>rechos respecto al uso <strong>de</strong> los recursos <strong>de</strong>lmismo. (Criterio 2.3)4. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá implementar un programa <strong>de</strong> seguridad laboral paratodos los trabajadores <strong>de</strong> campo, administración e industria. En dicho programa se<strong>de</strong>berá ofrecer capacitación continua sobre primeros auxilios para dar una respuestarápida a los diversos acci<strong>de</strong>ntes que se puedan presentar, sobre el uso <strong>de</strong> maquinaria yherramientas <strong>de</strong> bajo riesgo para el operador, el uso a<strong>de</strong>cuado <strong>de</strong> equipo personal <strong>de</strong>seguridad según el riesgo <strong>de</strong> trabajo, y la adquisición <strong>de</strong> equipo, medicinas ymateriales para aten<strong>de</strong>r los problemas <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes. Plazo: Un año. (Criterio 4.2)5. Condición. Se <strong>de</strong>berá presentar un plan <strong>de</strong> acción que disminuya el volumen <strong>de</strong>material combustible a través <strong>de</strong> cortas <strong>de</strong> aclareos y preaclareos, principalmente a loslados <strong>de</strong> los caminos. Plazo: un año. (Criterio 5.5)6. Condición. Se <strong>de</strong>berá elaborar, difundir y aplicar un reglamento <strong>de</strong> entrega <strong>de</strong> áreas<strong>de</strong> corta que permita unificar los criterios <strong>de</strong> entrega <strong>de</strong> los subrodales aprovechados.Desarrollar un procedimiento para la i<strong>de</strong>ntificación previa <strong>de</strong> los impactos potenciales<strong>de</strong> la extracción sobre flora, fauna, arbolado residual, suelo y recursos hídricos, asícomo <strong>de</strong> los impactos ocurridos <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> haberla efectuado. I<strong>de</strong>ntificar losindicadores <strong>de</strong> impacto al suelo y arbolado residual que sean sencillos y verificablespara que los trabajadores puedan tomarlas en cuenta en sus prácticas laborales y parautilizarlos en la restauración <strong>de</strong> las áreas <strong>de</strong> corta. Especificar entre otras cosas lasprácticas <strong>de</strong> picado y manejo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sperdicios, control <strong>de</strong> erosión, remoción <strong>de</strong> árbolesmuertos en pie con diámetros menores <strong>de</strong> 10 cm. árboles marcados que permanecenen pie y árboles severamente dañados durante el aprovechamiento. Plazo: Un año.(Criterio 5.6, 6.1)7. Condición. Se <strong>de</strong>berá <strong>de</strong>sarrollar un plan <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> productos químicos queespecifique los procedimientos para su manipuleo, aplicación y almacenaje. Dichoplan <strong>de</strong>berá incluir la capacitación a los trabajadores, así como la lista actualizada <strong>de</strong>productos químicos que por su peligrosidad ya se han prohibido en México, EUA yEuropa. Plazo: Un año (Criterio 6.6)8. Condición. La compañía <strong>de</strong>berá presentar un plan para el manejo <strong>de</strong> los <strong>de</strong>sechosorgánicos e inorgánicos producidos en la OMF, comprendiendo a los poblados, elbosque, los arroyos y los caminos. Plazo: Un año. (Criterio 6.7)9. Condición. Se <strong>de</strong>berá reglamentar <strong>de</strong>bidamente el cambio <strong>de</strong> uso <strong>de</strong>l suelo en elbosque <strong>de</strong>l predio, limitando la pérdida <strong>de</strong> bosques en lo posible. En las áreas que yahan sido cambiadas a agricultura u otros usos se <strong>de</strong>berá asegurar un manejo queminimice la pérdida <strong>de</strong>l suelo y su compactación. Asimismo las áreas que han <strong>de</strong>jado<strong>de</strong> ser útiles para otro fin que no sea el forestal, <strong>de</strong>berán restaurarse y reforestarseapropiadamente. Plazo: un año. (Criterio 6.10).33
10. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá presentar un Plan <strong>de</strong> Monitoreo para darseguimiento por lo menos a los siguientes indicadores:• La tasa <strong>de</strong> crecimiento y regeneración por especie aprovechada; crecimiento ysobrevivencia <strong>de</strong> las reforestaciones.• Los impactos ambientales <strong>de</strong> la operación forestal, incluyendo los caminos.• Dinámica y estructura <strong>de</strong> áreas <strong>de</strong> conservación y bosques viejos.• La composición y los cambios observados en la flora y la fauna.• Los costos, la productividad y la eficiencia <strong>de</strong>l manejo forestal.• Los impactos sociales <strong>de</strong> la aplicación <strong>de</strong>l programa <strong>de</strong> manejo.En este documento se <strong>de</strong>berá exponer la metodología para la distribución <strong>de</strong> sitios ysu ubicación, el tipo <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> datos, calendarización <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s y costosestimados para la instalación <strong>de</strong> la red parcelas <strong>de</strong> monitoreo permanente. Plazo: Unaño. (Criterio 8.1)11. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá establecer y mantener un sistema <strong>de</strong> documentaciónpara el seguimiento claro <strong>de</strong> la ma<strong>de</strong>ra producida y vendida como produccióncertificada. La documentación <strong>de</strong> venta <strong>de</strong>be indicar el carácter <strong>de</strong> ma<strong>de</strong>ra certificaday anotar fecha, origen y volumen. Esta documentación <strong>de</strong>berá mantenerse en unarchivo único y estar disponible para las auditorias anuales <strong>de</strong> la certificación. Plazo:Un año (Criterio 8.3)Condiciones con plazo <strong>de</strong> dos años12. Condición. La Compañía <strong>de</strong>berá <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollar una estrategia para mejorar su sistemaactual <strong>de</strong> extracción o en su caso, adoptar sistemas <strong>de</strong> extracción alternativos que seanmás eficientes y provoquen un impacto menor. Uno <strong>de</strong> los aspectos por analizar es laconveniencia <strong>de</strong> a<strong>de</strong>cuar el equipo <strong>de</strong> extracción existente (instalar el cable <strong>de</strong>retroceso a las motogrúas) y planificar el trazo <strong>de</strong> carriles <strong>de</strong> arrime. Plazo: 2 años.(Criterio 5.3)13. Condición. En las áreas <strong>de</strong> bosque comercial, la Dirección Técnica Forestal <strong>de</strong>berásegregar <strong>de</strong>l manejo muestras <strong>de</strong> bosque representativo para cada una <strong>de</strong> las distintasasociaciones <strong>de</strong> pino, así como los relictos <strong>de</strong> bosques viejos. Estas áreas <strong>de</strong>beránpreferentemente estar conectadas con las franjas <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> cauces <strong>de</strong> agua ymanantiales. Algunas áreas incendiadas en años anteriores pue<strong>de</strong>n incluirse en estesistema <strong>de</strong> protección para monitorear la respuesta natural <strong>de</strong>l bosque (en ellas, evitarla reforestación). Presentar un calendario <strong>de</strong> trabajo para llevar esto a cabo y paraelaborar el programa <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> las áreas <strong>de</strong> conservación propuesta. Plazo: 2años. (Criterio 6.4)14. Condición. La Compañía en coordinación con la Dirección Técnica Forestal <strong>de</strong>beráimplementar un programa <strong>de</strong> divulgación <strong>de</strong> los requerimientos <strong>de</strong> un buen manejoforestal y <strong>de</strong> la cultura forestal en general, ya sea con folletos o manuales, guíasprácticas y talleres didácticos, que incluya los diferentes aspectos <strong>de</strong>l manejo forestaly la conservación <strong>de</strong>l ambiente. Esta información <strong>de</strong>berá estar dirigida a los34
propietarios, técnicos relacionados y población en general. Plazo: 2 años. (Criterio6.5)15. Condición. Se <strong>de</strong>berá realizar un diagnóstico <strong>de</strong>l estado actual <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> caminos,que muestre la situación general <strong>de</strong> los mismos, así como los puntos críticos que<strong>de</strong>mandan atención prioritaria. Presentar un plan <strong>de</strong> acciones correctivas en los puntoscríticos <strong>de</strong>tectados y medidas <strong>de</strong> solución. Este diagnóstico <strong>de</strong> caminos pue<strong>de</strong>proporcionar las bases para llevar un programa <strong>de</strong> monitoreo en el futuro. Plazo: 2años. (Criterio 6.5)16. Condición. Como parte esencial <strong>de</strong>l manejo <strong>de</strong>l bosque, la Dirección TécnicaForestal <strong>de</strong>berá hacer revisiones periódicas al Plan <strong>de</strong> Manejo Forestal paraincorporar la nueva información científica y técnica que se obtenga <strong>de</strong> lasevaluaciones y monitoreos, <strong>de</strong> la experiencia <strong>de</strong> las prácticas <strong>de</strong> campo y <strong>de</strong> loscambios relacionados con los aspectos ambientales, sociales y económicos. Estasrevisiones y sus ajustes correspondientes, pue<strong>de</strong>n hacerse al inicio y mitad <strong>de</strong>l ciclo<strong>de</strong> corta. Se <strong>de</strong>berá <strong>de</strong>finir el tipo <strong>de</strong> información que se recabará en cada caso y laforma <strong>de</strong> recabarla. Plazo: 2 años. (Criterio 7.2)17. Condición. La Compañía y la Dirección Técnica Forestal, <strong>de</strong>berán presentar unprograma <strong>de</strong> formación, capacitación y/o actualización <strong>de</strong> sus técnicos y trabajadores<strong>de</strong> campo. Para el caso <strong>de</strong> los técnicos provenientes <strong>de</strong> la Dirección Técnica Forestal,la empresa solicitará el currículum vitae <strong>de</strong> cada uno, los cuales <strong>de</strong>berán estardisponibles para su revisión por parte <strong>de</strong>l FSC. Para el caso <strong>de</strong> los trabajadores <strong>de</strong>campo, <strong>de</strong>berá <strong>de</strong>sarrollar un programa <strong>de</strong> capacitación con temas necesarios paraorientar y capacitar a sus trabajadores en cada una <strong>de</strong> las etapas <strong>de</strong>l procesoproductivo en campo. Plazo: 2 años. (Criterio 7.3)Condiciones con plazo <strong>de</strong> tres años18. Condición. Se <strong>de</strong>berá elaborar un diagnóstico <strong>de</strong> necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> restauración en áreaserosionadas en la superficie forestal comercial (áreas agrícolas, áreas con pastoreo,cauces <strong>de</strong> los arroyos, etc.). A partir <strong>de</strong>l diagnóstico se <strong>de</strong>berá elaborar un programa<strong>de</strong> restauración correspondiente. Las áreas ya restauradas, <strong>de</strong>berán quedar<strong>de</strong>bidamente protegidas contra la entrada <strong>de</strong> ganado. Plazo: 3 años. (Criterio 5.5)19. Condición. Establecer acuerdos con centros <strong>de</strong> investigación para el diseño ylevantamiento <strong>de</strong> datos <strong>de</strong>l monitoreo y evaluación <strong>de</strong>l impacto ambiental <strong>de</strong>laprovechamiento. Plazo: 3 años. (Criterio 6.1)20. Condición. El equipo técnico forestal <strong>de</strong>berá elaborar una propuesta formal <strong>de</strong>manejo <strong>de</strong> las áreas segregadas y <strong>de</strong> las consi<strong>de</strong>radas para conservación,incrementando las activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> protección ya iniciadas en los rodales <strong>de</strong>Pseudotsuga menziesii, Abies sp., y Cupressus sp; incluir en esta propuesta al sistema<strong>de</strong> protección <strong>de</strong> todos los arroyos, incluyendo los efímeros e intermitentes; así comoun programa <strong>de</strong> trabajo para llevarlo a la práctica. Toda la red hidrológica y las áreas35
<strong>de</strong> protección <strong>de</strong>berán ubicarse en mapas específicos a escala 1:20,000, con lasestrategias <strong>de</strong> manejo particulares a cada condición y objetivos <strong>de</strong> conservación. Estapropuesta <strong>de</strong>berá formar parte <strong>de</strong> los programas <strong>de</strong> manejo forestal. Plazo: 3 años.(Criterio 6.2)21. Condición. Como parte <strong>de</strong>l Plan <strong>de</strong> Monitoreo, la Dirección Técnica <strong>de</strong>be iniciar lainstalación <strong>de</strong> una red <strong>de</strong> parcelas <strong>de</strong> monitoreo permanente <strong>de</strong>l bosque. Plazo: 3años (Criterio 8.1)Condiciones con plazo <strong>de</strong> cuatro años22. Condición. Se <strong>de</strong>berá elaborar el inventario y caracterización ecológica <strong>de</strong> lascomunida<strong>de</strong>s naturales y las poblaciones <strong>de</strong> organismos vivos presentes en el predio,con la finalidad <strong>de</strong> conocer la biodiversidad <strong>de</strong>l predio e i<strong>de</strong>ntificar elementos quepermitan afirmar si forma parte <strong>de</strong> un Bosque <strong>de</strong> Alto Valor <strong>de</strong> Conservación. Plazo:4 años. (Criterio 5.2, 9.1)23. Condición. Realizar un análisis <strong>de</strong> las tecnologías <strong>de</strong> procesamiento existentes yelaborar un estudio <strong>de</strong> mercado para diseñar estrategias que permitan hacer un mejory más eficaz aprovechamiento <strong>de</strong>l encino. Plazo: 4 años. (Criterio 5.2, 5.3)Reporte <strong>de</strong> la Auditoria Anual 2004; Compañía SilvícolaChapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V., SW-FM/COC-2081.1 Proceso <strong>de</strong> la auditoriaA. Año <strong>de</strong> la auditoria: 2004B. Fechas <strong>de</strong> auditoria: 28 - 29 <strong>de</strong> junio y 2 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2004.C. Equipo auditor:Patricia Negreros-Castillo. Originaria <strong>de</strong> México, Ph.D en Biología Forestal en 1991<strong>de</strong> la Universidad Estatal <strong>de</strong> Iowa (ISU). Consultora in<strong>de</strong>pendiente afiliada a ISU. Hatrabajado en investigación sobre ecología tropical (como herramienta para <strong>de</strong>sarrollartécnicas silvícolas), silvicultura (15 años), y agroforestería (5 años). Sus investigacionesse han enfocado principalmente en caoba (Swietenia macrophylla k) como especie lí<strong>de</strong>rpara regenerar bosques tropicales naturales. Sus investigaciones se han <strong>de</strong>sarrolladoprincipalmente en los bosques comunales <strong>de</strong> Quintana Roo <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1985. Su método <strong>de</strong>trabajo se caracteriza por una participación y colaboración activa entre investigadores,productores y asesores técnicos. Ha participado en evaluaciones y revisionesin<strong>de</strong>pendientes en varias certificaciones forestales en México y Guatemala.36
D. Descripción general <strong>de</strong> la auditoria:La auditoria consistió en las siguientes activida<strong>de</strong>s:1. Reuniones con los siguientes interesados: gerente <strong>de</strong> la Compañía SilvícolaChapultepec, Gerente <strong>de</strong> Forestal Alfa, los asesores técnicos {Unidad <strong>de</strong>Conservación y Desarrollo Forestal No. 4 (UCODEFO No. 4)}, personal <strong>de</strong> laempresa, trabajadores <strong>de</strong> la empresa.2. Revisión <strong>de</strong> documentos, entre ellos el informe <strong>de</strong> cumplimiento <strong>de</strong> condiciones2003-2004 y documentación fiscal.3. Recorrido <strong>de</strong> campo (bosque) para verificar la ejecución <strong>de</strong> algunas <strong>de</strong> lascondiciones evaluadas.4. Reuniones para analizar el nivel <strong>de</strong> cumplimiento <strong>de</strong> las condiciones.5. Reunión final para presentar resultados <strong>de</strong> auditoriaE. Sitios visitados:• Áreas con tratamientos silvícolas <strong>de</strong> regeneración, primer aclareo y segundoaclareo• Tres parcelas permanentes <strong>de</strong> investigación silvícola• Dos áreas <strong>de</strong> diferentes eda<strong>de</strong>s recuperadas <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> incendio• Dos áreas <strong>de</strong> reforestaciónF. Personal entrevistado:Lista <strong>de</strong> personas entrevistadas y/o consultadas durante la auditoria:NombreCargo/OrganizaciónIng. Jesús Soto Director técnico <strong>de</strong> UCODEFO No 4Ing. Juan García RodríguezElaboración <strong>de</strong> programas <strong>de</strong> ManejoUCODEFO No 4Ing. Jesús ValdésGerente <strong>de</strong> Compañía Silvícola ChapultepecSr. ManuelAdministrador <strong>de</strong> aserra<strong>de</strong>ro <strong>de</strong> ejidoVencedoresIng. Francisco Javier Soto Mápula Manejo forestal. UCODEFO No 4Ing. Raymundo Simental SimentalJefe <strong>de</strong> la sección 2 “Vencedores”UCODEFO No 4CP. Jorge Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet Gerente general <strong>de</strong> Forestal AlfaCP. Ricardo Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Castro Toulet Gerente <strong>de</strong> División <strong>de</strong> Forestal AlfaG. Documentación revisada:• Informe completo <strong>de</strong> evaluación <strong>de</strong> certificación forestal <strong>de</strong> la Compañía SilvícolaChapultepec, mayo <strong>de</strong> 2002• Informe sobre el estado <strong>de</strong> cumplimiento <strong>de</strong> condicionantes 2003-2004.Elaborado por la UCODEFO No 4• Estudio <strong>de</strong> fauna realizado en 2003• Estudio <strong>de</strong> parcelas permanentes 2003 y 2004. Con la asesoría <strong>de</strong> INIFAP(Instituto Nacional <strong>de</strong> Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias)• Plan <strong>de</strong> manejo Elaborado por la UCODEFO No 437
• Registros <strong>de</strong> producción por Notas <strong>de</strong> Remisiones Forestales para los dos añosanteriores1.2 Hallazgos generales <strong>de</strong> la auditoria y conclusionesLa compañía ha realizado algunas mejoras importantes, entre las que sobresalen lassiguientes:• Se han realizado obras para mejorar caminos;• Se realizaron convenios con los habitantes <strong>de</strong>l predio;• Se están realizando activida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> difusión dirigida a todos los trabajadores ypoblados vecinos;• Se han establecido 30 parcelas permanentes que servirán para estudiar laevolución <strong>de</strong> distintas áreas;• Se realizó el estudio sobre fauna;• Existe vigilancia permanente en el bosque;Se i<strong>de</strong>ntificaron aspectos importantes que necesitan mejorarse:• La utilización <strong>de</strong> los equipos <strong>de</strong> protección individual por parte <strong>de</strong> lostrabajadores;• La realización <strong>de</strong> un plan <strong>de</strong> seguimiento <strong>de</strong> los impactos <strong>de</strong>l aprovechamientosobre la estructura y composición <strong>de</strong>l bosque;• Un apropiado sistema <strong>de</strong> monitoreo <strong>de</strong> beneficios sociales, monitoreo <strong>de</strong> impactosambientales y monitoreo <strong>de</strong> la condición <strong>de</strong>l bosque, y el impacto <strong>de</strong> lostratamientos silvícolas;• Riesgo <strong>de</strong> contaminación <strong>de</strong> aguas (arroyos principales) por <strong>de</strong>shechos sólidos(humanos y <strong>de</strong> ganado)Forestal Alfa, que maneja los bosques <strong>de</strong> Compañía Silvícola Chapultepec, harealizado un gran esfuerzo para cumplir las condiciones correspondientes al períodoauditado. Los dueños y administradores están comprometidos con la certificaciónforestal y el buen manejo forestal, para el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> su empresa.En total se formularon 7 CARs para ser atendidas en la tercera auditoría (2005).1.3 Estado <strong>de</strong> condiciones y solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> acciones correctivas (CARs)A. <strong>Resumen</strong> <strong>de</strong> Cumplimiento con Condiciones y CARs previamente emitidasEn total se revisaron 17 condiciones (11 <strong>de</strong>l primer año y 6 <strong>de</strong>l segundo).El resultado final es: 8 condiciones cerradas (2, 3, 4, 5, 7, 6, 9, 17), 7 no cumplidas (1,10, 12, 13, 14, 15, 16) y 1 Cumplidas/Permanentes (6).B. Nuevas CARs emitidas en esta Auditoria38
CAR 01-04. Elaborar un programa <strong>de</strong> difusión para dar a conocer a los socios <strong>de</strong> laempresa, trabajadores y personal <strong>de</strong> UCODEFO No 4 el contenido e importancia <strong>de</strong> losconvenios CITES, OIT, Convención sobre diversidad biológica y los principios ycriterios <strong>de</strong>l FSC. Plazo: un año (2005).CAR 02-04. Diseñar un plan para el monitoreo y evaluación <strong>de</strong> aspectos forestales,ambientales y socioeconómicos. El plan al menos <strong>de</strong>be especificar cómo la OMFencarará el monitoreo <strong>de</strong>: dinámica <strong>de</strong>l bosque (tasas <strong>de</strong> crecimiento, cambios en laestructura y composición por efectos <strong>de</strong>l aprovechamiento, estado o respuesta <strong>de</strong> laregeneración natural, reforestación, etc.), efectos o impactos <strong>de</strong>l aprovechamiento sobreotros recursos y servicios <strong>de</strong>l bosque (suelos, agua, paisaje flora y fauna silvestre.),impactos socioeconómicos sobre la población local y <strong>de</strong>tallar los objetivos específicos,los temas a monitorear, la metodología a utilizar, indicando: como se evaluarán lasparcelas permanentes, frecuencia e intensidad, el cronograma <strong>de</strong> implementación ypresupuestos requeridos. Plazo: un año (2005)CAR 03-04. La OMF <strong>de</strong>be planificar el trazo <strong>de</strong> carriles <strong>de</strong> arrime y documentar el uso<strong>de</strong>l método <strong>de</strong> extracción que provoque menor impacto. Plazo: un año (2005).CAR 04-04. a) I<strong>de</strong>ntificar las áreas <strong>de</strong> bosque representativo a proteger, en el mapa, en elplan <strong>de</strong> manejo y en el bosque. b) Elaborar un plan <strong>de</strong> manejo <strong>de</strong> estas áreas incluyendocalendario <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s. Plazo: un año (2005).CAR 05-04. Se <strong>de</strong>berá cumplir el programa <strong>de</strong> difusión <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong>l buenmanejo forestal y principios <strong>de</strong>l FSC. Se presentarán como verificadores <strong>de</strong> realización<strong>de</strong> los cursos el contenido <strong>de</strong> las charlas y lista <strong>de</strong> participantes. Plazo: un año (2005)CAR 06-04. Completar el diagnóstico <strong>de</strong>l estado actual <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> caminos y elaborar elcalendario <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>s correctivas <strong>de</strong> los caminos. Plazo: un año (2005).CAR 07-04. Se <strong>de</strong>berá presentar finalizado el próximo Programa <strong>de</strong> Manejo Forestal elcual incluya a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> los requerimientos <strong>de</strong> la normativa vigente, consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong>los criterios <strong>de</strong>l FSC. Plazo: un año (2005).39
Reporte <strong>de</strong> la Auditoria Anual 2005; Compañía SilvícolaChapultepec S. <strong>de</strong> R.L. <strong>de</strong> C.V., SW-FM/COC-2081. INFORMACIÓN RESUMEN PÚBLICONota para la OMF: Sección 1.0 se anexará al resumen público <strong>de</strong> la operacióncertificada como un anexo y será colocado en la página web <strong>de</strong> SmartWood.3.4. Proceso <strong>de</strong> la AuditoríaA. Año <strong>de</strong> la Auditoría: 2005B. Fechas <strong>de</strong> Auditoría:30 <strong>de</strong> junio y 1 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> 2005C. Equipo auditor:José Antonio Romero Díaz, Ingeniero Forestal con orientación en Economía yOr<strong>de</strong>nación. Cuenta con 11 años <strong>de</strong> experiencia en Administración y manejo <strong>de</strong>recursos forestales ma<strong>de</strong>rables y no ma<strong>de</strong>rables, tanto a nivel operativo como en laadministración pública. Actualmente colabora con el equipo <strong>de</strong>l ProgramaSmartWood, en México, como Especialista Forestal <strong>de</strong> la Zona Norte <strong>de</strong>l país.D. Descripción general <strong>de</strong> la auditoríaLa auditoría dio inicio el 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> 2005. Por la mañana se realizó el trasladohacia el predio, llegando a él por la tar<strong>de</strong>. Antes <strong>de</strong> ingresar al predio, se sostuvouna reunión en las oficinas <strong>de</strong> la Unidad <strong>de</strong> Conservación y Desarrollo Forestal No. 4“La Victoria – Miravalles” (UCODEFO) en la población <strong>de</strong> Vencedores, San Dimas,Dgo., con los representantes <strong>de</strong>l predio y personal <strong>de</strong> la Dirección Técnica Forestal,con el fin <strong>de</strong> revisar el plan <strong>de</strong> trabajo <strong>de</strong> la auditoría. Al término <strong>de</strong> la reunión, setrasladó a las áreas <strong>de</strong>l predio iniciando con los recorridos por algunas áreas <strong>de</strong>aprovechamientos anteriores, don<strong>de</strong> se observó lo siguiente: sitios conintervenciones en diferentes períodos, la respuesta <strong>de</strong>l bosque a los tratamientosaplicados, tratamientos complementarios, plantaciones forestales, los impactos <strong>de</strong>laprovechamiento forestal a otros recursos y la implementación <strong>de</strong> medidas <strong>de</strong>prevención <strong>de</strong> incendios forestales. Ese día por la noche se sostuvo una reunión <strong>de</strong>análisis y revisión documental para evaluar el <strong>de</strong>sempeño <strong>de</strong> la OMF en las CARsestablecidas <strong>de</strong> la auditoria anterior (2004) y las condiciones correspondientes altercer año <strong>de</strong> certificación.Por la mañana <strong>de</strong>l siguiente día se continuó con los recorridos, realizando visitas aáreas <strong>de</strong> corta anteriores y actuales para observar labores <strong>de</strong> extracción forestal yconsi<strong>de</strong>raciones ambientales en los aprovechamientos. Los recorridos incluyeron lasparcelas <strong>de</strong> investigación que se han establecido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l predio, con la finalidad<strong>de</strong> estructurar el sistema <strong>de</strong> monitoreo silvícola. Al término <strong>de</strong> los recorridos se40
dieron por terminados los trabajos <strong>de</strong> campo, iniciando el traslado <strong>de</strong> regreso a laciudad <strong>de</strong> Durango, Dgo.E. Sitios visitados:• Campamento en la Población <strong>de</strong> Vencedores, San Dimas, Dgo., lugar quealberga las oficinas <strong>de</strong> enlace <strong>de</strong> la UCODEFO 4 y un vivero con capacidadpara producir 1’000,000 <strong>de</strong> plantas al año, se visitó con la finalidad <strong>de</strong><strong>de</strong>sahogar la reunión para <strong>de</strong>finir los recorridos <strong>de</strong> la Auditoría anual yconocer la fuente <strong>de</strong> planta para las reforestaciones en la OMF.• Paraje Mesa <strong>de</strong>l Rosario, área <strong>de</strong> corta <strong>de</strong> la anualidad que actualmente estáen ejecución, se realizaron recorridos con la finalidad <strong>de</strong> conocer los impactos<strong>de</strong> los trabajos <strong>de</strong> abastecimiento, el <strong>de</strong>sempeño en la aplicación <strong>de</strong> lostratamientos (aclareo) y el manejo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sperdicios <strong>de</strong>l aprovechamiento.• Paraje Metatitos, área <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong> cortas <strong>de</strong> aclareo, se visitó paraobservar labores <strong>de</strong> <strong>de</strong>rribo direccional, arrastre y uso <strong>de</strong> equipo <strong>de</strong> seguridady platicar con los contratistas encargados <strong>de</strong> la extracción forestal.• Paraje la I-griega, corta <strong>de</strong> regeneración aplicada en 1993 en un rodal <strong>de</strong>Pinus cooperi, visitada con el objeto <strong>de</strong> conocer la respuesta <strong>de</strong>l bosque altratamiento (excelente nivel y estado <strong>de</strong> la regeneración).• Alto <strong>de</strong> la Canal, Torre <strong>de</strong> <strong>de</strong>tección <strong>de</strong> incendios forestales construida en1998, visitada para conocer la infraestructura con que cuenta la OMF. Estatorre es operada por la UCODEFO 4, que cuenta con 5 torres <strong>de</strong> <strong>de</strong>tección,estratégicamente distribuidas en la región.• Panteón <strong>de</strong> la Canal, área semillera <strong>de</strong> don<strong>de</strong> se provee semilla <strong>de</strong> calidadpara las reforestaciones <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> la OMF y en los predios que maneja laUCODEFO 4.• Poblado La Canal, casa <strong>de</strong> atención a visitantes, lugar don<strong>de</strong> se llevó a cabo lareunión <strong>de</strong> análisis <strong>de</strong> cumplimiento documental <strong>de</strong> las CAR establecidas en laAuditoria anterior (2004) y las Condiciones que <strong>de</strong>ben revisarse en lapresente auditoría.• La Aplastada, área <strong>de</strong> restauración <strong>de</strong> suelos, paraje visitado para conocer eltipo <strong>de</strong> obras que se construyen en suelos erosionados. En este paraje se hanconstruido 120 m 3 <strong>de</strong> presas filtrantes y 120 m 3 <strong>de</strong> cabeceo <strong>de</strong> cárcavas.• Rodal 1665.01, don<strong>de</strong> se estableció una parcela <strong>de</strong> investigación para conocerlos impactos <strong>de</strong>l aprovechamiento y la dinámica <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong>l bosque,en una condición <strong>de</strong> bosque irregular con tratamiento <strong>de</strong> selección.• Puerto <strong>de</strong> Cruces, corta <strong>de</strong> regeneración don<strong>de</strong> se estableció la parcela No. 8<strong>de</strong> investigación, con la finalidad <strong>de</strong> medir la dinámica <strong>de</strong> regeneración y losimpactos <strong>de</strong>l tratamiento sobre el suelo, agua y vegetación residual.• La Lagunita, parcela permanente <strong>de</strong> investigación No. 12 sobre untratamiento <strong>de</strong> aclareo.• El Colorado área <strong>de</strong> corta anterior y última <strong>de</strong>l programa <strong>de</strong> manejo queacaba <strong>de</strong> concluir, se visitó para conocer la condición residual <strong>de</strong>l tratamiento<strong>de</strong> aclareo, los impactos <strong>de</strong>l aprovechamiento y la respuesta <strong>de</strong>l bosque.• Sitio Permanente <strong>de</strong> Experimentación Forestal (SPEF) Cielito Azul, sitio <strong>de</strong>investigación a cargo <strong>de</strong>l Instituto Nacional <strong>de</strong> Investigaciones Forestales,Silvícolas y Pecuarias (INIFAP), visitado para conocer las condiciones <strong>de</strong>manejo forestal <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l Predio Veredas (Lote 4) y po<strong>de</strong>r ampliar lasuperficie certificada <strong>de</strong> Cia. Silvícola Chapultepec).• Paraje Nogales, zona <strong>de</strong> aplicación <strong>de</strong> tratamientos <strong>de</strong> aclareo y corta <strong>de</strong>regeneración, visitado para conocer la aplicación <strong>de</strong> tratamientos silvícolas41
<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l Predio La Trinidad (Lotes 4 y 5 <strong>de</strong> la Fracción II) y po<strong>de</strong>r ampliar lasuperficie certificada <strong>de</strong> Cia. Silvícola Chapultepec).F. Personal entrevistado:Las siguientes personas fueron entrevistadas y/o consultadas durantela auditoría:Persona entrevistadaCargo/OrganizaciónAlfonso Gerardo Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong>Castro TouletGerente <strong>de</strong> la Compañía Silvícola Chapultepec, S. <strong>de</strong>R. L. <strong>de</strong> C. V.Jesús Soto Rodríguez Director Técnico <strong>de</strong> la UCODEFO No. 4Jesús Val<strong>de</strong>z OrtegaSupervisor <strong>de</strong> Silvicultura y Fauna <strong>de</strong>l predioIsidro Castañeda Saucedo Responsable <strong>de</strong>l Vivero Vencedores <strong>de</strong> la UCODEFO 4Cecilio Hernán<strong>de</strong>z Corral Jefe <strong>de</strong> área para trabajos <strong>de</strong> silvicultura en el predioAlberto Frías SandovalResponsable <strong>de</strong> tratamientos silvícolas en el predioManuel Hernán<strong>de</strong>z Álvarez Documentador <strong>de</strong>l predioWilibaldo Ochoa Cisneros Contratista responsable <strong>de</strong> un equipo <strong>de</strong> extracciónJesús Valenzuela Guadiana Responsable <strong>de</strong> torre <strong>de</strong> <strong>de</strong>tección <strong>de</strong> incendios <strong>de</strong>lAlto <strong>de</strong> la CanalJuan García RodríguezJefe <strong>de</strong> la Sección <strong>de</strong> Programas <strong>de</strong> Manejo <strong>de</strong> laUCODEFO No 4.G. Documentación revisada:• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Material <strong>de</strong> presentación sobrePrincipios y Criterios <strong>de</strong>l FSC. Presentación inédita. 41 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Informe <strong>de</strong> la reunión informativa <strong>de</strong>lreglamento para el aprovechamiento forestal <strong>de</strong> trocería en rollo y losPrincipios y Criterios <strong>de</strong>l FSC, realizada en 21 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2005. Documentoinédito. 5 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Material <strong>de</strong> presentación sobre faunasilvestre. Presentación inédita. 9 p.• UCODEFO 4. 2005. Proyecto <strong>de</strong> Unidad <strong>de</strong> Conservación y Manejo <strong>de</strong> la VidaSilvestre (UMA) “ La Victoria, <strong>de</strong> Cía. Silvícola Chapultepec S. <strong>de</strong> R. L. <strong>de</strong> C. V.73 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> Bosques con AltoValor <strong>de</strong> Conservación en el Conjunto Predial Compañía Silvícola Chapultepec,Mpio. <strong>de</strong> San Dimas, Dgo. documento inédito. 16 p.• Compañía Silvícola Chapultepec. 2005. Reglamento para el aprovechamientoforestal <strong>de</strong> trocería en rollo. 9 p.• ISIMA. Compañía Silvícola Chapultepec.2005.Acuerdo <strong>de</strong> vinculaciónacadémica. 4 p.• UCODEFO 4. 2005. Programa <strong>de</strong> Manejo Forestal para el ciclo <strong>de</strong> corta 2005 –2018 para en conjunto predial Compañía Silvícola Chapultepec. 6 tomos.42
• UCODEFO 4. 2002. Establecimiento <strong>de</strong> una red <strong>de</strong> sitios permanentes para laevaluación <strong>de</strong> tratamientos silvícolas en la Compañía Silvícola Chapultepec.Proyecto PRODEFOR 2001. 15 p anexos.• UCODEFO 4. 2003. Establecimiento <strong>de</strong> una red <strong>de</strong> sitios permanentes para laevaluación <strong>de</strong> tratamientos silvícolas en la Compañía Silvícola Chapultepec.Proyecto PRODEFOR 2002. 19 p anexos.• UCODEFO 4. 2005. Informe final <strong>de</strong> aprovechamiento <strong>de</strong>l P. P. El HuehuentoSociedad Colectiva <strong>de</strong> Producción Rural <strong>de</strong> R. L., Mpio. <strong>de</strong> San Dimas, Dgo.,para el ejercicio <strong>de</strong> la doceava anualidad. 7 p.• UCODEFO 4. 2005. Informe final <strong>de</strong> aprovechamiento <strong>de</strong>l P. P. Lotes No 4 y 5<strong>de</strong> la fracción II <strong>de</strong>l predio La Trinidad y P. P. Lote No. 4 <strong>de</strong>l fraccionamiento<strong>de</strong>l predio rústico Las Veredas., Mpio. <strong>de</strong> san Dimas, Dgo., para el ejercicio <strong>de</strong>la segunda anualidad. 7 p.1.2 Hallazgos generales <strong>de</strong> la Auditoría y ConclusionesCompañía Silvícola Chapultepec, ha logrado avances en:• Organizar un programa <strong>de</strong> difusión para dar a conocer a los socios <strong>de</strong> laempresa, personal <strong>de</strong> la UCODEFO 4, contratistas y trabajadores el contenidoe importancia <strong>de</strong>l proceso <strong>de</strong> certificación <strong>de</strong> la OMF, los principios y criterios<strong>de</strong>l FSC y otros acuerdos y normas que a los que están comprometidos arespetar.• Elaborar guías escritas para las labores <strong>de</strong> extracción, lo que ha resultado enuna reducción <strong>de</strong> daños al arbolado residual y en un compromiso firme porparte <strong>de</strong> los operadores en el uso <strong>de</strong> equipo <strong>de</strong> seguridad personal.• I<strong>de</strong>ntificar y ubicar las áreas <strong>de</strong>stinadas para la protección <strong>de</strong> flora, fauna,cauces <strong>de</strong> agua, etc. y establecer medidas específicas para ellas <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>lPMF.• Elaborar el nuevo PMF acor<strong>de</strong> a la legislación mexicana y a los Principios yCriterios <strong>de</strong>l FSC.• Elaborar un diagnóstico <strong>de</strong> áreas <strong>de</strong>gradadas, con problemas <strong>de</strong> erosión y elrespectivo programa <strong>de</strong> restauración, establecido <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l PMF y concentrarlos informes <strong>de</strong> avance anualmente para el sistema <strong>de</strong> seguimiento y control(monitoreo).• Establecer acuerdos <strong>de</strong> colaboración con centros <strong>de</strong> investigación paraimplementar el sistema <strong>de</strong> monitoreo silvícola, ecológico y social <strong>de</strong> la OMF.• Establecer una propuesta formal para el manejo <strong>de</strong> áreas segregadas <strong>de</strong>laprovechamiento, incluyendo aquellas con presencia <strong>de</strong> Pseudotsuga sp,Abies sp., y Cupressus sp., las franjas <strong>de</strong> protección <strong>de</strong> caminos, cauces, etc.• Establecer una red <strong>de</strong> parcelas permanentes <strong>de</strong> investigación con la finalidad<strong>de</strong> conocer los impactos <strong>de</strong>l los aprovechamientos, el crecimiento y ladinámica <strong>de</strong> los bosques <strong>de</strong> la OMF.Por el otro lado, hace falta que se atiendan los siguientes aspectos:• Incorporar al sistema <strong>de</strong> monitoreo, el tema <strong>de</strong> impactos sociales yeconómicos <strong>de</strong>l aprovechamiento forestal.• Completar el diagnóstico <strong>de</strong>l estado actual <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> caminos.43
• Concretar con los predios vecinos, autorida<strong>de</strong>s y vecinos <strong>de</strong>l poblado <strong>de</strong> SanMiguel <strong>de</strong> Cruces, el manejo <strong>de</strong> la basura y reducir la presión <strong>de</strong> ésta sobre elbosque <strong>de</strong>l predio.Aunque que hay algunos aspectos que Compañía Silvícola Chapultepec <strong>de</strong>be <strong>de</strong>aten<strong>de</strong>r para la próxima auditoría, se consi<strong>de</strong>ra que está manejando a<strong>de</strong>cuadamentesus bosques, incorporando en su manejo principios <strong>de</strong>l FSC para el mantenimiento<strong>de</strong> su certificación.Por lo anterior, se recomienda que la OMF <strong>de</strong>be <strong>de</strong> continuar certificada.En total se formularon 2 CARs para ser atendidas en los plazos indicados.1.3 Estado <strong>de</strong> Condiciones y Solicitu<strong>de</strong>s <strong>de</strong> Acciones Correctivas(CARs)A. <strong>Resumen</strong> <strong>de</strong> Cumplimiento con Condiciones y CARspreviamente emitidasSe revisaron 7 CARs y 4 condiciones para ser atendidas en la presenteauditoría.El resultado final es: 5 CARs cerradas: 1, 3, 4, 5, 6, 7; y 2 CARs no cumplidas: 2,6; 4 Condiciones Cerradas: 18, 19, 20, 21.B. Nuevas CARs emitidas en esta AuditoríaCAR 1/05: Implementar un sistema <strong>de</strong> seguimiento <strong>de</strong> los impactos económicos ysociales que se han generado con el aprovechamiento forestal <strong>de</strong>l predio, conjuntarlocon los componentes silvícola y ecológico para establecer el sistema <strong>de</strong> monitoreogeneral <strong>de</strong> la OMF. Plazo: 3 meses.CAR 2/05: Completar el diagnóstico <strong>de</strong>l estado actual <strong>de</strong> la red <strong>de</strong> caminos,ubicando en mapas las necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> obras y elaborar el calendario <strong>de</strong> activida<strong>de</strong>scorrectivas. Plazo: 3 meses.44