PDF 29022012 - Prensa Libre
PDF 29022012 - Prensa Libre PDF 29022012 - Prensa Libre
PRENSA LIBRE16Guatemala, miércoles 29 de febrero de 2012OPINIÓN /EDITORIALDespenalizar dejóde ser una opciónLa idea lanzada por el presidenteOtto Pérez Molinapara discutir la posibilidadde despenalizar la producción,transporte y consumo de las drogas dejóde ser una opción, debido a la opinióncontraria de varios países e institucionesinternacionales. Ello hace innecesaria lagira de la vicepresidenta Roxana Baldettial resto del Istmo con ese fin.El golpe final lo dio ayer desde Vienala Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes, de la Organización delas Naciones Unidas (ONU), pocas horasdespués de que la secretaria de SeguridadNacional de Estados Unidos, JanetNapolitano, informara en persona sobrela negativa de su gobierno a ese debate alos mandatarios de Guatemala y de ElSalvador, Mauricio Funes, quien nuevamentese apresuró a apoyar la posiciónestadounidense, lo que también hicieronPanamá, El Salvador y Honduras.Por su parte, la ONU opina que conlegalizar las drogas como el alcohol y eltabaco no han desaparecido los delitosrelacionados con su tráfico, y que elconsumo de coca ha aumentado enAmérica del Sur, a pesar de la reduccióna casi la mitad del terreno utilizado parasu producción, que también ha subidoen varios países de Europa. Hace algunosdías, Rusia igualmente había manifestadosu oposición a la medida, porlo cual la prudencia dicta dejar de mencionarel tema, que se convirtió en elprimer fracaso del Gobierno en el campointernacional.El mandatario salvadoreño aseguróoficialmente que la despenalización enCentroamérica podría convertirla en elFUNDADO EN 1951CASA EDITORA PRENSA LIBRE S.A.13 calle 9-31 zona 1, GuatemalaPresidenta:Vicepresidente:Director editorial:Gerente general:paraíso de la droga. No hay posibilidadesde que asuman una posición distintalos demás países del Istmo. Lasaclaraciones hechas respecto de que elplan es discutir sobre la despenalización,al ser analizadas, solo se puedenconsiderar como intento de justificaruna idea que obtuvo poco apoyo tantointerno como externo. Debido a esascausas, tratar de que sea presentada enla cumbre de las Américas planificadapara abril en Cartagena se convertiríaen ejemplo de contumacia innecesaria,inconveniente y contraproducente parael interés del país.Al gobierno guatemalteco le toca ahoraadmitir su error a la mayor brevedadposible e iniciar las investigaciones internasindispensables para conocer lascausas por las que surgió la iniciativa,así como por qué razones la cancilleríaguatemalteca no hizo las averiguacionesy consultas diplomáticas previas paraconocer las verdaderas posibilidades deéxito de la medida sugerida, a fin dededucir responsabilidades.La opción actual para Guatemala yotros países víctimas de su cercaníageográfica con Estados Unidos es conocerqué significan en la práctica laspalabras de la señora Napolitano, sobretodo en cuanto al castigo a los consumidoresy distribuidores estadounidenses.Ese es un tema en el que haymucho para negociar. Lo que ha quedadoclaro en esta discusión internacionales la urgencia de que EstadosUnidos tenga una participación efectiva,no necesariamente onerosa, en una guerracuyos motivos principales se reducena que ese país es el más grandeconsumidor de drogas en el mundo, yque quienes viven en el Istmo son, enrealidad, víctimas.María Mercedes Girón de BlankMario Antonio SandovalMiguel Ángel Méndez ZetinaLuis Enrique Solórzano C.Teléfono: 2412-5000 = Redacción: 2412-5600 = Fax: 2251-8768Suscripciones: 1716 = Fax: 2220-5137Internet: http: www.prensalibre.com = Correo electrónico: nacionales@prensalibre.com.gtMIEMBRO DE LA SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSACATALEJOEl costo de laselecciones 2011La democracia guatemalteca es cara.Muy cara. Los números lo demuestran.UN REVELADOR INFOR-ME hecho público por AcciónCiudadana señala un dato deespecial importancia para buscarexplicaciones a muchos hechosde la vida política nacional:el costo de las elecciones.La suma total de precampañaycampaña llega, encifras redondas, a 637.5 millonesde quetzales. De esta suma,el Partido Patriota gastó 236; elPartido Líder, 146; UNE-Gana,101; Creo, 39; Unionista, 27;PAN, 23; Viva-EG, 21; FA-Winaq,18; UCN, 12. En dólares, eltotal equivale a 54 millones; PP,29; Líder, 18. Fueron las eleccionesmás caras de la historiaguatemalteca. En precampañaocuparon los dos primeros lugareselPP, con 21millones, yUNE-Gana, con 17. Se trató,poca duda cabe, de un verdaderofestín de billetes.ALGUNOS CÁL-CULOS ayudan a comprenderla magnitud deestas cifras, muy altasen números absolutos,pero sobre todo al compararloscon las realidadesy las necesidadesdel país. La precampaña,de los 212 días comprendidosdel 1º de octubrede 2010 al 1º demayo del 2011, significóun gasto de 58.120 millones;es decir, de 274 milquetzales diarios. En la campaña,del 2 de mayo al 6 denoviembre de 2011, es decir en155 días, el gasto alcanzó579.306 millones, equivalentesa 3.737 millones diarios, de loscuales el PP gastó 215 millones(1.387 millones diarios); Líder,141 millones (910 mil diarios);UNE-Gana 83.7 millones (536mil diarios); Creo, 36.772 millones(232 mil diarios), y elUnionista, es decir la comunacapitalina, 143 mil diarios.MarioAntonioSandovalAHORA ES EL momento dehacer comparaciones. Los 637millones de quetzales gastadospor todos los partidos alcanzaríanpara pagar un sueldo de3,000 mensuales por un año a17 mil maestros, lo cual, a lavez, significa 53 mentores paracada uno de los municipios delpaís. Lo gastado por el PP alcanzaríapara 6,555 maestros(21 por municipio); por el Líder,3,916 maestros, 12 por municipio).El gasto de la campañaen el año 2003 fue de 488millones de quetzales, casi unacuarta parte menos de los 657millones del 2011. De seguirese ritmo, las elecciones del2015 significarán erogacionessituadas alrededor de 820 millonesde quetzales, con lo cualserá rota la barrera de los cienmillones de dólares de gastoprevio para la emisión del sufragio.OTRAS CIFRAS PROPOR-CIONADAS por Acción Ciudadanatambién llaman a lareflexión. El Partido Patriotagastó en campaña 215 millones,pero reportó al Tribunal SupremoElectoral 17 millones, esdecir apenas el 8 por ciento;Líder reportó 27 millones,equivalente aalrededor de un19 por ciento de lo gastado.Estas cifras responden a loscálculos realizados porAC, y si bien existe laposibilidad de no reflejarla realidad porquefueron menores, esmucho más probable locontrario. El cálculodel gasto no implica habersacado el dinero delos bolsillos de alguien,como “inversión” paraluego obtener prebendas,negociaciones, etcétera,sino responde ala suma del valor de losservicios contratados, aunquehayan sido otorgados comodonaciones.QUEDA EN EL AMBIENTEUNA pregunta, similar a laplanteada en otros países. ¿Sepuede sostener realmente lademocracia cuando las eleccionescuestan semejantes sumas?En Estados Unidos, loscomicios de este año, segúncálculos de especialistas, rondaránen los seis mil millonesde dólares, un poco más decien veces la suma de las eleccionesguatemaltecas. Pero esepaís no es cien veces más grandeeconómicamente, sino muchomás. Por tanto, en la proporciónla democracia guatemaltecaresulta ser más cara.Las cifras son claras yquedanallí, para el análisis de politólogos,sociólogos, economistas,pero sobre todo delciudadano común y corriente,en cuya realidad cotidiana esassumas son, simplemente, estratosféricas.
UKEMIK NA’OJ¿Cambio?El gobierno de Otto Pérez Molina muestrauna actitud represiva y amenazante.E L 14 DE ENERO GUATEMALA CAMBIÓde gobierno. El actual presidente durantesu campaña electoral, prometiórespetar los derechos inherentes a lospueblos mayas. En ocasión de la celebracióndel inicio del año solar, el 22de febrero de este año, en Iximche’manifestó que esta esuna era de paz,armonía y encuentro con la madre tierra.Si este gobierno es coherente consus promesas, este Wayeb’ habría sidosu oportunidad para saldar una de lastantas deudas históricas que el Estadotiene con mujeres y hombres mayas enmateria jurídica, económica y social.Sin embargo, en la práctica sus accionescontradicen este discurso ylasdecisiones políticas que está tomandoel Gobierno y el Congreso dela República —con mayoría delpartido oficial—, ya están afectandonegativamente la vida delos pueblos mayas yde la poblaciónmás excluida y empobrecidadel país.Es claro que el gobierno delPartido Patriota continúa otorgandolicencias alas compañíasmineras y otras empresastransnacionales dedicadas a latelefonía celular, hidroeléctricas,represas, cultivo de productostransgénicos, entreotros; además está criminalizando laresistencia de las comunidades que seoponen a la invasión y destrucción desu territorio yala contaminación delaire y del agua.También propuso y aprobó, entiempo récord, una reforma tributariaque beneficia a los grupos que detentanel poder económico, político ymilitar en Guatemala, los cuales históricamentehan sometido, explotadoe intentado exterminar a los pueblosgarífuna, xinca, maya y a la poblaciónladina pobre.FranciscaGómezGrijalvaYpara complicar aún más la vidade la población guatemalteca, principalmentedel área rural, con el pretextode la seguridad nacional, el Ministeriode Gobernación está coaccionandoy obligando nuevamente a lajuventud aprestar el contradictorioservicio “cívico-militar”.Son muchas las organizaciones demujeres y de jóvenes que han rechazadopúblicamente esta política deremilitarización de las comunidades,mayoritariamente mayas. Un caso concretoes el denunciado por las comunidadeskaqchikeles de San JuanSacatepéquez, quienes se han pronunciadocontra la iniciativa del Gobiernode implantar un destacamento militaren dicho municipio, tomandocomo pretexto la oposición delos pobladores ante la invasiónde su territorio por partede Cementos Progreso.Con este panorama nacional,estamos muy lejos de armonizarla vida, la salud y latranquilidad de las comunidadesmayas y de la poblaciónladina rural; al contrario, conestas medidas se les está violentandoy excluyendo de losprocesos de decisión sobresus vidas y sus territorios. Resultainconcebible que para resolver elproblema de la pobreza y la inseguridadque se viven en el país, estegobierno recurra ala remilitarizaciónyapolíticas económicas que no favorecena las mayorías empobrecidas.Es lamentable que el gobierno deOtto Pérez Molina muestre una actitudrepresiva yamenazante, comorespuesta a las reacciones de protestaque se han suscitado en las diversasregiones del país, ante el aceleradoincumplimiento de sus promesas decampaña.LITERAL“La legalizaciónno es una opción...Si nos fijamos endrogas legales comoel tabaco y elalcohol, no solomatan cada añoentre 10 y 15 vecesmás que las ilícitas,sino que tambiénel delito relacionadocon eltráfico de tabaco yde alcohol no hadesaparecido”.Hamid Ghodse,presidente de Junta Internacionalde Estupefacientesde la ONU, contralegalización de drogas.INFORMACIÓN EN LAPÁG. 2“Desafortunadamenteel deslizamientose ha acelerado.Los expertosestán preocupadosy posiblementeno tengamostres o cuatromeses antes delcolapso de esta ladera.Recomiendanacelerar laevacuación”.AlejandroMaldonado,secretario de Conred, alreferirse a los daños y alpeligro por varias grietasen la zona 1 de Mixco.INFORMACIÓN EN LAPÁG. 3OPINIÓN /PUNTOS SOBRE PAPELPérez, Obamay el narcoMisma estrategia y esperar resultadosdiferentes es síntoma de locura.H ACE POCOELPRESIDENTEde Guatemala, Otto PérezMolina, declaró ante la prensaque propondría la despenalizaciónde las drogas en laregión.Poco después el embajadornorteamericano ArnoldChacón señaló que su gobiernoestá en desacuerdocon la despenalización, peroque esta iniciativa no alterarálas relaciones entre ambospaíses; otro tanto derivó delpresidente salvadoreño MauricioFunes, quien apoyó inicialmentela idea, pero luegocambió y dijo estar en desacuerdocon la propuesta.Consultada, la presidentacostarricense Laura Chinchillaestuvo de acuerdo con laposibilidadde iniciar una discusiónal respecto. Aella sesumaron la directorade la OrganizaciónPanamericana de laSalud, Mirta Rose; lasecretaria general deUnasur, la excancillercolombiana MaríaEmma Mejía; el secretariogeneral iberoamericanoEnriqueIglesias, Ethan Nadelmann,de Drug PolicyAlliance de NewYork; los periodistas yanalistas de coberturaglobal, Andrés Oppenheimer yCarlos Alberto Montaner, entreotros, que no cierran lapuerta al debate del tema.Agreguemos que este pasadolunes, en una entrevistapublicada por Mary AnastasiaOgrady en el Wall StreetJournal, el presidente Pérezreveló que el gobernante deMéxico, Felipe Calderón, lehabía expresado que teníanque sentarse yconversar seriamentesobre la despenalizaciónde las drogas y que elmandatario de Colombia,Juan Manuel Santos, estabaen la misma línea.En buena parte la iniciativasurge al revisar la ecuacióninversión versus éxitos,porque los resultados sonpírricos yporque mientrasel tráfico de drogas aumenta,el Departamento deEstadoanunció una reducciónsignificativa en la ayuda alas operaciones antidrogas,así que para el 2013 Guatemalarecibiría US$2 millones,mientras que Haití,JulioLigorríaCarballidoUS$5 millones; Bolivia,US$17.5 millones, y México,US$199 millones.La reducción de ayudanorteamericana para la luchaantidrogas se torna cuestionableal revisar los informesde las fuerzas de seguridadguatemaltecas, que reportanincautaciones en materia deproducción y tráfico dedrogaspor el orden de US$3 milmillones en el 2011. Adquiereespecial importancia ese análisiscuando se concluye enque la mayor inversión en lalucha contra esta faceta criminalproviene de los presupuestosde cada nación,donde la lucha contra la desnutricióninfantil, la educación,salud y otros aspectosdel desarrollo han quedado ala deriva cuando hay que elegirentre invertirmás en el bienestarde los ciudadanos oen la lucha contra loscarteles del narco.Parafraseando aAlbert Einstein, esobvio que en materiade combate del narcotráfico,insistir enla misma estrategia yesperar resultadosdiferentes es síntomade locura; bajoesta óptica se entiendea Pérez Molina, quienbusca una propuesta alternapara controlar el problemaque las drogas suponen paraGuatemala y la región.Es aventurado pensar enque el narcotráfico cederáante la despenalización; lamedida podría tener consecuenciasdevastadoras si noforma parte de una propuestaintegral, como ha indicado elpresidente Pérez.Concluyo señalando queel tema de la narcoactividades tan sensible, que una declaracióncomo la de OttoPérez Molina ha obligado unejercicio de reflexión enmúltiples niveles. El problema,pues, existe, y con facilidadllamará a la meditacióny a la planificación deuna respuesta en el futuro;mientras tanto la propuestade discusión del presidenteguatemalteco le dio la vueltaal mundo y tiene reflexionandoa todos los tanques depensamiento global.www.julioligorria.comPRENSA LIBRE Guatemala, miércoles 29 de febrero de 201217
- Page 1 and 2: UN PERIODISMO INDEPENDIENTE, HONRAD
- Page 3 and 4: Editor de Fin de Semana e Investiga
- Page 5 and 6: NACIONALSÍGANOS EN: .com NOTICIAS
- Page 7 and 8: PRENSA LIBRE8Guatemala, miércoles
- Page 9: PRENSA LIBRE12ACTUALIDADACTUALIDAD
- Page 14 and 15: PRENSA LIBRE20Guatemala, miércoles
- Page 16 and 17: PRENSA LIBRE24Guatemala, miércoles
- Page 18 and 19: MUNDO ECONÓMICOSÍGANOS EN: .com N
- Page 20 and 21: ECONOMÍA PARA TODOSLas finanzas p
- Page 22 and 23: INTERNACIONALSÍGANOS EN: .com NOTI
- Page 24: PRENSA LIBRE42Guatemala, miércoles
- Page 27 and 28: PRENSA LIBRE48Guatemala, miércoles
- Page 29 and 30: PRENSA LIBRE60Guatemala, miércoles
- Page 31 and 32: PRENSA LIBRE62Guatemala, miércoles
- Page 33: PRENSA LIBRE64Guatemala, miércoles
UKEMIK NA’OJ¿Cambio?El gobierno de Otto Pérez Molina muestrauna actitud represiva y amenazante.E L 14 DE ENERO GUATEMALA CAMBIÓde gobierno. El actual presidente durantesu campaña electoral, prometiórespetar los derechos inherentes a lospueblos mayas. En ocasión de la celebracióndel inicio del año solar, el 22de febrero de este año, en Iximche’manifestó que esta esuna era de paz,armonía y encuentro con la madre tierra.Si este gobierno es coherente consus promesas, este Wayeb’ habría sidosu oportunidad para saldar una de lastantas deudas históricas que el Estadotiene con mujeres y hombres mayas enmateria jurídica, económica y social.Sin embargo, en la práctica sus accionescontradicen este discurso ylasdecisiones políticas que está tomandoel Gobierno y el Congreso dela República —con mayoría delpartido oficial—, ya están afectandonegativamente la vida delos pueblos mayas yde la poblaciónmás excluida y empobrecidadel país.Es claro que el gobierno delPartido Patriota continúa otorgandolicencias alas compañíasmineras y otras empresastransnacionales dedicadas a latelefonía celular, hidroeléctricas,represas, cultivo de productostransgénicos, entreotros; además está criminalizando laresistencia de las comunidades que seoponen a la invasión y destrucción desu territorio yala contaminación delaire y del agua.También propuso y aprobó, entiempo récord, una reforma tributariaque beneficia a los grupos que detentanel poder económico, político ymilitar en Guatemala, los cuales históricamentehan sometido, explotadoe intentado exterminar a los pueblosgarífuna, xinca, maya y a la poblaciónladina pobre.FranciscaGómezGrijalvaYpara complicar aún más la vidade la población guatemalteca, principalmentedel área rural, con el pretextode la seguridad nacional, el Ministeriode Gobernación está coaccionandoy obligando nuevamente a lajuventud aprestar el contradictorioservicio “cívico-militar”.Son muchas las organizaciones demujeres y de jóvenes que han rechazadopúblicamente esta política deremilitarización de las comunidades,mayoritariamente mayas. Un caso concretoes el denunciado por las comunidadeskaqchikeles de San JuanSacatepéquez, quienes se han pronunciadocontra la iniciativa del Gobiernode implantar un destacamento militaren dicho municipio, tomandocomo pretexto la oposición delos pobladores ante la invasiónde su territorio por partede Cementos Progreso.Con este panorama nacional,estamos muy lejos de armonizarla vida, la salud y latranquilidad de las comunidadesmayas y de la poblaciónladina rural; al contrario, conestas medidas se les está violentandoy excluyendo de losprocesos de decisión sobresus vidas y sus territorios. Resultainconcebible que para resolver elproblema de la pobreza y la inseguridadque se viven en el país, estegobierno recurra ala remilitarizaciónyapolíticas económicas que no favorecena las mayorías empobrecidas.Es lamentable que el gobierno deOtto Pérez Molina muestre una actitudrepresiva yamenazante, comorespuesta a las reacciones de protestaque se han suscitado en las diversasregiones del país, ante el aceleradoincumplimiento de sus promesas decampaña.LITERAL“La legalizaciónno es una opción...Si nos fijamos endrogas legales comoel tabaco y elalcohol, no solomatan cada añoentre 10 y 15 vecesmás que las ilícitas,sino que tambiénel delito relacionadocon eltráfico de tabaco yde alcohol no hadesaparecido”.Hamid Ghodse,presidente de Junta Internacionalde Estupefacientesde la ONU, contralegalización de drogas.INFORMACIÓN EN LAPÁG. 2“Desafortunadamenteel deslizamientose ha acelerado.Los expertosestán preocupadosy posiblementeno tengamostres o cuatromeses antes delcolapso de esta ladera.Recomiendanacelerar laevacuación”.AlejandroMaldonado,secretario de Conred, alreferirse a los daños y alpeligro por varias grietasen la zona 1 de Mixco.INFORMACIÓN EN LAPÁG. 3OPINIÓN /PUNTOS SOBRE PAPELPérez, Obamay el narcoMisma estrategia y esperar resultadosdiferentes es síntoma de locura.H ACE POCOELPRESIDENTEde Guatemala, Otto PérezMolina, declaró ante la prensaque propondría la despenalizaciónde las drogas en laregión.Poco después el embajadornorteamericano ArnoldChacón señaló que su gobiernoestá en desacuerdocon la despenalización, peroque esta iniciativa no alterarálas relaciones entre ambospaíses; otro tanto derivó delpresidente salvadoreño MauricioFunes, quien apoyó inicialmentela idea, pero luegocambió y dijo estar en desacuerdocon la propuesta.Consultada, la presidentacostarricense Laura Chinchillaestuvo de acuerdo con laposibilidadde iniciar una discusiónal respecto. Aella sesumaron la directorade la OrganizaciónPanamericana de laSalud, Mirta Rose; lasecretaria general deUnasur, la excancillercolombiana MaríaEmma Mejía; el secretariogeneral iberoamericanoEnriqueIglesias, Ethan Nadelmann,de Drug PolicyAlliance de NewYork; los periodistas yanalistas de coberturaglobal, Andrés Oppenheimer yCarlos Alberto Montaner, entreotros, que no cierran lapuerta al debate del tema.Agreguemos que este pasadolunes, en una entrevistapublicada por Mary AnastasiaOgrady en el Wall StreetJournal, el presidente Pérezreveló que el gobernante deMéxico, Felipe Calderón, lehabía expresado que teníanque sentarse yconversar seriamentesobre la despenalizaciónde las drogas y que elmandatario de Colombia,Juan Manuel Santos, estabaen la misma línea.En buena parte la iniciativasurge al revisar la ecuacióninversión versus éxitos,porque los resultados sonpírricos yporque mientrasel tráfico de drogas aumenta,el Departamento deEstadoanunció una reducciónsignificativa en la ayuda alas operaciones antidrogas,así que para el 2013 Guatemalarecibiría US$2 millones,mientras que Haití,JulioLigorríaCarballidoUS$5 millones; Bolivia,US$17.5 millones, y México,US$199 millones.La reducción de ayudanorteamericana para la luchaantidrogas se torna cuestionableal revisar los informesde las fuerzas de seguridadguatemaltecas, que reportanincautaciones en materia deproducción y tráfico dedrogaspor el orden de US$3 milmillones en el 2011. Adquiereespecial importancia ese análisiscuando se concluye enque la mayor inversión en lalucha contra esta faceta criminalproviene de los presupuestosde cada nación,donde la lucha contra la desnutricióninfantil, la educación,salud y otros aspectosdel desarrollo han quedado ala deriva cuando hay que elegirentre invertirmás en el bienestarde los ciudadanos oen la lucha contra loscarteles del narco.Parafraseando aAlbert Einstein, esobvio que en materiade combate del narcotráfico,insistir enla misma estrategia yesperar resultadosdiferentes es síntomade locura; bajoesta óptica se entiendea Pérez Molina, quienbusca una propuesta alternapara controlar el problemaque las drogas suponen paraGuatemala y la región.Es aventurado pensar enque el narcotráfico cederáante la despenalización; lamedida podría tener consecuenciasdevastadoras si noforma parte de una propuestaintegral, como ha indicado elpresidente Pérez.Concluyo señalando queel tema de la narcoactividades tan sensible, que una declaracióncomo la de OttoPérez Molina ha obligado unejercicio de reflexión enmúltiples niveles. El problema,pues, existe, y con facilidadllamará a la meditacióny a la planificación deuna respuesta en el futuro;mientras tanto la propuestade discusión del presidenteguatemalteco le dio la vueltaal mundo y tiene reflexionandoa todos los tanques depensamiento global.www.julioligorria.comPRENSA LIBRE Guatemala, miércoles 29 de febrero de 201217
Change language