Descargar Resumen ejecutivo AnÃ¡lisis de prospectiva en ...

More documents

Recommendations

Info

La estructura de análisis se compone de dos (2) tipos deelementos: 1) áreas temáticas, que sirven como ejes queguían los hallazgos evidenciados en cada marco deinteroperabilidad evaluado; y 2) dimensiones de análisisasociadas a cada área temática. Cada dimensión buscaprofundizar en aspectos críticos para el desarrollo de cadaárea temática.A continuación se presenta una breve descripción de lasáreas temáticas del análisis:Visión y Estrategia: Contempla aquellos elementos queorientan la formulación y desarrollo del Marco deInteroperabilidad. Se rescatan aquellas estrategias de másalto nivel y que deben ser soportadas por el Marco deInteroperabilidad.Alcance: Describe los aspectos estructurales del Marco deinteroperabilidad en cuanto a audiencias, ámbitos degobierno en donde éste tiene relevancia y las perspectivasde análisis que contempla.Operación: Describe los aspectos operacionalesinvolucrados en la ejecución del Marco deinteroperabilidad. Rescata aquellos aspectos relacionadoscon herramientas tecnológicas y metodológicas, así como elconocimiento involucrado en la operación del marco.Gestión y desarrollo: Aborda los aspectos de evolución yapoyo a la implementación del Marco de interoperabilidad.Seguimiento y control: Contempla los aspectos asociados ala manera en que se mide el uso e impacto del Marco deinteroperabilidad.Adicionalmente, se estableció un rango de calificación (de0 a 5 dependiendo de la pertinencia de aplicación para elcaso colombiano) en donde se evalúan cualitativamente lasdimensiones de análisis de cada área temática (definidos enla Tabla 1). Esta calificación junto con el peso que seasigna a cada dimensión explicada anteriormente sepondera para obtener un resultado, en términos de unacalificación para cada caso como se muestra en la Figura 2.Esta metodología facilita la comparación entre lasdiferentes experiencias, a la vez que resalta las dimensionesde análisis más relevantes para ser tenidas en cuenta en laconstrucción de la evolución del Marco deInteroperabilidad colombiano vigente.3. EXPERIENCIAS SELECCIONADAS PARA ELANÁLISIS3.1. Casos internacionalesPara las experiencias internacionales se tuvieron en cuentados grupos de países. El primero se seleccionó con paísesque cumplieran dos condiciones, i) que hubiesen sidoanalizados en el benchmark llevado a cabo en el 2009 parala construcción del Marco de Interoperabilidad vigente; yii) que estuvieran entre los 10 primeros lugares del listadode servicios en línea publicado por la ONU en el año 2010.Tres países cumplían con ambas condiciones: Corea delSur, EE.UU, y Reino Unido 1 . De este grupo se toman sololos dos últimos debido a que para el caso de Corea del Surno se encontró evidencia de cambios en temas deinteroperabilidad adicionales a los analizados durante el2009.VALOR012345Tabla 1: Criterios de calificación cualitativaDESCRIPCIÓNNo aplicable. La dimensión de análisis presentada en el casono responde a las condiciones legales, culturales o geográficasde Colombia, por lo que la consideración no será tenida encuenta como buena práctica para el benchmark.Inferior a Colombia. La dimensión de análisis presentada en elcaso se encuentra en un estado de desarrollo inferior al quepresenta actualmente ColombiaNo mejora. La dimensión de análisis presentada en el caso esmuy similar en concepto y nivel de desarrollo al casocolombiano o, siendo conceptualmente diferente, no seevidencia mejora frente a la forma en la que se maneja laconsideración en ColombiaAplicación cuestionable. Si bien la dimensión de análisispresentada en el caso muestra mejoras frente al casocolombiano, la forma de aplicación se presumeparticularmente improbable o de difícil adopción en Colombia(por inversión requerida, implicaciones legales,consideraciones culturales o alguna otra).Novedoso sin resultados comprobados. Se identifica que ladimensión de análisis en el caso revisado es innovadora,novedosa o particularmente atractiva para considerar suimplementación en el caso colombiano, pero no se encuentraevidencia sobre los resultados de su implementaciónBuena práctica. La consideración presentada, que cuenta conevidencia de resultados luego de su implementación por elpaís en cuestión, resulta una buena práctica para evaluar suconsideración en Colombia más adelanteEl otro grupo de países se seleccionó a partir de lainvestigación de experiencias internacionales que no habíansido tenidas en cuenta en el benchmark de 2009 y en cuyadocumentación se encontraron elementos que podrían1 El listado de países que fueron incluidos en el benchmark de 2009, juntocon el Top 10 de países con servicios en línea publicados por la ONU en2010 se encuentran relacionados en el capítulo 3 del documento Análisisde Prospectiva.2
aportar en la construcción de la situación deseada. Estasexperiencias son:Canadá: Se analiza el caso específico de la región deOttawa, en el que se alinean los conceptos deinteroperabilidad y datos abiertos, rasgo que comparte conel caso de los Estados Unidos.Australia: Se revisan los documentos rectores deinteroperabilidad, que consisten en 4 documentos quecontemplan tres dimensiones de análisis (interoperabilidadde información, de negocio y técnica).España: Se analiza el real decreto 4/2010 del 8 de Enero de2010, en el que se regula el Esquema Nacional deInteroperabilidad en el ámbito de la AdministraciónElectrónica.Adicionalmente se revisaron dos iniciativas regionales, endonde se complementa los elementos particulares deinteroperabilidad estatal con elementos deinteroperabilidad interestatal. Estos casos son:Marco de interoperabilidad para países de la regiónAsia Pacífico. Marco de interoperabilidad para los países europeos[5]En total se analizan 7 experiencias internacionales.3.2. Casos nacionalesEn el contexto nacional se observa una iniciativa particularde coordinación de entidades nacionales para establecer unintercambio sistemático de información denominadaInfraestructura Colombiana de Datos Espaciales – ICDEque se define como el conjunto de políticas,organizaciones, estándares y tecnologías que trabajanconjuntamente para producir, compartir y usar informacióngeográfica necesaria para soportar el desarrollo del país.Esta infraestructura permite acceder mediante redesdistribuidas a información espacial de diversas fuentesubicadas en diferentes entidades [2].Esta iniciativa esliderada por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi IGAC,el Departamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE- y Departamento Nacional de Planeación - DNPquienesforman parte del comité coordinador.Adicionalmente, dentro del contexto nacional, seanalizaron elementos que forman parte de la Plataforma deInteroperabilidad de Gobierno en línea, como son:La descripción de la arquitectura del lenguajecomún de intercambio de información.La prospectiva del Tramitador en línea.Estos documentos sirvieron como insumo para contrastar elcaso colombiano frente a los casos internacionalespresentados en el documento de Análisis de Prospectiva.4. BUENAS PRÁCTICAS INTERNACIONALESEn este capítulo se listan algunas de las prácticasidentificadas en cada caso y se rescatan los aspectos másrepresentativos y relevantes que aplican para el casoColombiano Por último, se presentan las calificacionesobtenidas por cada área temática de acuerdo a lametodología propuesta. En el documento “Análisis deprospectiva en interoperabilidad y estándares GEL” seencuentra el detalle de cada uno de los criterios para cadacaso analizado.Australia: La estructura del Marco se encuentrasegmentada en 3 componentes -negocio, información,técnico- lo cual facilita la especialización de contenidos ytalento humano asociado a su evolución y mantenimiento.Cada componente es un instrumento liderado por grupos detrabajo diferentes pero complementarios. Estasegmentación permite la adecuación de los contenidos delMarco de Interoperabilidad de acuerdo al alcance y enfoquede los mismos, brindando flexibilidad y robustez al mismo.Cualquier actividad desarrollada en el contexto del Marcodebe ajustarse a seis (6) pasos básicos -Planeación,Acuerdo, Descubrimiento, Mapa y Modelo,Implementación, Monitoreo y Evaluación-. Estos pasos sonlos que permiten unir y estandarizar la manera en que seimpulsa la ejecución de actividades derivadas de los 3componentes del Marco.Países Asiáticos: De acuerdo al Programa de NacionesUnidas en donde se encuentra dentro de las iniciativas elanálisis de marcos de interoperabilidad para los países deAsia- Pacífico se encuentran estudios 2 en donde se discutenprácticas de manera abierta entre países de la región y endonde comparten ideas e información de ecosistemasabiertos de TIC.2 Policy Dialogue on Open Standards Consultado en:http://www.apdip.net/news/openstds-policydialogue/#2 yRegional Conference on Open Standards: The Key to anOpen ICT Ecosystem Consultado en:http://www.apdip.net/news/openstdsconf/3
Page 4 and 5: Estos estudios tienen como propósi
Page 6 and 7: línea, estableciendo aspectos fund
Page 8 and 9: estándares de nubes conexión, acc
Page 10 and 11: especializadas en la gestión de es
Page 12: [6] Programa Gobierno en línea. An

Descargar Resumen ejecutivo AnÃ¡lisis de prospectiva en ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?