Descargar Resumen ejecutivo Análisis de prospectiva en ...

La estructura de análisis se compone de dos (2) tipos deelementos: 1) áreas temáticas, que sirven como ejes queguían los hallazgos evidenciados en cada marco deinteroperabilidad evaluado; y 2) dimensiones de análisisasociadas a cada área temática. Cada dimensión buscaprofundizar en aspectos críticos para el desarrollo de cadaárea temática.A continuación se presenta una breve descripción de lasáreas temáticas del análisis:Visión y Estrategia: Contempla aquellos elementos queorientan la formulación y desarrollo del Marco deInteroperabilidad. Se rescatan aquellas estrategias de másalto nivel y que deben ser soportadas por el Marco deInteroperabilidad.Alcance: Describe los aspectos estructurales del Marco deinteroperabilidad en cuanto a audiencias, ámbitos degobierno en donde éste tiene relevancia y las perspectivasde análisis que contempla.Operación: Describe los aspectos operacionalesinvolucrados en la ejecución del Marco deinteroperabilidad. Rescata aquellos aspectos relacionadoscon herramientas tecnológicas y metodológicas, así como elconocimiento involucrado en la operación del marco.Gestión y desarrollo: Aborda los aspectos de evolución yapoyo a la implementación del Marco de interoperabilidad.Seguimiento y control: Contempla los aspectos asociados ala manera en que se mide el uso e impacto del Marco deinteroperabilidad.Adicionalmente, se estableció un rango de calificación (de0 a 5 dependiendo de la pertinencia de aplicación para elcaso colombiano) en donde se evalúan cualitativamente lasdimensiones de análisis de cada área temática (definidos enla Tabla 1). Esta calificación junto con el peso que seasigna a cada dimensión explicada anteriormente sepondera para obtener un resultado, en términos de unacalificación para cada caso como se muestra en la Figura 2.Esta metodología facilita la comparación entre lasdiferentes experiencias, a la vez que resalta las dimensionesde análisis más relevantes para ser tenidas en cuenta en laconstrucción de la evolución del Marco deInteroperabilidad colombiano vigente.3. EXPERIENCIAS SELECCIONADAS PARA ELANÁLISIS3.1. Casos internacionalesPara las experiencias internacionales se tuvieron en cuentados grupos de países. El primero se seleccionó con paísesque cumplieran dos condiciones, i) que hubiesen sidoanalizados en el benchmark llevado a cabo en el 2009 parala construcción del Marco de Interoperabilidad vigente; yii) que estuvieran entre los 10 primeros lugares del listadode servicios en línea publicado por la ONU en el año 2010.Tres países cumplían con ambas condiciones: Corea delSur, EE.UU, y Reino Unido 1 . De este grupo se toman sololos dos últimos debido a que para el caso de Corea del Surno se encontró evidencia de cambios en temas deinteroperabilidad adicionales a los analizados durante el2009.VALOR012345Tabla 1: Criterios de calificación cualitativaDESCRIPCIÓNNo aplicable. La dimensión de análisis presentada en el casono responde a las condiciones legales, culturales o geográficasde Colombia, por lo que la consideración no será tenida encuenta como buena práctica para el benchmark.Inferior a Colombia. La dimensión de análisis presentada en elcaso se encuentra en un estado de desarrollo inferior al quepresenta actualmente ColombiaNo mejora. La dimensión de análisis presentada en el caso esmuy similar en concepto y nivel de desarrollo al casocolombiano o, siendo conceptualmente diferente, no seevidencia mejora frente a la forma en la que se maneja laconsideración en ColombiaAplicación cuestionable. Si bien la dimensión de análisispresentada en el caso muestra mejoras frente al casocolombiano, la forma de aplicación se presumeparticularmente improbable o de difícil adopción en Colombia(por inversión requerida, implicaciones legales,consideraciones culturales o alguna otra).Novedoso sin resultados comprobados. Se identifica que ladimensión de análisis en el caso revisado es innovadora,novedosa o particularmente atractiva para considerar suimplementación en el caso colombiano, pero no se encuentraevidencia sobre los resultados de su implementaciónBuena práctica. La consideración presentada, que cuenta conevidencia de resultados luego de su implementación por elpaís en cuestión, resulta una buena práctica para evaluar suconsideración en Colombia más adelanteEl otro grupo de países se seleccionó a partir de lainvestigación de experiencias internacionales que no habíansido tenidas en cuenta en el benchmark de 2009 y en cuyadocumentación se encontraron elementos que podrían1 El listado de países que fueron incluidos en el benchmark de 2009, juntocon el Top 10 de países con servicios en línea publicados por la ONU en2010 se encuentran relacionados en el capítulo 3 del documento Análisisde Prospectiva.2