La Dimension Cultural de la Gestion de Asentamientos Humanos ...

Revista Mad. No.5. Septiembre 2001. Departamento de Antropología. Universidad de Chilehttp://sociales.uchile.cl/publicaciones/mad/05/paper06.htmexaminarse en detalle para ver cómo organizan las acciones, los discursos, lossonidos y las imágenes de modo tal que la producción y reproducción ideológicas,también entre la audiencia, sean más efectivas (Van Dijk, 1999: 237).Las rutinas, los actores, los eventos y los acuerdos institucionales en la confección de noticias,programas de actualidad, documentales, espectáculos y otras categorías de discurso de losmedios están sesgados hacia la reproducción de un conjunto de ideologías dominantes (Van Dijk,1999: 237).A pesar de las diferencias personales y de la libertad de los usuarios de losmedios en su procesamiento y utilización del discurso mediático, los efectosideológicos generales de los medios son innegables: la gama de ideologíassociales aceptables es casi idéntica a la de aquellas que tienen accesopreferencias a los medios masivos de comunicación. Las normas y los valoresfundamentales, la selección de asuntos y tópicos de interés y atención(determinación de la agenda), el conocimiento selectivo, si no parcializado, sobreel mundo, y muchos otros elementos o condiciones de control ideológico,actualmente se deben, en gran medida, a los medios masivos, o, indirectamente, alos grupos e instituciones, como los de la política, que tienen acceso preferencial alos medios. Por supuesto, habrá debate, oposición, diferencias de opinión, al igualque diferencias entre los periódicos. Sin embargo, todo esto se da dentro de loslímites de una variación ideológica tolerable [...] El papel omnipresente deinstituciones ideológicas (los medios masivos especialmente) explica las propiascondiciones sociales de las ideologías, es decir, las formas en que soncompartidas por grandes cantidades de personas y grupos (Van Dijk, 1999: 238).Profundizando sobre las estrategias de control ideológico indica que las ideologías de elite puedenser adoptadas más ampliamente entre la población en general o entre grupos dominadosespecíficos bajo las siguientes condiciones:1) Las ideologías dividen a los grupos no dominantes por ser al menos atractivaspara, o en beneficio de, algunos grupos no dominantes y evitar, de esta forma,la solidaridad dentro del grupo y la organización del contrapoder (ejemplo: elsexismo y el racismo).2) Se evita la solidaridad interna en los (importantes) grupos no dominan-tescreando divisiones dentro del grupo y dirigiéndose a los miembros comoindividuos (ejemplo: dividiendo a las mujeres entre las 'feministas' y las 'otras').3) No hay alternativas populares (fuertes) a las ideologías de elite, o estasalternativas son desconocidas o marginadas (ejemplo: el antineo-liberalismoestá excluido de los medios).4) Las elites (y especialmente los editores de los medios de comuni-cación)evitan o limitan el acceso al discurso público de los líderes de grupos nodominantes, o los marginan o desacreditan entre la pobla-ción en general o,incluso, entre sus propios grupos (en los medios masivos más importantes noestán los grupos 'radicales' -feministas, políticos, antirracistas, etc.).5) Las elites adoptan, aparentemente, las ideologías populares, pero de un modomuy moderado, con lo cual se evitan conflictos importantes con sus intereses(ejemplo: el ecologismo).6) Si las ideologías de elite son ampliamente inconsistentes con las ideologíasrelativamente fuertes y conocidas de los grupos dominados, las elites tienen elinstrumento especial de acceso y control de los medios de comunicación yestrategias discursivas de manipulación del conocimiento y las opiniones(ejemplo: enfatizando las consecuencias ideológicas que son menosinconsistentes con los intereses de los grupos dominados, o restando énfasisa aquellas que son inconsis-tentes con esos intereses -el neoliberalismo, elnacionalismo) (Van Dijk, 1999: 233 y 234).21