2P RENSA LIBRE : Guatemala, lunes 16 de agosto de 2010ESCAPARATETIPO DE CAMBIOUS$1 4 Q7.99527FUENTE: Banco de GuatemalaNACIONALDEMANDANLEGISLACIÓNCritican parsimoniadel Congreso paraaprobar leyes de seguridad4 Pág. 12Foto <strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong>: D. HERRERADEPARTAMENTALDejan obrainconclusaQueda en cimientosCentro Interculturalde Huehuetenango4 Pág. 47Foto <strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong>: MIKE CASTILLODEPORTESMurray ganaen TorontoEl británico se adjudicóla Copa Rogers,tras derrotar aFederer 4 Pág. 99Foto <strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong>: EFEPRIMER PLANOEditor general: Gerardo Jiménez Ardón = Mesa Central de Redacción: Editora Jefa de Redacción: Doménica Velásquez Navas = Editor de Cierre: Arturo GudiñoBonos Dinero para más de 200 proyectos, asignados a discreción de legisladoresDiputados se recetaronQ320 millones en obrasPOR LEONARDO CERESERA pesar de que no figuraentre sus atribuciones, losdiputados del Congreso decidirána su antojo el destinode unos Q320 millonesde los bonos del tesoroasignados a consejos deDesarrollo para más de 213obras. Esa posibilidad degestión podría ser el preciode haber votado a favor dela aprobación del endeudamientopor Q4 mil 500 millonesen mayo último.Como prueba quedó un documentoque la Comisión de FinanzasPúblicas y Moneda del Congresoenvió el 16 de julio alaDirección Técnica de Presupuesto,en el cual se detallan lostechos asignados.Trascendió que por cada diputadoenlas bancadas se pudieronhaber concedido unos Q2millones, para gestionar obrasen varios puntos del país.En el techo presupuestarioenviado,los departamentos alosque más fondos se asignaron fueronGuatemala, con Q148 millones;Huehuetenango, Q25 millones500 mil; y Sacatepéquez, Q24millones.Según versiones, esta distribuciónpudo haberse cambiado,ya que la asignación a Petén, segúnel listado del 16 de julio, erade Q18 millones, habría aumentadoa más de Q50 millones.Se extralimitanLa decisión de los diputadosse dio a pesar de que el artículo14 de la Ley del Organismo Ejecutivocontempla que solo correspondeala Secretaría de PlanificaciónyProgramación de laPresidencia (Segeplan) “diseñar,coordinar, monitorear yevaluarel Sistema Nacional de Proyectosde Inversión Pública yel SistemaNacional de Financiamientoa la Preinversión”.Karin Slowing jefa de Segeplan,dijo: “El tema de priorizaciónde obras en base de criteriosde desarrollo es competencia dela Segeplan indudablemente, yya es el Congreso el que tiene soberaníapara decidir si está deacuerdo con eso ono, pero esdistinto eso a ejercer la compe-Foto <strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong>: ARCHIVOAunque los diputados aprobaron que las obras fueran decididas por los consejos de Desarrollo,al final fueron ellos mismos quienes dictaron sobre los proyectos y asignaciones.CONGRESO“Al diputado lo siguen mandando las obras”Roberto Alejos, presidentedel Congreso,dijo sobre la distribución:“Lamentablemente, eldiputado siempre va a pelearpor conseguir mayor cantidadde obras para su distrito, porquehasta que no se hagan loscambios para regular estasprácticas, al diputado lo siguenmandando las obras”.“Creo que pelear la mayorcantidad de obras para su departamentoes legítimo, desdeel punto de vista político, perono es bueno desde el puntode vista técnico financiero.Los legisladores departamentalestienen ese compromisocon sus alcaldes y las poblaciones.Ellos, lamentablemente,son vistos como los encargadosde conseguir obragris”, agregó.“Tenemos que aprenderque esas reparticiones debensalir de los consejos de Desarrolloy de Segeplan. Algunosdiputados más que otrostienen influencia sobre estetipo de procesos”, afirmó Alejos.POR ÓSCAR ISMATULtencia propiamente dicha”.La funcionaria dijo que no habíarecibido información de diputadosque pregunten sobreobras priorizadas.Sectores consultados afirmanque no corresponde alos diputadosla gestión sobre obras. Talesdecisiones podrían ocultar beneficioseconómicos personales.La congresista Nineth Montenegro,de Encuentro por Guatemala,opina sobre la reparticiónque “de alguna manera esla persistencia del llamado Pacuren el tema del listado geográficode obras, yen estecaso,aunque se dio marcha atrás, enalguna medida, cuando se aprobaronlos bonos, de todos modosse fijan techos a determinadosdepartamentos condeterminados intereses”.Añadió: “Esto, lamentablemente,aunque da pena decirlo,tiene que ver muchas veces conlos intereses de diputados, gobernadoresy alcaldes”.“Además, no solo es cuestiónde entregar obras en municipiosy departamentos, lo cual seríahasta loable; el tema es de quiénesson las empresas contratistasque están en el medio, queson muchas de los propios funcionarios,yeso es vox pópuli”,comentó la legisladora.<strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong> tuvo acceso a documentosen los cuales se registrandetalles de obras por departamentoe inversión quecoinciden conmontos asignadosen el documento enviado por laComisión de Finanzas al ministeriorespectivo.En ese listado, por obras ymontos, el departamento deGuatemala tiene 45 obras porQ148 millones; Huehuetenango,25 obras por Q27.5 millones; Escuintla,nueve obras por Q16millones; San Marcostiene proyectospor Q12 millones; y Quiché,10 obras por Q10 millones.Seis departamentos quedaronsolo con Q2 millones cada uno:Zacapa, Retalhuleu, El Progre-
3= Editor de Fin de Semana e Investigación: Gustavo Adolfo Montenegro = Editora Multimedia: Myriam Cecilia Larra BujalanceEvidenciasLa carta a la derechamuestratechos presupuestariosparaobras por departamentos,enviadapor la Comisiónde Finanzasdel Congreso alMinisterio de Finanzas.Abajo, documentode cómofue redactado originalmenteel dictamende los bonosdel tesoro, que despuésse modificó.so, Sololá, Chiquimula yJalapapor mencionar algunos. Todoslos departamentos suman másde 213 proyectos por Q320 millones.Esos catálogos de obras quedecidieron los parlamentarios yapodrían estar en manos de losconsejos de Desarrollo, los cuales,a espaldas de la Segeplan, podríanenviar listados a Finanzas,para legitimar y aparentar transparenciaen la asignación.Hasta ahora ha trascendidoque habían enviado listas deobras al Ministerio de Finanzaslos consejos departamentales deDesarrollos de Chimaltenango,Alta Verapaz, Zacapa, Baja Verapaz,Escuintla, El Progreso, SanMarcos, Suchitepéquez, Retalhuleu,Chiquimula, JutiapayTotonicapán.Reconocen prácticaEl diputado oficialista MarioTaracena, presidente de la Salade Finanzas, reconoció el problemay dijo que son prácticasque se efectúan “habitualmente”en el Congreso.Para contrarrestarlo, explicóque existe un legítimo derechode los legisladores, como representantesdel pueblo, de llevarproyectos a sus comunidades,peroafirmó que se debe poner laentrega del dinero para gestiónInfografía <strong>Prensa</strong> <strong>Libre</strong>: ROSANA ROJASde obra “sobre la mesa”, a fin deque se efectúe auditoría socialsobre los gastos.Añadió que se debe fiscalizarque los fondos vayan a trabajosque beneficien a la población, yno para “asfaltar la entrada” de lafinca de algún diputado.El Ministerio de Finanzas Públicas(Minfin) fue consultadosobre el envió de documentos el16 de julio desde el Congreso parafijar techos; esa cartera losconfirmó y refirió que ya está recibiendosolicitudes de consejosde Desarrollo con las obras discutidasen el Congreso.El un comunicado se lee: “LaDirección Técnica de Presu-“La priorizaciónde obras en basede criterios dedesarrollo escompetencia dela Segeplan indudablemente,y elCongreso decidesi está de acuerdoo no”.Karin Slowing,de la Segeplan.“Tenemos queaprender queesas reparticionesdeben salir deconsejos de Desarrolloy Segeplan.Algunos diputadostienen influenciasobre losprocesos”.Roberto Alejos,presidente del Congreso.“De alguna maneraes la persistenciadel llamadoPacur en el temadel Listado Geográficode Obras;se fijan techos adeterminados departamentos,conintereses”.Nineth Montenegro,diputada de Encuentro porGuatemala.puestosí recibió el despacho delCongreso, relacionado con ladistribución de Q320 millonespara consejos de Desarrollo, delos bonos del tesoro”.La referida dependencia aclaró:“Sin embargo, los fondos todavíano han sido distribuidos, yademás es importante mencionarque al Minfin no le competehacer esa distribución; el ministeriono puede determinar la formade distribuir dichos fondos,sino únicamente asignarlos y entregarlos”.“A la fecha, la Dirección Financieradel Ministerio de Finanzasno ha recibido de todoslos consejos departamentales deDesarrollo el total de actas oresolucionesdonde conste el detallede los proyectos y obras delxPrograma de Inversión Física yFinanciera, arealizarse por losmismos”, expuso esa cartera.Argucias en el plenoEl dictamen de la Comisiónde Finanzas sobre los bonos teníaoriginalmente una cláusula asu conveniencia: dejó consignadaen el artículo 22 la potestad deque fuera esa sala legislativa laque definiera las obras.“El detalle de los proyectos uobras del Programa de InversiónFísica y Financiera, a realizarsepor los Consejos de DesarrolloUrbano y Rural, con el aporte extraordinariode Q320 millones,deberá ser remitido por la Comisiónde Finanzas Públicas y Monedaala Dirección Técnica delPresupuesto del Ministerio deFinanzas Públicas, a la Segeplany a la Contraloría General deCuentas”, decía el dictamen, peroinmediatamente, se acotó:“Únicamente la Comisión de FinanzasPúblicas y Moneda podrámodificar los proyectos uobrasdetalladas”.Rechazo y treta legislativaEsa discrecionalidad de losdiputados, de no respetar la priorizaciónde obras dictada por laSegeplan y el Sistema de Consejosde Desarrollo desatócríticas,lo que motivó aque los legisladorescambiaran el citado artículoel día de la aprobación y devolvieranla responsabilidad alosconsejos de Desarrollo; sin embargo,eso no se cumplió, ydespuéslos diputados deciden denuevo sobre las obras.Slowing afirmó: “Los diputados,en especial los distritales,siempre están viendo que asuslocalidades llegue la mayor cantidadderecursos,ypareceser lalógica que tratan de impulsar”.Agregó: “El tema de los techosasignados es una competenciadel Ministerio de Finanzasyun atributo del Ejecutivo,que es el que sabe cómo están lasfinanzas públicas”.Alejandro Urízar, de AcciónCiudadana, manifestó: “Lo quehacen los diputados es una distorsiónde su función, extralimitándoseal intervenir en lafijación de techos presupuestarios,porque lo pueden hacer solodurante la discusión del presupuesto”.“Hasta que los diputados noentiendan que su labor es la derepresentar, legislar y fiscalizar,y que están mandatados por ley,ynoparahacer lo que ellos quieren,no se va cambiar estalógicade los diputados inmiscuyendoseen temas ejecutivos”, aseveró.“Detras de esta extralimitaciónestá tratar de influir sobrepresupuestos con base en criteriospolíticos personales, entonceshay discusiones entre diputadospara repartirse el pastel,pero estono responde ala lógicade necesidades”, señaló Urízar.P RENSA LIBRE : Guatemala, lunes 16 de agosto de 2010