Experiencias y Significados asociados a la idea de movilidad social ...

Revista Mad. No.6. Mayo 2002. Departamento de Antropología. Universidad de Chilehttp://sociales.uchile.cl/publicaciones/mad/06/paper07.pdfDe esta forma, se aprecia cómo ambos autores intentar dar cuenta de la naturaleza delo social, la cual se juega en la relación entre estructura y acción. Estas construccionesteóricas permiten transitar entre los niveles de la acción y la estructura, en un procesode reconstitución mutua. Es justamente esta noción que será central para dar cuentade la tensión entre disposiciones subjetivas y condicionantes estructurales a lo largode las trayectorias familiares, y cómo dichas condicionantes, y por ende los procesosde movilidad social, son significados y resignificados por sus protagonistas, o en otraspalabras, cómo producen y reproducen la vida social.4.1.1. Poder y CambioSin embargo, dentro de los varios puntos entre los cuales ambas perspectivas tiendena discrepar se encuentra el tema del poder. En el caso de Bourdieu, las determinantesestructurales siempre tienen un peso más gravitante, considerando que en laperspectiva teórica del autor se indica que detrás de todo sistema social existenrelaciones desiguales y de dominación simbólica.Es central destacar que para Bourdieu, plantear el tema de los campos implicanecesariamente pensar en términos de relaciones y posiciones (Bourdieu, 1995). Porun lado, vemos que para este autor lo que existe en el mundo social no son niinteracciones ni vínculos intersubjetivos entre agentes, sino relaciones objetivas queexisten independientemente de la conciencia y la voluntad individuales.Por otro lado, así como un campo puede ser entendido como una red o configuraciónde relaciones objetivas, no puede dejar de ser entendido como una configuración deposiciones. Las relaciones siempre se dan entre posiciones. De esta forma, vemosque los campos no sólo remiten a las relaciones objetivas, sino que también al temadel poder, en cuanto a la ocupación diferencial de posiciones en la estructura social.Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinacionesque imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situación actualy potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o decapital) y, de paso, por sus relaciones objetivas con las demás posiciones(dominación, subordinación, homología, etc.) (6)La noción de campo encierre cierta referencia dinámica en cuanto ofrece la posibilidadde observarlo en una situación actual como en una situación potencial. Como ya se hasugerido, la idea de generalizar o transportar una regla en distintos contextos escentral para entender cómo negocian los agentes frente a sus contextos, y cómo esposible dar cuenta de ciertas lógicas en la forma de actuar de los actores. Los actorespueden generalizar y transportar tanto sus determinaciones como sus posibilidades.De esta forma, Bourdieu sugiere un modelo de clase social basado en el movimientode capitales dentro del espacio social. La estructura de dicho espacio está dada por ladistribución de una variedad de formas de capital, lo cual implica poder para quien loposee. En este sentido, la noción de clase que Bourdieu propone, implica unacirculación entre abstractas estructuras y lo concreto de la vida cotidiana, vale decir,comparte una dimensión simbólica a la vez que una material. En este modelo,Bourdieu identifica cuatro tipos de capitales:• El Capital Económico que incluye ingreso, riqueza, patrimonio financiero y fondosmonetarios.• El Capital Cultural, que puede manifestarse en tres formas: 1) el capital cultural enestado encarnado, es decir, las disposiciones de larga duración de mente ycuerpo; 2) el capital cultural en estado objetivado, en la forma de bienes culturales;18