Segregación Residencial en el Espacio Turístico de ... - Topofilia

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARACENTRO UNIVERSITARIO DE ARTE, ARQUITECTURA Y DISEÑOSegregación Residencial en el Espacio Turísticode Puerto Vallarta, Jalisco: 2001-2007TESIS PARA OBTENER EL GRADO DE:DOCTOR EN CIUDAD, TERRITORIO Y SUSTENTABILIDADDOCTORANDO:José Alfonso Baños FranciaDIRECTOR DE TESIS:Dra. Silvia Arias OrozcoGuadalajara, Jalisco agosto 2 0 0 9

2.4.- EL MODELO DE TURISMO RESIDENCIAL ……………………….. 1272.4.1.- LA VIVIENDA SECUNDARIA …………………………..….….…. 1292.4.2.- LA VIVIENDA SECUNDARIA DE LITORAL …..………..…….…. 1332.4.3.- LA VIVIENDA SECUNDARIA DE LITORAL EN MÉXICO …....…. 1342.4.4.- LA VIVIENDA SECUNDARIA EN PUERTO VALLARTA ..………. 1392.5.- MODELOS TURÍSTICOS EN PUERTO VALLARTA …..…………… 1442.5.1.- MODELO EXCLUSIVO, 1948-1970 …....………..………………. 1442.5.2.- MASIFICACIÓN TEMPRANA, 1971-1980 …………………….…. 1512.5.3.- MASIFICACIÓN EN EXPANSIÓN, 1981-1990 …………..…....…. 1552.5.4.- DIVERSIFICACIÓN TURÍSTICA, 1991-2000 ……………..….…. 1582.5.5.- MODELO INMOBILIARIO RESIDENCIAL, 2001-2007 ……..….…. 1642.6.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO …..……………....................…………… 167PARTE II. LA INVESTIGACIÓN EMPÍRICA.CAPÍTULO 3.- SEGREGACIÓN RESIDENCIAL EN EL ESPACIOTURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA.3.1.- ESTRUCTURA SOCIO-ESPACIAL EN PUERTO VALLARTA …... 1713.1.1.- EL ESPACIO CENTRO ……………………………….………..... 1733.1.2.- EL ESPACIO PERIFERIA ….……………………….………….... 1753.1.3.- EL ESPACIO TURÍSTICO ......................................................... 1763.2.- SEGREGACIÓN SOCIO-ESPACIAL EN PUERTO VALLARTA ..… 1803.2.1.- ESTATUS LEGAL DE LA COLONIA (FORMAL E INFORMAL) ….. 1813.2.2.- INGRESOS ECONÓMICOS DE LOS RESIDENTES ……………. 1833.2.3.- CONDICIONES FÍSICAS DE LAS VIVIENDAS .…..………….…. 1843.2.4.- DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS .….…. 1863.2.5.- LOCALIZACIÓN DENTRO DE LA TRAZA URBANA …….…...…. 1883.3.- DIMENSIÓN SOCIAL EN LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL EN ELESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA ..……………...... 1913.3.1.- ESTATUS FAMILIAR EN EL ESPACIO TURÍSTICODE PUERTO VALLARTA ....………………….………………..…. 1913.3.2.- RELACIÓN SOCIAL ENTRE GRUPOS EN PUERTO VALLARTA .. 2063.3.3.- DISTINCIÓN TERRITORIAL EN PUERTO VALLARTA …….….. 212

3.3.4.- COMENTARIOS SOBRE LADIMENSIÓN SOCIAL EN PUERTO VALLARTA ……….……..…. 2173.4.- DIMENSIÓN FÍSICA DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL EN ELESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA ..……………...... 2193.4.1.- CARACTERÍSTICAS URBANAS EN EL ESPACIO TURÍSTICODE PUERTO VALLARTA ....………………………………………. 2203.4.2.- DESARROLLOS DE VIVIENDA SECUNDARIA ENEL ESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA ....……..…. 2443.5.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO ..…………………………………..……..... 261PARTE III. INTEGRACIÓN URBANA EN LA CIUDAD TURÍSTICA.CAPÍTULO 4.- MODELO DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL PARA LACIUDAD TURÍSTICA DE LITORAL.4.1.- PRINCIPIOS GENERALES DE LA INTEGRACIÓN RESIDENCIAL 2684.1.1.- MARCO NORMATIVO URBANO VIGENTE ……………….……. 2724.2.- ESTRATEGIAS DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL …….….….... 2744.3.- POLÍTICAS y PROGRAMAS DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL …. 2764.3.1.- MOVILIDAD SOCIAL EN COLECTIVOS URBANOS ……………. 2764.3.2.- CONTROL DE PROCESOS URBANOS,USOS Y MERCADO DE SUELO ……………………………….……. 2864.3.3.- PROYECTOS URBANOS DE INTEGRACIÓN YMEJORAMIENTO DE BARRIOS ……………………………….……. 2964.4.- INSTRUMENTACIÓN DEL MODELO DEINTEGRACIÓN RESIDENCIAL …….…………………………… 3024.4.1.- INTERACCIÓN ENTRE GRUPOS SOCIALESY/O NACIONALES …………………………………………………... 3024.4.2.- INTEGRACIÓN ESPACIAL DE DIFERENTES GRUPOS …...….. 3074.4.3.- DEBILITAMIENTO DE ESTIGMAS TERRITORIALES ….……….. 3114.4.4.- GUÍA PARA DAR SEGUIMIENTO ALMODELO DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL ………..………….. 315

4.5.- EVALUACIÓN DEL MODELO DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL . 3184.5.1.- MONITOREO DE POLÍTICAS Y PROGRAMAS ……..………….. 3184.5.2.- MONITOREO DEL MODELO ORGANIZACIONAL …..…….…….. 3194.5.3.- MONITOREO DE RESULTADOS ………………………………….. 3204.6.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO ……………………………..…………..…. 321CAPÍTULO 5.- CONCLUSIONES.5.1.- PROCESO METODOLÓGICO …………………………………….... 3245.2.- EVALUACIÓN DE LAS CONCLUSIONES …..…………………….... 3335.3.- PROSPECTIVA DE TRABAJO …..…………………………….……... 337

INTRODUCCIÓN.La ciudad es la forma más habitual de vida en la sociedad contemporánea y ellugar de asentamiento espacial de más de la mitad de la humanidad en elplaneta (ONU Hábitat, 2006). En los últimos treinta años, esta dinámica se hafortalecido debido a los procesos de globalización y a los avances tecnológicos,lo que ha generado profundas transformaciones que acentúan la complejidad ymulti-dimensionalidad de las entidades urbanas.Tres elementos caracterizan el proceso de urbanización a nivel mundial:primero, una fuerte concentración demográfica y de movimientos migratorios enfragmentos de territorios nacionales e internacionales; segundo, profundoscambios generados por los adelantos tecnológicos y por la mundializacióneconómica; y tercero, la agravación de la segregación social en el espacio, consus tendencias discriminatorias hacia los grupos sociales desfavorecidos, cadavez más numerosos (Solinís, 2002b:3).De esta manera, se agudiza la división entre lo formal y lo informal, lo legal eilegal, lo rico y lo pobre, presentándose una fragmentación espacial queprofundiza la exclusión social, particularmente en ciudades latinoamericanas ymexicanas, las que históricamente se ha formado en base a desigualdadesterritoriales y urbanas (Sánchez, 2002).Estos procesos generan nuevos patrones de segregación socio-espacialsurgiendo técnicas refinadas de exclusión expresadas en la creación deenclaves fortificados, espacios privatizados, amurallados y fragmentadosdestinados a la residencia, al consumo, el entretenimiento y al trabajo, conaccesos controlados, en donde se contradice el ideal de apertura,heterogeneidad, accesibilidad e igualdad de la democracia urbana moderna(Caldeira, 2000).1

El turismo, por su parte, se consolida como una de las actividades másrentables en la economía actual y es un potente transformador del territorio porsu dimensión eminentemente espacial, ocupando suelo, modificando el paisajey transformando los recursos naturales. Así, la actividad turística generaprofundos impactos económicos, sociales, culturales y ambientales en loslugares de acogida (Méndez, 2008; Gómez Nieves, 2005; César y Arnaiz,2002), particularmente en países como México, en donde el turismo seestableció como un instrumento de desarrollo, a partir de la generación dedivisas, la creación de empleo y el fomento del crecimiento regional en zonasdesfavorecidas (Brenner, 2007).Puerto Vallarta es el segundo destino de litoral más visitado por turistasextranjeros en México (Fonatur, 2002) y una centralidad de servicios de alcanceregional; fuera de la Zona Metropolitana de Guadalajara –ZMG-, es la ciudadcon mayor número de habitantes en el estado de Jalisco (César y Arnaiz,2006:67). En 1970, la población ascendía a 57,028 habitantes y en el año 2005se registraban 220,368 pobladores, lo que representa una tasa de crecimientomayor al 4% anual, superior a la media nacional (Inegi, 2001 y 2007). Ello hafavorecido una acelerada expansión urbana e incremento en la demanda delhábitat: en 1972, el centro de población tenía una superficie aproximada de 600hectáreas, mientras que a fines del año 2006 se contabilizan más de 5,000hectáreas 1 , en 1970 se registraban 6,323 viviendas y para el año 2005 eranmás de 55,000.El patrón de crecimiento urbano en Puerto Vallarta presenta una marcadasegregación a partir de la aglomeración de segmentos de población de unamisma o similar condición socioeconómica, étnica, y/o cultural en el territorio.1 La cuantificación del área de la zona urbana de 1972 se tomó de una fotografía aérea del INEGI,mientras que el cálculo del año 2006 se sacó de la cartografía digital proporcionada por la Dirección dePlaneación Urbana del H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta a este autor. Los cálculos son propios.2

Ello se expresa en el proceso de estructuración del espacio urbano en dosdimensiones contrastantes: por un lado, la producción formal del orden urbano ypor otro, la urbanización producida fuera de los circuitos profesionales,denominada informal, en una dinámica que coincide con procesos de ocupaciónirregular del suelo en América Latina (Schteingart, 2007; Bazant, 2001;Clichevsky, 2001; Jaramillo, 1999).Si bien la segregación residencial en Puerto Vallarta no es un fenómeno nuevoy sus manifestaciones se presentan desde la década de 1960 (Munguía, 1997),en los últimos años asistimos a modalidades renovadas de división social en elespacio, particularmente con la masiva edificación de conjuntos de viviendasecundaria, lo cual posiciona al destino como el principal receptor de inversióninmobiliaria de este segmento en destinos de playa en México, reflejado en laconstrucción de unas 9 mil unidades.El espectacular crecimiento del modelo de vivienda secundaria se debió a unagran disponibilidad de crédito a nivel mundial, la existencia de mercadosinmobiliarios fuertemente especulativos y al impulso institucional por diversificarla oferta en los destinos turísticos (Soros, 2008; Hiernaux, 2005). Ello generóuna reconfiguración en el patrón tradicional de ocupación del espacio turístico,originalmente hotelero, al reemplazarse por conjuntos de vivienda secundaria,generándose nuevas manifestaciones de la división social en el espacio urbano.De esta manera, el tema central del presente trabajo es conocer las nuevasmodalidades de segregación residencial en el espacio turístico, proceso que seexpresa en la disminución de la interacción entre grupos sociales y elincremento de la distribución desigual en el espacio urbano.Para ello, tomamos como estudio de caso a Puerto Vallarta, Jalisco en unperiodo comprendido entre los años 2001 y 2007, etapa en la que se asiste a unexplosivo crecimiento de vivienda para residentes temporales. Finalmente, se3

plantea una aproximación de un modelo de integración residencial quecontribuya a disminuir los efectos negativos de la segregación residencial yfavorezca la vivencia de una ciudad turística incluyente y democrática enMéxico para los ciudadanos locales y los visitantes.JUSTIFICACIÓN.La acelerada urbanización y las grandes transformaciones en la sociedadglobal, hace necesario replantear el estudio de la ciudad con enfoques teóricosrenovados que permitan comprender y explicar los nuevos paradigmas ydinámicas urbanas.Las innovaciones recientes vienen acompañadas de fuertes contradicciones;por un lado, los procesos de globalización y competitividad económica hanpermitido un gran dinamismo productivo y el aumento de la riqueza, y por otro,se presentan nuevas formas de pobreza y exclusión social, acrecentando ladesigualdad estructural, particularmente en sociedades en desarrollo. Laciudad, lejos de ser una esfera de integración social, se presenta como unasuma de espacios fragmentados y divididos (Ziccardi, 2004), fortaleciéndose elconcepto de ciudad dual, resultado de una polarización contrastante en lacompleja realidad intra-urbana (Borja y Castells, 1997).Estas contradicciones se agudizan en ciudades con vocación turística, endonde el desarrollo urbano y el turismo se han constituido como dosparadigmas del crecimiento económico actual (Campos, 2007; César, 2006).Dentro de las nuevas tendencias del turismo destaca el incremento dedesarrollos de vivienda secundaria, surgiendo nuevas modalidades desegregación residencial expresadas en el incremento de la separación entregrupos sociales y la desigual distribución en el espacio físico, particularmenteen la zona turística.4

Desde la perspectiva teórica, esta tesis contribuye a los planteamientos de laSegregación Residencial Socio-económica (SRS), corriente de pensamientodesarrollada predominantemente en América Latina, región que se caracterizapor la velocidad en el crecimiento y la desigualdad de las ciudades, con unafuerte concentración espacial de las elites y grupos medios en zonasfavorecidas y una aglomeración de la pobreza en las periferias. Si bien lospostulados de la Segregación Residencial Socio-económica han abordado elestudio en diferentes ámbitos de la complejidad latinoamericana, hay escasasaportaciones que aborden las dinámicas de la ciudad turística y menos aún, quese detengan a estudiar las nuevas modalidades de división socio-espacialalentadas por el aumento de la oferta de vivienda secundaria.En cuanto a la aportación empírica, se busca formular nuevos indicadores paramedir la interacción entre grupos sociales así como de integración física en elespacio turístico. Posteriormente, se plantea un modelo de integraciónresidencial para la ciudad turística, que permita reducir las manifestacionesnegativas de la segregación residencial así como alentar la vivencia de unentorno urbano integrado e integrador.Las contribuciones teóricas y empíricas de la tesis tendrá trascendencia para lacomunidad científica al aportar postulados teóricos e instrumentos empíricosque contribuyen en la comprensión de los procesos de segregación residencialen ciudades turísticas de litoral. Por lo que respecta a la relevancia social, losresultados abonan con la formulación de un modelo de integración residencialpara la ciudad turística, a partir de la puesta en marcha de políticas yprogramas, respaldados por instrumentos y métodos de evaluación quecoadyuven en la construcción de una ciudad turística incluyente y democrática.5

OBJETIVOS.Se propone un objetivo general y cinco objetivos específicos:Objetivo General.Estudiar las nuevas modalidades de segregación residencial en el espacioturístico y formular un modelo de integración socio-espacial en ciudadesturísticas de litoral en México, tomando como estudio de caso a Puerto Vallarta,Jalisco, entre los años 2001 y 2007.Objetivos Específicos.Contribuir al concepto de segregación residencial, estudiando los nuevosprocesos y modalidades a nivel mundial, regional y nacional.Establecer la relación entre segregación residencial, actividad turística yel modelo de vivienda secundaria.Describir el proceso de desarrollo turístico en ciudades de litoral y laconformación del espacio turístico, particularmente en Puerto Vallarta.Documentar la segregación residencial en el espacio turístico de PuertoVallarta, a partir de las manifestaciones en el espacio social y físico.Formular un modelo de integración residencial para la ciudad turística delitoral en México, a partir del estudio de caso Puerto Vallarta.HIPÓTESIS.En la ciudad turística de litoral en México se presenta una marcada divisiónsocio-espacial, dinámica reforzada por la implementación del modelo devivienda secundaria, apareciendo nuevas modalidades de segregaciónresidencial en el espacio turístico. Estos procesos se manifiestan con elincremento de la exclusión social, la disminución de la interacción entre grupos,la fragmentación y separación espacial, así como la fijación de estigmasterritoriales.6

La desigual distribución de los grupos sociales continuará en aumento en laciudad turística si no se establecen acciones que promuevan la integraciónresidencial para acceder a una vivencia urbana democrática para residentes yvisitantes.I.- MARCO CONCEPTUAL.El marco conceptual aborda tres ejes temáticos: en el primero, se establece elconcepto central, que es la segregación residencial; en el segundo, se discurreen la relación entre la ciudad y turismo; y, en el tercero, se analiza el modelo dela vivienda secundaria. Se subraya que los dos últimos son conceptoscomplementarios al central.I.1.- SEGREGACIÓN SOCIO-ESPACIAL (RESIDENCIAL).De acuerdo a la Real Academia Española 2 , segregación es la acción y efecto desegregar (del latín segregāre), es decir: 1) separar o apartar algo de otra u otrascosas; 2) separar y marginar a una persona o a un grupo de personas pormotivos sociales, políticos o culturales.La segregación urbana o residencial es un fenómeno espacial con complejasconexiones con las diferencias y desigualdades sociales. Sabatini (2006) señalaque “la segregación residencial corresponde a la aglomeración en el espacio defamilias de una misma condición social, más allá de cómo definamos lasdiferencias sociales. Puede ser según condición étnica, origen migratorio, etariao socioeconómica” (pág. 7). Así, se presentan tres dimensiones principales dela segregación residencial: i) el grado de concentración espacial de los grupossociales; ii) la homogeneidad social que presentan distintas áreas al interior delas ciudades; y, iii) la percepción subjetiva, expresada en el prestigio odesprestigio social de las distintas áreas o barrios de cada ciudad.2 Tomado de la página de Internet: www.rae.es7

Las dos primeras son dimensiones objetivas de la segregación que puedenexpresarse en planos temáticos, con la obtención de índices estadísticos 3pudiéndose medir la segregación. La tercera dimensión es subjetiva: se refiereal grado de prestigio de los barrios y la formación de estigmas territorialesasignados por la población de la ciudad a algunos de sus vecindarios.De esta manera, la segregación residencial presenta los siguientes elementos:Es un fenómeno, no un problema.Forma parte constitutiva de la realidad social. El espacio adquieresignificación y juega distintos roles en los procesos sociales. Ayuda a: 1) laformación de identidades sociales; 2) determina un acceso socialmentediferenciado de la población; 3) es parte de la formación de estiloscomunitarios de vida social, ayudando a la formación de capital social.Es un proceso, no una situación.La escala geográfica en que la segregación ocurre es de gran importanciaen sus efectos (Sabatini, 2006).Para Castells (1974) la segregación es “la tendencia a la organización delespacio en zonas de fuerte homogeneidad social interna y de fuerte disparidadsocial entre ellas, entendiéndose esta disparidad no sólo en términos dediferencia, sino de jerarquía” (pág. 203). Por ello, había una interacción entredeterminantes económicas, políticas e ideológicas en la composiciónresidencial, expresadas en una articulación de lucha de clases en la vivienda através de la utilización simbólica de una zona o el fortalecimiento de lacomunidad por fronteras territoriales.La segregación residencial urbana también se presenta como el “conjunto deprocesos que resultan de una creciente polarización en la distribución territorialde hogares que pertenecen a categorías socioeconómicas distintas” (Kaztman,3 Como el Índice de disimilaridad de Duncan, que se explicará con precisión más adelante.8

2003: págs. 19-20), donde la composición social de cada vecindario tiende a sercada vez más homogénea y más heterogénea entre barrios, reduciéndose lasoportunidades de interacción entre clases. Así, la segregación se vedeterminada por una suma de factores como regulaciones en el uso de suelo,impuestos inmobiliarios, políticas de ordenamiento territorial y provisión deinfraestructura. Con el aumento en la densidad urbana, se potencia el impactode la ampliación de las brechas de ingreso sobre la segregación residencial, asícomo el incremento de la distancia físicas entre clases sociales.Esta desigual distribución de pobladores en el territorio se manifiesta de variasmaneras, tales como: i) la proximidad física entre los espacios residenciales delos diferentes grupos sociales; ii) la homogeneidad social de las distintassubdivisiones territoriales; y, iii) la concentración de grupos sociales en zonasespecíficas de la ciudad (Arriagada y Rodríguez Vignoli, 2003).Villaca (2001) plantea que la segregación espacial es la “concentración dentrode una misma área residencial de personas que comparten característicassimilares” (pág. 2). Si bien la segregación étnica ha sido la forma másreconocida y estudiada del fenómeno en el caso de Brasil, la segregación declases sociales es una constante en América Latina, ya que la división social delespacio ha jugado un papel decisivo en la formación de la estructura espacialde las áreas metropolitanas latinoamericanas, al tomar las clases dominantes elcontrol del proceso de producción del espacio urbano.Rodríguez Vignoli (2001) aclara que hay dos tipos de segregación: 1) entérminos sociológicos, significa la ausencia de interacción entre grupos sociales;2) en sentido geográfico o territorial, representa desigualdad en la distribuciónde los grupos sociales en el espacio físico (págs. 9-15). Sin embargo, lapresencia de un tipo de segregación no asegura la existencia del otro aunqueen la práctica ambos tipos de segregación suelen estar relacionados. Por ello,la segregación “sin apellido” remite a la existencia de diferencias o9

desigualdades dentro de un colectivo y a la separación de los sujetos encategorías que tienen cierto grado de distinción jerárquica o valorativa.De esta manera, se presentan categorías que separan a los individuos en sulocalización geográfica, donde los grupos de población tienen localizacionesdiferentes. En ellas se encuentran dos líneas de atributos: a) por un lado larelacionada con la estratificación socioeconómica (ingreso, educación,condiciones materiales de la vivienda) y; b) por el otro, la vinculada con lasegmentación bio-sociocultural (color de piel, idioma, nacionalidad, etnia,religión, casta).Clichevsky (2000) por su parte, define la segregación residencial como el“distanciamiento y separación de grupos de población de una comunidad;puede concertarse en segregación localizada, cuando un sector o grupo socialse halla concentrado en una zona específica de la ciudad, conformando áreassocialmente homogéneas, o excluyente, que implica la ausencia de integraciónde grupos sociales en espacios comunes a varios grupos” (págs. 8-9).La segregación residencial también se entiende como el “proceso por el cual ungrupo de población es forzado, por ejemplo, de manera involuntaria, aencerrarse en un área socialmente definida” (Marcuse, 2001: pág. 3). Seplantea una caracterización de espacios segregados como: 1) agrupaciones(clusters); 2) congregación; 3) distritación (quartering); 4) amurallamiento(walling out); 5) desagregación; y, 6) fortificación.Para Machado (2001), la segregación espacial urbana es “la ocupación delespacio urbano por diferentes grupos sociales, o más precisamente, por elhecho que no se encuentran homogéneamente distribuidos, al contrario, quetienden a agruparse de acuerdo a elementos comunes como el estatus, etnia,origen (pág. 5). En sentido amplio, se habla de una diferenciación residencial odivisión social del espacio al tiempo que en sentido estricto se refiere a10

aspectos como localización o acceso inadecuado a recursos urbanos yservicios públicos. Uno de los usos más populares del término aplica asituaciones en los que grupos desfavorecidos ocupan determinados territorioscomo los guetos.A pesar de que la segregación urbana es una categoría descriptiva, análisissociológicos revelan sus múltiples implicaciones, como cuando se refieren a losprocesos estructurales de diferenciación espacial. Así, la segregación espacialurbana debe ser vista como un complejo “efecto de efectos” y por ello no debeser tratado en singular, sino en plural. En la ciudad no hay una segregaciónespacial sino múltiples y constantes segregaciones.Alegría (2006) refuerza este planteamiento al señalar que la segregación socioespaciales un proceso que se manifiesta de muchas maneras y está presenteen todas las ciudades, sin embargo, para el análisis se pueden agrupar en dostipos: i) como mecanismo de exclusión espacial de algunos grupos sociales conrespecto a los recursos urbanos; y, ii) como exclusión espacial entre grupossociales. Al primer tipo lo define como segregación por localización o entrezonas, y al segundo, como segregación por diferenciación o dentro zonas.El renovado interés por estudiar la segregación residencial se acompaña de unapolivalencia que conduce a una constante aplicación confusa del término, locual impide identificar el fenómeno desde sus múltiples dimensiones y ante ello,la definición del concepto suele ser imprecisa. Normalmente se confunde eltérmino con desigualdad, polarización social y/o pobreza urbana.También es recurrente que los estudios sobre segregación estén inspirados porun ánimo de denuncia de las estructuras sociales que se expresan en elespacio urbano, sin embargo, la segregación es un proceso mucho máscomplejo cuya variedad de efectos no necesariamente resultan siempreperjudiciales. De esta manera, podemos distinguir que hay: a) segregación11

positiva, que permite conservar costumbres y enriquecer a la sociedad; y, b)segregación negativa, cuando se observa el confinamiento exclusivo yexcluyente, en medio de una alta homogeneidad social (Sabatini, 2006).Así, las aportaciones enumeradas anteriormente reconocen a la segregaciónresidencial como un proceso bidimensional en donde las principalesdimensiones de análisis son el espacio físico y el espacio social, representadoen la distribución y aglomeración de grupos sociales en el espacio geográfico(Bournazou, 2006; Rodríguez Vignoli, 2001).Al completar esta aproximación sobre definiciones y precisiones de enfoquepara la segregación, encontramos conceptos que aparecen comunes entre losautores citados: a) dimensión espacial (Sabatini, 2006; Villaca, 2001;Rodríguez, 2001; Clichevsky, 2000) o territorial (Kaztman, 2003, 2001;Arriagada y Rodríguez, 2003) es decir, la segregación tiene un componentefundamental de localización geográfica; b) separación (Clichevsky, 2000)expresada como aglomeración (Sabatini, 2006), polarización (Kaztman, 2003,2001), concentración (Villaca, 2001), distribución (Rodríguez Vignoli, 2001) querefiere a diferentes formas de localización; c) grupos sociales, definidos comofamilias de una misma condición social (Sabatini, 2006), hogares (Kaztman,2003, 2001), grupos de población (Arriagada y Rodríguez, 2003; Clichevsky2000), personas que comparten características similares (Villaca, 2001),estratos diferentes (Rodríguez, 2001) es decir, colectivos de población quecomparten condiciones similares; d) diferencias socioeconómicas (Sabatini,2006; Kaztman, 2003, 2001; Rodríguez, 2001), siendo un componentecaracterístico de la segregación en América Latina, a diferencia de otroscontextos, donde suelen ser las diferencias étnicas o raciales las causas másfrecuentes de segregación; e) la segregación socio-espacial se presenta comoun proceso complejo (Sabatini, 2006; Machado, 2001).12

En esta tesis, nos identificamos con la acotación que hace Rodríguez Vignoli(2001) respecto a la segregación residencial de origen socio-económico, cuyadefinición se expresa como la segmentación del espacio urbano entre estratossocioeconómicos diferentes, lo cual nos parece un enfoque adecuado para laconstrucción teórica y conceptual de nuestro ámbito de estudio, ya que el autorenfatiza el aspecto residencial que pretendemos abarcar en este trabajo.De esta manera, nuestra definición de segregación residencial se asume comoel complejo proceso de división en el espacio urbano de grupos sociales cuyaprincipal determinante en la aglomeración territorial diferenciada es motivadaprincipalmente por razones socio-económicas, subrayando que la segregaciónes una manifestación compleja de las relaciones sociales en el territorio, departicular incidencia y presencia en las ciudades latinoamericanas y mexicanas.I.1.1.- PANORAMA HISTÓRICO DE LA SEGREGACIÓN.La segregación en el espacio urbano parece inherente a la vida humana. En laGrecia Clásica, Roma Imperial o en civilizaciones tan antiguas como Egipto,Mesoamérica y Perú ya se presentaba esta dinámica de ocupacióndiferenciadas del territorio (Arriagada y Rodríguez, 2003; Villaca, 2001). Lasciudades han estado divididas y han presentado variados patrones delocalización desde su formación, donde el rango de categorías posibles desegregación es casi infinito, sin embargo se distinguen tres grupos y tiposrecurrentes: 1) la separación por razones culturales; 2) por roles económicos; y,3) por la posición en la jerarquía de poder.La segregación por razones culturales se expresa históricamente, ya que laciudad implica la presencia de una gran diversidad social y cultural que semanifiesta en expresiones como el lenguaje, vestido, estilos arquitectónicos,etnicidad, etc., las cuales conforman valores, ideales y formas de organizaciónmaterializadas en el espacio urbano. Con ello, la localización diferenciada degrupos sociales en el espacio urbano sucede de manera natural.13

La división en el espacio urbano por cuestiones económicas es resultado de lalógica funcional de localización de actividades productivas en el territorio. Apartir de la Revolución Industrial se acentúa la localización diferenciada deviviendas y fábricas debido a la división del trabajo, que se traduce en nuevasmodalidades de segregación, favorecidas por la lógica de la eficienciaeconómica. Así, el suelo se convierte en objeto de tratamiento mercantil,sustituyéndose el objetivo social del mismo, predominando el beneficio privadosobre el interés público.En la actualidad, se reestructuran los patrones espaciales con el predominio deactividades terciarias (servicios), la ocupación de las periferias urbanas (edgecities) y el incremento de la desigualdad intra-urbana, consolidándose áreasdivididas social y espacialmente en dos extremos que también se separan a laciudad (Marcuse y van Kempen, 2000).En cuanto a la segregación residencial por jerarquía de poder, diferentesestatus reflejan y refuerzan relaciones de poder, dominación o explotación delEstado. Por tanto, edificios simbólicos como iglesias, palacios de gobierno, etc.constituyen nodos estratégicos que se transforman en centralidades a partir delas cuales se genera la aglomeración social diferenciada.I.1.2.- ANTECEDENTES DE ESTUDIOS DE LA SEGREGACIÓN.El estudio de la segregación residencial ha sido un tema prominente en lasciencias sociales; como disciplina científica surgió al seno de la escuelasociológica de Chicago, siendo la causa racial el motivo original de análisis. En1926, Robert Park estableció una relación directa entre los procesos sociales deasimilación y los patrones espaciales de dispersión, argumentando que lasrelaciones sociales frecuentemente se correlacionaban en el espacio urbano yque las distancias físicas expresaban las distancias sociales. También destacanlas aportaciones de Ernest Burgess en la formalización teórica de lasegregación (Peach, 2001).14

El proceso clave para entender el proceso era la interacción social; la conductacultural se modificaba si se interactuaba más con alguien de su propio grupoétnico o con el conglomerado de la población. Esta mezcla estaba controladapor la proximidad hacia y con los grupos respectivos. La hipótesis era que laseparación residencial expresaba una interacción social mínima con otrosgrupos, al tiempo que se promovía la convivencia grupal. La interacción dentrodel grupo social reforzaba la identidad del grupo, la conservación del lenguaje ylos matrimonios internos.En 1955, Otis y Beverly Duncan señalaron que había poca informaciónrelevante en los índices de segregación prevalecientes en su época. Así,desarrollaron el Índice de Disimilaridad –D- para medir los porcentajes de lapoblación que tendría que cambiar su lugar de residencia para replicar ladistribución de la población con la cual era comparada. Por más de 20 años,esta medida fue empleada por la oficina de Censos de los Estados Unidos(OCGEU). Como índice estándar de segregación residencial, el Índice deDisimilaridad –D- es una medida de desigualdad con similares características yvalores que el índice Gini de los economistas (Frank, 2001).En América Latina, los estudios formales sobre segregación residencial datande la década de 1970, con las aportaciones de Peter Amato 4 , Paul van Lindert yOtto Verkoren 5 , Francisco Sabatini 6 y Armando de Ramón 7 . En el segundolustro de los años noventa, se publican los primeros artículos sobre el fenómenode ciudad amurallada y los barrios cerrados para explicar el fortalecimiento deesta dinámica de exclusión urbana; en el año 2000, Teresa Caldeira da a la luz4 Con el artículo El papel de la elite y patrones de asentamiento en la ciudad latinoamericana, publicadoen el Vol. IV, #13 y 14 de la Revista Interamericana de Planificación.5 Quienes publican en 1982 el artículo Segregación residencial y política urbana en La Paz, Bolivia en elNo. 33 del Boletín de Estudios Latinoamericanos y del Caribe.6 A partir de la publicación Santiago: Sistemas de producción de viviendas, rentas de la tierra ysegregación urbana, 1870-1980. Documento de trabajo # 128 del Instituto de Estudios Urbanos en laUniversidad Católica de Chile15

Ciudad de muros; crimen, segregación y ciudadanía en Sao Paulo, una lecturaantropológica de los enclaves fortificados, análisis que asume como ejesarticuladores la violencia y la inseguridad en la ciudad paulista.En 2001, Maristella Svampa publica Los que ganaron: la vida en los countries ybarrios privados, libro que se acerca a las voces de los residentes de la ciudadcerrada en Argentina. Posteriormente, se realizan una serie de debatescientíficos, como el Seminario Internacional de Segregación en la Ciudad,organizado por el Instituto Lincoln de Políticas de Suelo –LILP- en el año 2001,el Coloquio Latinoamérica: Países Abiertos, Ciudades Cerradas, organizado porel Departamento de Geografía de la Universidad de Guadalajara en 2002, elcurso Segregación Social del Espacio: nuevos enfoques y patrones emergentesen México y Chile, patrocinado por la Universidad Nacional Autónoma deMéxico en 2006. En estos encuentros se generó abundante material productode las reflexiones teóricas de los diversos participantes.De esta manera, se coincide en la emergente presencia del tema de lasegregación residencial en los debates académicos y en las agendas públicasen América Latina, dinámica favorecida por el incremento en la brecha entre losgrupos sociales y la vivencia de la ciudad, cada vez más excluyente yfragmentada (Sabatini, 2006; Arriagada y Rodríguez, 2003; Cabrales, 2002).I.2.- TERRITORIO, CIUDAD y TURISMO.El turismo es un complejo fenómeno de profundas consecuencias económicas,sociales, culturales y ambientales. Como dinámica masiva se desarrolla en laúltima etapa del capitalismo industrial, en medio de grandes cambios sociales ytecnológicos (César y Arnaiz, 2002), principalmente por los avances de larevolución informacional (Borja y Castells, 1997).7 Quien da a conocer Santiago de Chile: 1541-1991; historia de una sociedad urbana.16

La actividad turística es una de las más dinámicas, redituables y de mayorcrecimiento a nivel mundial. En México, las condiciones geográficas, la riquezade la historia y la cultura, la diversidad de ambientes y la puesta de valor de losrecursos, han favorecido que el país se encuentre dentro de los primerosdestinos visitados por visitantes extranjeros en el mundo (Brenner, 2007).Los impactos del turismo en el ámbito territorial y urbano son diversos; elpaisaje natural y construido constituye el soporte de la actividad, por lo que lapromoción y puesta en valor es esencial para el mantenimiento de las ciudadesturísticas. Sin embargo, en muchas ocasiones se ha impuesto una visióncapitalista que ha favorecido el uso intensivo del territorio, explotándoseirracionalmente los recursos disponibles y ocasionando daños irreversibles queafectan la viabilidad de las regiones turísticas (César, 2006).El modelo de desarrollo turístico en México se caracteriza por la concentraciónde infraestructura y servicios en áreas geográficas acotadas, así como laoperación de los destinos por grupos empresariales específicos. Asistimos a unpatrón consistente y sistemático denominado Modelo de Enclave o ModeloDominante mismo que se escenifica en sitios específicos, particularmente enlas costas del país. En ellas destacan dos modalidades de destinos de litoral enel país: a) ciudad turística de litoral tradicional; y, b) Centros IntegralmentePlaneados –CIP´s- (Sánchez y Propin, 2004).Aunque la actividad turística en México se considera prioritaria para eldesarrollo nacional, en la práctica, el turismo no ha servido como mecanismo dedesarrollo compartido y más bien ha reproducido las asimetrías existentes, aveces profundizándolas y en ocasiones acentuándolas. Los principales destinosturísticos de litoral como Acapulco, Cancún o Puerto Vallarta presentan fuertesproblemáticas urbanas y sociales (Ruz y Carrillo, 2007; Castillo, 2007; César,2006; Gómez Nieves, 2005; Ocampo, Pont y Naú, 2005; Mantilla, 2004) y los17

eneficios del crecimiento no se reflejan positivamente en la ciudad que laalberga, ni en la sociedad que la vive ni en el medio natural que la contiene.Estas contradicciones urbanas se agudizan con el incremento en la oferta dedesarrollos de vivienda secundaria turística, modificando el patrón tradicional deocupación en el espacio urbano con el surgimiento de nuevos conjuntoshabitacionales para residentes temporales, fortaleciéndose la segregaciónresidencial y la localización social diferenciada en el territorio.I.3.- LA VIVIENDA SECUNDARIA.La vivienda es un espacio delimitado por elementos constructivos para el usoestable de sus habitantes. La estabilidad en el uso se refiere a sus condicionesde refugio para el cumplimiento de las funciones vitales de los moradores. Así,la vivienda es una necesidad básica y constituye una unidad socio-espacialfundamental para el individuo y la sociedad en general. Sin embargo, enalgunas condiciones se presentan viviendas cuyo uso no es cotidiano niesencial sino que cumple con funciones recreativas, de inversión u otras.Para conceptualizar a la vivienda secundaria, mencionamos que es: 1) un lugarpara dormir que no sea una vivienda primaria; 2) una finca en propiedad oalquilada por un periodo largo como residencia ocasional de un hogar quenormalmente vive en cualquier otro lugar; 3) una residencia que es exclusiva oprincipalmente ocupada por alguien que la considera como diferente a suprimera residencia.El Censo español señala que una vivienda es “secundaria cuando es utilizadasolamente una parte del año, de forma estacional, periódica o esporádicamente,y no constituye residencia habitual de una o varias personas. Puede ser, portanto, una casa de campo, playa o ciudad que se emplee en vacaciones,verano, fines de semana, trabajos temporales o en otras ocasiones” (LópezColás, 2003: pág. 29). Para ello, tres atributos deben presentarse: i) el tiempo18

que se utiliza la vivienda; ii) el tipo de propiedad; iii) el carácter recreativo deesta unidad espacial.Para Llauguer y Omberg (citado por del Pino, 2003) las principales tipologíasde vivienda secundaria encontramos manifestaciones enfatizadas por: a) lafrecuencia de su uso -fin de semana, vacaciones, estancias breves, etc.-; b) lasituación geográfica (ciudades, zonas rurales, montañas, litoral); c) sumorfología -departamentos, vivienda unifamiliar, unidades dispersas, etc.-; d) larelación con las poblaciones existentes (dentro o fuera del centro de población);e) el sistema de propiedad -propia, rentada, etc.-; f) el origen de su promoción(asentamientos planificados, dispersos, espontáneos, etc.); y, g) el origen de loshabitantes -regional, nacional o extranjero-).Considerando la localización geográfica de la vivienda secundaria se proponentres categorías: 1) vivienda secundaria urbana; 2) vivienda secundaria rural; 3)vivienda secundaria de litoral. Para efectos del presente trabajo abundaremosen la última modalidad, procurando evitar la confusión conceptual entreresidencias secundarias y alojamientos turísticos extra-hoteleros.El litoral costero presenta cualidades paisajísticas que lo hacen particularmenteatractivo para la industria turística; a medida que el turismo masivo cobró mayorrelevancia, la modalidad de alojamiento hotelero se constituyó en la forma másrecurrente de hospedaje para los turistas, sin embargo, en tiempos recientes, seconsolidan nuevas formas de alojamiento residencial en el espacio turísticocomo la emergencia de la vivienda secundaria, elemento clave en lacomprensión del turismo residencial.En México, el fenómeno de la vivienda secundaria ha sido parcialmenteinexplorado a pesar del auge en los últimos años; en el año 2007 se vendieron19

unas 50 mil unidades de esta modalidad en destinos turísticos lo que representómontos de inversión aproximados de 6 mil millones de dólares 8 .A pesar de que la edificación de conjuntos de vivienda turística se presenta enlos destinos de litoral desde hace varias décadas, en los últimos años se hatenido un aumento considerable de la oferta en este segmento, generándoseuna transición del modelo hotelero dominante a uno residencial. Este fenómenocoincide en destinos consolidados como Acapulco, Cancún, Mazatlán y PuertoVallarta así como en centros en expansión como Puerto Peñasco, Huatulco oSan Carlos.Con el fin de la burbuja inmobiliaria, tras la crisis hipotecaria en los EstadosUnidos, el mercado de vivienda secundaria de litoral ha entrado en un procesode recomposición cuya dinámica y conclusión está por ser revelada en fechaspor llegar. Para el año 2008, las ventas en unidades de esta categoría habíandisminuido en 15 por ciento y los compradores extranjeros (particularmentenorteamericanos) detuvieron la adquisición de residencias y departamentos enLos Cabos, Cancún, Playa del Carmen y Puerto Vallarta 9 .II.- METODOLOGÍA DE TRABAJO.La metodología de trabajo de la tesis se dividió en: i) establecer losfundamentos de la tesis –justificación, objetivos, hipótesis, marco teóricoconceptual-; ii) identificar los conceptos centrales (segregación residencial,ciudad turística y vivienda secundaria); iii) realizar el abordaje teórico de losconceptos centrales y analizar conceptualmente sus principales componentes;iv) desarrollar el trabajo empírico para contrastar y/o validar la teoría; y v)proponer un modelo de integración residencial.8 Datos tomados del el periódico “Tribuna de la Bahía”, 2 de enero del 2008, página 27.9 Datos tomados del periódico Tribuna de la Bahía de Puerto Vallarta, 2 enero 2008, página 27.20

Cuadro I.1 Metodología del trabajo de la Tesis.FundamentosIntroducción.Justificación.Objetivos.Hipótesis.Marco Teóricoy Conceptual.Metodología.AportacionesParte IAntecedentes teóricos de los conceptoscentralesCapítulo 1.-SegregaciónResidencial y Ciudad.Conocer y explicar:a) características; b)tendencias; c)factores explicativos;d) efectos; y e)impactos de laSegregaciónResidencial.Capítulo 2.-Ciudad, Turismo yvivienda Secundaria.Conocer y explicar:i) Ciudad Turística;ii) Ciudad Turísticaen México; iii)Espacio Turístico;iv) Modelo deTurismoResidencial; y; v)Modelos Turísticosen Puerto Vallarta.Parte IIInvestigaciónEmpíricaCapítulo 3.-Segregación Residencialen el EspacioTurístico de PuertoVallarta.Indagar la:1) Estructura Socio-Espacial en PV; 2)Segregación Socio-Espacial en PV; 3)Dimensión Socialde la SR en PV; y,4) Dimensión Físicade la SR en PV.Parte IIIAportación yModeloCapítulo 4.-Modelo deIntegraciónResidencial parala ciudad turísticade litoral.Proponer:a) Principiosgenerales; b)Estrategias; c)Políticas yProgramas; d)Instrumentación;y, e) Evaluacióndel ModeloII.1.- EL CONCEPTO CENTRAL.El concepto central de la tesis es la segregación residencial, proceso deaglomeración social diferenciada en el espacio urbano, que en el caso deMéxico y Latinoamérica se presenta por causas socio-económicas,principalmente. Adicionalmente, se analizaron otros dos conceptos auxiliares,referidos a la ciudad turística y al modelo de vivienda secundaria. La integraciónde estos conceptos centrales constituyó el cuerpo teórico del trabajo.Con ello, se estudiaron las nuevas modalidades de segregación residencial endestinos turísticos, particularmente por la masiva edificación de viviendasecundaria en el espacio turístico entre 2001 y 2007. Este proceso ha generadoimplicaciones que se observan en el aumento de la división social entre gruposasí como en la distribución desigual en el espacio físico.Para sostener la tesis, se tomó como estudio de caso a Puerto Vallarta, Jalisco,uno de los principales destinos turísticos de playa y líder en la construcción devivienda secundaria en ciudades turísticas de México.21

II.1.1.-DEFINICIÓN DE SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.Para efectos de este trabajo la segregación residencial fue formulada como elcomplejo proceso de división en el espacio urbano de grupos sociales cuyaprincipal determinante en la aglomeración territorial diferenciada es motivadaprincipalmente por razones socio-económicasAsí, se identifican las principales dimensiones de estudio: i) espacio social; y, ii)espacio físico. Con ello construimos las categorías, variables e indicadores.II.1.2.- DIMENSIONES DE ESTUDIO, CATEGORIAS, VARIABLES E INDICADORES.Las dos dimensiones principales de la segregación residencial son el espaciosocial y físico. Las categorías del espacio social establecidas son 3 (estatusfamiliar, relación social y estigmas territoriales) y del espacio físico 2(características urbanas y de la vivienda secundaria).Cuadro I.2 Dimensiones, categorías, variables e indicadores.Dimensión Categoría Variables IndicadoresEspacio SocialEspacio FísicoEstatus familiarRelación socialDistinción territorialCaracterísticas urbanas enel Espacio TurísticoCaracterísticas de lavivienda secundariaResidentes en el espacioturísticoInteracción entre gruposEstigmas territorialesSuperficie urbanizadaVocación de uso desueloIntensidad edificadaSuperficie construidaVivienda SecundariaTurística* Composición etaria.* Composición social.* Composición económica.* Nacionalidad* Residencia habitual* Encuentros entre grupos* Áreas de contacto*Barrios con prestigio social*Barrios con desprestigiosocial.* Percepción de igualdaddesigualdad.Áreas urbanizadasVivienda unifamiliar, Departamento,Hotel, Comercio,OtrosMínima, baja, media y altadensidad.Superficie construida* Localización y tipología devivienda secundaria.22

Las variables en la dimensión del espacio social son: a) residentes en elespacio turístico; b) interacción entre grupos; y, c) estigmas territoriales. Para elespacio físico se considera: d) superficie urbanizada; e) vocación de uso desuelo; f) intensidad edificada; g) superficie construida; y, h) conjuntos devivienda secundaria.II.2. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN EMPÍRICA.En este apartado se incluyó la delimitación del universo de estudio, la muestra yel diseño de los instrumentos de la investigación empírica.II.2.1.- DELIMITACIÓN DEL UNIVERSO DE ESTUDIO.El universo de estudio incluye a toda la zona urbana de Puerto Vallarta, enparticular al espacio turístico (Gómez Nieves, 2005), una continuidad urbanalineal de unos 25 kilómetros, que inicia en la desembocadura del río Ameca (enel norte), hasta el río de los Horcones (al sur), en una superficie aproximada de750 hectáreas 10 , en donde se llevan a cabo de manera predominante lasactividades turísticas y prácticas asociadas.II.2.2.- INSTRUMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN EMPÍRICA.En cuanto a los instrumentos empíricos empleados en el desarrollo de lainvestigación, se anotan:II.2.2.1.- Acercamiento a la segregación residencial en Puerto Vallarta.Para caracterizar la expansión en Puerto Vallarta se realizó un mapa delproceso de crecimiento urbana basado en fotos aéreas de los años 1972,1993, 1999 y 2004 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía eInformática (INEGI), así como la cartografía del Plan General Urbano10 Donde se incluyen las colonias: Marina Vallarta, Zona Hotelera Norte, 5 de diciembre, CentroHistórico, Emiliano Zapata, Olas Altas, Altavista, Amapas, Amapas Sur, Conchas Chinas, Zona HoteleraSur, Mismaloya y Boca de Tomatlán. Se incorporan 13 AGEB´S (Áreas Geo-Estadísticas Básicas) delInstituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática –INEGI-. correspondientes a las: 072-6, 029-A,009-2, 010-5, 018-1, 019-6, 021-3, 022-8, 169-2, 024-7, 027-0, 067-5 y 034-0.23

(1975), del Plan de Desarrollo Urbano (1982 y 1989), del Plan deDesarrollo Urbano de centro de Población (1997, vigente) y de laspropuestas de actualización del mismo en 2002, 2006 y 2008.Para realizar el acercamiento al proceso de segregación residencial enPuerto Vallarta se llevó a cabo una revisión de cada colonia en la zonaurbana para conocer las condiciones urbanas existentes, considerando:1) estatus legal (regular o irregular); 2) ingresos económicos de losresidentes; 3) condiciones físicas de las viviendas; 4) disponibilidad deservicios públicos básicos; y 5) localización dentro de la traza urbana.Así, se establecieron 2 unidades de estudio: i) colonias formales –alta,media y baja renta-; ii) colonias informales –alta, media y baja renta-.La delimitación del espacio turístico en Puerto Vallarta se apoyó en elconocimiento empírico de la zona, apoyado en Áreas Geo-EstadísticasBásicas (AGEB´s) del INEGI, expresándose en cartografía específica.Así se establecieron las unidades de estudio.Con ello, se identificaron las manzanas y predios a estudiar, proceso queincorporó análisis territorial con planos catastrales actualizados y derestitución cartográfica, creando una base de datos obtenidos en unahoja de cálculo.II.2.2.2.- Espacio SocialPara conocer la composición etaria de los residentes dentro del espacioturístico se revisaron las cuentas catastrales por vivienda.La determinación de la composición social y económica se realizómediante encuesta en 3 colonias seleccionadas (Marina Vallarta,Amapas y Conchas Chinas).Para conocer la nacionalidad de los habitantes y la temporada deresidencia se consultó información bibliográfica, particularmente de tesisde maestría sobre vivienda secundaria en Puerto Vallarta.24

El reconocimiento de los encuentros entre grupos nacionales yextranjeros, así como la determinación de áreas de contacto se realizómediante encuesta a personas que viven dentro y fuera del espacioturístico.La identificación de estigmas territoriales se llevó a cabo por medio deuna encuesta de percepción entre los habitantes locales. Adicionalmentese cuestionó sobre el sentimiento de desigualdad y sobre el modelo deciudad abierta-cerrada.II.2.2.3.- Espacio FísicoLas características urbanas en el espacio turístico se determinaron pormedio de: a) superficie urbanizada; b) vocación de uso de suelo; c)intensidad edificada; y, d) superficie edificada. Para ello se realizó basede datos con estudios cartográficos obtenidos de planos catastrales(2006) y de restitución cartográfica (2007).Se localizaron los principales desarrollos de vivienda secundaria en elespacio turístico, expresándose en cartografía y comparándolos conotros usos, en particular el turístico hotelero.Se caracterizaron las principales tipologías de emprendimientos devivienda secundaria, sugiriéndose 6 modalidades predominantes. Elmanejo de esta información se llevó a cabo con una ficha tipoconsiderando: i) datos generales; ii) datos del predio; iii) datos técnicos;iv) observaciones; v) croquis de localización; y, vi) fotografía.Se obtuvo la intensidad edificada por medio del conocimiento de loscoeficientes de Uso y Ocupación del Suelo –COS y CUS-, el volumenconstruido, el número de unidades, etc. considerándose 4 niveles deintensidad: mínimo, bajo, medio y alto.Los instrumentos metodológicos para acercarnos a la segregación residencialen Puerto Vallarta fueron los siguientes:25

Se realizó un mapa de intensidad construida con colores para suidentificación en cartografía, visualizando la aglomeración de desarrollosconstruidos en función de su uso y con ello identificar el patrón deaglomeración-dispersión de la segregación residencial.Cuadro I.3 Instrumentos metodológicos para la Segregación Residencial.Dimensión Categoría Variable Indicador InstrumentoAcercamientoa laSegregaciónSocio-espacialen PuertoVallartaEstatus legal delbarrio-formal oinformal-;Ingresoseconómicos de losresidentesCondicionesfísicas de lasviviendasDisponibilidad deServiciosPúblicos.LocalizaciónColoniasformales einformalesDistribución delingresoeconómicoMaterial en pisoMaterial enmuroMaterialcubiertaAgua potableentubadaAlcantarilladoEnergíaeléctricaConcentraciónespacialTenencia del suelo.Acciones urbanísticasServicios básicos deinfraestructura.Proceso de edificación.Hasta 1 smm (salariomínimo)De 1 a 2 smm.De 2 a 5 smm.De 5 a 10 smmMás de 10 smmPiso de tierra.Firme de cementoCerámica vitrificadaOtrosCartón.Block sin enjarre.Madera.Block enjarradoLadrillo aparente.Otros.Cartón.Madera.Losa de concreto.Teja.Otros.Disponibilidad aguapotableDisponibilidadalcantarilladoDisponibilidad energíaeléctrica.Espacio Centro, Periferia yTurístico.Datos proporcionadospor la dirección dePlaneación Urbana dePuerto Vallarta.Nivel de ingreso (XIIcenso General dePoblación y Vivienda),INEGI.Condiciones de Vivienda(XII censo General dePoblación y Vivienda,INEGI).II Conteo General dePoblación y Vivienda,INEGI (2005).Mapa Temático.Los instrumentos metodológicos para conocer el espacio Social en la zonaturística de Puerto Vallarta fueron:26

Cuadro I.4 Instrumentos metodológicos para el espacio Social.Dimensión Categoría Variable Indicador Rangos InstrumentoEspacioSocialEstatusFamiliarRelaciónSocialDistinciónTerritorialResidentes enel EspacioTurísticoInteracciónentre gruposEstigmasTerritorialesComposición EtariaComposición SocialComposiciónEconómicaNacionalidad40-50 años.51-60 años.61-70 años.71 o más años.Ejecutivo y/o empleado.Empresario.Profesionista independiente.Funcionario gubernamentalJubilado.Bajo ($ 25-50 K dólares)Medio ($ 50-100 K dólares)Medio-alto ($ 100-150 Kdólares).Alto ($ más de 150 K dlls)Nacional.Extranjero.Registro Catastral,H. AyuntamientoPVEncuesta aplicada a214 personas en 3coloniasseleccionadas.Encuesta aplicada a214 personas en 3coloniasseleccionadas.Tesis Maestría ylistado de CCHAResidencia Habitual Porcentaje de residencia Tesis maestríaMucho.Encuentro entre gruposEncuesta aplicada aMedio.214 personas en el(nacionales yPoco.ET y 419 fuera deextranjeros)Nada.ETÁreas de contactoBarrios con prestigiosocialBarrios condesprestigioPercepción deIgualdad-DesigualdadVivienda.Comercio.Restaurante.Equipamiento.Espacios PúblicosBarrio donde viviríaBarrio donde no viviríaTerritorial.Económica.EducativaSocialEncuesta aplicada a214 personas en elET y 419 fuera deETEncuesta aplicada a419 personasEncuesta 419Encuesta aplicada a419 personas27

Los instrumentos metodológicos para conocer el espacio Físico fueron:Cuadro I.5 Instrumentos metodológicos para el espacio Físico.Dimensión Categoría Variable Indicador RangosEspacioFísicoCaracterísticasurbanas en elEspacioTurísticoCaracterísticasde la ViviendaSecundariaTurísticaDelimitación delEspacio TurísticoLocalizaciónIntensidad de Usode SueloSuperficie edificadaModalidadesLímite del EspacioTurísticoSuperficie UrbanizadaVocación de uso de sueloDensidad edificadaSuperficie por prediosTipología de viviendasecundaria turísticaNo aplicaSuperficie LotificadaVivienda unifamiliar.Departamento.Hotel.Comercio.OtrosDensidad mínima.Densidad baja.Densidad Media.Comercio.OtrosVivienda unifamiliar.Departamento.Hotel.Comercio.Otrosenclaves cerrados de baja densidad.departamentos de baja densidadcon frente de playa.departamentos verticales con frentede playa.departamentos con frente a Marina.departamentos en zona de montaña.departamentos de lujo en la zonaturística.III.- APORTACIONES.Dentro de las aportaciones realizadas se cuentan:III.1.- APORTACIÓN TEÓRICA.La Teoría de la Segregación Residencial Socio-económica (SRS) se ha venidoconstruyendo en ámbitos académicos en América Latina desde la década de1970. Las principales aportaciones de esta línea de pensamiento han sido: i)identificar las principales modalidades de SRS; ii) explicar el patrón tradicionalde SRS; iii) evaluar la escala de SRS; iv) medir la SRS; v) explicar las causas dela SRS; vi) abundar en los efectos de la SRS.28

Los estudios de Segregación Residencial Socio-económica (SRS) se han dadoprincipalmente en: a) metrópolis latinoamericanas; b) ciudades intermedias deAmérica Latina; c) ciudades de frontera (caso México-Estados Unidos); d)barrios cerrados, una de las modalidades más investigadas; e) la relación con elmercado de suelos; f) relación al capital social; g) ámbitos educativos.Si bien se identificaron algunas aportaciones en el análisis de la SegregaciónResidencial Socio-económica (SRS) en ciudades turísticas (Gallegos, 2008;Enríquez, 2008; Méndez, 2008; Gallegos y López, 2006; Gómez Nieves, 2005;López Colás, 2003), los estudios no abundan en las implicaciones que elreciente modelo de vivienda secundaria ha tenido en la reconfiguración de lasegregación residencial en el espacio turístico de ciudades de litoral mexicanas,geografía que históricamente ha sido excluyente y profundamente dual.De esta manera, la principal aportación teórica de la tesis doctoral es abonar ala Teoría de la Segregación Residencial Socio-económica (SRS) a partir delconocimiento de la compleja dinámica de división social en el espacio turístico,proceso que se manifiesta en nuevas modalidades de segregación residencialcaracterizada por la separación social entre grupos y la distribución espacialdesigual en el territorio, dinámica inducida principalmente por la masivaedificación de vivienda secundaria.Esta reformulación conceptual permitirá explicar algunas dinámicas urbanasrecientes en las ciudades turísticas de litoral y contribuir con elementos teóricosen la geografía del turismo, en particular a las implicaciones socio-espacialesgeneradas por el modelo de vivienda secundaria en ciudades turísticas delitoral.29

III.2.- APORTACIÓN al MÉTODO.La Segregación Residencial Socio-económica (SRS) se ha venido estudiandoprincipalmente desde una metodología numérica y cuantitativa, basada eninstrumentos de medición como el Índice de Disimilaridad de Duncan (D), elÍndice de Exposición (P), con Análisis de Varianza, con el método deHomogeneidad/Heterogeneidad y con Análisis Factorial. Con los datosobtenidos los científicos han venido explicando las dinámicas de segregaciónresidencial en el ámbito latinoamericano.Sin demeritar estas contribuciones científicas, en nuestro trabajo nos interesócomprender los cambios sociales generados por los procesos de división socialen el espacio urbano en ciudades turísticas de litoral en México. Por ello,decidimos utilizar un enfoque menos numérico y más centrados en lasmanifestaciones sociales y territoriales de la segregación residencial,basándonos en una combinación de metodologías y obtención de informaciónmás de orden cualitativo.Los métodos que nos permitieron identificar las nuevas modalidades desegregación residencial en Puerto Vallarta fueron producto de una combinaciónde procedimientos. Una vez identificado el concepto central se trabajó en suconceptualización teórica que nos permitió conocer las principales dimensionesde estudio: i) el espacio social; y, ii) el espacio físico.En cuanto al espacio Social se utilizaron indicadores demográficos, catastralesy socioeconómicos, generados por diferentes agencias estatales e institucionesacadémicas, así como indagando fuentes históricas. Adicionalmente seintegraron listado de inmigrantes extranjeros, entrevistas, encuestas, visitas decampo y llenado de fichas.30

Para el espacio Físico se realizó un mapa de expansión urbana en PuertoVallarta, se obtuvo una primera aproximación de la segregación socio-espaciala nivel de centro de población, se delimitó el espacio turístico, se localizaron losprincipales desarrollos de vivienda secundaria en el espacio turístico, secaracterizaron las principales tipologías de emprendimientos de viviendasecundaria, se obtuvo la intensidad edificada y finalmente se conoció el gradode concentración espacial de los grupos sociales en el espacio turístico.Esta combinación de métodos aporta a la Teoría de la Segregación ResidencialSocio-económica (SRS) en particular en el análisis de los procesos enciudades turísticas de litoral como Puerto Vallarta.III.3.- APORTACIÓN EMPÍRICA.En cuanto a la aportación empírica, se formula para el espacio socialindicadores que permiten establecer el grado de interacción entre los diferentescolectivos y, en cuanto al espacio físico, se identifica la localización de losgrupos sociales en la zona turística y en relación con otras zonas de la ciudad.Posteriormente, se plantea un modelo de integración residencial para la ciudadturística de litoral, por medio de la determinación de estrategias, políticas yprogramas, así como sugiriendo la adecuada instrumentación y formulandomecanismos de evaluación constante.Esta aproximación al modelo de integración residencial es una aportaciónempírica para promover la vivencia democrática en las ciudades turísticas delitoral y reducir, en lo posible, la segregación residencial cuyas manifestacionesmás negativas se expresan en la exclusión social y la fragmentación espacial.31

PARTE I.- ACERCAMIENTO TEÓRICO AL CONCEPTOCENTRAL Y COMPLEMENTARIOS.CAPITULO 1.-LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.El desarrollo urbano, metástasis de la desigualdad: crecenlos suburbios, y en los suburbios hay tugurios y jardines.Los suburbios ricos suelen no estar demasiado lejos delos arrabales que los abastecen de mucamas, jardineros yguardianes… en los espacios del privilegio, los ricos vivenen arresto domiciliario.Eduardo GaleanoEn el presente capítulo se analizan diversos planteamientos que nos acercan alconcepto central de la tesis, que es la segregación residencial.En un primer momento se discurre en las características y tendencias de lasegregación residencial, principalmente en lo referente al patrón tradicional, laescala, las principales modalidades, los cambios recientes y la reconfiguracióndel concepto en América Latina.Posteriormente, nos detenemos a analizar los factores explicativos de lasegregación, estudiando los componentes de la oferta y demanda, así comoelementos sociales, económicos e institucionales que intervienen en suformación.La tercera revisión se refiere a los efectos que produce la segregaciónresidencial, particularmente en las dinámicas urbano-territoriales y sociales. Elcuarto punto se enfoca a indagar los impactos que la segregación genera, tantoen sus manifestaciones positivas y negativas, en la influencia expresada, en elaumento en la malignidad así como la fijación de estigmas territoriales. Y por32

último, nos detenemos a hacer consideraciones sobre la estructuración delespacio urbano dual, tanto en su componente formal como informal.Con esta aproximación a los antecedentes que integran el concepto desegregación residencial, nos ubicamos en el debate sobre las modalidades dedivisión social del espacio urbano, particularmente en la región latinoamericana,al tiempo que imaginamos formas renovadas de vivir la ciudad, apostando porla integración social y espacial de sus integrantes. Finalmente, dejamos abiertala discusión sobre la incidencia de la segregación en la ciudad turística, dondehistóricamente la exclusión social y la fragmentación han estado presentes.1.1.- CARACTERÍSTICAS Y TENDENCIAS DE LA SEGREGACIÓNRESIDENCIAL.Acto seguido, procedemos a indagar las principales características y tendenciasde la segregación residencial.1.1.1.- PATRÓN TRADICIONAL DE SEGREGACIÓN RESIDENCIAL SOCIO-ECONÓMICA.En el caso de las ciudades latinoamericanas, la principal modalidad desegregación es causada por razones socio-económicas, aunque tambiénaparecen en menor medida las de índole racial, étnica y etaria. El patrón desegregación tradicional consiste en una fuerte concentración espacial de laselites y grupos medios ascendentes, así como una aglomeración de la pobreza.Originalmente, los grupos pudientes se localizaban en el área central de laciudad y los pobres se trasladaban a la periferia, donde se daba una evidentedecadencia social y física en el entorno (Sabatini, 2006). A diferencia del patrónnorteamericano o inglés, donde los suburbios son ocupados por las clasesadineradas en detrimento de los sectores pobres que residen en el centrourbano, las ciudades latinoamericanas no presentan de forma pura estamodalidad (Villaca, 2001; Clichevsky, 2000).33

De acuerdo a Sabatini, los principales rasgos del patrón tradicional desegregación (2006) son:Marcada concentración espacial de grupos altos y medios ascendentes enel extremo en una sola zona de la ciudad con vértice en el Centro y unadirección de crecimiento definida hacia la periferia; éstas unidades sedenominan como barrios de alta renta.Conformación de amplias áreas de grupos pobres, mayoritariamente enperiferia lejana y mal servida, pero también en sectores deterioradoscercanos al centro.Significativa diversidad social de los barrios de alta renta, en los que viven,además de la virtual totalidad de las elites, grupos medios e incluso bajos.Formación de una ciudad dual que favorece la estigmatización de parteimportante de la ciudad y la tendencia a destacar solamente las porcionesmás modernas de ellas.La gran escala geográfica en que se manifiesta con fuerza la segregaciónsocial del espacio.Jaramillo señala tres rasgos característicos de la segregación socio-espacial enlas ciudades latinoamericanas (1997:109):La manera peculiar de segregación de las elites, caracterizada por laemigración excluyente hacia la periferia, generalmente en una soladirección;los procesos de mutación del centro de las ciudades, que usualmente sedeterioran, presentándose un exceso de actividades (o una falta) y unaespecialización en su utilización por parte de grupos populares; y,la superposición de una abierta heterogeneidad en el contenido de estosespacios a la nítida separación de los distintos grupos sociales endiferentes secciones del territorio: diferentes características físicas,distintos procesos de equipamiento y construcción, distintas pautas de34

comportamiento socio-espacial de la población que las habita, distintoestado jurídico (legal-ilegal).Así, la segregación se da en una concentración territorial de grupos de altosingresos en zonas integradas y bien conectadas con la ciudad, mientras que lasde menores ingresos tienden a distribuirse en la periferia. Con ello, se favorecela reproducción de las desigualdades sociales, espaciales y económicas en laregión latinoamericana (Arriagada y Rodríguez, 2003:7).1.1.2.- LA ESCALA DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.Una de las principales cuestiones en el estudio de la segregación residencial serefiere a la escala que se presenta en los procesos. En función de los patronesde segregación ya señalados, podemos visualizar una segregación del espaciode gran escala, lo cual no es exclusivo de las ciudades latinoamericanas y semanifiesta en ciudades de otras latitudes –como las norteamericanas-, pero losignificativo es que si se fija la vista en escalas geográficas menores, se podríaconcluir que los barrios de alta renta son poco segregados por la diversidadsocial que presentan.Sin embargo, surge la pregunta: ¿cómo se congenian la condición de diversidaden estos barrios con la segregación de alta escala que exhiben las ciudadeslatinoamericanas?. La clave estaría en que los barrios de alta renta excluyen alos grupos pobres, debido a dos factores principales: la preponderancia de unacultura urbana europea, más que anglo-americana, entre las eliteslatinoamericanas, donde todos, menos los pobres informales son admitidos eneste proyecto; y al funcionamiento altamente especulativo de los mercados desuelo, donde los propietarios fijan el precio del suelo siendo los grupos conmayor capacidad los que los adquieren (Sabatini, 2006).35

Al respecto, Villaca (2001) marca una diferencia, al apartase del estudio sobresegregación a nivel barrio y enfocarse en lo que denomina áreas de altaconcentración de clases de altos ingresos, que son grandes áreas que incluyenvarios barrios y que no muestran altos grados de homogeneidad interna (pág.4). Los barrios de las clases altas han mostrado un patrón de movimiento,siempre en la misma dirección y mientras más grande es la brecha (económicay política) más fuerte será la segregación socio-económica y mayor el rol quejuegan en la conformación de la estructura espacial urbana y el dominio delEstado. Las áreas de alta concentración de clases de altos ingresos presentanlas siguientes características:a) Se incluyen múltiples barrios que contienen varias clases sociales. EnBrasil muchos de ellos tienen incluso favelas.b) La mayoría de las familias en esas áreas no son de clase alta o de altosingresos.c) La mayoría de familias de clase alta viven en estas áreas, pero no alrevés.d) Dichas áreas concentran más del 50% de familias de clase alta. El resto sereparten en tres cuartas partes del área urbana. La tendencia es hacia laconcentración en una sola gran área.Resaltando el valor de la escala en la segregación, Rodríguez (2001) mencionaque la zona de una ciudad habitada sólo por miembros de un grupo social seríaevidentemente segregada (bajo el supuesto de que en la ciudad hay otrosgrupos sociales), sin embargo, para los residentes de aquella zona la idea desegregación dentro de su zona carecería de sentido, pues socialmente estántodos en igualdad de condiciones y no hay nadie que pueda segregar o sersegregado (pág. 12-13). La diferente evaluación de una misma situaciónobjetiva obedece sólo al nivel de análisis escogido (escala). Si se adopta unaóptica de conjunto, la unidad de referencia aparecerá como una zonahomogénea y contrastante con las otras zonas de la ciudad, por lo que puede36

concluirse que la población residente es segregada (o segrega) en el marco dela ciudad. En cambio, si se adopta una óptica de menor nivel de agregación coníndices altos de segregación, no hay mayores diferencias sociales que puedanser expresadas en la forma de segregación en este caso, residencial.1.1.3.- PRINCIPALES MODALIDADES DE SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.Las modalidades de segregación residencial en la ciudad son variadas,polivantes y multidimensionales, sin embargo se distinguen tres vertientesprincipales: 1) culturales y étnicas; 2) jerarquía de poder; y, 3) socio-económicas(Arriagada y Rodríguez, 2003; Villaca, 2001).1.1.3.1.- Segregación por razones Culturales y Étnicas.La segregación por razones culturales y étnicas se presenta como unmecanismo de diferenciación e identidad con determinado grupo. Algunosejemplos relevantes son la conformación de guetos judíos en Europa,duramente atacados en la Segunda Guerra Mundial o en la separación deespacios para pobladores de raza blanca y negra (asientos de autobús 1 ,sanitarios, escuelas, etc.) en algunas entidades de los Estados Unidos en lasegunda mitad del siglo XX.La segregación étnica se vivió con particular virulencia en Sudáfrica durante elrégimen del apartheid, al estar divididas las actividades para blancos y negros(Borja y Castells, 1997). En algunas ciudades se presenta segregación deminorías raciales como en el barrio japonés de Sao Paulo, el chino de NuevaYork, el barrio turco de Berlín, los barrios árabes de París o de homosexualesen San Francisco (Villaca, 2001). Estos enclaves étnicos son positivos para lapreservación de las culturas de grupos minoritarios y para el enriquecimiento delas ciudades que se tornan más cosmopolitas (Sabatini, 2006: 8)1 En Montgomery, Alabama, Rosa Parks fue arrestada porque se negó a ceder su asiento a un pasajeroblanco, en la década de 1960. Ello inició un boicot contra la compañía de autobuses y fue una de lascausas por las cuales, Martin Luther King comenzara su movimiento en defensa de los derechos de losnegros. Tomado de Espejos, una historia casi universal de Eduardo Galeano (2008).37

La diversidad racial en Estados Unidos ha motivado la ocupación del espaciopor diferentes razas, destacando la formación de guetos como mecanismo dedominación racial y opresión económica (Wacquant, 2007; Goldsmith, 2000;Massey y Denton, 1993). Los centros urbanos se encuentran segregados porraza y clase y ante ello, los guetos son expresiones de la desigualdad,discriminación, miseria humana y crisis social de la sociedad norteamericana(Castells, 1999:163-165).El gueto es, no solo una entidad geográfica o una agregación de familias eindividuos pobres, sino una forma institucional basada en el control etno-racial.Así, el gueto puede caracterizarse como una forma socio-espacial restringida,racial y/o culturalmente uniforme, fundada en la relegación forzada de unapoblación negativamente tipificada en un territorio reservado en el cual esapoblación desarrolla instituciones específicas que actúan como sustitutofuncional y escudo protector de las instituciones dominantes de la sociedadgeneral. Además, el gueto no padece una desorganización social sino que estáorganizado de diferente manera, con un tipo particular de orden social.La formación de guetos se agudizó con la mecanización de la agricultura del sury movilización de mano de obra industrial durante la Segunda Guerra Mundial,así como la emigración de jornaleros negros concentrados en barrios centralesabandonados durante el proceso de suburbanización de los blancos. Lalocalización de los proyectos de vivienda social contribuyó a la segregación, loque generó revueltas sociales y propuestas políticas en la década de 1960. Sibien, algunos negros de la elite ascendieron socialmente, la mayoría de losresidentes en guetos han visto como se deterioran sus condiciones de vida demanera dramática (Massey y Denton, 1993).Esta problemática aumentó con la transformación en las condiciones de trabajoy el empleo al final de la era fordista definida por la producción industrialestandarizada, el consumo masivo y un contrato social keynesiano que38

vinculaba ambos aspectos bajo la tutela del Estado de Bienestar Social(Wacquant, 2007). Así, en Estados Unidos se presentó un aumento en elnúmero de trabajos más calificados pero no en la mano de obra de bajacualificación, que se traslada a países con donde los sueldos son menores. Aldarse una reducción de los puestos de trabajo industriales, se fortaleció eltrabajo de la economía informacional, los cuales requieren de un nivel educativoy capacidades verbales y relacionales que las escuelas públicas de los guetosrara vez proporcionan.A pesar de que se han implementado instrumentos normativos para desalentarla formación de guetos, como la Fair Housing Act en Estados Unidos, el guetono desapareció y de muchas maneras el problema se multiplicó. Ello, aunado alracismo generalizado de la población blanca, son factores en la consolidaciónde barreras raciales de interacción con el consiguiente deterioro de las redessociales, dando origen a la llamada infra-clase (Massey y Denton, 1993).La estructura espacial interactúa de forma decisiva con los procesoseconómicos, sociales y culturales. El gueto está más confinado en su pobreza ymarginación y ante el confinamiento espacial de los negros pobres sereprodujo la exclusión creciente del mercado laboral formal, disminuyendo lasoportunidades educativas, arruinando sus viviendas y el entorno urbano,dejando los barrios bajo la amenaza de las bandas criminales y deslegitimandosus opciones políticas (Obama, 2009).Los guetos en las ciudades estadounidenses, y sobre todo el gueto habitadopor negros, se han convertido en un mecanismo para castigar a las clasespeligrosas y se están reproduciendo de forma sistemática su modelo másprofundo de exclusión social, hostilidad interracial y violencia interpersonal(Castells, 1999:166-171). Con el tiempo, se ha pasado del gueto “comunitario”de los años cincuenta a un hiper-gueto, sobre todo a partir de 1980 (Wacquant,39

2007), en proceso tan intensos que se denominan hiper-segregación (Massey yDenton, 1993).Las condiciones sociales, económicas y de vivienda han empeoradoconsiderablemente en las últimas décadas pese al esfuerzo de programas parareducirlo por lo que se podría suponer que hay una relación sistémica entre lastransformaciones estructurales de la nueva sociedad red y el abandonocreciente del gueto. En principio, la discriminación racial y la segregaciónespacial siguen siendo importantes factores en la formación/reforzamiento delos guetos como sistemas de exclusión social. Sus efectos adquieren nuevossignificados y se vuelven cada vez más devastadores.De esta manera, se establece que: i) la segregación residencial continúa sin serabatida en las comunidades negras de las metrópolis estadounidenses y suaislamiento espacial no puede ser atribuido a causas de clase, más bien deraza; ii) a pesar de que los residentes blancos ahora aceptan la vivienda abierta(open housing) como principio, ello no se ha reflejado en la práctica ya quetodavía se albergan fuertes sentimientos anti-negros y no se está dispuestos atolerar más que un pequeño porcentaje de gente de color en sus barrios; iii) ladiscriminación contra los negros está ampliamente difundida y continúa a altosniveles en el mercado urbano de viviendas.1.1.3.2.- Segregación por Jerarquías de Poder.La división en el espacio urbano por jerarquía de poder se produce por laasignación de diferentes valores simbólicos que socialmente se transfieren aactividades y edificios que reflejan y/o refuerzan relaciones de poder,dominación, explotación, etc. al servicio del Estado u otros entes públicos comoorganismos financieros, religiosos, comerciales, etc. Estos sitios se conviertenen centros de gobierno y de toma de decisión, de los cuales son excluidos oparcialmente integrados la mayoría de ciudadanos.40

En las ciudades contemporáneas se concentran las funciones de mando ycontrol al servicio del capital global, y con ello se establece una red de ciudadesglobales entrelazadas, en donde se localizan las áreas de ejercicio de poder(Sassen, 1998). Ello se expresa en complejos residenciales fuertementecustodiados, en centros de negocios y circuitos financieros, en tiendas ycomplejos comerciales utilizados por las clases dominantes mientras que losdominados se limitan a sobrevivir en los espacios periféricos.Estos nuevos espacios centrales suelen ubicarse en las periferias de la zonaurbana, formando procesos que algunos autores denominan comodeslocalización. La modificación en el concepto de localización se da tanto en elorigen de los inversionistas como en la ubicación física de talesemprendimientos. Con ello, empresas que operan transnacionalmente vancreando los nuevos polos de control a nivel mundial produciendo formasrenovadas de división socio-espacial. Un ejemplo lo constituye el proyecto JinMao en Shanghai (China), en el cual participaron arquitectos y diseñadores deinteriores norteamericanos, constructores de China, Francia y Hong Kong,ingenieros de estructuras e instalaciones de Japón, Alemania y Francia. Sin laparticipación internacional, este tipo de proyectos no se hubieran fabricado(Beauregard y Haila, 2000).La edificación de estos renovados centros de poder en las ciudades actualesgenera implicaciones significativas en la trama urbana, destacando la ocupaciónde zonas periféricas y con ello, en modalidades inéditas de segregaciónresidencial.1.1.3.3.- Segregación por Causas Socio-Económicas.La segregación por causas socio-económicas es resultado de la localización enel territorio de diferentes grupos sociales, envueltos en dinámicas de exclusióndebido al diferencial de renta entre los grupos y que se refuerza con el ánimo deasegurar seguridad y distinción social. Ésta es la modalidad de segregación41

esidencial más frecuente en América Latina, región que se caracteriza por lavelocidad en el crecimiento de las ciudades y la desigualdad de su formación.Hay un coincidencia generalizada en América Latina que da por asentada quela segregación socio-espacial está determinada por la histórica y profundadesigualdad social en la región, misma que se ha agudizado en los últimos añospor el incremento en la magnitud de la informalidad, el aumento en ladesocupación laboral, los bajos ingresos, el estancamiento de la actividadeconómica, y que en este sentido, el espacio urbano reflejaría como un espejo,las intensas desigualdades sociales.Una segregación fuerte de gran escala, resulta consistente con las marcadasdesigualdades prevalecientes. Esta visión poderosa ha llegado a conformar unverdadero paradigma intelectual en el estudio de la segregación social delespacio en la región latinoamericana (Sabatini, 2003; Arriagada y Rodríguez,2003; Kaztman, 2003; Villaca, 2001; Clichevsky, 2000).La afirmación parece consistente pero resulta simplista, ya que la segregaciónresidencial es un fenómeno que incluye múltiples causas de fondo, que sedesarrolla en la dinámica compleja de la ciudad y que afecta la localización detodos los grupos sociales (Arriagada y Rodríguez, 2003:35-38). También esnecesario analizar la producción del marco construido, la lógica del sectorinmobiliario, las políticas habitacionales del Estado para los diferentes grupos,la expansión de la urbanización irregular, los instrumentos de planeaciónurbana y la generación de grandes proyectos promovidos por los distintosniveles de gobierno (Schteingart, 2007:13-14).Las principales variables empleadas para comprender el origen socioeconómicode la segregación residencial han sido: ingreso económico, nivel deeducación, condiciones de vida material, acceso a la salud, educación, etc. Sinembargo, para explicar la segregación dentro de una perspectiva más compleja42

y dinámica, es necesario llevar a cabo abordajes más cualitativos, paraprofundizar en el conocimiento de las diferencias socio-económicas, en dondese incluyan dinámicas más integradoras, como el análisis de la movilidadresidencial intra-urbana, la percepción de los residentes sobre su entorno y losestigmas territoriales asociados a tales barrios y unidades de vivienda.1.1.4.- CAMBIOS EN EL PATRÓN TRADICIONAL DE SEGREGACIÓN RESIDENCIALEN AMÉRICA LATINA.La novedad en el estudio de la segregación en fechas recientes radica en lamayor visibilidad y virulencia con que se presenta el fenómeno en comparacióncon etapas anteriores; así, la segregación es un fenómeno social en aumento(Arriagada y Rodríguez, 2003:10-12; Rodríguez, 2001:9).Se afirma que hay un patrón segmentado en la localización de los diferentesgrupos socio-económicos en las ciudades latinoamericanas, lo cual resaltan enlas adversidades cuando se trata de una segregación residencial por razonessocio-económicas en comparación a la generada por otras fuentes, como laracial o étnica. Se cuestionan las causas del predominio de las adversidades dela segregación residencial socio-económica sobre los beneficios de la misma,sugiriendo cinco posibles explicaciones:a) La segregación residencial socio-económica actúa como mecanismo dereproducción de las desigualdades. Como fenómeno, fortalece elaislamiento de los pobres, quienes en un contexto cotidiano de pobreza ypares en la misma condición, limitan sus horizontes de posibilidades, suscontactos y sus probabilidades de lograr una movilidad social ascendente.Por otro lado, se amplía la clausura de los ricos, quienes en sus intentospor lograr exclusividad 2 y distinción residencial tienden a concentrar los2 Dicha “exclusividad” se basa en las tradicionales pretensiones de demostrar la movilidad socialascendente por parte de los grupos socialmente emergentes y se refuerza por las crecientes condiciones deinseguridad en las ciudades, lo cual origina una búsqueda de lugares protegidos por parte de los gruposcon más recursos.43

servicios y actividades laborales en su entorno, lo cual inhibe la interaccióncon grupos sociales de nivel socio-económico inferior.b) Dichos ámbitos de interacción de los diferentes grupos socio-económicosse reduce, particularmente en la segmentación educativa, con lo que sedebilitan los contrapesos a la brecha física entre grupos 3 .c) La descentralización político-administrativa basada en el fortalecimiento delos gobiernos municipales hace depender los recursos de los ingresos dela población de su jurisdicción; por tanto, índices altos de segregaciónresidencial socio-económica agudizan las diferencias entre los serviciosbásicos ofrecidos por zona, perjudicando a las comunidades pobres ydesfavorecidas.d) Hay indicios para afirmar que la agrupación territorial de los más pobrespuede generar externalidades negativas que se expresan en que hogaresy personas de condiciones similares tengan ingresos distintos,dependiendo de si residen en zonas pobres o no pobres, estigmatizadas ono; ante ello, los residentes en zonas pobres suelen tener ingresoseconómicos menores 4 .e) Se dan señales de deterioro de la vida comunitaria en los vecindariospobres, los que han perdido parte de su capacidad de acción colectiva yestán envueltos en actividades nocivas, como la violencia y ladesconfianza.Adicionalmente, se muestran cambios en el patrón tradicional de segregación,sobre todo a partir de la década de 1980 cuando aparecen dinámicasnovedosas (Sabatini, 2006) como:3Como lo demuestra Carla del Cueto en el libro Los únicos privilegiados. Estrategias educativas defamilias residentes en countries y barrios cerrados. Argentina: Prometeo Libros, 2007. ISBN 978-987-574-143-0.4Como sucede en Río de Janeiro, donde se desarrolla un mercado de rentas ficticias para los jóvenes quequieren acceder al mercado laboral, de manera que pongan como lugar de residencia, una colonia fuera dela favela.44

Nuevas alternativas residenciales para las elites o grupos medios, fuera delos tradicionales barrios de alta renta, particularmente en medio deasentamientos de bajos ingresos.Emergencia de sub-centros comerciales, de oficinas y servicios fuera delCentro y de los barrios de barrios de alta renta, usualmente en el cruce delas principales avenidas, adaptadas con buena accesibilidad para cubrirextensas áreas de mercado.Generalización de la tendencia alcista de los precios del suelo, con elobjetivo de hacer más inaccesible la localización de nuevas viviendas paragrupos de ingresos bajos, intentando ubicarlos fuera de la ciudad, en laregión circundante.Aparición de formas de crecimiento residencial diferentes del resto de laciudad, tanto a favor de centros urbanos menores como de la ocupaciónrural con viviendas campestres, utilizadas tanto como residencias dedescanso y permanentes, agregando alternativas al crecimiento dominanteen forma de mancha de aceite.Renovación urbana en áreas centrales deterioradas, por medio de larecuperación de casas antiguas para usos residenciales o de servicios,como la edificación residencial de alturas para grupos medios.Formación y consolidación de nuevas centralidades o proyectosdetonadores como centros de negocios y financieros, rodeados deuniversidades, zonas residenciales de lujo, etc. (Valenzuela, 2002).Caldeira (2000) afirma que los profundos cambios sociales en la ciudadcontemporánea, genera nuevas formas de segregación espacial ydiscriminación social, a partir de técnicas renovadas de exclusión y el retiro delos barrios tradicionales, apareciendo los enclaves fortificados (residencia,trabajo, entretenimiento y consumo) como espacios privatizados quepromueven la vivencia de ciudades exclusivas, transformando la noción de lopúblico y amplificando las dificultades para los grupos marginados.45

Las formas de exclusión son tan generalizadas que pareciera ser la fórmulaadoptada por las elites en todo el mundo; si bien los muros han existido desdesiempre, el nuevo modelo de segregación separa a los grupos sociales con unaexplicitud que transforma la calidad del espacio público urbano y lo vuelvefragmentado y desigual. Así, asistimos a formas renovadas en el patrón desegregación residencial, particularmente en el contexto latinoamericano.1.2.- FACTORES EXPLICATIVOS DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.Ante la afirmación de que la segregación residencial es un fenómeno complejo,polivalente y en aumento, presentamos algunos factores explicativos de losprocesos de división social del espacio urbano, apuntando cinco elementoscausales: 1) por la oferta; 2) por la demanda; 3) por razones sociales; 4) porelementos económicos; y, 5) por elementos institucionales.1.2.1.- FACTORES DE LA OFERTA.Dentro de los factores que causan la segregación por la oferta son: i) promocióninmobiliaria; ii) mecanismo de precios; iii) mercado de suelo urbano; iv)liberalización de mercado de suelo; v) inversiones inmobiliarias globales.1.2.1.1.- Promoción Inmobiliaria.Las acciones de los agentes inmobiliarios impactan en los procesos desegregación del espacio urbano ya que la maximización de la ganancia queprovene del suelo favorece la diferenciación de áreas para apreciar o depreciarbienes inmuebles de algún barrio o sector de la ciudad. Se distinguen tresformas principales de obtención de utilidades en el sector inmobiliario: a) lautilidad del capital que se invierte en la edificación; b) el interés financiero; y, c)la renta de la tierra, que es la forma de ganancia propia de los mercados debienes inmuebles (Sabatini y Cáceres, 2005a).Sin embargo, también surgen contradicciones de los intereses inmobiliarios enel proceso de segregación del espacio, debido a:46

La densificación de barrios de elite –tanto antiguos como nuevos- a travésde la construcción de vivienda en altura para familias de ingresos menoresque el promedio de los residentes del área.Estos proyectos permiten a los promotores obtener considerablesganancias y su efecto secundario es reducir la segregación residencial.Considerando la fuerte concentración de los equipamientos y servicios demejor calidad en estos barrios, la demanda por vivir en dichas viviendas dealtura es muy alta. Ello demuestra que la verticalización y la reducción dela segregación son procesos importantes, y que en el ámbitolatinoamericano, no hay una resistencia a esta mezcla social en el espaciocomo la que existe en los suburbios de las ciudades norteamericanas.La dispersión de condominios cerrados para familias de ingresos medios yaltos en la periferia urbana, muchos en zonas de asentamiento depoblación de escasos recursos.Se está produciendo una aproximación de los diferentes grupos socialesen el espacio, pudiendo esto relacionarse con las tendencias regresivas enla distribución del ingreso, lo cual genera una expansión de la pobreza enlas ciudades. Dicho cambio se interpreta como una tendencia emergentegeneralizada causadas principalmente por transformaciones en el sectorinmobiliario privado.La difusión de condominios ha promovido una intensificación de lasegregación residencial y una reducción de la escala geográfica. Losguardias armados y las rejas aparecen al mismo tiempo que disminuye ladistancia física entre ricos y pobres (Sabatini, 2006:13; Caldeira, 2000).Las rentas del suelo que buscan capitalizar los agentes inmobiliarios nodependen tanto del nivel socio-económico de los residentes sino más bien de lacapacidad de pago del suelo edificado o habilitado. En ocasiones, la forma deincrementar la utilidad se logra con la edificación en altura, densificando lademanda por superficie de suelo edificado. De esta manera, se mantiene una47

elación de conveniencia con la segregación, pudiendo acumular gananciasaumentándola o reduciéndola.1.2.1.2.- Mecanismo de Precios.Al abordar la renta de suelos urbanos, Jaramillo (2003) señala que hay unamodalidad ligada a la segregación residencial que consiste en que losdiferentes grupos sociales tienden a ocupar lugares separados y diferenciadosen el espacio. Así, surge el llamado gasto conspicuo referido a los consumosque se hacen no para satisfacer una necesidad “natural” sino para evidenciarque se tiene el ingreso necesario para incurrir en esos gastos, y por tanto, quese pertenece a determinado grupo social. Esta diferenciación se establecemediante la exclusión lograda a través de la solvencia.Si los grupos sociales de mayor rango ubican su vivienda en determinadoslugares de los que se excluye a otros grupos de menor condición, entoncespara un individuo localizarse en esos sitios se convierte en un signo depertenencia al grupo mencionado. La exclusión se da como una referencia a lasolvencia a través de un mecanismo de mercado: el individuo que quiera gozarde esta “distinción” debe estar dispuesto a pagar un sobre-precio por lospredios ahí localizados y quienes no tienen esa solvencia se verán excluidos.Este sobre-precio, es una especie de impuesto privado por la diferenciaciónsocial que se convierte en renta por circunstancias emparentadas con otrasmodalidades de renta urbana.Así, la asignación concreta de ciertos espacios a determinados grupos socialesno es algo que surja por la acción unilateral de los individuos, es más bien unproceso colectivo y complejo de naturaleza convencional a la cual se sometenlos individuos. Por ello, los propietarios de lugares que gozan de unaidentificación social positiva pueden, a través de la competencia entre losconsumidores de vivienda, apropiarse de por medio de estos sobre-precios. Aesta dinámica, el autor denomina la Renta de Monopolio de Segregación, que48

parece responder directamente a la disposición a pagar un “extra” por parte delos demandantes. Esta cualidad es importante en las ciudades contemporáneasya que el rango social de los barrios y el estrato es uno de los factores queestán estrechamente asociados a la diferenciación de los precios del suelourbano (Jaramillo, 2003).Otro elemento relevante para asignar valor en el mecanismo de precios es ladistinción entre valor de uso y valor de cambio. Marx, citado por Harvey señalaque el valor de uso no tiene más valor más que por su utilidad y no adquiererealidad más que en el proceso de consumo, sugiriendo que es una relacióncuantitativa en la que los valores de uso son intercambiables (1979). Encambio, la creación del valor de cambio reside en el proceso social de aplicartrabajo socialmente necesario a objetos de la naturaleza para producir objetosmateriales (mercancías) aptos para el consumo (de uso) humano.De esta manera, los seres humanos compiten con los demás en vez decooperar con ellos. La explicación de Marx para poner al valor de uso y al valorde cambio en mutua relación dialéctica aporta una mayor consideración porqueofrece la doble posibilidad de contribuir a los estudios sociológicos ygeográficos sobre el uso del suelo como lazo de unión entre los planteamientosespaciales y económicos de los problemas del uso de suelo urbano.1.2.1.3.- Mercado de Suelo Urbano.El mercado de suelos opera bajo reglas que no necesariamente siguen lospostulados ortodoxos de la economía del mercado aplicable a otrasmercancías. No es que el mercado de suelo no funcione correctamente, másbien las características de la mercancía misma no permiten una oferta ydemanda plenamente competitiva y racional. Los efectos de este mercadopeculiar se manifiesta en desarreglos expresados en dispersión urbana, falta deservicios públicos de calidad o segregación socio-espacial (Morales, 2005).49

También se presentan restricciones de oferta, niveles de precios, lógicas delocalización de actividades comerciales y residenciales, lo que propicia quezonas centrales permanezcan baldías, favoreciendo que los propietariosaccedan a un plusvalor que propicia la expulsión de los pobres y la exclusividadresidencial a distinta escala. Además, la falta de reservas territoriales intraurbanas,con el consiguiente aumento de valor en el centro, favorece ladinámica de desplazamiento de los sectores más pobres hacia las periferias.En fechas reciente, el Estado dejó el mercado de suelo en manos de losagentes inmobiliarios quienes definieron los productos y precios a ofertar,imposibilitando a grandes segmentos de población acceder a él de maneraformal, al tiempo que el aumento en la densidad urbana favorece ladiferenciación de los precios de propiedad en diferentes localizaciones y que asu vez, los pobladores se van ubicando donde los precios se adecuan a sucapacidad de pago empujados por la lógica propia de los mercadosinmobiliarios, lo cual se traduce en una correlación mucho más estrecha entre elvalor del suelo y el nivel socio-económico de la población que lo ocupa(Kaztman, 2003; Rodríguez, 2001; Clichevsky, 2000).En el caso mexicano, las modificaciones constitucionales al artículo 27 en elaño 1992, alentaron la urbanización de parcelas ejidales, sobre todo aquellaslocalizadas dentro de zonas urbanas, las cuales se volvieron accesibles para unsector de población de bajos ingresos quienes se fueron asentando en talesterritorios (Baños, 2005; Jiménez, 2000; Rébora 2000).Villaca (2001) en su análisis de la metrópolis brasileña pone especial énfasis enel valor del centro de la ciudad o la centralidad principal (pág. 5-6). Ello tendríainferencia con el mercado de suelo por la dificultad para localizar las principalesactividades urbanas en el espacio central, donde las clases altas hanconcentrado comercio, oficinas y entretenimiento, básicamente. Con el tiempose da la salida de las elites del Centro debido a los procesos de deterioro,50

impuestas por otros uso, más populares, altamente rentables, trasladándose lasactividades de los grupos dominantes a nuevas zonas o centralidades. Ello hainfluido en el precio del suelo y en la posterior segregación del espacio.Dentro de las particularidades del mercado de suelos en paíseslatinoamericanos, destacan las profundas desigualdades sociales favorecidaspor un régimen de bajos salarios, rapidez en el crecimiento urbano, obstáculospara la homogeneización capitalista de la producción del espacio construido ydebilidad del aparato estatal en sus diversos niveles. En este sentido, uninstrumento de exclusión de las clases altas sería el mecanismo de precios delos terrenos. Al garantizarse el acceso exclusivo de los mejores lugares para losgrupos privilegiados, se logra una nítida separación entre las diversas esferassociales, particularmente en ciudades tan polarizadas como las actuales, dondese ha perdido el tradicional uso compartido del espacio central y la localizaciónde diferentes grupos en espacios relativamente contiguos (Jaramillo, 1999).También encontramos dos relaciones importantes entre mercados de suelos ysegregación residencial: la primera aborda la modificación de la relación entre eluso de suelo y el precio del mismo, ya que, dentro del carácter especulativo dedichos mercados y debido a las particularidades del suelo (bien diferenciado,parcialmente sustituible, de uso imprescindible y no reproducible), se tiene unarelación causal entre uso y precio que suele invertirse. El precio del suelo, alestar determinado por el uso, se convierte en un factor que excluye y segrega.Es sabido que cuando un barrio es ocupado por residentes de mayoresingresos, se favorece el alza en el precio de los demás terrenos del entornoinmediato. Este mecanismo ha sido denominado propagación espacial de laespeculación con suelos (Sabatini 2006:14-15).La segunda relación entre mercados de suelo y patrón de segregación serefiere a la subordinación de las conductas de localización de los constructoresa la estructura de precios del suelo. Dicha dinámica fue importante en la51

consolidación del patrón tradicional de segregación en el siglo XX, cuando, porejemplo, los invasores ilegales de predios escogían los suelos más baratos paradisminuir el riesgo de evasiones, originando que los pobres se asienten dondeestán los pobres. En ambas dinámicas, la lógica espacial del mercado de tierrasse ha sumado a favor del patrón tradicional de segregación.1.2.1.4.- Liberalización del Mercado de Suelo Urbano.En los últimos años, se ha favorecido la liberalización del mercado de suelourbano con el objetivo de ampliar la oferta e incidir en la disminución del preciodel suelo. Sin embargo, estas iniciativas han sido rebasadas por la dinámica deespeculación y se han fortalecido nuevas modalidades de segregaciónresidencial.Sabatini al revisar la reforma del mercado de suelo en Chile entre 1980 y 1985,comenta que se favoreció una radical liberalización del mercado ampliando laoferta ante el convencimiento que la escasez de suelo urbanizado a preciosaccesibles era la razón por la que las familias pobres no podían acceder a unsitio para edificar sus viviendas y por tanto, al ampliar la cantidad de suelourbanizable se podría controlar las tendencias alcistas de precios (2000).Contra lo que pudiera esperarse, en el caso estudiado (Santiago de Chile), elprecio del suelo aumentó pero la escala geográfica de la segregación declinó.En este sentido, se pone en evidencia una paradoja, ya que los precios desuelo pueden alcanzar, en la ciudad latinoamericana, niveles comparables a lasciudades de naciones desarrolladas. La explicación a ello estaría en lasparticularidades de los mercados de suelo en América Latina, al darse un altovalor simbólico a la tierra, lo que se explica en tres fenómenos:Economías inflacionarias y preponderancia de inestabilidad laboral, lo cualsignifica una inseguridad económica muy extendida socialmente, aún parafamilias de ingresos medios y altos.52

Altas tasas de urbanización y altos niveles de concentración urbana, lo quesostiene niveles expansivos por demanda de suelo.Masiva preferencia por capitalizar en bienes inmuebles en función deexpectativas respaldadas por los hechos.Las tendencias hacia la liberalización de los mercados de tierras permitieronuna correlación mucho más estrecha entre el valor del suelo y el nivel socioeconómicode la población que lo ocupa. De esta manera, surgieron desarrollosde alta densidad poblacional dirigidos a grupos medios y medio-bajos en zonasde alto valor del suelo, habitadas tradicionalmente por grupos altos y mediosaltos(Rodríguez, 2001:9). De modo inverso, se observan acciones para edificarvivienda de alto nivel en zonas desvaloradas, en donde se aumenta la gananciadel promotor, debido a la plusvalía que se extrae el suelo, cuyo precio inicial esmuy bajo (Bournazou, 2006).1.2.1.5.- Inversiones Inmobiliarias Globales.El nuevo capitalismo mundial se desarrolló en una dimensión financiera yespeculativa de alcance global que, a partir del inicio del siglo XXI generó unadisponibilidad de recursos y de enorme liquidez, orientada en muchos paísesdel mundo hacia el sector inmobiliario (Fernández Durán, 2006). Esta burbujaespeculativa favoreció el fuerte dinamismo de la oferta habitacional, debido aque las entidades financieras globales encontraron en los desarrollosresidenciales una forma relativamente segura de retorno de capital (Soros,2008). Esto planteó una diversificación de la oferta inmobiliaria, con la apariciónde nuevos productos, como los desarrollos de vivienda para residentestemporales en ciudades turísticas, ejemplificado en el modelo denominadoturismo residencial (César, 2006).De esta manera, se generó un boom en la industria de la construcción que,junto con la expansión del consumo, generó la disponibilidad de dinero y larevalorización inmobiliaria con renovados efectos territoriales al demandar y53

consumir porciones del medio natural y construido. Aunado a ello, los fondos depensiones y las compañías aseguradoras en su afán por capitalizar de formarápida la inversión, participaron en la construcción de infraestructura(carreteras, oleoductos, gaseoductos, etc.) así como obras para la movilidad depersonas, productos e ideas.Tales inversiones inmobiliarias globales fueron altamente selectivas y seconcentraron en aquellas ciudades más significativas y dentro de ellas endeterminados enclaves altamente centrales, simbólicos y rentables. El resto,quedó fuera de estas dinámica, con lo que podemos hablar de espaciosganadores y perdedores (Svampa, 2001). Esta diferenciación espacial produjoasimetrías sociales y distorsiones en los niveles de renta que paulatinamenteimpulsaron procesos de segregación residencial.Los emprendimientos de carácter transnacional también se presentan enciudades de países desarrollados, donde el capital internacional deslocaliza susinversiones. Un estudio señala que 209 de las principales torres de oficinas en16 ciudades estadounidenses, sus propietarios eran extranjeros, con el 60 porciento en manos de inversionistas canadienses y japoneses, con otro 20 porciento adquirido por ingleses, alemanes y holandeses. En el caso de LosÁngeles, el 46 por ciento de la oferta de oficinas estaban en manos extranjeras,seguido por Houston (39%), Minneapolis (32%) y Nueva York con 21 por ciento(Beauregard y Haila, 2000:31).Sin embargo, la burbuja inmobiliaria no pudo sostenerse y terminó por estallarcon la crisis hipotecaria en Estados Unidos de América, caracterizada por lacontracción de la liquidez en los mercados de crédito y en los sistemasbancarios debido las deficiencias de las compañías hipotecarias, firmas deinversión y compañías estatales que invirtieron de manera agresiva en lacompra de bonos de deuda hipotecaria. La debacle expuso la fragilidad delsistema financiero y del marco regulatorio global (Soros, 2008).54

Un factor importante de esta crisis fue la alta especulación en bienes raíces.Durante el año 2006, el 22% de los hogares adquiridos en Estados Unidos(equivalentes a 1.65 millones de unidades) se destinaron a inversión con un14% adicional (1.07 millones de viviendas) adquiridas como viviendassecundarias. En otras palabras, el 40% de los hogares adquiridos no fueronviviendas de necesidad primaria. Por otro lado, a pesar de que las viviendastradicionalmente no se han considerado como elementos de especulación, estecomportamiento cambió durante el boom habitacional. Así, en Miami se calculaque el 85% de los condominios adquiridos se realizaron con la intención deespecular, siendo vendidos, inclusive por sus propietarios sin haber habitadonunca tales espacios. De esta manera, la lógica especulativa fue un factor claveen la crisis hipotecaria mundial 5 .1.2.2.- FACTORES DE LA DEMANDA.Las nuevas realidades sociales se manifiestan en demandas en la utilizacióndel espacio urbano. Tras el análisis, se enumeran tres factores explicativos dela demanda en la segregación residencial: a) distinción social; b) seguridad; c)imitación de patrones extranjeros.1.2.2.1.- Distinción Social.Una de las nuevas modalidades de organización de las diferencias sociales enel espacio urbano es la aglomeración de grupos homogéneos en porcionesdefinidas de la ciudad, lo cual genera pautas y prácticas sociales y culturalesque otorgan status a los residentes. Vivir entre iguales es una estrategia dedistinción que satisface la pretensión y aspiración de apropiación de uno de lossímbolos de consagración social contemporánea, como es el lugar donde sevive (Svampa, 2001). En el caso de los enclaves fortificados, se refuerzan loselementos simbólicos de separación, proceso que refuerza las diferenciassociales y fortalece la desigualdad (Caldeira, 2000).5Datos tomados de Subprime Mortgage Crisis. Disponible en World Wide Web:http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis; consultado el 28 octubre del 200855

Estos mecanismos de diferenciación generan estrategias de distinción social ynuevas formas de socialización con pautas de comportamiento que presentanuna tendencia a la homogeneidad social y generacional dentro del colectivoterritorial. Se busca de manera deliberada afinidades así como sentimientos depertenencia y arraigo entre los residentes dejando fuera a los “otros”, a losseres diferentes que no aparecen captados como personas sino comocategorías sociales. El pobre es, antes que nada, una clasificación y la pobrezase convierte en un estigma social.Pareciera que la aspiración por diferenciarse socialmente es más intensa en losprocesos de segregación socio-espacial que en las diferencias sociales per se.Incluso la relación entre las diferencias sociales y la segregación espacial seríainversa más que directa, como se asume normalmente. Los grupos que estánconstruyendo su nueva identidad -como los inmigrantes- o los grupos existentesque sienten amenazada su condición, suelen recurrir a la segregaciónresidencial como instrumento para afirmar o reafirmar su existencia como tales.Por el contrario, cuando las diferencias sociales son claras y profundas, comosucede en las distinciones de rango de las sociedades latinoamericanas, losgrupos pueden compartir el espacio urbano. Esta interpretación surge de unenfoque de la segregación como algo dinámico en donde lo espacial estádentro de las estructuras sociales y no fuera de ellas a manera de reflejo, locual da importancia a las motivaciones de las personas en la modificación delpatrón de segregación (Sabatini, 2003).El deseo de auto-representarse como perteneciente a una condición social máselevada se configura como un factor determinante en los procesos desegregación residencial, dinámica basada en la segmentación del consumo,donde los bienes no solo satisfacen las necesidades básicas sinomayoritariamente simbólicas, en medio de un individualismo y competencia56

exacerbada. De esta manera, aumenta la distancia física y social de los actoresinvolucrados en la auto-exclusión territorial.La búsqueda de distinción social es evidente en países en vías de desarrollo,en especial en América Latina, región que tras la conquista europea fuemodelando claras distinciones entre grupos sociales (Galeano, 1971). El casoargentino ha sido debidamente documentado (Del Cueto, 2007; Thuillier, 2005;Bragos, Mateos y Pontoni, 2002; Carballo, 2002; Janoschka, 2002; Vidal-Koppmann, 2002; Svampa, 2001), en donde el mundo privado hace referenciaal imaginario colectivo de vida en el campo, el estilo country.Con cerca de seiscientos emprendimientos cerrados repartidos en todo elterritorio argentino, el ideal de seguridad y distinción emergen como losprincipales incentivos de jóvenes parejas con niños pequeños para residir enestos countries, barrios y ciudades cerradas. A pesar de que muchos residentesson conscientes de que vivir “dentro” es como una burbuja que tiende aaislarlos de la realidad, ello se compensa con la distinción de saberse en unespacio diferente al de la mayoría, en estos mundos modernos en tiempos cadavez más privados (Rojas, 2007).1.2.2.2.- Percepción de Seguridad.El aumento del crimen y la inseguridad urbana, particularmente en contextosdesiguales como el de la región latinoamericana, ha puesto en marchaprocesos de separación física y auto-exclusión de las elites y gruposdominantes con el fin de obtener protección y seguridad ante las prácticasdelictivas. Si bien la solución definitiva a la criminalidad no pasa por la erecciónde bardas sino por la generación de oportunidades para todos, se popularizanlos fraccionamientos cerrados (Rojas, 2007; Svampa, 2001).En el caso de grandes ciudades metropolitanas como Sao Paulo, el crimen hafavorecido la implantación de formas de segregación urbana que se expresanen estrategias de protección donde la separación física es la más emblemática,57

sobre todo con la edificación de los llamados enclaves fortificados, queconstituyen un nuevo orden urbano. Dichos enclaves, caracterizadosmayoritariamente por condominios cerrados, son la modalidad de viviendafortificada más popular de la elite paulista.Surge, al mismo tiempo, una nueva estética de la seguridad en donde las rejas,barrotes y muros son esenciales por cuestiones de seguridad, estéticas y deestatus. Los residentes hacen de sus casas prisiones, dinámica que tambiénhabla también de su posición social. Estos elementos, junto con larevalorización del aislamiento y encerramiento y las nuevas prácticas declasificación y exclusión, está creando una ciudad en la cual las separacionesvienen en primer plano y donde la calidad del espacio público y la posibilidad deencuentros sociales han cambiado considerablemente (Caldeira, 2000).Las urbanizaciones cerradas expresan nuevos procesos de privatización delespacio urbano que ilustra de manera emblemática la transformación de unmodelo de relaciones sociales en una lógica que incluye la incertidumbre, lainestabilidad y el escenario turbulento en el que se desarrolla la vida. De estamanera, el crimen sería una de las manifestaciones más virulentas de unasociedad en constante riesgo y una muestra de la crisis del Estado al nogarantizar un derecho básico como es la seguridad.Los peligros del mundo y el futuro incierto favorece el encerramiento en muros,la clausura de accesos, la instalación de cámaras de vigilancia, el monitoreo porvigilantes armados y el uso de vehículos blindados, creándose verdaderasburbujas defensivas. Para Bauman (2005), “protegerse del peligro fue uno delos incentivos principales para la construcción de las ciudades, cuyos límitesquedaban a menudo definidos por grandes murallas o vallas: desde losantiguos pueblos de Mesopotamia hasta las ciudades medievales (…). Lasmurallas, los fosos y las empalizadas marcaban la frontera entre el nosotros y elellos” (pág. 93).58

Sin embargo, de ser un lugar relativamente seguro, la ciudad ha pasado más arelacionarse con el peligro que con la seguridad. Así, las actuales tendenciasapuntan a que los límites urbanos estarán delimitados por murallas o vallas yque estas trincheras serán uno de los aspectos más relevantes de las ciudadescontemporáneas. Sin embargo, esta auto-exclusión ha venido a reconfigurar elsentido de lo “público” y de la heterogeneidad, perdiéndose el atractivo de lavida urbana. Con ello, la tendencia a retirarse de los espacios públicos hacia lasislas de uniformidad, se convierte, con el tiempo en el mayor obstáculo a laconvivencia con la diferencia.La búsqueda de seguridad al vivir en espacios cerrados tampoco quedagarantizada y se generan contrastes que marcan las debilidades en el modelode la ciudad privada. Por ejemplo, se vive con el constante temor a sufrir algunaagresión fuera de los límites del barrio cerrado, situación que se acentúa por loscontrastes con el entorno inmediato, que en la mayoría de los casos suele serdesventajoso en relación con el propio. Por otro lado, la tranquilidad bucólica alinterior de los barrios cerrados, se ve alterada por acciones de los mismosresidentes, al presentarse casos internos de vandalismo infantil y juvenil,resultando en destrozos a las viviendas de los vecinos, drogadicción,alcoholismo, etc. (Rojas, 2007; Svampa, 2001).En un mundo que prefiere la seguridad a la justicia, se va fortaleciendo unaindustria del miedo como materia prima de prósperas industrias de seguridadprivada y control social, donde los ciudadanos se vuelven vigilantes del prójimoy prisioneros del miedo. Según Galeano (2004), surgen las “paradojas del afánexhibicionista: la opulencia está cada vez más obligada a recluirse tras altasmurallas, en casas sin cara, invisible a la envidia y la codicia de los demás. Sealzan micro-ciudades en las afueras de las grandes ciudades. Allí se agrupanlas mansiones, protegidas por complejos sistemas electrónicos de seguridad ypor guardias armados que custodian sus fronteras” (pág. 112).59

De esta manera, a pesar de que el discurso de la seguridad está presente enlas motivaciones de segregación residencial y auto-exclusión de los gruposdominantes, otros valores subyacen en esta lógica como la formación denuevas modalidades de socialización que aspiran a la homogeneidad socialcomo fórmula para evitar el encuentro con el otro. Así, se establecen nuevasrelaciones entre lo público y lo privado, con la emergencia de un renovadoanhelo de ciudadanía privada y una progresiva recomposición de una culturaindividualista en detrimento de formas tradicionales de solidaridad social.La verdadera seguridad solo podrá lograrse cuando se reduzcan las intensasdesigualdades socio-económicas a nivel global y local. La separación social y elaislamiento físico dificultan el entendimiento mutuo, ese que nace de la fusiónde intereses que solo puede provenir de la experiencia compartida, experienciainconcebible si antes no se comparte el espacio.1.2.2.3.- Imitación de Patrones Culturales Extranjeros.La imitación de patrones culturales y de consumo de naciones desarrolladas hafavorecido la suburbanización de las elites en América Latina. Originalmente sehabían imitado ejemplos europeos y, para el siglo XX se habría volteado hacialos modelos formulados en Estados Unidos. Esta explicación del aumento de lasegregación socio-espacial es la más vaga de las esgrimidas con anterioridad yes imprecisa al atribuir a los afanes extranjerizantes de los grupos pudientes lacausa del aumento en la segregación, sin distinguir entre formas espacialesurbanas y estilos arquitectónicos, por ejemplo (Sabatini, 2006: 12-13).Sin embargo, aparece un hecho innegable: las elites latinoamericanas han sidoculturalmente dependientes y han buscado con afán recrear las realidades depaíses desarrollados en el contexto local. Esta dinámica permite visualizar unaidentidad social débil y cuando esto sucede, los grupos recurren a lasegregación espacial como un recurso para ganar una identidad pluriclasista deun país rico en un ámbito que no lo es.60

Los mencionados barrios de alta renta se presentan como trozos de ciudadesde naciones industrializadas, donde caben todos los grupos de la estructurasocial (como sucede en Europa o Estados Unidos), excluyendo a aquellos queno coincidan con la identidad e imagen de ciudad de un país desarrollado quetanto se ha buscado construir. Debido a la pobreza de las economías, estosesfuerzos se concentran en fragmentos pequeños y ello permite explicar lamarcada concentración de las elites en el espacio de la ciudad.Una muestra de la imitación de patrones culturales extranjeros está en elnombre que se le asigna a los fraccionamientos privados. En el caso argentino,los principales countries se llaman Highland Park, Mayling, Martindale, FarmClub, Club Newman, Dalvian, etc. (Rojas, 2007). Además, se copian prácticassociales como jugar golf o ”la caza del zorro” que imita las expediciones decacería inglesa en algunos countries argentinos 6 . Adicionalmente, los estilosarquitectónicos tienden a imitar la tipología de edificios extranjeros,particularmente en el estilo victoriano, colonial californiano, minimalista, etc.1.2.3.- FACTORES SOCIALES.Las profundas transformaciones recientes al seno de la sociedad han incididoen renovados patrones de ocupación territorial con implicaciones en losprocesos de segregación residencial. De esta manera, apuntamos elresurgimiento de la desigualdad social como el principal elemento a considerar.1.2.3.1.- Resurgimiento de la Desigualdad Social.Se están difundiendo nuevas formas de desigualdad y marginalidad urbanaparticularmente en las últimas tres décadas, donde el final de la era fordista,caracterizada por la producción industrial estandarizada, el consumo masivo yel contrato social keynesiano, impulsó la reconfiguración del Estado de6 La realización de cacerías al estilo inglés es una práctica común en emprendimientos cerradosargentinos. Patricia Rojas señala que se realiza la Gran Cacería del Zorro en el Hípico de Mar del Plata,así como en Highland Park, en Lagartos, llegándose al extremo de organizar una Cacería de Niños en elClub de Campo La Martona, en Cañuelas (2007:165).61

Bienestar Social (Wacquant, 2007). Algunos autores definen a estas renovadasformas de desigualdad como nueva pobreza, cuyo ámbito y fuente es la ciudad,ya que la modernización económica, provocada por la reestructuración globaldel capitalismo, aunado a una nueva división internacional del trabajo y eldesarrollo de industrias de uso intensivo del conocimiento, basadas en lastecnologías de la información, ha permitido el ascenso de un nuevo régimen dedesigualdad y marginalidad urbana. De esta manera, se profundiza el abismoentre los grupos sociales y se manifiesta una creciente separación espacial ysocial al interior de los grandes centros urbanos.Lo contradictorio de esa nueva marginalidad es que se da en medio de uncreciente avance y prosperidad económica mundial, en donde la opulencia y laindigencia, el lujo y la penuria, la abundancia y la miseria, florecen lado a lado(César, 2006). Así, ciudades como Nueva York, verdaderos nodos estratégicosde la economía global, presentan asimetrías contrastantes, siendo el hogar dela clase social más rica del planeta pero también el escenario de mayor númerode indigentes y personas sin vivienda (homeless).Aunque esta dinámica pareciera contradictoria, en realidad ambos fenómenosestán relacionados, ya que la modernización post-industrial significa la creaciónde puestos altamente calificados para el personal profesional y, por el otro, enla descalificación y eliminación de trabajadores sin preparación adecuada a lasnuevas modalidades laborales (Sassen, 2006).Cuanto más avanza la economía global, más amplio y profundo aparece elincremento de la desigualdad y marginalidad. Las perspectivas indican a que unmayor crecimiento económico generará inevitablemente mayor dislocaciónurbana e incremento en la vivencia diferenciada de los territorios.62

1.2.4.- FACTORES ECONÓMICOS.Un factor que incide en la agravación de la segregación residencial es ladinámica económica de transformación en la esfera de trabajo, la cual sepresenta en esferas cuantitativas y cualitativas.1.2.4.1.- Transformación en el Mercado de Trabajo.Desde una perspectiva cuantitativa, las transformaciones económicas implicanla eliminación de millones de empleos semi-calificados, bajo la presión de laautomatización y la competencia laboral extranjera. En el ámbito cualitativo,implica la degradación de las condiciones básicas de empleo, remuneración yderechos sociales a los trabajadores, especialmente los más desprotegidos.La ampliación de las diferencias de ingreso en la población urbana alarga lasdistancias sociales, al localizarse hogares favorecidos con servicios de calidad yotros que no los tienen. Así, se presenta un creciente aislamiento de los pobresurbanos y se producen tres cambios en la estructura social: 1) aumento de laproporción de la población económicamente activa que muestra un vínculoprecario e inestable con el mundo de trabajo; 2) progresiva reducción de losespacios públicos que posibilitan el establecimiento de contactos informalesentre las clases en condiciones de igualdad; 3) creciente concentración de lospobres en espacios urbanos segregados (Katzman, 2001: 173).Mientras no se tenga una estabilidad laboral y un incremento sustancial en losingresos económicos, la desigualdad en el espacio urbano continuará y tenderáa ampliarse en el contexto latinoamericano, donde se presentan las siguientesdinámicas laborales: a) un pequeño sector ocupa los principales puestosdirectivos en empresas corporativas, como empresarios independientes o dealta calificación, quienes cuentan con altos ingresos económicos; b) los mandosmedios y bajos se enfrentan a una alta rotación laboral y exigencia poractualizarse ante los rápidos cambios, lo que fortalece la inestabilidad en elempleo; c) segmentos de población con baja calificación laboral dedicados al63

sector informal de la economía. Esta radical modificación en el mercado detrabajo contribuye en la conformación de procesos de segregación socioespacialen las ciudades.1.2.5.- FACTORES INSTITUCIONALES.Los procesos de segregación residencial se han visto modelados por razonesinstitucionales, particularmente en la región latinoamericana, expresados en:1.2.5.1.- Instrumentos Normativos Urbanos.Los instrumentos normativos urbanos se establecen para conducir elcrecimiento urbano de manera armónica. En relación con el fortalecimiento dela segregación residencial se identifican acciones tanto de actuación como deomisión: respecto a lo primero, existe el acuerdo de que los sistemasconvencionales de clasificación de usos de suelo (zonificación) promueven lasegregación social y funcional del territorio, mientras que en el segundo,destaca al problema del suelo vacante (Arriagada y Rodríguez, 2003:36).El instrumento de zonificación, utilizado como pieza central de la planeaciónurbana consiste en la separación de actividades y en la consolidación de áreasurbanas homogéneas. A nivel urbano, comenzaron a implementarse enAlemania a fines del siglo XIX y fue adoptado en diferentes contextos paraenfrentar los problemas sociales y ambientales surgidos por la rápidaurbanización e industrialización (Chueca, 2005).En las ciudades modernas, la práctica de la zonificación ha generadoproblemáticas, afectación al tráfico, aumento en la contaminación del aire,deterioro ambiental y surgimiento de guetos urbanos, entre otros. El deseo deuna zonificación exclusiva ha sido un componente de la segregaciónresidencial, donde las familias de bajos ingresos han sido, con frecuencia,considerados indeseables y políticamente amenazantes (Sabatini, 2004).64

Otros elementos normativos, como el establecimiento de impuestosinmobiliarios (predial, participación por plusvalías, etc.), han favorecido elasentamiento diferenciado de poblaciones, provisión de elementos deinfraestructura habitacional y modalidades de transferencias de distinto tipopara la construcción o adquisición de viviendas (Kaztman, 2003:20).Por el lado de los predios vacantes, la segregación fue dirigida con el ánimo decrear unidades espaciales más sofisticadas, dinámica reforzada por el Estado através de la reglamentación urbana. La exclusión se logró entonces mediante laexigencia de lotes mucho más grandes, de inmuebles de cierto tamaño mínimoy de exclusividad muy estricta para uso residencial (Jaramillo, 1999).La falta de flexibilidad y adecuación de los planes de desarrollo urbano oinstrumentos similares, inhiben la provisión de igualdad de oportunidades en laconformación del territorio y ante ello los grupos sociales se aglomeran demanera diferenciada, resultando en el fortalecimiento de aquellos elementosque favorecen los aspectos más negativos de la segregación socio-espacialcomo el surgimiento de barrios cerrados, la ocupación de la periferia por gruposde bajos ingresos y la escasa interacción social y física entre grupos.1.2.5.2.- Reconfiguración del Estado.En los últimos años asistimos al achicamiento y desarticulación del Estado deBienestar, lo que se traduce en el deterioro e indigencia social manifestada enel entorno urbano. La paulatina desaparición de conquistas sociales aquilatadascon el paso del tiempo, como el acceso universal a la salud, los sistemas depensiones para el retiro o la provisión de suelo urbano para los ciudadanos hagenerado la persistencia de la pobreza, el deterioro en la calidad de vida y elincremento de la distancia entre los residentes urbanos.65

Todos los países, incluidos los desarrollados, tuvieron que enfrentar laspolíticas de ajuste estructural lo cual significó asumir programas de austeridaden todas las esferas, bajo el liderazgo del Fondo Monetario Internacional(Goldsmith, 2000). En el caso de los países europeos, con una larga tradiciónredistributiva, se efectuaron modificaciones generales o graduales en lossistemas de transferencias sociales destinados a reducir el sostenimientopúblico y contener el crecimiento de los gastos sociales. En Estados Unidos, adecir de Wacquant (2007), “la población cubierta por los planes de seguridadsocial se redujo progresivamente durante dos décadas, en tanto que losprogramas dirigidos a los pobres fueron recortados y convertidos cada vez másen instrumentos de vigilancia y control" (pág. 176). Además, se disminuyeronde manera drástica los fondos de asistencia y se establecieron topes para lacobertura de seguridad social a los que puede tener acceso el ciudadano.En el caso latinoamericano, los Estados nacionales fueron incapaces de darrespuesta a los retos de la sociedad y comenzaron por transferir laresponsabilidad administrativa del gobierno federal a los estatales (provinciales)y locales. Por otro lado, los requerimientos de políticas fiscales sanasfavorecieron una masiva privatización de entidades públicas y sociales.Asistimos al strip tease del Estado, donde éste se desprende de todo, salvo desu condición de ente represor (Galeano, 2004:96).Como el crecimiento de las ciudades debe ser conducido con la participacióndel Estado para asegurar la promoción de un verdadero desarrollo urbano, éstanueva lógica de reconfiguración estatal, deja desprovista a la sociedad deherramientas que garanticen la ocupación del territorio con objetivos sociales yde acceso igualitario entre ciudadanos. El énfasis reciente en el modelo demercado, individualista, desregulado y privatizador ha favorecido a nuevasmodalidades de segregación residencial.66

1.3.- EFECTOS DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.La división social en el espacio urbano genera efectos de variada repercusiónen la ciudad. De ellos, señalamos: 1) efectos urbano-territoriales; y, 2) sociales.1.3.1.- EFECTOS URBANO-TERRITORIALES.Los elementos conceptuales para analizar los efectos urbano-territoriales de lasegregación residencial son: i) dispersión de las élites; ii) disminución de laescala de la segregación; iii) barreras físicas y dispositivos de seguridad; iv)expansión de la periferia; v) infraestructura y servicios; vi) procesos degentrificación; y, vii) estratificación del espacio público.1.3.1.1.- Dispersión de las Élites.Un rasgo que caracteriza a la segregación residencial en América Latina es lafuerte concentración espacial de las elites y clase media en sectoresespecíficos de la ciudad, con un vértice que inicia o cercano a las zonascentrales y en una dirección expansiva hacia la periferia, en donde seaglomeran los grupos de bajos recursos.La localización de barrios residenciales y comerciales en estas porcionesurbanas han formado áreas homogéneas que algunos autores denominan debarrios de alta renta, fenómeno que presenta un cono de concentración de losgrupos de mayores ingresos en una dirección geográfica definida (Sabatini,2006; Villaca, 2001). Sin embargo, recientemente los grupos de élite han venidoabandonando esta zona de alta renta inspirados en el patrón anglo-americanode suburbanización de las clases altas urbanas.Con ello surge el concepto de edge city, es decir, la suma de aglomeracionesde oficinas, tiendas comerciales y vivienda en departamentos que seencuentran alejadas de los centros tradicionales y que entran en competenciacon los centros de negocio centrales, los CBD (en inglés, Central BusinessDistrict). Este modelo de nodos periféricos, que integran descentralización con67

desconcentración se ubican en ciudades tan dispares y diferentes comoPhoenix, Toronto o Helsinki (Beauregard y Haila, 2000:27)El grado y periodo histórico en el cual los grupos de élite han abandonado elCentro varían de acuerdo a cada ciudad, contexto nacional y cultural, sinembargo, se advierte una constante dispersión de grupos favorecidos hacia lasperiferias de la ciudad, a partir de la apertura de desarrollos residenciales,comerciales y de servicios fuera de estos barrios de alta renta, muchas vecesen medio de asentamientos de bajos ingresos (Sabatini, 2006).A pesar de que los grupos sociales altos y medios continúan concentrándoseen una porción limitada de la ciudad, esta modificación del modelo “centroperiferia”,implica una movilización sin precedentes de residentes de altacapacidad económica a zonas otrora vedadas, en un fenómeno que estáreconfigurando el patrón social de segregación residencial.Este nuevo esquema de dispersión espacial se expresa en algunas ciudadescomo Sao Paulo, Brasil en el modelo de condominio cerrado caracterizado porel desarrollo de residencias múltiples, mayoritariamente de varios niveles,invariablemente amurallado, con accesos controlados, que ocupan extensasáreas ajardinadas e incluyendo toda clase de amenidades para uso colectivo.Estos condominios cerrados no se construyen únicamente en las áreascentrales, también en la periferia, al tiempo que esta modalidad de dispersiónde las élites se complementa con la urbanización de complejos de oficinas ycomercios igualmente cerrados. El nuevo patrón de organización espacialfavorece la mezcla residentes pobres y ricos sin que ello se traduzca en unincremento en la interacción entre grupos, prevaleciendo, en su caso, lavivencia diferenciada del territorio (Caldeira, 2000).68

1.3.1.2.- Disminución de la Escala de la Segregación.Para comprender los efectos de la segregación residencial intra-urbana esimportante establecer la escala de análisis, pudiéndose ser por zonas, barrios ovecindarios individuales. Ejercicios empíricos han demostrado que lasegregación depende de la escala de estudio; amplias zonas pueden presentaruna segregación moderada, mientras que el análisis detallado puede resultar enaltos índices de división social en el espacio urbano (Rodríguez Vignoli, 2001).La relativa dispersión de desarrollos residenciales, comerciales y de oficinasfuera de las áreas tradicionales de concentración de grupos de alta renta yactividades de mayor categoría en América Latina, pareciera estar acortandolas distancias físicas entre grupos sociales, disminuyendo la homogeneidad poraglomeración de barrios más que por barrios en sí mismos.Por ello, si los procesos de segregación residencial se presentan en una escalageográfica reducida, como en ciudades pequeñas o medianas, o a través de laconformación de vecindarios socialmente homogéneos, los efectos negativosde la segregación pueden ser menores, o no existir (Sabatini, 2006).1.3.1.3.- Barreras Físicas y Dispositivos de Seguridad.En América Latina, han surgido nuevas modalidades de segregaciónresidencial, expresadas por medio de refinadas técnicas de exclusión y el retirode los barrios tradicionales, surgiendo los enclaves fortificados, donde el accesoes controlado, el perímetro se encuentra dividido por muros y las áreas semantienen separadas por barreras físicas y dispositivos de identificación ycontrol (Caldeira, 2000). Los espacios interiores están vigilados por guardiasarmados de corporaciones privadas, los cuales son responsables de resguardarel orden público y hacer valer los reglamentos internos, en una especie denueva ciudadanía privada (Del Cueto, 2007; Rojas, 2007; Svampa, 2001).69

Estos profundos cambios impulsan a los residentes a incorporar barreras físicasque separan el espacio privado del público. Así, las elites se retiran a susenclaves y dejan la ciudad abierta a los grupos desfavorecidos o de bajosrecursos, disminuyendo el número de interacciones entre grupos sociales yaumentando la segregación y fragmentación del espacio urbano.Este urbanismo defensivo (Enríquez, 2008) es literal en su afán de separación ylas barreras físicas están claramente señaladas. De esta manera, se compartencaracterísticas comunes expresadas en: a) son demarcaciones separadas porbarreras físicas como muros, rejas y mecanismos de seguridad; b) sonpropiedad privada para uso colectivo y se enfatiza el valor de lo que es privadoy restringido al mismo tiempo, devaluando el sentido de lo público y abierto enla ciudad; c) la urbanización se ha vuelto al interior, alejada de la calle, donde lavida pública es explícitamente rechazada; d) los espacios están controlados porguardias armados y sistemas de seguridad, lo que fortalece la exclusión; e) sonflexibles y pueden situarse en localizaciones diversas; y, f) los enclaves tiendena ser ambientes socialmente homogéneos, en donde los residentes se alejan delas interacciones indeseadas.Si bien las barreras físicas han existido desde siempre, el nuevo patrón desegregación residencial separa a los grupos sociales con una explicitud queimplica una ruptura en el uso del espacio urbano, en donde las barreras físicascomo la erección de muros, expresan física y simbólicamente las estrategiaspara marcar diferencias, imponer distancias, multiplicar reglas de exclusión yrestringir el movimiento.1.3.1.4.- Expansión de la Periferia.En la dimensión espacial, se asiste a un aumento de los espacios marginales,los cuales se han ubicado históricamente en los límites urbanos, en lascomúnmente llamadas periferias, y que hoy se distribuyen en cualquier puntodel espacio urbano. De esta manera, la periferia ha modificado su connotación70

geográfica original, para convertirse en un concepto que expresa formasmarginales de habitar el territorio (Olivares, 2002:90).La ocupación de zonas centrales por los grupos de élite y medios ascendentesfavorecen el asentamiento de las clases marginadas en la periferia urbana, lacual se distribuye de manera difusa, sin lograr un grado de consolidaciónrelevante, dejando amplias zonas baldías, terrenos sin construir como secomprueba en estudios empíricos recientes (Baños, 2005).La expansión de la periferia está asociada a la ocupación informal, proceso endonde el acceso al suelo urbano se da mediante la informalidad inmobiliaria yurbanística, atendiendo a tres grandes lógicas de acción social: la primera,referida a la lógica del Estado, en donde la sociedad civil y los individuos sesometen a la decisión del poder público, que asume la responsabilidad dedefinir la forma, la localización y el objetivo que facilite el acceso y usufructo delsuelo urbano; la segunda, es la lógica del mercado, en donde el suelo, comoobjeto de transacción, tiene que cumplir con la normatividad jurídica yurbanística en cada ciudad y país; y, la tercera, es la lógica de la necesidad,donde existe una motivación condicionada por la pobreza, es decir, por laincapacidad de suplir la necesidad de suelo urbano a partir de los recursoseconómicos que permitirían el acceso a dicho mercado (Abramo, 2001).Se calcula que más de mil millones de personas (equivalentes a una terceraparte de los habitantes urbanos mundiales) viven en condiciones precarias, conviviendas inadecuadas y careciendo de servicios básicos como agua entubada,alcantarillado, luz eléctrica. La dimensión de este problema ha motivado quedentro de los Objetivos del Milenio, iniciativa liderada por la Organización de lasNaciones Unidas, se incluya el mejoramiento de la calidad de vida de 100millones de tugurios para el 2020 (ONU Hábitat, 2006).71

La expansión de las periferias constituye uno de los efectos más evidentes de lasegregación residencial en la ciudad. La aglomeración diferenciada de grupossociales en el espacio físico disminuye las posibilidades de acceder a una vidaurbana con criterios de igualdad, justicia y democracia.1.3.1.5.- Infraestructura y Servicios en la Periferia.Una de las manifestaciones más evidentes de la segregación residencial en elmundo y en especial en América Latina se relaciona con la provisión deinfraestructura y acceso a los servicios públicos básicos en la periferia. Destacaque los servicios colectivos -agua potable, drenaje, luz eléctrica-, losequipamientos (salud, educativos, culturales, recreativos, etc.) y el transportepúblico suelen ser de mala calidad o inexistentes y se presenta una falta deseguridad en la tenencia de la tierra, particularmente (Baños, 2005; Bazant,2001; Jiménez, 2000).Los asentamientos irregulares o informales en el mundo en desarrollo nocumplen con las disposiciones normativas urbanas ni con los códigos deconstrucción, calculándose que entre el 30 y 40% de las viviendas en los paísesen desarrollo son susceptibles a inundaciones, deslizamientos y otros riesgosnaturales. A pesar de ello, en América Latina el número de viviendas conmateriales no durables es relativamente bajo, a pesar de que el hacinamientopermanece como un elemento más significativo (ONU Hábitat, 2006).En cuanto a la disponibilidad de agua potable, la distribución entre poblacionesrurales y urbanas es diferenciada, así como el consumo per cápita,encontrándose disparidades en la provisión en la cantidad y calidad del líquido,que en un porcentaje importante no cumple con los estándares higiénicosaceptables para los asentamientos humanos. Se calcula que cerca de la mitadde las poblaciones urbanas de África, Asia y América Latina sufren de una omás enfermedades transmisibles asociadas a la mala calidad del agua y a lacarencia de alcantarillados conectados a la red pública.72

De acuerdo a evidencias empíricas, más de una cuarta parte de la poblaciónurbana en el mundo en desarrollo adolece de drenajes adecuados, lo cualpresenta afectaciones en la salud. El número de muertes atribuibles a malosdrenajes e higiene se calcula en 1.6 millones por año –cinco veces más de laspersonas que murieron en el tsunami del Océano Indico en 2004-. También sepresenta una gran brecha entre la provisión de agua potable y el acceso aldrenaje en el mundo: 83% tiene acceso a agua pero sólo 58% a drenajeadecuado. Hoy, uno de cada tres niños en el mundo en desarrollo no tieneacceso a drenajes adecuados y se estima que el 10% de la población urbanamundial -unos 300 millones- defecan al aire libre o en letrinas inadecuadas.Adicionalmente, diversos estudios señalan que mientras más pequeños loscentros urbanos, la proporción de hogares sin drenaje adecuado son más altos(Onu Hábitat, 2006:88).En relación a la tenencia segura del suelo, se reconoce que el titulo depropiedad no es siempre símbolo de seguridad de posesión del suelo. En variospaíses o regiones (como en Europa Central) más de la mitad de los habitantesrentan la casa donde viven. A pesar de ello, la tenencia es segura. En el mundocontemporáneo, el suelo y la vivienda son percibidos como un patrimonio, portanto, el acceso a ambas depende ahora de las fuerzas del mercado ycapacidad de pago. Los programas extensivos de titulación plena en lapropiedad han contribuido a legitimar y exacerbar los sistemas desiguales desuelo y distribución apropiada (Maldonado, 2006). A pesar de ello, organismosoficiales estiman que en países en desarrollo, menos de la tercera parte delsuelo está debidamente formalizado (ONU Hábitat, 2006).1.3.1.6.- Procesos de Gentrificación.Una expresión renovada de la segregación residencial se refiere al incrementode la gentrificación, dinámica entendida como el proceso de desplazamiento depoblación de zonas degradadas o de la periferia popular para ser sustituidas pordesarrollos para las elites o grupos medios, a partir de mejoras físicas o73

materiales que tienen lugar enapreciable elevación de su estatus (Sargatal, 2000:1).tales barrios, los cuales experimentan unaEl desplazamiento de los grupos populares se da principalmente, por la acciónde las fuerzas económicas o de mercado, más que forzadas por expulsiones oevasiones. Es común observar que zonas de baja renta pero bien localizadas,se vuelven atractivas para la promoción de desarrollos inmobiliarios y seacompaña de inversiones y mejoras, particularmente en viviendas, perotambién en comercios, equipamientos y servicios.Esto ha sucedido con especial incidencia en Centros Históricos de grandesciudades latinoamericanas (como en la Ciudad de México), promoviéndose lareconversión de viviendas en edificios patrimoniales para reactivar el usohabitacional y asegurar el dinamismo; ello implicó el desplazamiento depoblación de bajos ingresos por nuevos inquilinos de mayor ingreso económico.Esta revalorización de ciertos barrios tradicionales es un proceso altamentediversificado que pone en entredicho las teorías sobre localización residencial yestructura social urbana, que al menos en la literatura sociológicanorteamericana daba por descontado el desplazamiento de grupos de alta rentaa los suburbios, sin embargo, la gentrificación demuestra una movilidadespacial en sentido contrario a lo expuesto en dichas teorías. Una explicaciónposible de la gentrificación, podría ser la llamada teoría del ciclo de vida de losbarrios, que asume esta condición como inherente a la vida de las comunidadesy se expresa en la manifestación física y en el precio de las viviendas.Una discusión importante en relación a la gentrificación y la segregación tieneque ver con la homogeneidad de los residentes en barrios, toda vez que estádemostrada la riqueza que implica la heterogeneidad socio-cultural en la ciudad.A pesar de los beneficios que puedan obtener los grupos populares al convivir74

con grupos de mayor estatus y viceversa, la cuestión es evitar posiblesconflictos sociales derivados del contraste socio-económico al interior del barrio.Un factor para la comprensión de los procesos de gentrificación se refiere a lasnuevas pautas culturales de consumo de las elites en la configuración delpaisaje urbano, a partir del deseo de los gentrificadores de distinguirse de otrosgrupos sociales, es decir, hablamos de una distinción cultural, lo cual suponeuna re-estructuración del paisaje cultural, social y económico (Sargatal, 2001).Finalmente, para que ocurra la gentrificación, han de presentarse doscondiciones: en primer lugar, tienen que existir zonas gentrificables en la zonaurbana, así como instrumentos financieros para apoyar la reconversión de talesáreas. En segundo lugar, es necesario un colectivo de gentrificadorespotenciales, constituido por elites y grupos medios ascendentes cuyo perfilasegure los procesos descritos anteriormente.1.3.1.7.- Estratificación del Espacio Público.El ideal moderno de la vida urbana estaba representado en el espacio público apartir de calles abiertas para la libre circulación de personas y vehículos. Elconcepto de vida pública se relacionaba con dos conceptos: el espacio de laciudad es abierto para ser usado y gozado por todos; y, la sociedad deconsumo es accesible a todos.Los ideales de democracia habían encontrado algunas de sus mejoresexpresiones en el espacio público de las ciudades modernas. Dichos espaciospromovían la interacción entre personas que eran forzadas a confrontarse en elanonimato bajo el principio de ciudadanía y de esta manera reconocer yrespetar los derechos de los demás; de esta manera, el espacio público eradefinido como lugar de construcción de ciudadanía y encuentro social (Salcedo,2002). En el espacio de la ciudad moderna, diferentes ciudadanos negocian lostérminos de sus interacciones y formas de socialización, a pesar de sus75

diferencias y desigualdades. Este ideal de ciudad abierta, tolerante a lasdiferencias sociales y su negociación en encuentros anónimos, cristalizan elespacio público moderno y democrático (Caldeira, 2000).Sin embargo, la vivencia diferenciada del territorio propicia que surja unatransformación en la noción de lo público al interior de la ciudadcontemporánea. Las formas nuevas de organizar las diferencias sociales,genera otro tipo de espacio público y de interacción entre ciudadanos, pormedio de la creación de espacios públicos fragmentados, articulados entérminos de separaciones rígidas, donde la desigualdad es el valororganizacional y en donde se pone en entredicho los valores y aspiracionesdemocráticos y ciudadanos propios de las sociedades contemporáneas. Setiende a la privatización generalizada de los servicios y de los espacios alinterior de la ciudad. Por ejemplo, las plazas, lugares públicos por antonomasiaceden su lugar a las plazas comerciales, conjuntos privados de acceso públicopara satisfacer el consumo de masas (Augé, 1992).Esta reconfiguración de la noción del espacio público se relaciona con laformación de los enclaves fortificados, que han venido cambiando carácter delespacio público y la interacción entre sectores sociales diversos, en donde lasrestricciones, la sospecha y el miedo estarían marcando las interaccionessociales (Caldeira, 2000).Así, Boggs (citado por Salcedo, 2002), sostiene que la privatización del espaciopúblico y el decaimiento de la esfera de libertad existente entre el Estado y losprivados conllevan una privatización de la esfera política, la que introducenuevas reglas del juego para los actores públicos, no adecuadas plenamente alas instituciones democráticas contemporáneas, como sucede con los enclavesfortificados, en donde al interior de estos recintos, las normas de convivenciademocrática como la libertad de expresión y de asociación son restringidas porconvenios privados entre los desarrolladores y los propietarios, los que en76

muchos casos los propietarios no están en condiciones de discutir ni negociar(Rojas, 2007).De esta manera, asistimos a una estratificación y privatización de la esferapública representada por enclaves fragmentarios como los centros comerciales,los barrios cerrados o las ciudades turísticas.1.3.2.- EFECTOS SOCIALES.Dentro de los efectos sociales de la segregación residencial mencionaremos: a)alejamiento-acercamiento entre grupos sociales; y, b) formas renovadas dediscriminación.1.3.2.1.- Alejamiento-Acercamiento entre Grupos Sociales.Los procesos de segregación residencial se expresan en la localizacióndiferenciada de grupos sociales, en donde los extremos (alta y baja renta) sealejan con mayor intensidad en el tejido de la ciudad. Así, se incrementa elalejamiento físico pero también simbólico; se sofistican las técnicas deseparación social y creación de distancias, por medio de la erección de bardas,rejas y otros elementos de disuasión, que incrementan la sensación depresenciar realidades alternas, vivencias de la ciudad que no se tocan.Se asiste a una relativa aproximación espacial que se está produciendo entredistintos grupos sociales en las principales ciudades o en latinoamericanas(Villaca, 2001). Originalmente se atribuía este fenómeno a las tendenciasregresivas en la distribución del ingreso, las cuales estaban generando unaexpansión de la pobreza en las ciudades. Posteriormente, el cambio seinterpretó como una tendencia emergente generalizada en las ciudades,causada por las transformaciones en el sector inmobiliario privado, quecomenzó a ocupar y transformar espacios urbanos periféricos. Recientemente,se reconoce una disminución en la interacción entre grupos sociales y unincremento en la distancia física intra-urbana (Sabatini y Brain, 2008).77

1.3.2.2.- Formas Renovadas de Discriminación.Las profundas transformaciones recientes, como la mundialización económica ylos avances en la tecnología de la información, coinciden con el incremento dela discriminación urbana ejercida sobre grupos sociales desfavorecidos, comolos pobres, los inmigrantes o los extranjeros.Está debidamente documentado que en los países desarrollados se hanfortalecido las estrategias de exclusión para inmigrantes, como sucede en losbarrios periféricos de París, habitados por africanos (Borja y Castells, 1997); deigual manera, en España se tienen documentadas las vejaciones residencialesejercidas principalmente contra inmigrantes islámicos (Martínez, 1999); en elcaso norteamericano, los guetos lejos de desaparecer, siguen siendo el lugarde residencia habitual de los negros (Castells, 1999; Massey y Denton, 1993).En el contexto latinoamericano, la discriminación es fundamentalmenteasociada a causas socio-económicas y se presenta en forma velada o explícita.Se refiere a la localización geográfica en el contexto urbano, a la homogeneidadsocial y a las prácticas, que en casos se expresa en rituales de identificación yhumillación, llegándose a extremos como la revisión física y de pertenencias delas trabajadoras domésticas que laboran en viviendas de las élites (Caldeira,2000). Así, la vivencia urbana se vuelve una suma de diferencias sociales,separaciones, exclusiones para recordar las limitaciones individuales en elcontexto colectivo, lo cual favorece la descomposición social (Rojas, 2007).1.4.- IMPACTOS DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL.La segregación residencial presenta dos dimensiones objetivas que difieren enlo relativo a sus efectos: positivos y negativos. Si bien hay una inclinacióngeneralizada a considerar la segregación como algo “malo”, asociado ainjusticias sociales (Arriagada y Rodríguez, 2003; Machado, 2001) y a lasconsecuencias adversas que genera –reproducción de la pobreza ydesigualdades, agudización de problemas sociales, etc.- (Clichevsky, 2000), en78

situaciones específicas tiene funciones positivas que se dan cuando laconcentración espacial de un grupo social, ya sea por razones étnicas osocioeconómicas, permite preservar costumbres, identidades 7 e inclusoseguridad física 8 de los grupos que las conforman y así, las minorías logran unempoderamiento social y político (Boal, 2001; Peach 2001).Los efectos negativos aparece cuando la homogeneidad social del espacio esfuerte y se presentan procesos de desintegración social, ya que los grupospobres y discriminados son excluidos de ciertos barrios y áreas de la ciudad yempujados a localizarse en las áreas rechazadas por el mercado de suelo(zona de riesgo, insalubres, con problemas de tenencia, etc.) sin políticas devivienda social y bajo la amenaza de, una vez aglomerados, sufrir de desalojosforzados (Sabatini, 2006; Kaztman, 2003:20).1.4.1.- SEGREGACIÓN VOLUNTARIA (POSITIVA) Y FORZADA (NEGATIVA).La distinción entre segregación positiva y negativa radica en que la primera sebasa en el carácter voluntario de la separación, la cual está asociada con elejercicio de la libre voluntad de las personas o grupos sociales, mientras que lasegunda es forzada ya que no hay grupo social que desee tener un estatusmenor; los grupos dominantes imponen la separación a los grupos más débiles,aún en contra de su voluntad (Marcuse, 2001; Massey y Denton, 1993).La forma voluntaria de segregación es comprensible, al estar ligada a laafirmación de identidades y diferenciación social, a la búsqueda de una mayor7 Machado afirma que una necesidad social humana tan importante como el sentido de protección ydefensa lo constituye la generación del sentido de grupo y para ello se hace conciencia de las diferencias ydistancias de los fuereños, quienes se convierten en “ellos”, surgiendo lo que Luhmann llama la “paradojade la identidad” cuando se afirma ésta a través de las diferencias.8 En ocasiones la segregación residencial ha jugado un papel muy positivo en el resguardo físico de grupossociales, étnicos y/o religiosos en conflictos donde la violencia es un tema recurrente. Boal (2001:3-5) aldescribir las profundas diferencias entre las comunidades católicas y protestantes en Irlanda del Norte,abunda que situaciones conflictivas conduce a las personas a sentirse amenazadas y dicha percepciónpuede materializarse en forma de violencia física, permanece un temor psicológico. En dichos escenarioses razonable que los individuos o grupos hagan lo posible por protegerse ante tales amenazas.79

calidad de vida, de seguridad personal, de auto-estima individual, deconstrucción de comunidades entre gente con intereses y estilos de vidacomunes. En contraparte, los grupos discriminados o pobres también seconcentran espacialmente pero esta dinámica no es el resultado de unaelección o de la preferencia de localización ya que en dichas áreas no seadvierte presencia de grupos de otra condición social, con lo cual la interacciónentre individuos y grupos es nula, limitándose la formación de relacionessociales, de redes de ayuda y solidaridad laboral, etc. En el caso de la ciudadlatinoamericana, la homogeneidad social del espacio es la característica mássobresaliente de la situación de segregación de los grupos de menor categoríasocial, los que mayoritariamente se localizan dispersos en distintas zonas de laperiferia urbana (Sabatini, 2006).La homogeneidad y el mantenimiento de estatus sociales en el espaciorequieren directa o indirectamente el uso de la fuerza y que en una sociedadcivilizada el uso de esa fuerza (al menos en teoría) corresponde al Estado,quien ejerce el monopolio del uso legítimo de la fuerza en la sociedad. Es pocoprobable que se lleguen a conformar barrios altamente homogéneos comoefecto de la suma de decisiones personales y ello se consigue mediante el usodel poder (Marcuse, 2001).Para fundamentar su afirmación, Marcuse presenta la experiencia en losEstados Unidos, particularmente en la formación de guetos para poblaciónnegra, espacio creado e impuesto por instrumentos como la división entreblancos y negros en el empleo, las ventajas económicas para algunos blancos,los patrones de comportamiento racista de los blancos dominantes y lascontinuas desventajas sufridas por las minorías negras (2001).El fortalecimiento de los guetos impulsado por el gobierno norteamericano seexpresó en ordenamientos de zonificación en gobiernos locales determinandoque ciertas áreas fueran ocupados exclusivamente por población de raza80

lanca 9 , en criterios urbanísticos (dimensión de lotes, prohibición paraconstrucción de multifamiliares, etc.) que desalentaron el desarrollo de zonaspara negros, las prohibiciones para vender a ciudadanos “de color”, que seexpresaban en testamentos y herencias, financiamiento para construcción devivienda para blancos, etc.La segregación étnica y el modelo del gueto apuntan a que si un grupohegemónico desea separarse de los que percibe como inferiores, hará loposible por reforzar la segregación hacia estos grupos. Por ello hay dos razonesdiametralmente diferentes en la dinámica de segregación: la adoptadavoluntariamente como una estrategia de supervivencia del grupo o la impuestade manera negativa a los grupos más débiles (Peach, 2001:3-4). A pesar deque hay dos diferentes modelos de localización, los puntos clave de lainterpretación de los niveles de integración social representados por el nivel desegregación espacial de un grupo a otro permanecen igual. Bajos niveles desegregación indican grados altos de interacción social, mientras que altosniveles de segregación representan grados bajos de interacción social.Con ello, se ha propuesto un instrumento de codificación tipológica paracomparar la segregación voluntaria y forzada que va más allá de la segregaciónresidencial; lo hace por medio de una matriz que aglutina la combinación entrecuatro factores (Machado, 2001):a) Origen estructural, señalando ubicación, escala y nivel de complejidad enla que la segregación es generada; sus protagonistas principales,clasificados como individuos, grupos o instituciones; y efectosestructurales.9 Dicho criterio fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el casoBuchanan vs. Warley en 1917, pero que en la práctica aumentó de manera sostenida, como lo afirmaMassey y Denton en el libro American Apartheid (1993).81

) Intencionalidad, referida exclusivamente a las intenciones de losprotagonistas a segregarse de ellos mismos u otros, es decir, tomardistancia de los otros, y no a las oportunidades de localización donde laprincipal razón es estar juntos, convivir con otros, sin reparar en el hechoque la decisión quizá genere segregación.c) Carácter voluntario o forzado de la segregación, relacionado con el tipode experiencia, activa o pasiva, negativa o positiva, del protagonistasujeto de la segregación.d) Distinción entre aquellos que promueven y los que son sujetos de lasegregación –para diferenciar la auto-segregación- y otros casos.Estos criterios se combinan en una matriz y se identifican tres patrones deacuerdo con los protagonistas, niveles donde la segregación es generada asícomo la intencionalidad de quienes la producen o son sujetos de ella: i) decisiónvoluntaria; ii) obligación autoritaria; y, iii) obligación estructural.El patrón de decisión voluntaria corresponde a tres modelos de segregación: 1)opciones individuales, como el cercado de áreas; 2) opciones de vidacomunitaria por grupos; y, 3) opciones institucionales, como la viviendasegregada ofrecida en el mercado o en áreas construidas por compañías parasus empleados, por ejemplo. Este es un patrón puro, ya que los actores que laproducen son los mismos que son sujetos de ellos.El patrón de obligación autoritaria es exclusivamente institucional y mixto, y esintencional por aquellos que la producen y obligatoria para todos aquellos sujetaa ella. Este es el caso de políticas donde la dominación política de ciertosgrupos poblacionales por otros es explícita, como el apartheid.El patrón de obligación estructural también es puro y comprende situaciones enlas cuales dos efectos estructurales producen segregación, a pesar de que nohaya una intención explícita, cuando: 1) los efectos colectivos de las acciones82

individuales como en el caso del llamado vuelo blanco americano, causado porla llegada de inmigrantes o gente negra en algunas áreas, y en aquellos quetienen la posibilidad del poder de compra para tomar decisiones residenciales;y, 2) la lógica del empleo y distribución del ingreso, por ejemplo, que deja aciertos grupos sin opciones residenciales donde la diferenciación residencial seimpone por el poder de compra. De esta manera, hay una relación dedominación estructural.Algunos principios de la matriz tipológica deben ser tomados con cuidadosaconsideración. La importancia dada a la intencionalidad y al carácter voluntarioo involuntario del proceso de segregación es una consecuencia del hecho quetales características son vistas no solo como dicotomías, más bien, son factorescon un importante efecto político y simbólico para el debate del proceso yaceptando o rechazando las políticas relacionadas.También hay sólidos argumentos que denotan el lado negativo de lasegregación. Uno de los más evidentes es el fuerte desequilibrio local, dondelos barrios ricos cuentan con abundancia de recursos mientras que los pobrescarecen de ellos, agravando la ya difícil situación de sus pobladores (RodríguezVignoli, 2001:73).En el caso de la segregación educativa en Santiago de Chile, su manifestaciónera menor a lo esperado, lo cual es alentador, pues la separación y eventualintercomunicación entre estratos educacionales entraña riesgos y pérdidassociales por el encapsulamiento del capital educativo, la reducción de lasopciones de aprendizaje no formal, la clausura de códigos y estructurascomunicativas, y la disminución de la diversidad cotidiana que suele favorecerla tolerancia y el pluralismo.83

1.4.2.- INFLUENCIA DE LA ESCALA DE LA SEGREGACIÓN.Una de las cuestiones claves en la comprensión de la segregación residenciales la escala. Boal al revisar aspectos de la segregación étnica urbana comentaque un aspecto crítico es la escala de unidades espaciales que deberán usarseen el análisis (que tan grande, como definir las fronteras, etc.), toda vez que losíndices de segregación tienden a ser dependientes a la escala: mientras máspequeño sea el tamaño de las unidades espaciales usadas, más altos serán losíndices y viceversa. A nivel general se utilizan tres grandes zonas de análisis:central, periféricas y los suburbios (2001:3).Otros autores insisten en la necesidad de definir la segregación residencialsocio-económica en relación a la escala; si se trata de segregación sobreindividuos –trayectoria de vida, inserción laboral, etc.- lo más probable es que laindagación se haga a nivel vecindario, contrastando unidades pobreshomogéneas y heterogéneas, en el proceso conocido como efecto vecindario(Arriagada y Rodríguez, 2003; Massey y Denton 1993). En cambio, si se tratade examinar ciudades, la segregación relevante es la que sugieren indicadoresagregados, como el de disimilitud o el porcentaje de la varianza total explicadopor la varianza entre subdivisiones territoriales.En el caso de Santiago de Chile, se presenta un ejercicio de construccióntipológica cuya principal pretensión es subrayar el contrapunto entre lasegregación a gran escala y de baja escala geográfica y discutir el uso de lasnociones entre homogeneidad/heterogeneidad para identificar condiciones desegregación residencial en diferentes escalas geográficas. Para ello, se midenlas jerarquías entre comunas tomando tres categorías de nivel educacional: a)alto nivel educativo; b) nivel medio; y, c) bajo nivel educativo. Posteriormentehace una comparación entre comunas (Rodríguez Vignoli, 2001).Para que exista segregación a gran escala geográfica, se requiere que lascomunas se diferencien entre ellas no sólo socialmente, sino que dentro de84

ellas haya relativa homogeneidad. El primer resultado indica que prácticamentetodas las comunas de alto nivel educativo registran alta homogeneidadintracomunal y todas las comunas de bajo nivel educacional presentan altaheterogeneidad interna. Se advierte, una segregación-exclusión de los gruposque residen en las comunas del sector oriente, donde se concentran los gruposde altos ingresos y alto nivel educacional, pues hay pocos hogaresencabezados por un jefe de familia con bajo nivel educacional. Se concluye quela población pudiente, la de mayor nivel educativo, no sólo segrega a granescala sino que también segrega a microescala y limita a la población de menornivel socio-económico a sectores específicos de la comuna, probablementedevaluados, menos atendidos y más riesgosos (Rodríguez Vignoli, 2001).1.4.3.- AUMENTO EN LA MALIGNIDAD DE LA SEGREGACIÓN.Diversos autores han venido insistiendo en que la segregación es un fenómenoque está en aumento. Rodríguez Vignoli menciona una combinación de causas:1) los cambios estructurales ocurridos desde la década de 1980 –globalización,desregulación de los mercados, etc.- que han beneficiado a algunos segmentosde población y perjudicado a otros, presentándose un aumento en lasdisparidades económicas; 2) la liberalización de los mercados de tierras, quepermitieron una relación más estrecha entre el valor del suelo y el nivel socioeconómicode la población; 3) las crecientes condiciones de inseguridad en lasciudades y la búsqueda de lugares protegidos por parte de la población de altosingresos; 4) las tradicionales pretensiones de exclusividad y distinción de losgrupos sociales dominantes; y, 5) los aspectos negativos de ladescentralización administrativa, donde los gobiernos locales invierten en laszonas donde residen los grupos de altos ingresos (2001:9-10).Sabatini, Cáceres y Serda, al estudiar la segregación residencial en ciudadeschilenas encontraron una acentuación en la malignidad del proceso y unsignificativo crecimiento entre el nivel de segregación residencial en los barriospobres y las tasas de desempleo, las proporciones de desafiliación institucional85

de los jóvenes, el rezago escolar y el embarazo adolescente. Lo novedoso en elargumento de su investigación es que el aislamiento social resulta de la mezclade segmentaciones en distintas esferas y cuyo centro ocupa la segmentacióndel mercado laboral (2000a).Este aislamiento social facilita la emergencia y consolidación de culturasmarginales, que surgen como respuestas al cúmulo de factores negativos queconfluyen en un medio precario, al reconocimiento colectivo de las barreras a lamovilidad social y a la necesidad de construir o reconstruir autoestimasseveramente dañadas por la experiencia de exclusión. La reacción del resto dela ciudad ante los hábitos y comportamientos que se generan en dichassubculturas es estigmatizarlos, apartándose de esos vecindarios consideradoscomo el lugar donde residen las clases peligrosas (Kaztman, 2003:21-23)Sin embargo, diversos autores sostienen que la segregación residencialmotivada por razones socio-económicas en América Latina está lejos dealcanzar los niveles de segregación racial que se aprecia en las áreasmetropolitanas de los Estados Unidos de América (Sabatini y Brain, 2008;Rodríguez Vignoli, 2001; Villaca, 2001)1.4.4.- FIJACIÓN DE ESTIGMAS TERRITORIALES.El estigma territorial se refiere al prestigio o desprestigio social de las distintasáreas o barrios de una ciudad, siendo su apreciación de carácter subjetiva. Serefiere a las imágenes, percepciones y reputación asignada por la población dela ciudad a algunos de sus vecindarios (Sabatini, 2006).La fijación de estigmas territoriales se establece por estereotipos acerca de loscomportamientos típicos de los habitantes dependiendo del barrio en queresiden y que comparten características de ingresos y niveles de empleosimilares. En un extremo, el prestigio social de los barrios suele ser base denegocios inmobiliarios para los promotores que capitalizan las plusvalías y en el86

otro extremo de la escala social, la estigmatización de los barrios contribuye aformas variadas de desintegración del cuerpo social.La nueva pobreza urbana en la sociedad capitalista occidental se relaciona conel poderoso estigma asociado a la residencia en espacios restringidos ysegregados donde quedan cada vez más relegadas las poblacionesmarginadas por la reorganización postfordista de la economía y del Estado. Así,los moradores tienen la vívida conciencia de estar exiliados en un espaciodegradado que los descalifica colectivamente (Wacquant, 2007:124-125).Habitar en un barrio segregado (homogéneamente pobre, aislado, con malareputación, etc.) es una barrera de entrada y un factor de depreciación en elmercado de trabajo. Es común que los pobladores tengan que ocultar su lugarde residencia como condición básica para estar en posibilidades de conseguirun empleo. En Río de Janeiro se ha conformado un mercado de arrendamientode direcciones formales al que acuden las capas pobres de la población quehabitan en favelas 10 para aparentar que viven en zonas no estigmatizadas(Sabatini, 2006:22) al tiempo que en los guetos norteamericanos y en lasperiferias parisinas, los moradores son concientes de que el hecho de vivir enun sector estigmatizado de la ciudad significa una penalización en el mercadolaboral, donde el lugar de residencia es una marca para el acceso al empleo(Wacquant, 2007:137).Los estereotipos llegan a influir en la identificación colectiva social de aquellosque, expuestos a experiencias de discriminación, van descubriendo una penosacomunidad de problemas y de destinos con sus vecinos. Además, loshabitantes de las ciudades utilizan un código común para identificar los lugares10 El caso de las favelas brasileñas ha sido ampliamente estudiado; estas unidades territoriales formanparte del paisaje de las grandes urbes brasileñas y constituye un referente en el paradigma de losasentamientos informales. La territorialidad de la favela se transforma en un verdadero capital socialdonde se desarrollan fuertes lazos de relación, se amplía el sentimiento identificado con la idea de87

de residencia y de localización de personas, establecimientos e instituciones.Dichos nombres suelen ser incorporados por los residentes de esos lugarescomo una de las dimensiones de su presentación pública y de su identidadsocial (Kaztman, 2003).Un aspecto importante en la formación de estigmas territoriales se relaciona conla percepción que tenga la población viviendo en un ambiente informal omarginal, además de la población de afuera, así como de las organizacionessociales y el Estado, sus objetivos y políticas. Influye también la propiaorganización espacial, condicionando la forma física que adopta la ciudad,implantada en un determinado medio ambiente natural y los asentamientosmismos. Las asentamientos informales en Buenos Aires, Río de Janeiro,Bogotá o Cali significan territorios (en términos de espacio social) muydiferentes que los loteos clandestinos o irregulares de Quito o las barriadas deLima. Sin embargo, en estos espacios marginales se lucha por quitarse elestigma de la segregación (Clichevsky, 2000).La estigmatización territorial retroalimenta el aislamiento social de los pobres enla ciudad. Una vez que los pobres se instalan de manera aislada a lascorrientes principales de la sociedad, se crean condiciones fértiles para laemergencia y perpetuación de subculturas marginales. Los círculos viciosos dela reproducción del aislamiento social se activan una vez que la opinión públicaestigmatiza esos barrios el espacio donde se congregan las clases peligrosas.Así, las tres dimensiones más conocidas que se presentan son: i) loshabitantes, especialmente los jóvenes, suelen ser víctimas de la discriminaciónestadística, en virtud de la cual la sola consideración de su lugar de residenciaes suficiente para que algunos empleadores rechacen sus postulaciones detrabajo; ii) los residentes que pueden hacerlo, abandonan sus hogares haciapertenecer a una comunidad y se constituyen economías de solidaridad, sin embargo, el estigma sobre lasexternalidades urbanas negativas de los favelistas continúa en el imaginario social (Abramo, 2001).88

otros barrios, lo que priva al vecindario de posibles modelos de rol, de personasque tienen voz y que habrían servido de transmisores de los patrones, decontactos e información para la obtención de empleos, acceso a servicios aambas cosas a la vez; iii) las personas de fuera evitan entrar en esos barrios, loque redunda en la falta de contactos e interacción, además se reduce lafrecuencia con que algunos nuevos residentes entran en relación con familiaresy amigos que viven en otras partes de la ciudad (Kaztman, 2001).De esta manera, la formación de estigmas territoriales se relaciona con ladesintegración social y contrastan con otras formas de segregación objetiva,como los enclaves étnicos, como son los barrios bohemios o de artistas, losbarrios de restaurantes, o de grupos étnicos significativos como barrios chinos,de italianos, etc. que suelen asociarse con la condición cosmopolita de cadaciudad y como parte de sus atractivos turísticos (Sabatini y Cáceres, 2005b).En el caso de los barrios de inmigrantes en ciudades europeas, se presentanproblemas de violencia y desintegración social. Dichos barrios, sin embargo, noson enclaves de segregación y no corresponden a la concentración espacial deun sólo grupo étnico que comparte el espacio con personas de otro origen.Corresponden, más bien, a guetos de pobreza, es decir, a la concentraciónespacial de los pobres, inmigrantes o locales, que está produciendo el modelode crecimiento actual, soliendo aglomerarse una población pobre muy diversaétnicamente, incluyendo a no pocos pobres nacionales (Wacquant, 2007).La homogeneidad de la pobreza, más que la concentración de inmigrantes es loque está produciendo los problemas. La condición de inmigrantes y deextranjeros agrava el aislamiento social originado en los mercados de trabajo yreforzado por la segregación espacial así como por la fijación de estigmasterritoriales en ascenso (Sabatini, 2006; Goldsmith, 2000).89

La persistencia de los estigmas territoriales es una de las facetas máspreocupantes de la segregación residencial y debe ser abordada en cualquierpolítica de integración que se pretenda aplicar. El principal efecto de laestigmatización territorial consiste en las prácticas de diferenciación ydistanciamiento social. Antes que etiquetar a ciertos grupos sociales por el lugardonde residen, deben darse las condiciones para promover la integración sobrela base de la equidad, la construcción de ciudadanía y el fortalecimiento deltejido social.1.5.- ESPACIO URBANO DUAL: FORMAL E INFORMAL.La desigualdad persistente se manifiesta en la profunda dualidad en laestructuración del espacio urbano, fenómeno observado particularmente enAmérica Latina y en México. Así, asistimos a la conformación de dos esferasdiferentes y contrastantes: el espacio formal y el espacio informal.Por espacio formal nos referimos a la dimensión del orden urbano que remite aun conjunto de normas jurídicas de variada jerarquía que pueden ser dividas entres grandes conjuntos: el primero, corresponde a las normas relacionadas conlos derechos de propiedad; el segundo, a las normas orientadas a la regulaciónde la apropiación del suelo, usos y a la producción de la ciudad en cuantoconjunto de edificaciones, infraestructuras y equipamiento; y, tercero, a lasnormas orientadas a las prácticas urbanas, como reglamentos de tránsito,transporte público, etc. (Duhau, 2003; Clichevsky, 2001).La ciudad formal es un conjunto de reglas que en México, a decir de GónzáñezSantos (2006), “la etapa de integración del derecho urbanístico comoparadigma de un sistema de planeación se inició en 1976 con la publicación dela Ley General de Asentamientos Humanos, reformada en 1983” (pág.15).Adicionalmente se han transferido atribuciones en materia urbana a los90

ayuntamientos 11 , quienes son los responsables de conducir la expansiónterritorial y el crecimiento urbano.Al espacio formal se contrapone la ocupación informal, entendida como elproceso específico de producción urbana caracterizada por: 1) es resultado deprocesos más o menos azarosos de parcelación y apropiación del suelo, conuna traza de estructura regular y donde el espacio público tiende a ser reducido;2) en su mayoría, las construcciones se desarrollan con un saber empírico ytienden a ocupar toda el área disponible del terreno; 3) los usos de sueloevolucionan de acuerdo con las necesidades de comercio y servicios deproximidad y la aparición de centralidades locales; 4) la práctica urbana incluyela aceptación pragmática de múltiples formas de apropiación y usufructo delespacio público para fines privados (Duhau, 2003).Algunos rasgos del espacio informal son: i) expansión urbana hacia lasperiferias; ii) realizada –mayoritariamente- por pobladores de bajos ingresos; iii)en suelo cuya tenencia o propiedad es, en algún sentido, ilegal y/o irregular; iv)donde las acciones urbanísticas se realizan al margen de la legislacióncompetente; v) no se dispone de servicios básicos de infraestructura (aguapotable, drenaje, luz eléctrica, etc.) o es deficiente la calidad de los mismos; vi)las construcciones están sujetas a riesgos de vulnerabilidad; vii) suelen serespacios inseguros; y viii) donde las viviendas son auto-producidas en formaprogresiva, utilizando materiales y procedimientos elementales, sin asistenciatécnica ni apoyo financiero, sin permisos oficiales de construcción, en unproceso que dura varios años (Bazant, 2001; Iracheta, 2000).11 Las modificaciones constitucionales en 1983 al artículo 115, fracciones II, III, V y VI, otorgan a losmunicipios la facultad para formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbanomunicipal; participar en la creación y administración de sus reservas territoriales; controlar y vigilar lautilización del suelo en sus jurisdicciones; intervenir en la regularización de la tenencia de la tierraurbana; otorgar permisos para construcciones y participar en la creación y administración de zonas dereservas ecológicas, expidiendo para tal efecto los reglamentos y disposiciones administrativas necesarios.91

La discusión sobre la dualización urbana es relevante por dos razones: enprimer lugar, porque esta dinámica es parte de la realidad y de los procesos deexpansión en los países, con especial énfasis en lugares en vías en desarrollo,como Latinoamérica y en segundo lugar, porque la vivencia contradictoria en laciudad permite visualizar más claramente el fenómeno de segregaciónresidencial. La magnitud de la división social en el espacio da cuenta de lafuerte polaridad intra-urbana, fenómeno exacerbado en fechas recientes.1.6.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO.Una vez realizado el análisis de la segregación residencial así como de algunoscomponentes, factores explicativos, efectos, impactos y su relación con laestructuración dual de la ciudad, ofrecemos algunas reflexiones y síntesis.La segregación residencial ha existido desde el origen de la ciudad y ha servidopara el resguardo físico, la formación de identidad y la promoción económica,sin embargo, en los últimos años asistimos a una agravación de las facetas másnegativas de la segregación, expresada en la separación física y espacial.Esta nueva división social en el espacio urbano responde a una diversidad derazones, por lo cual su revisión, análisis y comprensión implica un enfoquecomplejo. Dentro de las principales razones explicativas se anotan lasrelacionadas con la oferta (promoción inmobiliaria, mecanismos de precios,mercado de suelos, etc.) así como los efectos de las inversiones globales anivel mundial. En cuanto a los factores de la demanda, se reconoce el deseo dedistinción social, la búsqueda de seguridad y la imitación de patronesextranjeros, en medio del incremento en la desigualdad. Finalmente, latransformación en el mercado de trabajo y la implementación de instrumentosnormativos urbanos inciden en la formación de formas renovadas desegregación.92

Algunos de los efectos más visibles de la segregación residencial se refieren alcomponente urbano territorial, observándose una dispersión de las élites ygrupos medios ascendentes hacia las mejores porciones de la ciudad,localizados en una especie de cono; también se da cuenta de una disminuciónen la escala y el fortalecimiento de barreras físicas y dispositivos de seguridad.Además, se presenta una fuerte expansión de grupos de bajos ingresos hacia laperiferia, quienes carecen de servicios e infraestructuras básicos para eldesarrollo de las actividades humanas en medio de dinámicas de gentrificación,es decir, de ocupación de grupos altos y medios en espacios periféricos.Adicionalmente, se comenta la modificación en el concepto de espacio público,en medio de una sociedad que aspira a la privatización, antes que a promoverel lugar de encuentro entre todos. En cuanto a los efectos sociales, se subrayanlos relativos al alejamiento entre grupos sociales de variada jerarquía así comoa las renovadas formas de discriminación.Dentro de los principales impactos de la segregación residencial se anotan lorelativo a la división social positiva y negativa, a la influencia en la escala, alaumento en las manifestaciones negativas y, particularmente, en la fijación demarcas o estigmas territoriales, las cuales influyen en el prestigio o desprestigiode ciertas unidades geográficas.En relación con la estructuración dual en el espacio urbano, se comenta que enfechas recientes ha aumentado la polarización intra-urbana y la vivenciadiferenciada del espacio, en donde los grupos de elite van conformando lasáreas formales mientras que los grupos de ingresos menores se limitan a residiren los lugares no deseados por el mercado inmobiliario.Con todo ello, asistimos al fortalecimiento de la segregación residencial y a laaparición de formas renovadas de división social en el espacio urbano, lo cualse pone de evidente manifestación en la ciudad.93

CAPITULO 2.- CIUDAD, TURISMO y VIVIENDA SECUNDARIA.En el presente capítulo se hace una revisión de la relación que se estableceentre la ciudad, el turismo y el modelo de vivienda secundaria. El turismo es unade las actividades más importantes y rentables de la economía global y es unpotente transformador del territorio, gracias a su dimensión eminentementeespacial, ocupando suelo, consumiendo entornos, modificando el paisaje ytransformando los recursos naturales. Así, la dinámica turística generaprofundas implicaciones económicas, sociales, culturales y ambientales en loslugares de acogida (Gómez Nieves, 2005; César y Arnaiz, 2002),particularmente en países en vías de desarrollo.El turismo en México se estableció como un instrumento de desarrollo a partirde la generación de divisas, la creación de empleo y el fomento del crecimientoregional (Brenner, 2007). La actividad turística nacional ha tenido diversasetapas en su evolución, que van desde la gestación a mediados del siglo XX, laconsolidación, la adopción del modelo de enclave, una etapa de transición y lasituación actual. El país se ubica dentro de los primeros diez destinos másvisitados a nivel mundial, gracias a la variedad de recursos, el valor de suhistoria y a la buena calidad en la infraestructura turística.El modelo mexicano de turismo favoreció el desarrollo de ciudades de litoral yfortaleció a la industria hotelera como puntal del crecimiento. De esta manera seapoyó a ciudades turísticas tradicionales mientras que el Estado desarrolló losCentros Integralmente Planeados (CIP´s) en diversas zonas del país. Sinembargo, en fechas recientes, esta dinámica se ha modificado por elespectacular aumento de desarrollos de vivienda secundaria, en sintonía con laenorme disponibilidad de crédito a nivel mundial, en un proceso denominadoburbuja inmobiliaria. Este nuevo modelo ha venido a reconfigurar la geografíadel turismo, particularmente en ciudades turísticas de litoral tradicional comoPuerto Vallarta.94

Puerto Vallarta es el segundo destino de litoral más visitado por turistasextranjeros en México (Fonatur, 2002) y una centralidad de servicios de alcanceregional; fuera de la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), es la ciudadcon mayor número de habitantes en el estado de Jalisco. El crecimientopoblacional ha sido intenso, pasando de los 57 028 habitantes en 1970 a 220368 pobladores en el año 2005. Ello ha generado un fuerte proceso deexpansión, que para fines del año 2006 significaba la ocupación de unas 5,000hectáreas de suelo urbano.El patrón de crecimiento en Puerto Vallarta presenta una división del espaciourbano a partir de la ocupación de la zona costera y de montaña para eldesarrollo de las actividades turísticas, al tiempo que la población local seaglomera en el espacio urbano restante. Esta dinámica se expresa en elproceso de estructuración del espacio urbano en dos dimensiones diferentes yduales: el espacio formal e informal.Si bien el fenómeno de la segregación residencial en el espacio urbano enPuerto Vallarta no es nuevo y sus manifestaciones se presentan desde ladécada de 1960 (Munguía, 1997), en los últimos años asistimos a nuevasmodalidades de segregación residencial con a la emergencia de grandesconjuntos habitacionales de vivienda secundaria para residentes temporales,fortaleciéndose la ocupación diferenciada en el territorio. Esto se discurre en laúltima parte del capítulo.2.1.- LA CIUDAD TURÍSTICA.Por ciudad turística entendemos a aquella en la que la actividad predominanteestá vinculada a la práctica del turismo. El proceso de especialización de laciudad turística es relativamente reciente y coincide con la consolidación delturismo como fenómeno masivo a partir de la segunda mitad del siglo XIX, enmedio de grandes cambios sociales y tecnológicos a nivel global (César yArnaiz, 2002; de la Torre, 1997).95

Los atractivos, planta e infraestructura turística tienen una presencia física y unaubicación en el territorio, por lo cual la dimensión espacial es fundamental en lapráctica del turismo y en la conformación de las ciudades turísticas.Tradicionalmente, la dimensión espacial se ha conceptualizado como soportede las prácticas sociales, como el lugar donde el ejercicio turístico ocurre. Sinembargo, renovados planteamientos críticos sugieren que el turismo es másque un simple desplazamiento físico entre dos lugares (emisor y receptor) ymás bien se visualiza como una compleja suma de prácticas sociales conimplicaciones territoriales específicas (Almirón, 2004).Judd (2003) señala que al interior de la ciudad turística se generan enclavesturísticos, los que facilitan el control del espacio urbano, modificando elconsumo y suprimiendo la cultura local (pág. 52). Con el ánimo de ofrecer unescenario que responda a los imaginarios del turista, el espacio turístico seplanifica para satisfacer tales deseos, generándose una geografía de ladiferencia y la separación, a través de instrumentos de segregación del paisajeen el contexto urbano circundante.Esta dinámica es particularmente evidente en países del Tercer Mundo, dondelas ciudades turísticas ofrecen un panorama contrastante, de extremosirreconciliables, en medio de afectaciones medio-ambientales, disolución delazos de cohesión social y ampliación de la desigualdad (Méndez, 2008).2.1.1.- ORIGENES DE LA CIUDAD TURÍSTICA.En la antigüedad, los viajes eran poco frecuentes debido a la falta de medios detransporte eficientes, la carencia de recursos turístico puestos en valor yprácticas sociales poco relacionadas con los traslados. Sin embargo, ya secontaba con desplazamientos de personas por motivos religiosos, deproselitismo, comercio o conquista destacando, en un primer momento, losrecorridos de peregrinos, estimulados por causas piadosas o de viajerosimpulsados por espíritu de aventura.96

En el siglo VIII a.C en Grecia se acostumbraba la participación en lasOlimpiadas cada cuatro años, la que contaba con la presencia de numerososasistentes venidos de poblaciones lejanas. Los intercambios comerciales y enmenor medida, la asistencia a sitios con propiedades curativas, incentivaron eldesplazamiento a diferentes territorios hasta que en la Edad Media, elveneciano Marco Polo emprendió una serie de recorridos que han quedadoinscritos en la historia del turismo mundial (de la Torre, 1997).Entre los siglos XV y XVIII, se incrementó el número de visitantes a centrosculturales y grandes poblaciones europeas. Las clases altas de Inglaterrarealizaban el llamado Grand Tour visitando ciudades históricas -París, Génova,Roma, Florencia, Venecia y Nápoles, principalmente- para completar suformación humana al admirar, de primera mano, los sitios y obras de arte de laantigüedad. Las ciudades no tenían una infraestructura confortable y losviajeros soportaban incomodidades como recorrer caminos intransitables,peligrosos y molestos (Judd, 2003:53). Así, el origen de la palabra turista oturismo surge en Francia para designar a toda persona que viajaba por placer,curiosidad o motivos culturales (López Colas, 2003:31-33; de la Torre, 1997:11).Con el fortalecimiento de la Revolución Industrial, los medios de transporte sevolvieron más eficientes y accesibles para la población; la puesta en marcha delferrocarril provocó un incremento notable de viajeros y con ello, las ciudadescrecieron rápidamente surgiendo problemas como marginación e insalubridad.Se puso en boga la visita a zonas rurales, de montaña y de valor paisajístico, endonde la naturaleza fue revalorizada como un sitio para reposar y aprovecharlos panoramas y vistas del paisaje.En Estados Unidos, de acuerdo a Whitey (citado por Judd, 2003), al finalizar laGuerra Civil, se estableció el Grand Tour americano, que incluía recorridos a losvalles de los ríos Hudson y Connecticut como ejemplos de lo pintoresco y lasmontañas Catskill y las cataratas del Niágara como símbolos de lo sublime.97

2.1.2.- CONSOLIDACIÓN DE LA CIUDAD TURÍSTICA.Para mediados del siglo XIX, Thomas Cook organiza el primer viaje colectivo enInglaterra y al advertir el potencial de la actividad, inicia la venta de paquetesturísticos al continente europeo y con ello se establecen las bases iniciales de loque conocemos ahora como turismo masivo. Los viajes de Cook incluían lavisita a sitios históricos y atracciones culturales, disponiendo de alojamiento ydotando de información y asistencia básica a los usuarios de sus servicios. Para1869, condujo a los primeros turistas a Jerusalén y Tierra Santa, lograndodesplazar a unos cinco mil visitantes por año en una década (Judd, 2003:54).La experiencia de conocer otros sitios y culturas levantó un genuino interés porviajar y desplazarse. Esto se se complementa con la participación en ferias yexposiciones universales organizadas en diferentes ciudades 1 para participar delos avances tecnológicos y el progreso de la industria.Las actividades turísticas iniciales no lograron modificar la estructurafundamental de las ciudades visitadas y al interior de las zonas urbanascontinuaron los problemas asociados a la actividad industrial. Un visitante de laépoca enfrentaba diversas experiencias poco relacionadas con la noción decomodidad del turista actual.En la segunda mitad del siglo XX se presenta una extraordinaria expansión delturismo debido a los siguientes factores:1) El adelanto industrial y el aumento en los ingresos de amplias capas depoblación.2) La expedición de leyes para asegurar el bienestar de los trabajadores,incluyendo vacaciones pagadas y días de descanso obligatorio.1 Destacando las Ferias Universales del Palacio de Cristal en Londres (1851), las exhibiciones mundialesen París (1855, 1867, 1878 y 1889), la Feria Mundial de Chicago (1893), de San Luis (1904) y NuevaYork (1853 y 1938). Tomado de Benevolo (1998).98

3) El incremento en la educación y medios de divulgación que promovieronel conocimiento e interés por conocer sitios, lugares y manifestacionesculturales ajenas.4) El avance en los medios de transporte, particularmente el aéreo quepermite recorrer grandes distancias en poco tiempo con altos niveles decomodidad.5) La ampliación en la diversidad de los servicios turísticos, lo que facilita lapráctica de viajes.6) La disponibilidad de crédito que permite a sectores sociales másextensos la posibilidad de viajar (de la Torre, 1997:12).Ello generó que la actividad turística dejara de ser un consumo suntuario y seconvirtiera en una práctica masiva, emergiendo nuevos actores, escenarios yestrategias que representan una radical transformación de la sociedad y delpeso que el turismo tiene en ella (César y Arnaiz, 2006).2.1.3.- LA CIUDAD TURÍSTICA ACTUAL.El turismo se consolida como parte del proceso de reproducción y expansióndel sistema capitalista global y es una de las fuerzas económicas, sociales ypolíticas más importantes en el mundo contemporáneo en medio de ciudadesque crecen, se dividen, se hacen difusas; la división tradicional entre espaciosrurales y urbanos se desvanece, la ruralidad se integra a la urbe global(Bauman, 2005). Los sistemas urbanos se vuelven transnacionales y lasciudades son los nodos de mando de la sociedad global al servir como centrosde flujo de dinero, empleos e información (Sassen, 2006).En esta dinámica de profunda transformación, la actividad turística re-configuralas prácticas urbanas tanto en los sitios de emisión como en las poblaciones deacogida. En primer lugar, el imaginario urbano de los turistas tiene que sercumplido y por otro, el ambiente físico de las ciudades requiere ser convertidoen lugares de belleza, interés y emoción. Los enclaves turísticos se consolidan99

en islas y espacios fortificados, en una atmósfera de simulacro para satisfacerla emoción y el entusiasmo. Los espacios se conforman para garantizar elespectáculo y el consumo, en una puesta en escena diseñada para regular alvisitante en cuatro aspectos: alentar el deseo, favorecer el consumo, restringirel movimiento y regular el tiempo. Con ello, se logra una geografía queproporciona al visitante la oportunidad de escapar por un tiempo de su realidadcotidiana (Judd, 2003). Ejemplos paradigmáticos lo constituyen ciudades comoLas Vegas y Dubai, verdaderas expresiones de la ciudad-espectáculo.Al respecto, Méndez sugiere una analogía entre los espacios del turismo y eltinglado de un escenario teatral, edificados ambos para la experiencia efímera,con permanencias que soportan actividades temporales y cambiantes (2008).Los enclaves turísticos han de cumplir con eficacia las expectativas publicitariasconfirmando a los visitantes que cumplen con la cristalización de sus sueños.La actuación debe realizarse en dos lugares dotados de signos específicos ydiferenciados. El primero se denomina “región frontal o delantera”, donde elactor y/o el espacio asumen su fachada personal ante el auditorio, sostienen la“máscara” y se presentan como “escenario”. El segundo espacio, separado ydiferente del anterior, es la región “posterior o trasera”, en donde el actor dejaprovisionalmente el personaje, la máscara, consiguiendo el descanso y refugio,informalizando la interacción con los demás actores.Estas diferenciaciones se dan con especial evidencia en países como México,donde la separación entre el espacio turístico y el espacio no turistificado esprofunda, asistiendo a una dualización espacial y social. En el enclave turísticose privatiza el espacio, se levantan cortinas de edificios (hoteles ydepartamentos), se construyen marinas y campos de golf, se transforma elterritorio, mientras en la ciudad local los problemas crecen, con renovadasmodalidades de segregación residencial, aumento de la exclusión social y100

fragmentación del espacio (Enríquez, 2008; Méndez, 2008; Campos, 2007;Gómez Nieves, 2005; César y Arnaiz, 2002).2.2.- LA CIUDAD TURÍSTICA EN MÉXICO.México se encuentra dentro de los países más visitados del mundo debido alas condiciones geográficas, la riqueza de la historia y la cultura, la diversidadde ambientes y la puesta de valor de los recursos (Brenner, 2007).El modelo de desarrollo turístico mexicano se caracteriza por la concentraciónde infraestructura y servicios en áreas geográficas acotadas, así como laoperación de los destinos por grupos empresariales específicos. Asistimos a unpatrón consistente y sistemático denominado Modelo de Enclave o ModeloDominante cuyas principales características son:a) Modelo centrado en la generación de divisas, aunque estuvieronpresentes otros dos elementos adicionales: la creación de empleos y eldesarrollo regional.b) Percepción generalizada de que los recursos naturales son un capital“dado” e inagotable y por tanto, no se considera la protección y cuidadoambiental.c) Prioridad al turismo internacional – especialmente norteamericano-, loque origina una dependencia de este mercado, restando importancia alturismo nacional.d) Privilegio de los destinos de playa, tanto los tradicionales (Acapulco,Mazatlán, Puerto Vallarta, etc.) como los planeados por el estado(Centros Integralmente Planeados –CIP-), generándose enclavesturísticos específicos.e) Políticas de inversión focalizadas hacia el desarrollo urbano, laconstrucción de infraestructura y el fomento de hotelería de tipointernacional.101

f) Instrumentos de mercadotecnia institucional, enfocadas al mercadointernacional con dos prioridades principales: publicidad y propaganda; y,distribución a través de grandes mayoristas.g) Co-inversión pública y privada con roles claramente definidos (Brenner2007; Fonatur, 2000:18-20)La actividad turística en México es prioritaria para el desarrollo nacional y seescenifica en enclaves específicos, particularmente en el litoral. Esta condiciónasegura la vigencia de los destinos turísticos de playa y la pertinencia deabundar en su estudio para la comprensión de su dinámica compleja.El predominio del modelo de enclave en los destinos turístico mexicanos hagenerado incidencias territoriales en el entorno urbano que son distintivas a losucedido en ciudades turísticas de otros contextos, caracterizándose por:i) Localización de la zona turística en espacios privilegiados dentro de laestructura urbana, principalmente a lo largo del litoral y/o en espaciosde valor ambiental, paisajístico y artificial.ii) Estructuración diferenciada del territorio, resultando en zonas“escenario” para los turistas y lugares “tramoya” para los habitantes.iii) Acceso desigual a los recursos urbanos (servicios públicos einfraestructura) entre el espacio turístico y el resto de la ciudad.iv) Afectaciones y modificaciones al medio ambiente circundante por laedificación de la planta turística e infraestructura de apoyo.v) Fuerte especulación inmobiliaria con una diversidad y especializaciónde agentes participantes.vi) Privatización del espacio público, tanto físico como simbólico.vii) Activa participación estatal en la formación de enclaves turísticos.viii) Permisividad a la intervención privada en el espacio turístico, tanto demanera institucional como ilegal (corrupción).102

ix) Incongruencia entre los instrumentos de ordenación territorial yplaneación urbana como las dinámicas reales en la ciudad.x) Discontinuidades espaciales en la zona turística, con intersticios yhuecos, no siempre llenados.xi) Dinámicas de gentrificación en colonias populares y espaciosperiféricos.xii) Severos contrastes sociales entre los turistas y los residentes, aunadoa fuertes homogeneidad entre grupos al interior del espacio urbano.xiii) Intensa dualización del espacio intra-urbano; convivencia entre estratosricos y pobres y formación de grandes espacios periféricos.xiv) Ampliación de la fragmentación del espacio y segregación social.En México se encuentran cinco macro-regiones turísticas de acuerdo a susingularidad geográfica (Sánchez y Propin, 2004), señalando:1.- Macro-región turística de acentuada polarización territorial; incluye a lapenínsula de Yucatán y Tabasco, con sitios como Cancún, Cozumel y laRiviera Maya.2.- Macro-región turística del reacomodo global sucesivo; localizada en elsur del Pacífico mexicano, incluye a Acapulco, Ixtapa, Bahías deHuatulco, Manzanillo y Puerto Escondido.3.- Macro-región del turismo estadounidense predominante; localizada en elfrente marítimo sobre el océano Pacífico desde la costa de Jalisco hastala península de Baja California, incluyendo destinos como Los Cabos, LaPaz, Loreto, Mazatlán y Puerto Vallarta.4.- Macro-región del turismo fronterizo del norte; ubicada en la frontera conEstados Unidos destacando el corredor Tijuana-Rosarito-Ensenada,Ciudad Juárez, Reynosa, Saltillo y Monterrey, entre las principales.5.- Macro-región turística central; la más extensa y homogénea, incluye diezentidades y destacan ciudades coloniales y la capital país, con sitioscomo Zacatecas, Morelia, Puebla, Guanajuato y la ciudad de México.103

En cuanto al análisis de los principales destinos turísticos de México, sesugieren once tipologías de ciudades (Sánchez y Propin, 2007), destacando:a) Muy dinámicos con preferencia del turismo extranjero; incluyendosolamente al corredor Los Cabos, en Baja California Norte.b) Dinámicos con preferencia del turismo extranjero; resaltando Cancún yCozumel.c) Muy dinámicos con preferencia moderada del turismo extranjero;incluyendo la ciudad de México, San Cristóbal de las Casas, San Miguelde Allende y Loreto.d) Dinámicos con preferencia moderada del turismo extranjero;mencionando a Puerto Vallarta, Ixtapa-Zihuatanejo y Mérida.e) Muy dinámicos, con preferencia discreta del turismo extranjero;incluyendo a Hermosillo, Oaxaca y Manzanillo.f) Dinámicos con preferencia discreta del turismo extranjero; señalando aMonterrey, Querétaro, Cuernavaca, Mazatlán, Chihuahua, Saltillo,Campeche Huatulco, Tlaxcala, Taxco y La Paz.g) Muy dinámicos con preferencia del turismo nacional; mencionando aReynosa, Tuxtla Gutiérrez, Tepic, Tequisquiapan y San Juan del Río.h) Dinámicos con preferencia del turismo nacional; incluyendo aGuadalajara, Veracruz, Puebla, León, Villahermosa, Morelia, PuertoEscondido, etc.i) Decrecientes con preferencia discreta del turismo extranjero; señalandoúnicamente a Rosarito y Ensenada.j) Decrecientes con preferencia del turismo extranjero; mencionando aTijuana y Ciudad Juárez.k) Decrecientes con preferencia del turismo nacional; mencionando aColima, Durango y la costa Alegre de Jalisco.104

Ante la complejidad de la industria turística en México, así como el peso de estaactividad en la vida nacional, asistimos a complejas implicaciones territorialesdel turismo, generando desigualdades abruptas (Méndez, 2008; Gallegos yLópez, 2006; Campos, 2007; César, 2006; César y Arnaiz, 2002).2.2.1.- LA ACTIVIDAD TURÍSTICA EN MÉXICO.Las primeras actividades turísticas comenzaron en México durante el gobiernode Porfirio Díaz cuando diversos científicos se dieron a la tarea de estudiar ydar a conocer la cultura del país. Una vez concluida la Revolución Mexicana, secrearon dependencias gubernamentales para fomentar el turismo como unaactividad para limpiar la imagen del país y promocionar las riquezas culturalesde la nación. Para la década de 1930, México participó y suscribió diversosacuerdos para institucionalizar la práctica turística y preparar el despegueturístico que inició una vez concluida la Segunda Guerra Mundial, gracias a lasmejoras en las vías de transporte y a la intensa movilidad social que a nivelmundial significó el término de las acciones bélicas (Machuca y Ramírez, 1994).El proceso evolutivo del desarrollo del turismo en los últimos cincuenta años enMéxico se puede clasificar en cinco grandes etapas: 1) periodo de Gestacióndel Modelo de Enclave (1945-1958); 2) periodo de Consolidación (1958-1974);3) Culminación del modelo de Enclave (1974-1986); 4) etapa de Transición(1986-1992); y, 5) Situación Actual (Sectur, 2000).2.2.1.1.- Periodo de Gestación (1945-1958).Al término de la Segunda Guerra Mundial inicia el desarrollo del turismo demasas, teniendo como primer objetivo la recreación y el encuentro con lodesconocido, por lo que los destinos de playa se ponen en boga. En elgobierno de Miguel Alemán (1946-1952), se impulsaron grandes proyectosturísticos para destinos de litoral, destacando Acapulco y en menor medidaVeracruz y Mazatlán. En 1949 se expide la primera Ley de Turismo y para 1956se crea, por Decreto Presidencial, el Fondo de Garantía y Fomento de Turismo105

(FOGATUR), con el objeto de otorgar créditos para estimular la inversiónturística nacional. A ello contribuyeron las políticas de fortalecimiento del sectorcomunicaciones y transportes, estimulando de manera adicional, el crecimientodel turismo nacional (Sectur, 2000; de la Torre, 1997)2.2.1.2.- Periodo de Consolidación (1958-1974).La década de 1960 se caracteriza por una intensa lucha ideológica a nivelmundial, teniendo como extremos la Revolución Cubana y el ideal del americanway of life. El paradigma de la modernidad norteamericano se expresó enavances tecnológicos, de comunicaciones así como un imaginario de consumoque identificaba al turismo como parte del bienestar deseable. Contribuyó,además la disponibilidad de créditos a nivel internacional y la idea de que elturismo era un factor de promoción de la paz entre las naciones.Por el lado de la demanda, asistimos a un incremento importante dedesplazamientos y viajes, sobre todo de ciudadanos norteamericanos adestinos de playa. La oferta se acrecienta impulsada por el incremento de rutasaéreas en el mundo y la edificación masiva de infraestructura hotelera decalidad. Los principales destinos turísticos en México en ese periodo fueronAcapulco en el Pacífico, Mazatlán en el Noroeste y Cozumel en el Sureste.El esfuerzo más importante de planificación turística de la historia de Méxicoinició al final de 1960 con el estudio de los Centros Integralmente Planeados –CIP- como ”polos de desarrollo” a cargo del Banco de México. Además, en1969, se constituyó el Fondo de Promoción e Infraestructura Turística(INFRATUR), cuyos objetivos eran la promoción y realización de obras deinfraestructura para el desarrollo de nuevos centros turísticos de importancia yla mejora sustancial de aquellos que habían mostrado su potencialidad comocentros de atracción turística 2 .2 Tomado de World Wide Web: www.fonatur.gob.mx/es/fonatur/decreto.asp (consultado en octubre2008).106

La adopción de programas para potenciar polos de desarrollo turísticogeneraron implicaciones positivas al fomentar la ocupación de zonas alejadasdel país y promover el empleo pero también se dieron impactos negativosalentando la especulación territorial y la corrupción en los tres niveles degobierno. En el caso de los Centros Integralmente Planeados –CIP-, se lesconfirió un carácter predominantemente económico, orientado nuevamente a labúsqueda de divisas y marginando otros factores económicos, sociales ypolíticos como fueran el empleo y el desarrollo regional (César y Arnaiz, 2006).La consolidación del modelo de Enclave se potenció a partir el boom petroleromundial que se produjo a partir de la década de 1970. Una parte del ingreso decapitales por este concepto se enfocó al fortalecimiento del turismo; en 1974 sepublica la Ley Federal de Fomento al Turismo y se eleva a rango de Secretaríade Estado al Departamento de Turismo, otorgándole una mayor estructura paraatender las nuevas atribuciones, así como mayores recursos presupuestales,destinados a la planeación y desarrollo de la actividad turística. Adicionalmentese crea el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (FONATUR) comoinstrumento del Estado para coordinar la creación y consolidación de enclavesmediante la participación del sector público y privado 3 .2.2.1.3.- Culminación del Modelo de Enclave (1974-1986).Este periodo es fundamental en el desarrollo del turismo nacional. Se creandiversos mega-proyectos a partir de la apertura de los CIP´s y la consolidaciónde los centros turísticos tradicionales de playa, lo que implicó importantestareas de planeación territorial y la masiva inversión en infraestructura hoteleray urbana, principalmente. Comienzan a darse los primeros signos de saturacióndel modelo, al observarse impactos sociales y ambientales.3 Operación que implicó la fusión de INFRATUR, constituido para el desarrollo físico y la planeación alfin de 1960; y a FOGATUR, constituido para el financiamiento a mediados de 1950. El Fondo tomó unpapel relevante en el impulso a la actividad turística, principalmente del crecimiento de la oferta hotelera.Tomado de: http://www.turismo.gob.mx/wb/sectur/sect_Antecedentes_Historicos_de_la_Secretaria_de_T/_rid/14941?page=3(consultado en octubre 2008).107

En 1975 se ponen en operación los primeros CIP´s en el país: Cancún e Ixtapa.En ambos destinos, el sector privado (principalmente hotelero) se sumó alcrecimiento turístico gracias a la disponibilidad crediticia y a la posibilidad deobtener importantes rendimientos por esta actividad. Se consolidan las cadenashoteleras, tanto extranjeras como nacionales, las que participan en laconstrucción y operación de las instalaciones de hospedaje. La visión de“mercado” de las empresas hoteleras propició la edificación masiva que, enmuchos casos, afectaron la identidad de las poblaciones receptoras y la pérdidade “sentido del lugar” (Munguía, 1997).El crecimiento de la oferta hotelera fomentó la necesidad de atraer turismo agran escala los destinos de playa, por lo que se surgen nuevos agentes comolos tour-operadores, que unificaban los principales servicios de viaje (comoavión, hotel, alimentación, renta de autos y otros servicios adicionales) y laslíneas aéreas, quienes realizaban las principales actividades de transporte.A principios de la década de 1980, la crisis petrolera produjo desestabilizaciónen los flujos de capital en México, ya que el país había aumentando suendeudamiento externo como parte de su proceso de industrialización y losbajos precios del petróleo no permitían hacer frente a los compromisosfinancieros pactados. Ello propició políticas de redimensionamiento del sectorpúblico, provocando el adelgazamiento del Estado e imponiendo severaslimitaciones crediticias, que impactaron en la actividad turística nacional.Adicionalmente, se presentó una sobre-oferta y falta de diferenciación en losdestinos de playa resultando en una disminución de las tarifas hoteleras queocasionó la escasa inversión en hoteles, la pulverización de mercados y eldeterioro de la planta hotelera. Desde el punto de vista social, la actividadturística no generó los beneficios esperados a la comunidad y las altas tasas decrecimiento urbano, aunado a la constante migración ocasionaron desajustesestructurales que desembocaron en un deterioro de la calidad de vida y el108

medio ambiente. Tal escenario de crisis expresa la culminación del modelo deenclave aplicado hasta entonces (Sectur, 2000).2.2.1.4.- Etapa de Transición (1986-1992).Las profundas transformaciones mundiales producto del fortalecimiento de laglobalización y de los avances en las tecnologías de la información, incidieronen la reconfiguración de la práctica turística en México, expresadas en nuevascondiciones estructurales.En este periodo se reconoce que, si bien el turismo ha sido un mecanismoimportante para la creación de empleos y la generación de actividadeseconómicas en diversas regiones del país, también se generan impactossociales y ambientales en las comunidades de acogida. Surge nuevasinquietudes para que los beneficios del turismo se distribuyan de maneraequitativa, intenciones que, sin embargo, no permearon en el colectivo social.También destaca la presencia de empresas multinacionales del turismo enalianza estratégica o fusiones con socios nacionales, proceso favorecido por laspolíticas de apertura y desregulación a escala mundial. Algunas de estas firmashan asumido diversas actividades que antes eran provistas por entidadesdiferentes, como líneas aéreas, hoteleras, transportadoras, etc 4 .El negocio turístico, lejos de diversificarse y expandirse entre varios operadores,se queda en las manos de estas grandes empresas turísticas trasnacionales ylos beneficios económicos en los destinos de acogida se reducen o sonmarginales. La estrategia de fusión también incluye a líneas aéreas o cadenas4 Un ejemplo lo constituye la empresa tour-operadora Apple Vacations, con sede en Chicago, que ahoraorganiza los paquetes completos a partir del arrendamiento de aviones bajo su operación, la gestión de latransportación local y la adquisición de hoteles para alojar en ellos a sus huéspedes. Para ello, adquirieronel hotel Camino Real en Puerto Vallarta; dichas instalaciones cambiaron su nombre a Dreams y en ellas, laempresa aloja a la mayoría de sus turistas en la localidad, dejando de utilizar miles de habitacioneshoteleras contratadas con anterioridad en otras empresas de alojamiento.109

hoteleras globales, las cuales han monopolizado el crecimiento de la oferta dehospedaje.Paradójicamente, surge el discurso de la sustentabilidad, tanto en esferasgubernamentales como empresariales y ciudadanas. Se acepta que elcrecimiento turístico sin límites lleva irremediablemente a la depredación delmedio natural y social de las ciudades en donde se desarrolla la actividadrecreativa. Se plantean estrategias globales de evaluación de la sustentabilidaden el turismo como la Agenda Local 21 5 , así como modelos de certificación deturismo sustentable como Green Globe o Bandera Azul (César y Arnaiz, 2002).A pesar de que dichas iniciativas se han implementado en diversas lugares, loscambios en el modelo turístico depredador aún son escasos y las implicacionespara la comunidad local siguen siendo fuertes e inciertas.Otra dinámica observada se relaciona con los patrones de consumo de losturistas, quienes se han vuelto mucho más selectivos en los sitios a visitar. Elmodelo tradicional de turismo de sol y playa sigue siendo importante pero senota un desgaste en este segmento debido a las modificaciones en el perfil delvisitante, ahora más experimentado y exigente a la hora de decidir por el sitiopara vacacionar. Evoluciona el concepto de “turista tradicional” con hábitospasivos y se refuerza el de “nuevo turista” quien practica deportes extremos,gusta de conocer el medio natural y expresa inquietudes culturales.2.2.1.5.- Situación actual (1992-2007).La evolución de la práctica turística se inscribe en las complejas realidades dela sociedad global, expresada en la diversificación de la oferta y la demanda.Surgen diferentes modalidades de turismo que podemos englobarlas en dosgrandes dinámicas: a) turismo masivo; y b) turismo alternativo. Dentro de la5 La Agenda Local 21 tiene como objetivo promover el desarrollo turístico sustentable. Su origen seremonta a 1996, cuando la Organización Mundial de Turismo, el Consejo Mundial de Viajes y el Consejode la Tierra elaboraron mecanismos para disminuir los impactos del turismo en el territorio. El programaha sido adoptado por 182 países.110

primera estarían los segmentos tradicionales como sol y playa, recreativo,social, etc. En los segundos se introduce el turismo rural, de aventuras, devivienda secundaria, de golf, hospitalario, de negocios, sexual, gay, etc.En las ciudades turísticas de litoral mexicanas, destaca la paulatinamodificación del modelo de desarrollo turístico basado en la hotelería tradicionalpor la edificación masiva de conjuntos de vivienda secundaria (César, 2006).2.2.2.- ACTIVIDAD TURÍSTICA EN CIUDADES MEXICANAS.En México la actividad turística se ha venido desarrollando mayoritariamente enlos destinos de litoral. Sin embargo, también se presenta una activa presenciade turistas en otros destinos, principalmente en: i) grandes ciudades (ciudad deMéxico, Guadalajara y Monterrey); ii) ciudades fronterizas (Tijuana, CiudadJuárez, etc.); y, iii) ciudades del interior, particularmente las que tienen algúnpasado colonial (Morelia, Zacatecas, Guanajuato, etc.).2.2.2.1.- Actividad Turística en Grandes Ciudades.Las principales motivaciones de los turistas en las grandes ciudades serelacionan con los negocios, actividades gubernamentales y/o visita a familiaresy amigos. En el caso de la ciudad de México, el turismo de negocios genera laocupación de 64% de los cuartos de hotel de la capital que registra más de 11millones de pernoctaciones en el año 2007 6 , lo cual significa alrededor de 10 milmillones de dólares por año 7 . Además, el perfil principal del turista estávinculado predominantemente con actividades de trabajo y/o negocios 8 , lo cual6 Datos tomados de la página 2 de los Cuadros Estadísticos Segundo Informe 2008 de la Secretaría deTurismo del Gobierno del Distrito Federal, tomado de la Web World Wide:http://www.mexicocity.gob.mx/contenido.php?cat=40700&sub=6, consultado el 2 febrero 2009.7 Información expresada por Alejandro Rojas, titular de la Oficina de Congresos y Convenciones de laciudad de México, al diario El Universal con fecha 1 septiembre 2008. Página World Wide Web:http://www.eluniversal.com.mx/notas/534657.html, consultado el 3 de febrero 20098 El 35% de los turistas encuestados en el Informe Mensual de Perfil de Turistas (noviembre del 2008),mencionaron la variable “trabajo/negocios” como la motivación principal de su viaje a la ciudad deMéxico. Datos tomados de la Web World Wide:http://www.mexicocity.gob.mx/contenido.php?cat=40800&sub=10, consultado el 6 de febrero 2009.111

se confirma con el hecho de que el Distrito Federal ocupa en la actualidad elcuarto lugar en América Latina en materia de congresos y convenciones.Monterrey también destaca por el fomento de turismo de negocios. Cuenta conuna planta turística conformada por más de 100 hoteles de reconocidascadenas y 11,000 habitaciones con los estándares necesarios para atender alturista de negocios y convenciones. En cuanto a la infraestructura de soporte,dispone del Parque Fundidora, complejo que alberga a dos de los principalesrecintos para eventos: Cintermex, con capacidad de 5,500 m2 paraconvenciones y 18,380 m2 para exposiciones, así como Arena Monterrey conuna capacidad de 17,600 personas. Estas fortalezas se complementan con laubicación estratégica de la ciudad, la cual se encuentra a sólo dos horas portierra de la frontera con Texas, y por avión a 75 minutos de la Ciudad deMéxico, Houston y Atlanta, así como a la localización de importantesuniversidades como la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) e InstitutoTecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) 9 .La Zona Metropolitana de Guadalajara es la más visitada en el estado deJalisco al recibir el 45.48% del total de visitantes. En el caso de los turistasnacionales, el 28.34 % manifestaron que la principal motivación paradesplazarse a Guadalajara era por negocios, la cifra más alta de todas lasrazones de viaje 10 . Dentro de la infraestructura de turismo de negocio destaca laExpo Guadalajara, reciento ferial que cuenta con más de 15,000 m2 deexhibición con la posibilidad de dividirse en cinco espacios para exposiciones.En la zona aledaña se localizan una importante planta hotelera de soporte aesta actividad.9 Datos tomados de la Oficina de Convenciones y Visitantes de Monterrey, Nuevo León; página WebWorld Wide: http://www.ocvmty.com/. Información consultada en enero de 2009.10 Datos obtenidos de la Secretaría de Turismo del estado de Jalisco; página Web World Wide:http://visita.jalisco.gob.mx/espanol/dependencia/estadisticas.html, consultado el 23 de enero 2009.112

La motivación turística principal en las grandes ciudades se vincula a losnegocios y las convenciones, también aparece como causa relevante la visita afamiliares y/o el descanso y la recreación.2.2.2.2.- Actividad Turística en Ciudades Fronterizas.Las actividades turísticas en las ciudades fronterizas de México podemosdividirlas por su posición geográfica en norte y sur. Ambos casos presentandinámicas vinculadas a las condiciones particulares de cada región.De acuerdo a Bustamante (citado por Bringas, 2004) la curiosidad turística esuna de las motivaciones principales para cruzar la frontera y esta interaccióncobra especial relevancia por la naturaleza simbólica de los espacios turísticosdonde el turista busca en el otro lado, una “alteridad espacial”, vinculadafuertemente al mito, al “escape de lo cotidiano”.A pesar de que la frontera no se percibe como un destino turístico, múltiplescausas originan el desplazamiento y la intensidad de los flujos: económicas, detrabajo, de salud, entretenimiento, familiares y sociales. Un elemento esencialpara comprender la intensidad del turismo fronterizo tiene que ver con lainteracción entre turistas y anfitriones, en un espacio caracterizado por unaprofunda asimetría de poder en la relación bilateral.El turismo fronterizo se caracteriza por un gasto medio bajo. En 1999 el gastopromedio de los turistas fronterizos fue $54.80 por persona. Se pronostica quedicho gasto medio se reducirá para el año 2020, cuando sólo llegue a $50.40de las personas que se proyecta cruzarán la frontera con fines turísticos(Sectur, 2000:152).En el caso de la frontera norte de México, la importancia turística es primordialdebido a la extensión y complejidad en las relaciones con los Estados Unidosde América, el país que representa el mercado turístico más importante delmundo. En el año 2003, arribaron unos 77 millones de visitantes fronterizos,113

equivalentes al 82% del total de la captación nacionalinternacionales y que representa el 33% de las divisas generadas.de visitantesLas cinco principales ciudades que reciben flujos turísticos en la frontera norteson Tijuana, Nogales, Ciudad Juárez, Piedras Negras y Matamoros. En ellas, el74% eran visitantes que residen en las áreas contiguas al sitio de cruce, un22% pertenecían al estado por donde cruzaron y el restante 4% procedía deotros estados (Bringas, 2004:13).La percepción de inseguridad y la deficiente imagen urbana de las ciudadesfronterizas del norte del país son los frenos principales para el desarrollo de laactividad turística fronteriza. Aunado a ello, se presentan debilidades como lasseveras medidas de seguridad para la cruzar hacia los Estados Unidos deAmérica (prácticas reforzadas tras los ataques terroristas del 11 de septiembrede 2001), la problemática en la funcionalidad de las garitas y puertosfronterizos, la ineficiencia en las aduanas, el constante trámite para laimportación temporal de vehículos y la seguridad y protección al turista enambos lados de la frontera.Uno de los Programas Regionales de la Secretaría de Turismo Federal es elPrograma México Norte, que está orientado a promover el tránsito del turismode internación en el país. Los segmentos de mercado a los cuales se dirigen lasacciones institucionales se encauzan al turismo cinegético, deportivo, de salud,de aventura, de negocios, náutico y de sol y playa, principalmente. Para ello seproponen una serie de medidas estratégicas para fortalecer el producto turísticode la frontera norte por medio del mejoramiento de los servicios al turista,actualización de infraestructura, protección del medio ambiente, entre otros 11 .11Datos obtenidos de la Secretaría de Turismo Federal; página Web World Wide:http://www.sectur.gob.mx/wb/sectur/sect_Programa_Mexico_Norte , consultado el 23 de enero 2009.114

En el caso de la frontera sur, se tiene el programa institucional Mundo Maya,como parte de una alianza multinacional donde participan los paísescentroamericanos de Belice, El Salvador, Guatemala y Honduras, herederostambién del legado de la civilización Maya. Los segmentos que se buscapotenciar son: sol y playa, cultural, ecoturismo y aventura, buceo, cruceros,negocios y convenciones, principalmente.De esta manera, se fortalece la integración del producto turístico regionalfomentando la sustentabilidad y desarrollo de la región y se promueve la calidady excelencia en la prestación de los servicios turísticos. Para ello, se coordinanacciones de promoción y comercialización del multi-producto turístico regional,apoyando la consolidación del programa Mundo Maya y fortaleciendo losvínculos con los países centroamericanos pertenecientes a la misma 12 .2.2.2.3.- Actividad Turística en Ciudades del Interior (coloniales).En el interior de México se localizan ciudades con una importante riquezapatrimonial e histórica, así como ciudades medias de gran pujanza económica,en medio de entornos naturales atractivos que disponen de infraestructuras detransporte como carreteras, aeropuertos, etc. Ello permite ofrecer productosturísticos diferenciados en los segmentos de cultura, negocios y alternativo. Sibien, el mercado de origen principalmente nacional, se complementa conturismo extranjero.Dentro de esta categoría destacan ciudades de origen colonial, particularmentelas que cuentan con declaratoria de Patrimonio Mundial de la Humanidaddecretado por la UNESCO 13 como los centros históricos de Oaxaca, Puebla,12Información obtenida de la Secretaría de Turismo Federal; página Web World Wide:http://www.sectur.gob.mx/wb/sectur/sect_Programa_Mundo_Maya (consultado el 26 de enero 2009).13 Un lugar declarado Patrimonio de la Humanidad, es un sitio específico de importancia cultural o naturalexcepcional para la herencia común de la humanidad, que ha sido nominado y confirmado para suinclusión en la lista mantenida por el Programa Patrimonio de la Humanidad, administrado por el Comitédel Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO. Tomado de página Web World Wide:http://es.wikipedia.org/wiki/Patrimonio_de_la_Humanidad.115

Guanajuato, Morelia, Zacatecas, Querétaro, Tlacotalpan (Veracruz), Campechey San Miguel de Allende (Guanajuato). Para ello, la Secretaría de Turismofederal impulsa el programa regional Tesoros Coloniales, con el objetivo deofrecer destinos culturalmente ricos para vacacionar y aprovechar la variedadde los atractivos existentes.Otra iniciativa gubernamental para la puesta en valor turístico de poblaciones enel interior del país es el programa Pueblos Mágicos que pretende estructuraruna oferta turística innovadora y original para atender una demanda crecientede cultura, tradiciones, aventura y deporte extremo en escenarios naturales o lacotidianidad de la vida rural. Dentro de las poblaciones seleccionadas en elprograma destacan Pátzcuaro, Taxco, Tequila, San Cristóbal de las Casas,Valle de Bravo, entre otras.De las acciones realizadas en el programa Pueblos Mágicos destaca elmejoramiento de la imagen urbana, infraestructura y servicios en las localidadesseleccionadas. Para ello se han rehabilitado pisos, guarniciones, camellones yse han renovado plazas cívicas, recuperado espacios públicos, así comoregenerado fachadas y elementos contextuales. Los beneficios de talesacciones no sólo se enfocan a los turistas sino que ha generado positivosprocesos de re-utilización de espacios urbanos en las poblaciones 14 .2.2.3.- CIUDAD TURÍSTICA DE LITORAL TRADICIONAL.Los destinos turísticos de litoral tradicional han jugado un papel fundamental enla industria turística en México, debido al apoyo institucional y a la promociónque se ha dado al segmento de sol y playa. La principal característica de estasciudades es que no fueron creadas específicamente para la práctica delturismo, sino que durante su desarrollo histórico fueron adaptando su estructura14Datos obtenidos de la Secretaría de Turismo Federal; página Web World Wide:http://www.sectur.gob.mx/wb/sectur/sect_Pueblos_Magicos, consulta realizada en enero del 2009.116

social y física para albergar a los visitantes. Actualmente, más de la mitad delos turistas extranjeros que llegan al país se hospedan en este tipo de ciudades(Sectur, 2000:64).A pesar de que en los destinos tradicionales de litoral las inversiones en laplanta turística fueron aportadas por capital predominantemente privado, elEstado mexicano jugó un papel fundamental en su promoción y consolidación,al habilitar, con recursos públicos, la infraestructura de apoyo necesaria comoaeropuertos, marinas, vialidades, servicios básicos (agua, alcantarillado, luz)para el desarrollo turístico. Adicionalmente se subvencionó la construcción decuartos hoteleros en estos destinos (Brenner, 2007:18).En algunos casos se crearon fideicomisos para expropiar tierras con el objetivode convertirlas en espacios para la promoción turística. Un ejemplo de ello es laexpropiación en 1973 de 1,026 hectáreas del ejido Puerto Vallarta para integrarlas tierras al uso turístico, introducirlas al mercado inmobiliario y dar mayorcerteza al problema de la tenencia, estableciéndose para tales efectos elFideicomiso Puerto Vallarta (César y Arnaiz, 2002:201).Las principales ciudades turísticas de litoral tradicional son: Acapulco, Mazatlán,Puerto Vallarta, Manzanillo, Cozumel y Veracruz (César y Arnaiz, 2006:16). Elpeso del turismo en la base económica en cada ciudad es variada; en algunas,representa casi la totalidad de la actividad mientras que en otras desempeña unpapel complementario y/o marginal.En menor o mayor medida en todos las ciudades turísticas de litoral tradicionalse ha contado con instrumentos normativos para promover un crecimientourbano planificado. Dentro de las iniciativas pioneras destaca lo realizado enAcapulco desde la década de 1930, sin embargo en la mayoría de los casos laexperiencia empírica demuestra un deterioro de la calidad de vida en las117

comunidades receptoras, dinámica fuertemente vinculada al usufructo privadodel territorio, en detrimento de los valores urbanos colectivos.Los destinos de litoral enfrentan en la actualidad una diversidad deproblemáticas expresadas en el incremento de vehículos y congestión vial, elauge de viviendas en condominio y tiempo compartido, la masificación deviviendas construidas en serie, el fortalecimiento de la división social en elespacio urbano, el recrudecimiento de la violencia, la vulnerabilidad antefenómenos naturales (como los efectos por el paso de huracanes, etc.).La estigmatización del crecimiento turístico sin control se acuñó con laexpresión acapulquización, concepto que hace referencia a la marginaciónpoblacional y los problemas de deterioro ambiental de los destinos turístico y endonde no han permeado los beneficios multiplicadores que el turismosupuestamente debería generar (César y Arnaiz, 2002; Sectur, 2000:56).2.2.4.- CENTROS INTEGRALMENTE PLANEADOS –CIP-.Los Centros Integralmente Planeados (CIP´s) fueron desarrollados por elEstado mexicano, a través del Fondo Nacional de Fomento al Turismo(FONATUR), creado en 1974, como parte de una estrategia para crear yconsolidar diversos mega-proyectos en centros de playa, a partir de una políticaarticulada y deliberada de mejoramiento territorial y físico, asociado con sucrecimiento. El impulso principal se dio en la urbanización y en la creación deinfraestructura (principalmente hotelera y de transporte aéreo) apoyadas en unesfuerzo institucional de promoción y publicidad (Sectur, 2000:52).Los cinco CIP´s promovidos y concluidos son: Cancún (iniciado en 1970),Ixtapa-Zihuatanejo (1972), Los Cabos (1975), Loreto (1975) y Bahías deHuatulco en 1984 (Brenner, 2007:17). Para el año 2000, más de la mitad de losturistas extranjeros que llegaban al país se hospedaron en destino de playa, de118

los cuales el 54 por ciento lo hicieron en CIP´s, lo que representa casi el 37 porciento del total de extranjeros que llegan al país (Sectur, 2000:64).En los últimos años se han venido promoviendo nuevos CIP´s como polos dedesarrollo turístico. El primero de ellos, Riviera Nayarit se localiza en el corredorTurístico Bahía de Banderas-Compostela, en la costa sur de Nayarit. El CIPestá compuesto por dos diferentes secciones: El Capomo y la primera etapaLitibú. En este CIP ya se han realizado las obras de urbanización y se cuentacon infraestructura turística terminada 15 .Adicionalmente se proyectan tres CIP´s que destacan por el giro en la políticade promoción turística, dejando los destinos masivos de playa y apoyando sitioscon valor ambiental y cultural, en donde se pretende realizar desarrollos de bajoimpacto y densidad. Los CIP´s contemplados son: 1) Barrancas del Cobre, queconstituye el primer proyecto turístico planificado de montaña, enclavado en lasierra Tarahumara, en el estado de Chihuahua donde se promoverá el turismoespecializado de aventura, ecológico y de contacto con las culturas de la región;2) Palenque, como puerta de entrada al Mundo Maya, orientado al turismocultural y de naturaleza, aprovechando el valor de la zona arqueológica delmismo nombre; y, 3) Costa Maya, localizado al sur del estado de Quintana Roo,propuesta de muy baja densidad, integrado a la naturaleza y rodeado por cincoÁreas Naturales Protegidas (ANP) de excepcional belleza.Para la edificación de los CIP,s el Estado adquiere o expropia las porciones desuelo en el área que pretende desarrollar, elabora un Plan Maestro deDesarrollo Urbano y planifica el crecimiento turístico. El Estado participa delproyecto y realiza las primeras inversiones para dotar de servicios (aguapotable, alcantarillado, luz eléctrica, etc.), infraestructura (aeropuertos, marinas,carreteras, etc.) y equipamientos (hospitales, escuelas, etc.).15Datos tomados de World Wide Web: http://www.fonatur.gob.mx/es/Des_Nayarit/des-nayarit.asp(consultado el 30 de enero del 2009).119

Una vez que se cuenta con la planta física, las empresas turísticas entran enacción para edificar hoteles, unidades departamentales, restaurantes, marinas,etc., (César y Arnaiz, 2006:16) obteniendo, en muchas ocasiones, apoyosadicionales como: i) líneas de crédito para financiar proyectos de inversión; ii)co-inversiones, mediante la aportación de recursos en especie; iii) calificaciónde proyectos, para realizar estudios de viabilidad y riesgos que garanticen lafactibilidad de la propuesta.Si bien el modelo de CIP´s pretendió ser ejecutado bajo una cuidadosaplaneación de cada desarrollo y partes del sistema turístico, su presencia hatenido implicaciones positivas y negativas en las regiones de acogida. Dentrode los aspectos favorables encontramos:Desarrollo de regiones del país que se encontraban abandonadas o ensituación desventajosa, principalmente en el sur de México, en la costade Quintana Roo, Oaxaca y Guerrero.Generación de empleos tanto directos como indirectos, particularmenteen el sector de servicios.Fortalecimiento de la capacidad hotelera nacional, en donde la terceraparte del total de cuartos hoteleros se encuentra en estos centros.Dotación de equipamientos de carácter regional a las comunidadeslocales (hospitales, escuelas, comunicaciones, etc.).Incremento en la competitividad turística nacional, al ofrecer productos decalidad para competir ante otros destinos en diversos países del mundo.Consolidación de México como uno de los principales destinos turísticosa nivel global.Sin embargo, la existencia de los CIP´s también desencadenaron una serie deinconvenientes socio-económicos causados por el crecimiento urbanoacelerado de los centros turísticos. Dentro de las problemáticas principalesmencionamos:120

Escaso impulso a la economía regional y la agudización dedesigualdades existentes en las comunidades de acogida, formándoseenclaves económica y socialmente separados de su hinterland.Baja calidad y seguridad en el empleo creado, donde las plazas laboralessuelen estar mal remuneradas, son de carácter temporal, sin derecholegal a las prestaciones que otorga la ley y sin que se favorezca elcrecimiento humano o socio-económico en los trabajadores.Crecimiento urbano anárquico y formación de asentamientos marginados,debido a los fuertes flujos de migración, compuestos mayoritariamentepor población de bajo nivel educativo y con rudimentarios conocimientosprofesionales, lo cual ha impulsado el crecimiento en zonas no aptaspara la urbanización y la formación de enclaves y guetos profundamentesegregados al interior de la zona urbana.Degradación del medio físico natural, particularmente en los ecosistemascosteros y de selva anexa a dichos centros turísticos, donde se observanafectaciones a los arrecifes, infiltración de aguas negras, intensificacióndel tráfico naval, acumulación de basura inorgánica, etc.Incremento en el consumo de drogas, alcohol, prostitución y violenciaintra-familiar asociada a la provisión de tales vicios a los turistas.Generación de enclaves turísticos marginando a otros destinos similares,particularmente los tradicionales de litoral (Brenner, 2007; César, 2006;César y Arnaiz, 2006: 14 y 15; Sectur, 2000).A pesar de las debilidades en la puesta en operación de los CIP´s, el modelo hasido valioso dentro de las estrategias estatales para promover y consolidardestinos turísticos en México, particularmente en destinos de litoral bajo lamodalidad de sol y playa.121

2.3.- EL ESPACIO TURÍSTICO.Por espacio turístico entendemos toda aquella porción del territorio en la que sedesenvuelven predominantemente actividades turísticas o prácticas vinculadasa ella. Supone la adaptación del espacio físico para poner en valor los atractivosturísticos, mismos que originalmente se mantenían en estado original oinalterado y que tras modificarlos se incorporan al sistema turístico.La formación del espacio turístico se debe a una compleja interrelación entrediversos sistemas turísticos, que se manifiestan en varias facetas ymodalidades (Boullón, 1997:31-55), destacando:1) Demanda turística, el interés que despierta determinado sitio para servisitado y que puede ser contabilizado por el número total de turistasque concurren y los niveles de ingresos generados.2) Oferta turística, entendida como la posibilidad para otorgar un servicioal mercado consumidor a un precio dado, por un periodo determinado.3) Proceso de venta, referido al encuentro de la oferta con la demanda,realizada a través del proceso de compra-venta.4) Producto turístico, aquel que permite pasear, visitar los atractivos,hacer deporte o divertirse.A estos sistemas principales se añaden una serie de sub-sistemas quecomplementan al espacio turístico, señalando:a) Planta turística, integrada por: equipamiento turístico, como alojamiento(hoteles, moteles, etc.), alimentación (restaurantes, cafeterías, etc.),esparcimiento (discotecas, bares, casinos, etc.) y otros servicios(agencias de viajes, guías, comercios, etc.); y las instalacionesturísticas: de litoral y playa (marinas, espigones, muelles, etc.), demontaña (miradores, senderos, teleféricos, etc.) y generales (piscinas,vestuarios, golf, tenis, etc.).122

) Atractivos turísticos, clasificados por categoría en: sitios naturales(montañas, costas, ríos, parques nacionales, etc.), museos ymanifestaciones culturales históricas (museos, lugares históricos,ruinas y sitios arqueológicos, etc.), folklore (ferias, mercados,manifestaciones religiosas o populares, comidas típicas, etc.),realizaciones técnicas, científicas o artísticas contemporáneas(explotaciones mineras, agropecuarias, industriales, obras de artes,etc.), acontecimientos programados (artísticos, deportivos, ferias,exposiciones, carnavales, etc.).c) Infraestructura turística destacando: transporte (terrestre, aéreo yacuático), comunicaciones (postal, telegráfica, telefónica, Internet),sanitaria (red de agua, desagües, basura y salud), energía (electricidady combustible).d) Super-estructura turística, que comprende todos los organismosespecializados del sistema, tanto públicos como privados.Tanto la planta turística como los atractivos e infraestructura tienen una fuertepresencia física y una ubicación en el territorio. Sin embargo, el espacio delturismo no es un mero soporte físico donde la práctica turística ocurre y a ladimensión territorial deben incorporarse el análisis de las prácticas sociales queahí se desarrollan, mismas que producen y transforman al lugar de acogida. Elcomplemento entre espacio físico y social en el turismo es vital para lacomprensión integral de la complejidad turística (Almirón, 2004).2.3.1.- TIPOLOGÍA DEL ESPACIO FÍSICO.El espacio físico tiene diversas acepciones y categorías, encontrando al menossiete tipologías, algunas como calificaciones conceptuales (real y potencial),otras como expresiones materiales del espacio físico (cultural, natural, virgen yartificial) y finalmente, las ecológicas (Boullón, 1997:61-65). De ellas,enfatizamos:123

i) Espacio real, aquel que es tangible, recorrible y modificable; referido ala superficie del planeta y a la capa de la biósfera que lo integra, mismoque puede ser captado por el ser humano a través de los sentidos.ii) Espacio potencial, que no existe en el presente y se presenta comoposibilidad de destinar el espacio real a algún uso diferente al actual,tras un periodo de reconversión del mismo.iii) Espacio cultural, porción que ha cambiado su fisonomía original debidoa la acción deliberada del ser humano para adaptar el espacio a lasnecesidades colectivas e individuales.iv) Espacio natural, pudiendo ser original o adaptado, en el cualpredominan las especies del reino vegetal, animal y mineral, mismasque son aprovechadas por el ser humano para su superviviencia.v) Espacio virgen, aquellas áreas donde el espacio se mantiene en formanatural y no ha sido modificado por la acción del hombre.vi) Espacio artificial, donde predominan los elementos construidos por elhombre, teniendo como expresión más significativa la edificación de laciudad.vii) Espacio vital, referida no sólo a la tierra sino a todo ser vivo querequiere de un entorno favorable para existir.Los componentes del espacio turístico presentan niveles y escalas en relaciónal tamaño de su superficie y área de acción, anotando de manera descendentelas siguientes: zona, área, centro (distribución, estadía, escala y excursión),complejo, núcleo, conjunto y corredor (de traslado y estadía).2.3.2.- TIPOLOGÍAS DE CENTROS TURÍSTICOS.Recuperando la propuesta de Boullón (1997), los centros turísticos pueden serde cuatro tipos, de acuerdo con la función que desempeñan:1) Centro turístico de distribución; son aquellos conglomerados urbanosque sirven de base para que los turistas visiten los atractivos incluidos124

en su radio de influencia y regresen a ellos a dormir. Los equipamientosde alojamiento deben ubicarse en la ciudad, pero algunos otros(alimentación, comercio, guías, etc.) pueden estar ubicados en losatractivos turísticos.2) Centro turístico de estadía; bajo esta modalidad comenzó adesarrollarse el turismo, a partir de la explotación de un atractivo único,como sucede en las playas o en centros invernales; la característicafundamental es el tiempo de estadía, que oscila entre 3 y 7 días, y paraello, se requiere contar con un equipamiento de esparcimiento másdiversificado y ofrecer opciones variadas durante el tiempo de lapermanencia, alternando actividades durante el día.3) Centro turístico de escala; no son tan comunes como los centros dedistribución y estadía; su localización coincide con centros neurálgicosen las redes de transporte (marinas, hubs aeroportuarios, etc.) y en lasetapas intermedias de recorridos de larga distancia entre una plaza demercado emisor y otra de mercado receptor. Difícilmente la estadía enun centro de escala se extiende por más de una noche, sobre todo enlos centros localizados en las carreteras. En estos centros se carece deatractivos turísticos relevantes y su función es la de servir a lospasajeros en una etapa intermedia de un viaje.4) Centro turístico de excursión; son aquellos que reciben por menos de24 horas turistas procedentes de otros centros. En el caso de México,este tipo de centro tiene relevancia para la actividad turística, alregistrarse una gran cantidad de incursiones de turistas de excursión,particularmente en la frontera norte del país.2.3.3.- OTRA APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE ESPACIO TURÍSTICO.Algunas aportaciones recientes sugieren que el espacio turístico no es un meroescenario donde la práctica turística ocurre aunque los actores sociales sedesenvuelven en ese espacio real.125

Recientemente se ha propuesto otra aproximación al espacio turístico alcuestionar el concepto de espacialidad, que no se limita solamente a la partefísica sino que incorpora la interacción y relación social (Almirón 2004:172-175).Para ello, se propone una triple dialéctica, entre espacio, tiempo y ser social,relacionando el espacio y la espacialidad crítica en lo que el autor denomina el“tercer-espacio”, comprendiendo lo real y lo imaginario, lo abstracto y loconcreto, lo objetivo y lo subjetivo, lo conocible y lo inimaginable, la vidacotidiana y la historia a largo plazo, etc.En la trialéctica propuesta se diferencian tres espacios cuyas dinámicas seinterconectan. El primer espacio se refiere al espacio físico, a la materialidadconcreta de las formas espaciales, al espacio que puede ser percibido por lossentidos. El segundo espacio, es el concebido, el pensado en ideas, enrepresentaciones reflexivas de la espacialidad humana bajo formas mentales ocognitivas, lo cual permite que las prácticas sociales se comprendan, tanto conel sentido común como con disciplinas académicas. Finalmente, el tercerespacio es el espacio vivido, significado e imaginado, lo cual implica laconstrucción simbólica del espacio que imagina nuevos sentidos o nuevasposibilidades de las prácticas sociales, como espacios de representación.Tales espacios están llenos de elementos imaginarios y simbólicos, construidosy modificados en el transcurso del tiempo por los actores sociales. Así, laespacialidad entendida como trialéctica, incluye el espacio físico, el espacioconcebido y el espacio vivido. Además, la espacialidad no es resultado de lasumatoria independiente de los tres momentos o espacios sino la interrelación,superposición e interdependencia de los mismos.Así, se propone una mirada nueva sobre el espacio turístico que trascienda laconceptualización del espacio como un simple escenario contenedor de lasprácticas sociales ligadas al turismo y en cambio, replantearlo como un lugar126

construido por la sociedad, en donde espacio y turismo interactúan, seentretejen e influencian uno sobre el otro.De esta manera, el espacio turístico es más que un simple ámbito deinteracción y acción social. Con ello, se pone el énfasis no en el espacioturístico en sí mismo sino en el proceso de construcción geográfica e histórica,como producto de procesos sociales, subjetivos y cambiantes en el que searticulan intereses, valores e imágenes. Dicho esto, se plantea la posibilidad depensar al espacio turístico como un lugar complejo que articula diversasdimensiones, tanto objetivas como subjetivas.2.4.- EL MODELO DE TURISMO RESIDENCIAL.El turismo residencial es una especialización de la actividad turística que secaracteriza por el desarrollo de alojamiento permanente o semi-permanente enun destino, en contraposición con el modelo hotelero de alojamiento temporal.Esta modalidad está fuertemente vinculada con el mercado inmobiliario, mismoque funciona con la misma lógica del turismo minero, en donde se extrae elmaterial de la tierra hasta que se agota o cuando las zonas urbanas entran encrisis (César y Arnaiz, 2006:14).En la última década, el turismo residencial se ha expandido espectacularmentepresentando condiciones renovadas, como resultado de una fuerte expansióncrediticia mundial, la existencia de mercados inmobiliarios especulativos y delimpulso institucional por diversificar la oferta en los destinos turísticos(Hiernaux, 2005:2).Dentro de las causas que favorecieron el fortalecimiento del modelo de turismoresidencial en fechas recientes, encontramos:i) Expansión crediticia a nivel mundial sin precedentes entre los años2001 y 2007, tras los ataques terroristas en septiembre del 2001 en127

Estados Unidos, donde la Reserva Federal norteamericana, en unintento por reactivar la economía, estableció el tipo de interés en 1 porciento y lo mantuvo en ese nivel hasta junio de 2004. El dinero baratogeneró condiciones globales de enorme liquidez, lo que impulsó uncrecimiento sostenido en los préstamos bancarios, desencadenándoseel fenómeno denominado burbuja inmobiliaria (Soros, 2008: 125-126;Fernández Durán, 2006: 4-5).ii) Dinámicas de alta especulación inmobiliaria; el crecimiento hasta dedos dígitos en el precio de la vivienda favoreció la especulación, ya quecuando el valor se incrementa más que el costo de pedir prestado,tiene sentido poseer más propiedad de la que se desea ocupar 16(Soros, 2008:19). Especialistas señalan que la burbuja inmobiliaria fueel mayor proceso especulativo de la historia del capitalismo 17 .iii) Desregulación urbanística a todos los niveles de gobierno,particularmente en la escala local, favoreciéndose la implementación demedidas liberalizadoras del suelo, eliminando restricciones al mercadoy posibilitando re-calificaciones urbanísticas generalizadas. En algunoscasos, la falta de adecuación de los instrumentos normativos urbanosfavoreció la corrupción, en particular en países con poca tradicióninstitucional como México.iv) Frenesí constructor, tanto para la edificación de viviendas como en lacreación de redes de infraestructura de transporte (autopistas, trenesde alta velocidad, aeropuertos, mega-puertos, etc.), introducción deservicios públicos (agua, alcantarillado, luz, tecnologías de lainformación, etc.) y de equipamientos como hospitales, escuelas,centros deportivos, entre otros.16 Simplemente, en Estados Unidos de América en 2005, el 40 por ciento de todas las viviendas adquiridasno pretendía servir como residencia habitual sino como instrumento de inversión o vivienda secundaria,tomado de Soros, 2008.17 Como lo mencionaba la publicación financiera especializada The Economist, el 18 de junio del 2005;citado por Fernández Durán (2006: 5).128

v) Especialización de los promotores y desarrolladores inmobiliarios, alofertar productos de alta calidad, con variables que incluyen todo elproceso de edificación, como el sistema “llave en mano”.vi) Demanda renovada de vivienda, en particular de personas retiradas depaíses desarrollados quienes encuentran conveniente adquirirunidades de vivienda secundaria, debido al diferencial de renta entresus destinos de origen y los de acogida, las bondades climáticas, laoferta cultural y hospitalaria, en procesos sociales de geografíascompartidas.Si bien el modelo de turismo residencial se ha presentado en casi todas lasciudades turísticas desde su origen, la novedad de los últimos años radica en latransformación inédita de su dimensión, reconfigurando los territorios delturismo, aumentando la polarización social y constituyendo una dinámicainsostenible, en lo que algunos autores han denominado el tsunami urbanizador(Fernández Durán, 2006).La principal modalidad del turismo residencial se expresa en la edificación devivienda secundaria, unidad que se caracteriza por la temporalidad en su uso,sin constituirse en el lugar de residencia habitual de los propietarios. A estefenómeno también se le denomina con categorías como segunda residencia,second homes, résidencies secondaires o vivienda alternativa. Para nuestrotrabajo, lo denominaremos como vivienda secundaria.2.4.1.- LA VIVIENDA SECUNDARIA.La vivienda es un espacio delimitado por elementos constructivos para el usoestable de sus habitantes, constituyendo un refugio para el cumplimiento de lasfunciones vitales. Así, la vivienda es una necesidad básica de los sereshumanos siendo una unidad socio-espacial fundamental para el individuo y lasociedad. Sin embargo, en algunas condiciones se presentan viviendas cuyo129

uso no es cotidiano ni habitual sino que cumple con funciones recreativas, deinversión u otras (Del Pino, 2003).Dentro de las características para conceptualizar a la vivienda secundaria,mencionamos: 1) un lugar para dormir que no sea una vivienda primaria; 2) unafinca en propiedad o alquilada por un periodo largo como residencia ocasionalde un hogar que normalmente vive en cualquier otro lugar; 3) una residenciaque es exclusiva o principalmente ocupada por alguien que la considera comodiferente a su primera residencia.Al respecto, la definición de vivienda secundaria del Censo español pareceapropiada, tras señalar la condición de secundaria cuando es utilizadasolamente una parte del año, de forma estacional, periódica o esporádicamente,y no constituye residencia habitual de una o varias personas. Puede ser, portanto, una casa de campo, playa o ciudad que se emplee en vacaciones,verano, fines de semana, trabajos temporales o en otras ocasiones (LópezColás, 2003:29). Para ello, tres atributos deben presentarse: i) el tiempo que seutiliza la vivienda; ii) el tipo de propiedad; iii) el carácter recreativo de la unidad.En cuanto al perfil de propietarios de vivienda secundaria, destacan elementoscomo: a) disponen en propiedad de otra vivienda que constituye la residenciahabitual, denominada vivienda primaria; b) heterogeneidad étnica, racial ynacional de los residentes; c) nivel de renta superior al de los vecinos locales; d)fuerte ó mayoritaria composición de propietarios extranjeros; e) debilidad oinexistencia de lazos de vecindad o redes comunitarias con el contextoinmediato; f) cambio frecuente de propiedad entre viviendas; g) usuarios enfases maduras del ciclo de vida familiar (Jurdao, 1990).Con ello, se reconfigura el sentido del lugar y del estar, expresada por losresidentes múltiples es decir, usuarios que viven geografías compartidas,transcurriendo algunas temporadas en uno u otro sitio. Con ello surge el130

concepto de territorios residencialmente compartidos, elemento de análisisrelevante en medios académicos (López Colás y Módenes, 2004).Según Llauguer y Omberg, (citado por del Pino, 2003, pág. 9).Dentro de lasprincipales tipologías de vivienda secundaria encontramos una diversidad demanifestaciones enfatizadas por: 1) la frecuencia de su uso -fines de semana,vacaciones, estancias breves, etc.-; 2) la situación geográfica (grandesciudades, zonas rurales, montañas, litoral); 3) su morfología -torres dedepartamentos, vivienda unifamiliar, unidades dispersas, etc.-; 4) por su relacióncon las poblaciones existentes (dentro o fuera del centro de población); 5) por elsistema de propiedad -propia, rentada, etc.-; 6) por el origen de su promoción(asentamientos planificados, dispersos, espontáneos, etc.); y, 7) por el origende los habitantes -regional, nacional o extranjero-Algunos factores explicativos del proceso de vivienda secundaria se relacionacon: i) la teoría de la compensación, que establece una relación entre la calidaddel entorno de la vivienda principal y la propensión a disponer de una residenciasecundaria de carácter recreativo, como válvula de escape a la densidad alta, lafalta de oportunidades de ocio y elementos de calidad en el contexto inmediato;ii) la búsqueda de distinción social, al demostrar que se pertenece socialmentea una élite capaz de poseer y mantener más de un espacio residencial; iii) comoinstrumento de inversión y generación de plusvalía económica; iv) comoherramienta de incentivo fiscal, ya que en muchos lugares, el pago de hipotecasa la propiedad raíz es deducible de impuestos; v) como parte de una culturarecreativa y lúdica, vinculada a la disponibilidad de mayor tiempo libre, mejorasen los sistemas de comunicación y transporte, así como imaginarios culturalesde desplazamientos constantes.En Europa, el origen de la vivienda secundaria se remonta a las casas que lasclases opulentas de los pueblos griego y romano construían en el campo parahuir de los problemas de la ciudad. Hasta el siglo XIX, la aristocracia fue la131

única capaz de mantener dos viviendas, situación que se fue modificando con lafactibilidad de acceso a la vivienda masiva. En 1999, en Francia la proporciónde viviendas secundarias era del 9.2% de su inventario residencial, en Holandade menos del 5%, mientras que en Inglaterra y Alemania, menos del 1% sedisponía de una residencia secundaria.En el caso español, la expansión de la vivienda secundaria ocurre más tardeque en los países europeos, sin embargo ha tenido un crecimiento sostenido,equivaliendo en el año 2001 el 16% del total de viviendas familiares (LópezColás, Módenes y Yepes, 2007). Destacan las diferencias regionales en losfactores que influyen en la propensión individual para disponer de una viviendasecundaria, donde las comunidades autónomas de Valencia, Madrid, PaísVasco y Cataluña encabezan esta dinámica, coincidiendo con el mayordesarrollo económico e importancia de la industria turística en estas regiones.En Estados Unidos, la oferta de vivienda secundaria ha tenido un aumentosostenido, ya que de acuerdo con la Asociación Nacional de Desarrolladores,en 2006 se edificaron 1.07 millones de unidades en este segmento, con unprecio promedio de 195,000 dólares por espacio. En cuanto a la localización,destacan los destinos que ofrecen clima adecuado, opciones de esparcimientoy ocio, centros de consumo, etc., destacando el estado de Florida, Lake Tahoe,Vail y los suburbios de grandes ciudades 18 .Considerando la localización geográfica de la vivienda secundaria proponemostres categorías de análisis: a) vivienda secundaria urbana; b) viviendasecundaria rural; c) vivienda secundaria de litoral. Para efectos del presentetrabajo abundaremos en la última modalidad, procurando evitar la confusiónconceptual entre residencias secundarias y alojamientos turísticos extra-18 Datos tomados del artículo America´s Top Second-Home Spots, disponible en World Wide Web:http://www.forbes.com/2008/04/02/home-property-vacation-forbeslife-cx_ls_0402realestate.html(consultado el 9 febrero 2009).132

hoteleros, ya sean fijos o móviles tales como tiendas de campaña, caravanasfijas, cabañas auto-construidas, bungalows, tráiler parks, etc.2.4.2.- LA VIVIENDA SECUNDARIA DE LITORAL.El litoral costero presenta cualidades paisajísticas que lo hacen particularmenteatractivo para la industria turística y por ello, este espacio se relaciona con elcrecimiento del sector desde el siglo XVIII. A medida que el turismo masivocobró mayor relevancia, la modalidad de alojamiento hotelero se constituyó enla forma más recurrente de hospedaje para los turistas, sin embargo, entiempos recientes, se consolidan nuevas formas de alojamiento residencial en laciudad de litoral como la emergencia de la vivienda secundaria, elemento claveen la comprensión del turismo residencial.La relevancia del estudio de la vivienda secundaria de litoral forma parte de unfenómeno residencial de gran peso en esta clasificación de albergue. Dentro delas particularidades principales mencionamos: 1) la juventud de lasedificaciones, de manera que muchas de las residencias son de recienteconstrucción; 2) la intensidad en la edificación de unidades, las cuales superansignificativamente las densidades de la planta hotelera; 3) los importantesimpactos socio-espaciales que este modelo implica en los destinos de acogida;4) el incremento de la división social del espacio, principalmente en el espacioturístico, con la conformación de enclaves separados física y socialmente de laestructura urbana; 5) expresiones arquitectónicas novedosas que suelen norespetar ni tomar en consideración el contexto urbano circundante.Así, la edificación de vivienda secundaria litoral es una tendencia mundial quese expresa en la transacción de propiedades, fenómeno que ha tenido un fuertecrecimiento en los destinos turísticos. En la mayoría de los casos, losadquirientes de estas unidades son personas con edad superior a los cincuentaaños y que están retiradas de sus actividades laborales. Esta dinámica de133

movilidad residencial trasciende las barreras nacionales y se caracteriza por laestacionalidad de la estancia, al no ser de tiempo completo.2.4.3.- LA VIVIENDA SECUNDARIA DE LITORAL EN MÉXICO.En México, el fenómeno de la vivienda secundaria ha sido parcialmenteinexplorado, a pesar del auge en los últimos años; en el año 2007 se vendieronunas 50 mil unidades de esta modalidad en destinos turísticos lo que representómontos de inversión aproximados de 6 mil millones de dólares 19 .El mercado de vivienda de uso temporal en el país se calcula en el orden de600 mil unidades, equivalente al 3 por ciento del parque habitacional nacional,cifra relativamente baja si la comparamos con países con una larga tradición enesta forma de alojamiento como España con 32.2 por ciento de viviendassecundarias, Portugal con 26.90 por ciento, Grecia con 22.7 por ciento o Italia,con un 17.7 por ciento (Hiernaux, 2005: 5).En el caso mexicano, el modelo de turismo dominante favoreció la edificaciónde hoteles, particularmente en destinos de litoral. Esta dinámica se ha venidomodificando y aparece nuevo segmentos de alojamiento, destacando lavivienda secundaria de litoral. Con ello se presenta una transición de un modelodominantemente hotelero a uno residencial. Este cambio radical ha estadoorientado por imaginarios de individualidad, tranquilidad y alejamiento de la vidaurbana y se expresa en un modelo de mayor densidad, consumismo y pérdidadel sentido de evasión y descanso.Para Hiernaux (2005), la vivienda secundaria turística es aquella “por el cuallas personas acuden a un destino o una localidad que no es forzosamenteturística per se, donde tienen la posesión por compra, renta o préstamo de uninmueble en el cual pernoctan y realizan actividades de ocio y esparcimiento”(pág. 3). Sin embargo, se presenta cierta dificultad para caracterizar este19 Datos tomados del periódico “Tribuna de la Bahía” de Puerto Vallarta, 2 de enero de 2008, página 27.134

segmento debido a la emergencia de nuevos y diferentes tipos de alojamiento,como los condo-hoteles, apart-hoteles o las unidades de tiempo compartido.Con ello, se distinguen dos modalidades principales de alojamiento: i) colectivo,expresado en la planta hotelera; y, ii) privado, representado por la viviendasecundaria turística. La principal diferencia entre ambas es la prestación deservicios turísticos complementarios, que en el primer caso se cumplen(alimentación, recreación, deportes, etc.) y en el segundo se dan de maneracomplementaria o reducida.De acuerdo a la Encuesta Urbana de Turismo Doméstico en Hogares del 2001,en México, el 39.4 por ciento de las familias tienen capacidad de viajar y deellas, el 8.46 por ciento se hospedan en una vivienda secundaria (nonecesariamente en propiedad, pudiendo alojarse con familiares, por ejemplo).Por su parte, con cifras de la Encuesta de Satisfacción del Turista (2001), sesabe que el 7% del total de turistas extranjeros que llegan a México se alberganen una vivienda secundaria (Hiernaux, 2005:5).La distribución geográfica de la vivienda secundaria está vinculada a lapresencia de grandes concentraciones urbanas, particularmente la ciudad deMéxico, Guadalajara y Monterrey. Con ello, en poblados como Valle de Bravo,Malinalco, Tequisquiapan, Chapala, Cuernavaca, San Miguel de Allende, etc. selocaliza una gran cantidad de desarrollos de esta modalidad de alojamientosemi-permanente.En cuanto a la vivienda secundaria en destinos turísticos de litoral, estasunidades se han edificado desde hace muchos años, sin embargo, se tiene unaumento sostenido de la oferta en el último lustro, principalmente. El fenómenocoincide en aquellos destinos consolidados de gran escala como Acapulco,Cancún, Mazatlán y Puerto Vallarta así como en centros en expansión comoPuerto Peñasco, Huatulco o San Carlos.135

Cuadro 2.1 Oferta hotelera y residencial en destinos de litoral seleccionados.DestinoOferta HoteleraOferta Residencial(unidades)ProporciónResidencia/totalAcapulco 16,587 40,000 70.7Cancún y Riviera Maya 49,453 8,199 14.2Manzanillo 3,861 6,462 62.6Mazatlán 6,713 468 6.5Puerto Peñasco 2,000 5,058 71.7Puerto Vallarta 10,702 15,417 59.0Fuente: Datos tomados de Hiernaux, 2005Al analizar la relación entre oferta hotelera y de vivienda secundariaencontramos casos en los que la oferta de alojamiento permanente en destinosde litoral es mayor a la hotelera. Como observamos en el cuadro anterior, enAcapulco se tiene una oferta hotelera de 16,587 habitaciones y unadisponibilidad residencial de 40 mil unidades. En el caso de Puerto Peñasco, secontabilizan 5,058 unidades de vivienda secundaria contra 2,000 cuartoshoteleros. En Puerto Vallarta, la distribución es mayoritaria para la viviendasecundaria con 15,417 unidades contra 10,702 de la planta hotelera.La tipología de vivienda secundaria es diversa y responde a la complejidad dela industria turística en México. Una primera clasificación es diferenciar entreviviendas unifamiliares independientes y unidades plurifamiliares, sobre todo encondominio. Por razones tradicionales, la vivienda unifamiliar es la modalidadmás popular que prevalece en el país y su edificación es más recurrente,particularmente en ciudades que no son de litoral. Dentro de esta clasificaciónanotamos: a) casa tradicional adaptada como segunda residencia; b) viviendatradicional en centros históricos o de valor patrimonial; c) casas nuevasedificadas por un particular; d) y, casas individuales en fraccionamientoconstruidas por un promotor.136

La edificación de conjuntos plurifamiliares de vivienda secundaria es unaparticularidad que ha crecido a nivel mundial. Dentro de las razones quefavorecen esta tipología residencial destacan: 1) el alto costo del suelo urbanoen ciudades turísticas, por lo que se re-densifican los desarrollos con el objetivode ofertar precios accesibles y asegurar el retorno de la inversión a lospromotores; 2) la creciente aceptación por residir en conjuntos plurifamiliares,siendo más fácil proporcionar seguridad, principalmente cuando la unidad seencuentra desocupada; 3) el abatimiento de costos de los servicios colectivosproporcionados como mantenimiento, piscina, áreas comunes, etc.; 4) elmanejo de la propiedad puesta en el mercado de renta temporal, debido a quemuchas unidades constituyen una inversión inmobiliaria susceptible de serrentada o vendida posteriormente con un margen de plusvalía importante.En cuanto al perfil de compradores, destaca el alto nivel de ingresos percibidos,la flexibilidad de tiempo para viajar a diferentes destinos, la edad promediosuperior a los cincuenta años, el origen predominantemente extranjero, ladisponibilidad para re-vender la unidad con el ánimo de obtener una plusvalíaen la transacción, la forma de pago diferida o en crédito, etc.Otro elemento de análisis es la especialización de la labor de los promotoresinmobiliarios, ya que estos agentes se convierten en gestores del crecimientoresidencial, particularmente de la vivienda turística. Esta tendencia se fortalececon la modernización del sector de la construcción, que reformulan las laboresde producción y comercialización tradicionales. Otro incentivo lo constituye laimplementación de nuevas políticas de vivienda y apertura al capital privado enMéxico, que representan el acceso al crédito (fondos de vivienda públicos,SOFOLES 20 , fondos de inversión de capital extranjero, etc.) y permiten opcionescomo que la vivienda nueva pueda ser adquirida como vivienda secundaria.20 Las Sociedades Financieras de Objeto Limitado (SOFOLES) son sociedades anónimas autorizadas porla Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el propósito de captar recursos provenientes de lacolocación de instrumentos inscritos en el Registro Nacional de Valores e Intermediarios para otorgar137

La implementación del modelo de vivienda secundaria de litoral tiene profundasimplicaciones sociales y territoriales en la geografía del turismo, dentro de lasque podemos señalar: i) aumento de la segregación residencial en el espacioturístico; ii) dualización del espacio intra-urbano; iii) abandono parcial deunidades que cuentan con localización privilegiada y disponen de todos losservicios, al utilizarse en promedio 40 días al año 21 ; iv) incremento depercepción de desigualdad en las comunidades de acogida; v) incremento de laespeculación inmobiliaria, reduciendo la posibilidad de los residentes localespara acceder a una vivienda por el incremento de costos; vi) fuertes presiones alos gobiernos locales, los que se ven forzados a desarrollar infraestructura yservicios para satisfacer las necesidades de crecimiento; vii) tendencia a lahomogeneización arquitectónica y pérdida de identidad en la imagen urbanalocal; viii) incremento de fragmentación urbana y dispersión territorial; y, ix)reconversión del modelo hotelero a residencial, afectando en algunas ocasionesa las empresas hoteleras, particularmente pequeñas, entre otras.La modificación que implica el modelo de vivienda secundaria de litoral obedecea un imaginario colectivo asociado al descanso, al retorno a la naturaleza, alreencuentro con la familia y los amigos y al abandono del stress urbano. Estamodalidad habitacional se fortaleció con la disponibilidad de créditos a escalamundial y el mejoramiento en los sistemas de transporte, en especial laindustria de aviación y de las tecnologías de la información.créditos a determinada actividad o sector: consumo, crédito automotriz, educación, servicios financieros ehipotecarias, entre otras. Datos tomados de World Wide Web:http://estadistica.conafovi.gob.mx/simula5/glosario.php#sociedad-financiera-de-objeto-limitado(consultado el 11 de febrero 2009).21 El dato sobre la estancia promedio de propietarios de vivienda secundaria turística de 40 días al año fueproporcionada por el secretario de Turismo de Jalisco, señor Aurelio López Rocha, en entrevista con elperiódico Vallarta Opina de Puerto Vallarta en su edición de17 de junio 2008, página 3.138

A partir de la ruptura de la burbuja inmobiliaria, tras la crisis hipotecaria subprimeen los Estados Unidos, el mercado de vivienda secundaria de litoralentrará en una nueva etapa cuya dinámica y conclusión se revelará en el futuropróximo. Por ejemplo, para inicios del año 2008, las ventas en unidades de estacategoría habían disminuido en 15% y los compradores extranjeros(particularmente norteamericanos) detuvieron la compra de residencias ydepartamentos en Los Cabos, Cancún, Playa del Carmen y Puerto Vallarta,debido al efecto sub-prime 22 , a los efectos de la desaceleración económicamundial entre otros factores.2.4.4.- LA VIVIENDA SECUNDARIA EN PUERTO VALLARTA.En Puerto Vallarta se presenta la edificación de conjuntos de viviendasecundaria desde las primeras etapas de consolidación del destino. Entre 1950y 1970, las residencias de este tipo se localizaban en las cercanías del FundoLegal (Centro) como la colonia Gringo Gulch y Emiliano Zapata, destacando lasedificaciones proyectadas por Freddy Romero, Guillermo Wulff, Luis Álvarez oJosé Díaz Escalera, la cuales incorporaban elementos arquitectónicosarmónicos con el estilo del caserío existente y respetuosas de los valoresimperantes (Baños, 2008).Tras el establecimiento del Fideicomiso Puerto Vallarta en la década de 1970,comenzó el proceso de ocupación de la Zona Hotelera Norte y Conchas Chinas,espacios que albergarían desarrollos de vivienda secundaria como Los Tules y8 Cascadas. Para 1980, aumenta la demanda de bienes raíces en la ciudad,desarrollándose condominios de gran tamaño, particularmente en la playa deLos Muertos. Con la urbanización de Marina Vallarta se fortalece y consolida elmodelo de construcción masiva de unidades de uso temporal, al consignarse enel Plan Maestro de este conjunto, el uso residencial turístico y de condominiosen grandes extensiones del territorio.22 Datos tomados del periódico Tribuna de la Bahía de Puerto Vallarta, 2 enero 2008, página 27.139

En el periodo comprendido entre 1990 y el año 2000, la actividad inmobiliaria enPuerto Vallarta resintió los efectos de la crisis económica en México desatadaen 1994. La dinámica de crecimiento resurgiría a partir del siglo XXI, con laimplementación de la burbuja inmobiliaria, que favoreció el repunte del destinoen el mercado inmobiliario nacional, constituyéndose en el líder y principaldestino de inversión de vivienda secundaria en ciudades de litoral en México,gracias a la construcción de unas 9 mil unidades condominiales lo que significaventas mensuales promedio de 258 departamentos 23 .Para el año 2007, se reportaba un crecimiento anual del 5 por ciento en elmercado de vivienda secundaria turística en Puerto Vallarta, mientras que lademanda de créditos para adquirir bienes inmuebles se disparaba al 40 porciento. Además, la ciudad atravesaba por uno de sus mejores momentos en elsector de la industria inmobiliaria nacional al registrarse al menos siete grandesdesarrollos localizados en Marina Vallarta y la Zona Hotelera Norte (GrandVenetian, Punta Península, Nima Bay, Icon, Deck 12 y Tres Mares).El boom inmobiliario era tal, que el desarrollo Icon Vallarta vendió 130departamentos en tres días, representando operaciones con valor de 70millones de dólares americanos 24 . De acuerdo a expertos en el sectorinmobiliario, se edificaban 147 proyectos residenciales turísticos en ese año 25 yen la región de la Bahía de Banderas se concentraba el 30 por ciento de lasventas de residencias turísticas 26 significando el negocio de bienes raíces unmercado de mil millones de dólares norteamericanos 27 .23 Nota aparecida en el periódico Vallarta Opina, martes 28 agosto 2007, página principal y 3.24 Datos tomados del periódico Vallarta Opina, lunes 9 julio 2007, página principal y 3.25 Nota aparecida en el periódico Vallarta Opina, jueves 13 septiembre 2007, página 5.26 De acuerdo a la nota aparecida en el periódico Vallarta Opina, martes 29 abril 2008, página 3.27 De acuerdo a lo señalado por Tere Kimball, presidente de la Asociación Mexicana de ProfesionalesInmobiliarios de Bahía de Banderas (AMPI) al periódico Vallarta Opina, viernes 9 mayo 2008, página 3.140

El crecimiento explosivo de la vivienda secundaria en Puerto Vallarta hamotivado el inicio de una etapa de desarrollo turístico nueva, que representauna ruptura con el modelo hotelero, predominante hasta los albores del sigloXXI. Un dato que confirma esta reconfiguración turística es que el número decondominios alcanzó al número de cuartos de hotel en 2008, en medio de unacaída del 8 por ciento en la ocupación promedio en el sector hotelero. 28En el año 2000, el mercado de los bienes raíces en Puerto Vallarta apenassuperaba los 50 millones de dólares en ventas y rara vez se vendía unapropiedad en más de 1 millón de dólares norteamericanos. Para el año 2004 seinvirtieron en Puerto Vallarta cerca de 400 millones de dólares americanos enbienes raíces, particularmente en desarrollos adquiridos mayoritariamente porextranjeros en el segmento de vivienda secundaria. En 2005, el valor delmercado se incrementó a 550 millones de dólares americanos y en 2006 losflujos de inversión fueron similares 29 .A pesar del boom inmobiliario, los precios eran accesibles para loscompradores; en el año 2003, el condominio promedio costaba $ 196,000dólares norteamericanos y para el 2007 se había elevado a $ 351,000 dólares.Para las casas, el aumento ha sido mayor: en el 2003, la casa promedio fuecomprada en $ 256,000 dólares y en el 2007 el precio había aumentado a $693,000 dólares norteamericanos 30 .En cuanto al perfil de los compradores, la mayoría son extranjeros(principalmente norteamericanos), quienes adquieren propiedades alentadospor: a) estabilidad macroeconómica en México; b) cercanía física con EstadosUnidos, el mayor mercado mundial en este segmento; c) jubilación de la28 Dato tomado del periódico Vallarta Opina de Puerto Vallarta, martes 17 junio 2008.29 Datos tomados de Vallarta Real Estate Guide, año 07, número 9, septiembre 2007, publicada porVallarta Lifestyles Publishing Group.30 De acuerdo a Multi-List Vallarta, citados en la página 24 de “Vallarta Real Estate Guide”, año 08,número 4, abril 2008, publicada por Vallarta Lifestyles Publishing Group.141

generación de baby boomers, las personas norteamericanas nacidas despuésde la Segunda Guerra Mundial, con alto poder adquisitivo; d) accesible preciode las viviendas, menor a destinos como Hawai, Dubai, Florida o California; e)la certeza jurídica de los fideicomisos, como figura para la propiedad deextranjeros en México, así como por los seguros de propiedad –title insurance-;f) la oferta de productos de calidad, tanto arquitectónica comoconstructivamente; g) el medio ambiente natural privilegiado y atractivo de laregión; h) la hospitalidad del mexicano.La localización de los principales conjuntos de vivienda secundaria en PuertoVallarta se da en el espacio turístico, una franja que se desarrolla de maneralineal al litoral costero desde la desembocadura del rio Ameca hasta Boca deTomatlán, en una extensión aproximada de 25 kilómetros y una extensióncercana a las 750 hectáreas. Dos unidades de paisaje son las principalesreceptoras de estos desarrollos: i) el espacio litoral; y ii) el espacio de montaña.En el primer espacio destacan las colonias Marina Vallarta, Zona HoteleraNorte, Emiliano Zapata y Zona Hotelera Sur como las zonas destinatarias,mientras que en el segundo espacio resaltan Altavista, Amapas y ConchasChinas. También se presentan edificaciones residenciales turísticas en otraszonas, incluyendo colonias de baja y mediana renta como las colonias AguaAzul, El Caloso y El Remance, en medio de procesos de gentrificación alentadopor la escasez de terrenos en la zona turística.La tipología de vivienda secundaria comprende un amplio repertorio, productode la evolución del sistema urbano y de la maduración del negocio inmobiliariolocal. Dentro de las principales tipologías, destacan: 1) enclaves cerrados debaja densidad; 2) departamentos de baja densidad con frente de playa; 3) torresde departamentos verticales con frente de playa; 4) departamentos con frente aMarina; 5) departamentos de lujo en zona de montaña; 6) departamentos de lujoen la zona turística; y 7) departamentos en zonas de media y baja renta. En lasmodalidades descritas se presentan una tendencia a la privatización del espacio142

urbano y a la fragmentación del territorio, resultando en una exclusión social yformas renovadas de segregación residencial.La rapidez en la implementación del modelo de vivienda secundaria turística enPuerto Vallarta ha tenido implicaciones socio-espaciales relevantes. Algunosimpactos sociales advertidos son: a) incremento en la percepción dedesigualdad por parte de la población residente en relación con la ocupaciónterritorial por parte de los residentes temporales; b) fallas institucionales de losorganismos responsables de la planeación urbana, al violentar la normatividadurbana, alterando al alza los coeficientes edificatorios, en prácticas destinadas afavorecer a los desarrolladores inmobiliarios y adquirientes; c) movilizacionesciudadanas ante abusos de autoridades y desarrolladores, promoviéndosejuicios de nulidad administrativa contra licencias de construcción violatorias alas normas urbanas, así como actuaciones de menor escala de residentes dealgunos barrios afectados.Dentro de los principales efectos espaciales se reconoce: i) fragmentaciónurbana y tendencia a la privatización del espacio público; ii) incremento en laverticalidad de los desarrollos; iii) aumento en la densidad de losemprendimientos; iv) ampliación en la superficie total edificado de las unidadesde vivienda secundaria, misma que supera el monto total construido de la plantahotelera, y v) uso intensivo del suelo, en procesos de ubicuidad territorial,urbanizando todo el territorio, inclusive en zonas no aptas al asentamientocomo las zonas susceptibles a riesgos.Sin embargo, el modelo de vivienda secundaria en Puerto Vallarta ha dejandode crecer a partir del 2008, iniciando una disminución en las ventas cercano al15 por ciento del volumen operado en relación con el año anterior 31. . El fin de laburbuja inmobiliaria global y de la enorme disponibilidad de crédito mundial ha31 Como se lee en la primera página del periódico Tribuna de la Bahía de Puerto Vallarta, 2 enero 2008.143

impactado ya en el destino vallartense. El modelo de turismo residencial localparece haber llegado a su fin o al menos se encuentra en un proceso derecomposición cuyo epílogo está aún por develarse.2.5.- MODELOS TURÍSTICOS EN PUERTO VALLARTA.A lo largo de su evolución como ciudad turística, Puerto Vallarta ha pasado pordiferentes etapas que coinciden con el ciclo de vida de un destino. Los primerosvisitantes provenían de poblaciones aledañas, encontrando atractivo el litoral yel entorno natural de la Bahía de Banderas (Munguía, 1997). Con el paso de losaños, la actividad turística se fue profesionalizando, los servicios de transportese volvieron más eficientes y aumentó el número de turistas en la localidad.La mejora continua en la planta hotelera así como la promoción a nivelinternacional perfilaron a Vallarta como un destino turístico exclusivo en ladécada de 1970, hasta que, víctima de su propio éxito, la actividad se masificóimpulsado por la construcción de grandes hoteles de cadena y el incremento dela infraestructura de soporte. En los inicios del siglo XXI, el destino se enfrenta auna modificación en el modelo turístico debido a la adopción del turismoresidencial mediante la masiva edificación de vivienda secundaria en detrimentode la hotelería tradicional.El proceso de consolidación turística en Puerto Vallarta se desarrolló endiferentes etapas, de las cuales identificamos cinco grandes momentos:2.5.1.- MODELO EXCLUSIVO, 1940-1970.El primer antecedente de establecimiento de hospedaje formal en PuertoVallarta corresponde al hotel Gutiérrez, cuyo dueño era don Manuel Gutiérrez ysu esposa Rosa, quien atendía el comedor. Según Andrade (2006) “a estehotel llegaban los dueños de las corridas de Compostela; también llegabanpersonas de Mascota, Talpa, San Sebastián y Guadalajara (pág. 18). El edificiose localizaba en la calle Morelos esquina con Galeana; posteriormente en 1955144

cambiaría su nombre por hotel Océano, espacio que se convertiría en el centrode reunión de la comunidad vallartense y de turistas.En 1948 se inaugura el hotel Rosita, el primer establecimiento con las funcionesy requerimientos al servicio de los visitantes foráneos; el promotor y propietariofue don Salvador González Gutiérrez, quién había comprado un solar en laesquina de la avenida México y la calle 31 de octubre, aledaño a la playa yenfrente de la gasolinera propiedad de don Salvador Solórzano. El inmueble sefue construyendo en etapas y en su ejecución se utilizaron sistemasconstructivos innovadores en su tiempo como el colado en concreto armado(columnas, vigas y losas), la utilización de herrería estructural y el empleo decelosías industrializadas, etc.El estilo arquitectónico del hotel Rosita se inspira en el funcionalismo, cuyainfluencia se remite a la arquitectura en boga en esa época a nivel mundial ynacional y que utilizaba como formas de expresión vanos con forma horizontal,balcones volados hacia las banquetas, cubiertas planas, bajantes de aguaspluviales canalizadas e incremento en el número de niveles.Imagen 2.1 Hotel Rosita en sus iniciosFuente: La Magia de Puerto Vallarta de Marilú Suárez-Murias, ed. Mardeki (1995).145

En 1949, se edifica el hotel Paraíso, cercano a la Plaza principal, en la esquinade la calle Morelos y Zaragoza, propiedad de don Antonio Güereña. Lashabitaciones ya disponían de baño completo en cada habitación, servicio derestaurante y de bar, con un generador eléctrico y con una caldera para que nofaltara agua caliente. El proyecto y la construcción estuvieron a cargo delingeniero Rafael Flores, quien tenía poco tiempo de vivir en Vallarta (Munguía,1997:172). El edificio presenta 5 niveles, destacando la planta baja, cuyomezzanine es de doble altura; en su momento fue la estructura más alta de laciudad (exceptuando a la Iglesia de Guadalupe) y se presentó como unelemento discordante por su arquitectura funcionalista que parece fuera decontexto en relación a las fincas tradicionales de arquitectura serrana.Imagen 2.2 Hotel Paraíso en sus inicios visto desde el MalecónFuente: Revista Vallarta Lifestyles.Al respecto, Munguía (1997) comenta que “en el centro de la población algunostejados cedieron su lugar a las azoteas. Los balcones, con sus barandillas defierro vaciado que apenas asomaban en las fachadas, se convirtieron en146

alcones de ladrillo y en marquesinas sobre el ancho de las aceras. Las puertasy ventanas de madera se hicieron de herrería. La arquitectura de la ciudad seimportó a Vallarta en forma de una modesta copia” (pág. 179).Posteriormente abrirían sus puertas el hotel Central y el hotel Chulavista,ambos en la calle Juárez para completar la incipiente oferta de alojamiento en elpuerto. Si bien estos primeros hoteles no eran lujosos, eran cómodos y limpios,suficientes para satisfacer la demanda de los viajeros, quienes recibían unaatención más amable y personalizada.Para 1950, comenzaron a arribar turistas de manera regular gracias a losavances en los sistemas de transporte, el mejoramiento en la infraestructuralocal y la puesta en valor de atractivos locales. Con ello se inició elasentamiento parcial o definitivo de extranjeros, en su mayoría pensionadosnorteamericanos; algunos rentaban casas modestas en el Fundo Legal (Centro)y otros se fueron estableciendo como residentes, construyendo sus villas a lolargo de la ribera norte del río Cuale, desarrollando con el tiempo la coloniaGringo Gulch (Munguía, 1997).Se incorporan a la escena arquitectónica autores venidos de otras latitudes y nosolamente constructores locales como venía sucediendo. Una aportación fue larecuperación de la tradición arquitectónica local, de pueblo serrano, peroincorporando materiales y sistemas constructivos contemporáneos, en unamezcla afortunada entre tradición y modernidad.Destaca, en este periodo la obra de Fernando Romero Escalante, quien habríade ser el artífice de una nueva etapa en la arquitectura vallartense. FreddyRomero, no era arquitecto de profesión pero tenía una sensibilidad artísticarefinada, producto de su experiencia cosmopolita; al llegar a Puerto Vallartaquedó maravillado con la belleza de la región y comenzó la edificación decasas, combinando su experiencia y talento con los valores constructivos147

locales, generando una nueva postura en la manera de concebir la viviendavallartense. Su acción es doblemente importante, ya que aporta y reincorpora ala arquitectura popular, que para entonces estaba relegada por la edificación deedificios funcionalistas.Imagen 2.3 Conjunto Las CampanasFuente: propia, tomada en 1997.Una obra relevante de Freddy Romero fue el conjunto de bungalows llamadosLas Campanas, localizado en la calle Matamoros y Miramar, en una localizaciónprivilegiada para observar el mar y el paisaje circundante. Este desarrollo fuehabitado por residentes extranjeros que pasaban algunas temporadas enPuerto Vallarta. La arquitectura del sitio incorpora arcos de ladrillo, empleo deazulejos, cubiertas de teja tradicional, botellones en los muros, etc.A partir de la experiencia constructiva de Freddy Romero, nuevos constructorescomo Luis Favela, Guillermo Wulff y José Díaz Escalera, retoman estoselementos formales y los transforman de acuerdo con su particular forma deproyectar, pero sin abandonar la influencia que Romero les dejara. Así, seincorporan nuevos elementos constructivos como cúpulas, arcos de mediopunto y punto buscado, muros de ladrillo aparente, etc., mismos que serían muy148

utilizados en estilos arquitectónicos posteriores y que formarían parte del legadoarquitectónico vallartense (Baños, 2008).Con el correr del tiempo el número de hoteles que operaban en el pueblo seincrementó con la apertura de la Posada de la Selva, el Marsol y Playa de Oro(Munguía, 1997:193). En 1964 se inaugura el hotel Posada Vallarta, primerestablecimiento hotelero destinado a una clientela exclusiva y consideradocomo el parte-aguas en la historia de la industria hotelera en Puerto Vallarta yen la región. El conjunto fue promovido por los señores Suña Gershenson yJosé Steider, proyectado por el arquitecto Francisco Artigas y construido porJosé Díaz Escalera. La extensión del terreno suma 16 hectáreasestableciéndose en parte de una fracción de la ex-hacienda del Coapinole.La edificación se realizó en etapas: la primera constaba de un edificio de tresniveles con 142 habitaciones así como 3 restaurantes; la segunda realizada en1968 incluía 108 villas con 36 albercas y dos canchas de tenis (proyectadas porel arquitecto Luis Álvarez); la tercera, consistente en el centro comercial, asícomo la recepción, zona de reservaciones, oficinas administrativas y un salónpara grupos y convenciones; la cuarta incluyó el edificio Air France con 18habitaciones, cuya apertura en 1974 fue para albergar a la tripulación de esaaerolínea en sus viajes a Vallarta; la quinta, realizada en 1979 incluyó laoperación de cuatro edificios de condominios con 9 suites de 147 metroscuadrados cada una y 90 habitaciones hoteleras, albercas y restaurante-bar; lasexta, edificada en 1981, incluyó restaurantes, plaza de toros, tres salones dejuntas y el Salón Jalisco con capacidad para 1,200 asistentes. En su tiempo demayor actividad, el hotel Posada Vallarta contaba con 520 habitaciones yempleaba unos 600 trabajadores (Gómez Encarnación, 2008:183-190).El estilo del hotel incorporó elementos de la arquitectura tradicional vallartense,pero adaptada a los nuevos usos funcionales y simbólicos, para transmitir lasensación de estar en un pueblito típicamente mexicano. De esta manera, se149

emplearon cúpulas, arcos de ladrillo aparente, cubiertas con teja de barriotradicional, etc. Otro elemento distintivo fue la horizontalidad del conjunto, conedificios que no sobrepasaban los cuatro niveles, con la intención de adecuarseal contexto natural existente.Otra aportación relevante del hotel Posada Vallarta a la industria turística localfue la formación de recursos humanos vallartenses, muchos de los cuales seformaron en escuelas de turismo en el extranjero y quienes regresaron máspreparados para trabajar en el hotel. También destacó por ser el lugar delanzamiento del famoso cantante Víctor Iturbe, mejor conocido como El Pirulí(Gómez Encarnación, 2008:189).En diciembre de 1969 abre sus puertas el hotel Camino Real, localizado en laplaya Las Estacas en el sur de Puerto Vallarta, siendo el primer hotel manejadoa nivel cadena en la localidad, con una visión de negocios y gestión empresarialcomo la utilización de manuales de operación para cada puesto (GómezEncarnación, 2008:191-192).Imagen 2.4 Vista del hotel Camino Real, hoy DreamsFuente: propia, tomada en 2008.150

La arquitectura del Camino Real fue innovadora en su momento, con un edificioprincipal de planta semicircular, que incorporaba elementos localesadaptándose a las condiciones del contexto, particularmente conservando unaprivacidad en el conjunto debido a las condiciones topográficas. La notadiscordante la daría, sin embargo, la altura de las torres al edificarse 12 niveles,los cuales obstruyen la panorámica del litoral en la carretera federal no. 200.De acuerdo a Munguía (1997), “el crecimiento en los dos últimos años de lossesenta fue vertiginoso. En 1968 la población urbana era de 17,740 habitantes,la oferta de los hoteles era de 749 cuartos y el número de turistas que arribaronfue de 55,451” (pág. 198). Destaca en este periodo que los visitantes eran dealta capacidad económica y que el destino era muy exclusivo, a pesar de lasdificultades para acceder al puerto, principalmente por la poca frecuencia devuelos comerciales. De esta manera, estaban dadas las condiciones para eldespegue en la actividad turística masiva en Puerto Vallarta.2.5.2.- MASIFICACIÓN TEMPRANA, 1971-1980.En esta etapa, desarrollada entre 1971 hasta 1980, se dan los primero pasospara la masificación de la actividad turística en Puerto Vallarta, amparado en elmodelo de sol y playa, respaldados por la puesta en operación de hoteles decadena, así como por la actuación de líneas aéreas, tour-operadores y otros.A partir de 1970, llegan a Puerto Vallarta fuertes inversiones en la industriahotelera, las cuales se localizan principalmente en la Zona Hotelera Norte,gracias a la disponibilidad de terrenos por las obras de urbanizacióndesarrolladas por el Fideicomiso Puerto Vallarta. A diferencia de otros destinosturísticos que le otorgan un valor relevante a la vivencia colectiva del espacioturístico, en el caso vallartense el modelo implementado promovió que loshoteles se instalaran a borde del litoral, por lo que la estructuración del espaciourbano favoreció la exclusión de la población local en relación con el acceso ala playa. En 1973 había en la ciudad 59 hoteles y moteles con 1,760151

habitaciones, que representaban 14% del total disponible en el estado(Munguía, 1997:199).En 1975 se construye el hotel Las Palmas, cercano a la vena de Los Tules y unaño después se edifica el hotel Plaza Las Glorias en la zona conocida con elmismo nombre. Ambos emprendimientos eran de media densidad, con unaaltura máxima de 6 niveles por lo que se integraban adecuadamente con elcontexto natural (Gómez Encarnación, 2008:192). En 1979 se construye el hotelFiesta Americana, edificio que toma en cuenta aspectos formales de laarquitectura serrana tradicional y que, sin embargo, marcó un precedente porsus dimensiones, los diez niveles de altura y que fue pintado enteramente decolor ocre, diferente a la tonalidad blanca, tradicional en la arquitectura local.Para entonces, el Holiday Inn hacia acto de presencia en su primera etapamientras que en la playa de Los Muertos hoteles como el Delfín, Tropicana yEloísa ya operaban de manera regular. En la oferta extra-hotelera destaca laedificación de Los Tules en la zona norte, La Siesta y Puesta del Sol en elFundo Legal, Ocho Cascadas en Conchas Chinas, mientras que las cuatrotorres de Las Gemelas y las villas Palo María completaban el cuadro.Imagen 2.5 Vista del hotel Fiesta AmericanaFuente: propia, tomada en 2007.152

Para 1975 se contaba con 2,687 habitaciones hoteleras, mismas que en 1980registraban 4,590. El crecimiento de los cuartos en el periodo fue de 1,903unidades de alojamiento temporal, destacando que en los dos últimos años sedio el mayor incremento al contabilizar 1,267 unidades.Cuadro 2.2 Oferta hotelera en Puerto Vallarta (1975-1980)AñoNúmero dehabitacionesIncrementoNeto1975 2,687 --1976 2,974 2871977 3,099 1251978 3,323 2241979 3,976 6531980 4,590 614Fuente: Gómez Encarnación (2008); César y Arnaiz (2006b).La urbanización de Conchas Chinas por parte del Fideicomiso Puerto Vallarta,favoreció la construcción de viviendas exclusivas como Quinta Laura, donde sehospedaría el presidente Nixon en su visita al puerto en 1970, o CasaGuillermo, Casa Conchas Chinas, Casa Pedro y otras.Imagen 2.6 Vista de Ocho CascadasFuente: Edward Giddings architecture.153

Estas residencias fueron adquiridas principalmente por extranjeros quienes lasutilizaban de manera temporal, con lo que asistimos a las primerasmanifestaciones de segregación socio-espacial en Vallarta. Uno de los primerosconstructores en esta zona fue Edward Giddings, arquitecto californiano, quienutilizara un lenguaje personal que supo ser, al mismo tiempo, extranjero yprofundamente vallartense.La puesta en operación del aeropuerto y la demanda por visitar el destino,permitió aumentar las frecuencias de vuelos de las compañías existentes y lallegada de nuevas aerolíneas, particularmente extranjeras. Así, se logró unacomunicación constante con las principales ciudades de México, EstadosUnidos, Canadá y hasta Europa, con el vuelo que operaba Air France entreParís y Puerto Vallarta, con escala en Nueva York (Munguía, 1997:200-201).Cuadro 2.3 Visitantes en Puerto Vallarta (1975-1980)AñoNúmero devisitantesIncrementoNeto1975 278,200 --1976 294,000 15,8001977 315,100 21,1001978 353,700 38,6001979 426,100 72,4001980 456,600 30,500Fuente: Gómez Encarnación (2008).En cuanto al número de turistas que llegaron a Puerto Vallarta, en 1975 lovisitaron 278,200 turistas y al fin de la década lo hicieron 456,600 equivalente aun crecimiento cercano al doble en un lustro.Un elemento interesante en el despegue y masificación temprana de PuertoVallarta fue el clima de unión y solidaridad entre la comunidad de prestadoresturísticos. De acuerdo a don Juan José Loredo León (entrevistado por GómezEncarnación, 2008:184-186), si alguno de los hoteles o restaurantes de la154

localidad tenía carencia de algún producto o dificultades de otro tipo, recibía elapoyo para solucionar los problemas cotidianos de la operación turística. Esafalta de egoísmo también se aplicaba en la sobre-ventas de cuartos hoteleros,compartiendo huéspedes entre los principales hoteles de la localidad. Estainteracción turística era viable por la dimensión del mercado turístico, aún dedimensiones reducidas.2.5.3.- MASIFICACIÓN EN EXPANSIÓN, 1981-1990.El proceso de masificación turística en expansión se desarrolla entre los años1981 y 1990; en este periodo se presenta el mayor crecimiento proporcional enPuerto Vallarta, tanto en materia turística, urbana y poblacional. Laconsolidación del modelo de sol y playa aunado a las ventajas económicas parael turismo extranjero tras la devaluación del peso en 1982, y el mejoramiento deatractivos, planta turística y facilidades en los sistemas de transporte,permitieron que en el año 1983 se registrara una bonanza nunca antes vista.La oferta hotelera pasó de 4,783 a 8,805 habitaciones en el periodo, lo cualrepresenta un aumento de casi el doble de la capacidad de hospedaje en unadécada, equivalente a un promedio de 402 unidades por año.Cuadro 2.4 Oferta hotelera en Puerto Vallarta (1981-1990)AñoNúmero dehabitacionesIncrementoNeto1981 4,783 --1982 5,595 8121983 5,706 1111984 6,224 5181985 6,517 2931986 6,804 2871987 6,985 1811988 7,035 501989 7,217 1821990 8,805 1,588Fuente: Gómez Encarnación (2008); César y Arnaiz (2006b).155

Un dato interesante es el fuerte incremento de 1,588 cuartos entre 1989 y 1990;ello se debe principalmente a la construcción de cuatro nuevos hoteles (WestinRegina, Marriot Casa Magna, Vidafel y Meliá) en el desarrollo Marina Vallarta.Esta dinámica atípica no volvería a presentarse en el destino.En 1980 se inaugura el hotel Buganvilias Sheraton en una porción de terreno decasi 6 hectáreas, promovido por el empresario Abelardo García Arce y otrosinversionistas; el conjunto se ubica en la porción sur de la Zona Hotelera Nortecercano a la colonia 5 de diciembre, donde se localizaba el Lienzo Charro. Para1982 se edifica el hotel Buenaventura, localizado en la entrada a PuertoVallarta, complejo impulsado por los ingenieros Godofredo Núñez y Abel Villa(Gómez Encarnación, 2008:192).La edificación del complejo Marina Vallarta iniciada a mediados de la décadafue un proyecto detonador que vino a replantear la práctica urbanística yarquitectónica local. El Plan Maestro fue realizado bajo la normativa de la Leyde Estatal de Fraccionamientos entonces vigente. El conjunto consideraba unadiversidad de usos como hotelero, residencial turístico, residencial permanente,equipamientos (escolares, clubes deportivos), comercial, condominal, campo degolf, marina para veleros recreativos, dársena, servicios y otros. La escala eimportancia de este conjunto cambiaría la escala urbana y turística del destino,al tiempo que comienzan a sentirse signos de saturación en Puerto Vallarta.En julio de 1985 se realiza la venta del Posada Vallarta a la escritora YolandaVargas Dulché y su esposo don Guillermo de la Parra, quienes cambian elnombre original por el de Krystal Vallarta. Cabe mencionar que el dueñooriginal, don Suña Gershenson, quería que si algún día se vendía su hotel,fuera adquirido por una persona física o moral mexicana (Gómez Encarnación,2008:186-187). Contra su voluntad, años después sería adquirido por la cadenaespañola de hoteles NH. Para 1987 se da la apertura del hotel Qualton en laZona Hotelera Norte, desarrollado por el empresario Arcadio Valenzuela.156

En cuanto a la edificación de oferta extra-hotelera, se presentan principalmenteen la modalidad de departamentos. En 1988 se tienen registrados 3,386unidades y para 1990 se contabilizan 5,295 destacando un incremento neto de1,909 unidades en solamente dos años. Este fuerte incremento se explica por laaparición de Marina Vallarta y la múltiple edificación de conjuntosdepartamentales en este conjunto como Puesta del Sol, Marina Las Palmas, ElEmbarcadero, etc.Ahora bien, si comparamos el número de unidades extra-hoteleras en relacióncon las hoteleras en ese momento, las primeras equivalen a casi la mitad de loscuartos hoteleros, confirmándose la primacía del modelo de desarrollo hoteleroen detrimento del condominal.Cuadro 2.5 Oferta extra-hotelera en Puerto Vallarta (1988 y 1990)AñoNúmero deunidadesIncrementoNeto1988 3,386* --1990 5,295* 1,909*se incluyen apartamentos, bungalow, condominio, suites y trailer park.Fuente: César y Arnaiz (2006b).Otras dos características relevantes de la oferta extra-hotelera que seidentifican son: i) el perfil de compradores, cuya mayoría no residen de tiempocompleto en Puerto Vallarta y utilizan estas unidades como residenciasecundaria para ser habitadas en temporadas vacacionales, etc., ii) la densidadmedia de los conjuntos, no sobrepasando los 6 niveles de altura y conservandoamplias zonas abiertas, principalmente de área verde.El número de visitantes también mostró un incremento relevante en esteperiodo. Para 1981 se tienen registrados 421,300 turistas y para 1990 eran687,877 viajeros lo cual representa un incremento de 266,577 personas, unincremento promedio de 26,650 visitantes por año.157

Cuadro 2.6 Visitantes a Puerto Vallarta (1981-1990)AñoNúmero devisitantesIncrementoNeto1981 421,300 --1982 502,100 80,8001983 589,500 87,4001984 618,200 28,7001985 584,200 -34,0001986 623,933 39,7331987 724,825 100,8921988 596,509 -155,3161989 611,708 15,1991990 687,877 76,169Fuente: Gómez Encarnación (2008).Sin embargo, se advierte un comportamiento atípico, ya que en 1987 se registrala visita de 724,825 turistas y un año después el ritmo de crecimiento disminuyeen más de 150,000 visitantes. Otro dato interesante es que en dos años de ladécada (1985 y 1988) se presenta decrecimiento en el número de turistas.Concluimos que en este periodo se dio el mayor crecimiento proporcional en laoferta hotelera, extra-hotelera y de número total de visitantes en Puerto Vallarta.Adicionalmente, la apertura de nuevos desarrollos como Marina Vallartacontribuiría en la consolidación de la masificación turística local, la cual seencontraría en una etapa de franca expansión.2.5.4.- DIVERSIFICACIÓN TURÍSTICA, 1991-2000.A partir de 1991, la actividad turística en Puerto Vallarta entra en un periodo dedesgaste dentro del modelo masivo de sol y playa, víctima del aparente éxito desu propio crecimiento turístico. Con ello, se experimenta una desaceleración enel ritmo de visitantes, de construcción de cuartos hoteleros al tiempo que sefortalecen nuevas modalidades turísticas expresadas en el incremento en laoferta extra-hotelera, la aparición del tiempo compartido y de los paquetesdenominados todo incluido.158

A pesar de que a principios de esta década abren sus puertas hotelesimportantes como La Jolla de Mismaloya, el hotel Marriot Casa Magna, WestinRegina y Presidente Intercontinental, al analizar el comportamiento de la ofertahotelera comprobamos que el crecimiento fue prácticamente cero e incluso,decreciente. Así, el número total de cuartos hoteleros pasó de 8,848 unidadesen 1991 a 9,896, es decir, un incremento de tan solo 1,048 cuartos en diezaños, promediando un incremento de unas 100 unidades por año. Si ello locomparamos con la década anterior, cuando el crecimiento de la oferta hoteleraera cercano a 400 cuartos anuales, encontramos un profundo estancamiento yuna disminución en el crecimiento cercano al 300 por ciento.Cuadro 2.7 Oferta hotelera en Puerto Vallarta (1991-2000)AñoNúmero dehabitacionesIncrementoNeto1991 8,848 --1992 9,233 3851993 8,993 -2401994 8,943 -501995 8,957 141996 8,424 -5331997 8,328 -961998 8,558 2301999 9,703 1,1452000 9,896 193Fuente: Gómez Encarnación (2008); César y Arnaiz (2006b).Dos elementos destacan en el periodo: a) en cuatro años se presenta undecrecimiento de la oferta hotelera (1993, 1994, 1996 y 1997); ello se explicaporque dichas unidades se convirtieron en espacios extra-hoteleros, así comounidades de tiempo compartido; b) en 1999 el número de unidades hoteleraspresenta un crecimiento inesperado, de 1,145 cuartos, equivalentes a todo elcrecimiento promedio mostrado en la década.159

Cuadro 2.8 Oferta extra-hotelera en Puerto Vallarta (1992-2000)AñoNúmero deunidadesIncrementoNeto1992 4,998* --1994 6,212* 3851995 6,262* -2401996 5,647* -501997 6,950* 141998 7,057* -5331999 7,100* -962000 7,781* 193*se incluyen apartamentos, bungalow, condominio, suites y trailer park.Fuente: César y Arnaiz (2006b).En cuanto a la oferta extra-hotelera se tiene un incremento notable en elperiodo. En 1992, se presentaban 4,998 unidades y para el año 2000 eran7,781, lo cual equivale a un incremento de 2,783 espacios, promediando unaumento de 278 unidades en la década. Ello supone un aumento casi tresveces mayor si lo comparamos con el crecimiento de la oferta hotelera.Con ello comprobamos el estancamiento del crecimiento en la oferta hotelera yel fortalecimiento de las opciones extra-hoteleras, representadas por el usomayoritario de condominios y departamentos.Cuadro 2.9 Visitantes a Puerto Vallarta (1991-2000)AñoNúmero devisitantesIncrementoNeto1991 755,712 --1992 797,636 41,9241993 841,167 43,5311994 897,544 56,3771995 829,409 -68,1351996 876,176 46,7671997 934,330 58,1541998 963,174 28,8441999 1´100,362 137,1882000 1´383,191 282,829Fuente: Gómez Encarnación (2008).160

En cuanto al número de visitantes en Puerto Vallarta, en 1991 se contabilizaban755,712 turistas y para el 2000 habían aumentado a 1´383,191, cifra queequivale a un aumento promedio de 62,750 viajeros por año.En el periodo destaca el modesto crecimiento hasta el año 1998 así comofuerte incremento en los dos últimos años de la década, cuando se recibenmás de 420,000 visitantes. Además, por primera vez se rompe la barrerasimbólica del millón de turistas visitando Puerto Vallarta.Las dificultades para re-posicionarse en la escena turística con tasas igual a lasde la década anterior motivaron una diversificación en la oferta como estrategiapara competir en un mercado turístico cada vez más desafecto del modelomasivo de sol y playa. Con ello se promueven nuevos segmentos de negociocomo: i) turismo de golf, construyéndose el campo Vista Vallarta y manteniendoel de Marina Vallarta; ii) turismo de crucero, observándose un crecimiento en larecepción de cruceristas y ampliación de los muelles portuarios; iii) turismo depesca deportiva, aprovechando la gran variedad de especies en la bahía; iv)turismo alternativo, aquel que busca el contacto con la naturaleza, atractivoexistente en la región; v) turismo rural, promoviendo la adecuación y visita deambientes agropecuarios en la zona; vi) turismo gastronómico, con laampliación de la oferta restaurantera; y, vii) turismo residencial, por medio de laedificación de masivos conjuntos de vivienda secundaria.Otro síntoma del desgaste del modelo turístico masivo en Puerto Vallarta fue elabaratamiento de las tarifas hoteleras, dinámica promovida por un esquema deventa de unidades al mayoreo entre empresarios turísticos (mayoritariamenteextranjeros) y los propietarios y administradores de hoteles. A finales de ladécada de 1980 la tarifa promedio en un hotel de 5 estrellas era de unos $ 100dólares norteamericanos y para finales de los 90, se cotizaban hasta en $ 40dólares norteamericanos. Esta sensible disminución en los ingresos originó undeterioro en las instalaciones hoteleras, alta rotación laboral, pérdida de161

competitividad y dificultades para re-invertir, con lo cual el negocio hotelero dejóde ser atractivo para la inversión.Además, algunos hoteles tradicionales se transformaron en la modalidad detiempo compartido, segmento turístico que se caracteriza porque las unidadesson adquiridas en co-propiedad durante un tiempo determinado (una semana alaño principalmente) en un periodo de varios años (desde 5 a 99 años). Vale lapena aclarar que en algunos casos se presenta una oferta mixta, es decir dehospedaje tradicional combinado con el tiempo compartido.La creciente oferta de tiempos compartidos generó implicaciones en otrossegmentos como la industria gastronómica que se vio afectada ya que lashabitaciones del tiempo compartido suele contar con cocineta, con lo cual losusuarios preparan sus alimentos mayoritariamente ahí y no consumen odisminuyen su presencia en restaurantes. Dentro de los principales exponentesdel tiempo compartido destacan el hotel Villa del Palmar, Villa del Mar y encuanto a la oferta mixta, hoteles de cadena tradicionales como Westin Regina yBuganvilias Sheraton también optaron por esta modalidad.Ante la pérdida de competitividad en el mercado turístico local, en 1996 seconstituye el Fideicomiso de Turismo, encargado de administrar los recursoseconómicos provenientes del cobro del impuesto del dos por ciento porconcepto de hospedaje de habitaciones ocupadas. A diferencia de otroscentros vacacionales, en Puerto Vallarta se decidió emplear la totalidad deestos fondos en la promoción del destino. Los esfuerzos individuales de losdiferentes prestadores de servicios turísticos habrían de rendir frutoslográndose una mejora en la captación de visitantes en los años siguientes.162

En 1998 inicia la construcción de Bay View Grand, uno de los primerosconjuntos masivos de vivienda secundaria localizada en el litoral de MarinaVallarta. El desarrollo que tiene 600 unidades privativas, se localiza en unterreno de más de 8 hectáreas, en una superficie construida de 116,713.36metros cuadrados y con una altura máxima de 15 niveles 32 . Llama la atenciónque el edificio se ubique en un terreno que el Plan Maestro de Marina Vallartadestinaba para uso hotelero. Este paulatino proceso de modificación de usohotelero a habitacional plurifamiliar vertical se volvería un evento constante enlos siguientes años.Imagen 2.7 Vista del desarrollo Bay View GrandFuente: propia, tomada en 2008.Como conclusión a esta etapa de diversificación turística anotamos que elcrecimiento urbano continuó consumiendo suelo y ocupando áreas naturales,en algunos casos de valor ecológico. La mancha urbana se expandió hasta lospoblados de Las Juntas e Ixtapa integrándose casi de manera funcional con lazona norte de El Pitillal. Por otro lado, la densidad de habitantes por superficie32Datos propios elaborados con planos catastrales (2006) y de restitución cartográfica (2007)proporcionados por la Dirección de Planeación Urbana del H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta.163

es baja y se mantienen amplias zonas baldías, sin ocupar o sub-ocupadas. Eneste periodo, Puerto Vallarta comienza a presentar la problemática de unaciudad media en expansión caracterizada en la falta de servicios públicos einfraestructura de calidad, una red vial saturada, aumento de la segregaciónsocio-espacial, formas renovadas de violencia y crimen, aparición defragmentación al interior del tejido urbano, entre otras razones.2.5.5.- MODELO INMOBILIARIO RESIDENCIAL, 2001-2007.A partir del año 2001 asistimos a una nueva etapa en el desarrollo de laactividad turística en Puerto Vallarta debido a la intensa edificación dedesarrollos habitacionales para residentes temporales en el espacio turístico,fenómeno conocido también como vivienda secundaria, dinámica que coincidecon otros destinos similares a Puerto Vallarta y que se inscribe en la burbujainmobiliaria, tendencia de especulación mundial (Soros, 2008; Virgen, 2008;Fernández Durán, 2006; Hiernaux, 2005). Estos conjuntos se caracterizan porno coincidir con los requerimientos urbanos expresados en la normatividadurbana alterando al alza las superficies edificables, en medio de sospechosasacciones gubernamentales 33 .El número de visitantes a Puerto Vallarta tuvo un crecimiento espectacular apartir del año 2001 cuando se llegaba a una cifra cercana a los tres millones, apesar de la disminución generalizada en los destinos turísticos a nivel mundialcomo resultado de los atentados terroristas en Estados Unidos el 11 deseptiembre de ese año. Un año más tarde se supera la barrera de los tresmillones y para el año 2007 el número de visitantes casi llega a los 4 millones.Con ello, se demuestra la consolidación del modelo masivo turístico en Vallarta,particularmente si lo comparamos con treinta años antes, cuando la cifra devisitantes era de cercano a los 725,000 turistas.33Particularmente durante la administración municipal 2004-2006 se incrementaron las prácticassospechosas al interior de la Dirección de Planeación Urbana. Se tiene documentados casos de ilegalidad164

Cuadro 2.10 Visitantes a Puerto Vallarta (2001-2007)AñoNúmero devisitantesIncrementoNeto2001 2´957,261 --2002 3’032,443 75,1822003 3,140,774 108,3312004 3’373,567 232,7932005 3´736,462 362,8952006 3´868,152 131,6902007 3´798,171 -69,981Fuente: Secretaría de Turismo del Gobierno de Jalisco.Anuarios Estadísticos (2001-2007)Al revisar el comportamiento de la oferta en unidades hoteleras se advierte quese mantiene estancado el crecimiento y que de hecho se presenta unadisminución de 358 unidades entre 2001 y 2007. El nulo crecimiento en la ofertahotelera a pesar del crecimiento del número de visitantes tampoco aseguramayores índices de ocupación hotelera, antes bien un trasvase de estos turistasa otras modalidades de hospedaje, particularmente extra-hoteleras. Para estaépoca, la oferta de unidades hoteleras se mantiene sin variación importante enel rango de las diez mil habitaciones.Cuadro 2.11 Oferta hotelera en Puerto Vallarta (2001-2007)AñoNúmero dehabitacionesIncrementoNeto2001 10,254 --2002 10,240 -142003 10,622 3822004 10,622 02005 11,119 4972006 10,360 -5332007 9,896 193Fuente: Gómez Encarnación (2008); César y Arnaiz (2006b).en la autorización de cambios de uso de suelo, como se demostró en el desarrollo Grand Venetian o en laautorización indiscriminada de permisos durante los últimos días de la administración en 2006.165

En cuanto la oferta extra-hotelera entre 2001 y 2007, las cifras presentadasparecerían demostrar que no ha aumentado el número de unidades e inclusoque ha disminuido consecutivamente en cuatro años (ver cuadro 3.12). Sinembargo es importante aclarar que en los datos expuestos no se hacontabilizado el número de nuevos departamentos de vivienda secundaria yaque a la fecha no han sido oficialmente inaugurados e incorporados al parquehabitacional. Sin embargo, como lo reconoció el secretario de Turismo delestado de Jalisco (Setujal), el número de condominios alcanzó al número decuartos de hotel en 2008, en medio de una caída del 8 por ciento en laocupación promedio en el sector hotelero 34 .Cuadro 2.12 Oferta extra-hotelera en Puerto Vallarta (2001-2007)AñoNúmero deunidadesIncrementoNeto2001 7,716* --2002 7,724* 82003 7,403* -3212004 7,402* -12005 7,717* -3152006 7,707* -102007 7,747* 40*se incluyen apartamentos, bungalow, condominio, suites y trailer park.Fuente: César y Arnaiz (2006b).Destaca el fortalecimiento de Vallarta como una centralidad de servicios dealcance regional, gracias al fortalecimiento de actividades educativas, de salud,financieras, comerciales así como equipamientos hospitalarios o como nodosde transporte.34 Dato tomado del periódico Vallarta Opina, martes 17 junio 2008, página principal y 3.166

2.6.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO.La actividad turística se constituye como una de las principales manifestacionessociales, económicas y culturales en el mundo contemporáneo. Comenzó apopularizarse como fenómeno masivo a mediados del siglo XIX y se consolidógracias al avance en los sistemas de transporte, a las transformaciones en elmercado de trabajo, al incremento generalizado del ingreso y, másrecientemente por las tendencias surgidas con la globalización económica y larevolución informacional.Con ello, se fortalecen ciudades cuya principal vocación está vinculada con elturismo. Dentro de ellas, hay zonas en las que preferentemente se desarrollanlas actividades propias de los visitantes, como las playas, corredores turísticos,zonas hoteleras, conjuntos restauranteros, centros comerciales, etc. A estosconglomerados los inscribimos en este trabajo dentro del espacio turístico.En el caso de México, el turismo se convirtió en una de las ramas másimportantes para la generación de divisas, la creación de empleos y el fomentoal desarrollo regional. Con ello, el país se ubica dentro de los primeros diezsitios más visitados por turistas extranjeros a nivel mundial desde hace variasdécadas. Una característica del modelo mexicano lo constituye el respaldo a lasciudades de litoral, al sistema de sol y playa, dentro de las que distinguimos dosvariables: las ciudades tradicionales de litoral (como Acapulco, Puerto Vallarta,Mazatlán) y los Centros Integralmente Planeados (Cancún, Ixtapa, Los Cabos),creados y respaldados por el Estado. Por su parte, un puntal para el crecimientode la industria turística lo constituyó el alojamiento en hoteles, para lo cual seadaptó una planta turística de soporte a nivel nacional.En fechas recientes, y como resultado de la masiva disponibilidad de crédito anivel mundial, se populariza la edificación de conjuntos de vivienda secundariaen ciudades turísticas, unidades dirigidas a perfiles de clientes extranjeros, depresencia estacional, con fuertes impactos socio-espaciales en los lugares de167

acogida. Esta tendencia si bien ya existía en diversas zonas turísticas, encontrórenovados bríos y se distingue por la intensidad de su presencia, al tiempo quese presentó en los principales destinos turísticos del mundo y de México. En elcaso de Puerto Vallarta, este modelo inmobiliario se constituyó en el eje delboom constructor de los últimos ocho años.Al abordar los principales ciclos de vida de Puerto Vallarta, encontramos que elgénesis de su vocación turística se encuentra hacia mediados del siglo XX.Gracias a sus bondades naturales, como la existencia del litoral y del contextode serranía, el sitio se popularizó como lugar de recreo entre los habitantes dela región quienes lo visitaban de manera regular en ciertas épocas del año. Conello se dieron iniciativas emprendedoras de inversionistas locales con lo cual lainfraestructura turística fue creciendo debido a la habilitación de los primeroshoteles formales, la puesta en valor de los atractivos turísticos y las mejoras enlas vías de comunicación. Esta primera etapa, a la cual denominamos delmodelo exclusivo perduró hasta 1970.Posterior a ello, el mercado turístico se fue expandiendo, primero en un procesode masificación temprana respaldado por la habilitación de suelo para usoturístico (gracias a la expropiación de suelo ejidal y la formación del FideicomisoPuerto Vallarta), la urbanización de la Zona Hotelera Norte y la llegada de losprimeros hoteles de cadena, como el Camino Real o Posada Vallarta. En ladécada de 1980, asistimos a un proceso de masificación en expansión que serefleja en la creación del conjunto Marina Vallarta y en la disponibilidad deoferta en los cuartos hoteleros, que pasan de 4,783 en 1981 a 8,805 en 1990.Nunca más en la historia turística se presentarían estos niveles de expansión.En la década de 1990 se experimentan tiempos difíciles para la industriaturística local debido al desgaste del modelo de sol y playa y al crecimientoanárquico de Puerto Vallarta. Se plantean estrategias de diversificación en laindustria turística lo cual motiva la fundación del Fideicomiso de Turismo para168

administrar el impuesto de hospedaje dirigido a la promoción del destino.Finalmente, identificamos el último gran ciclo turístico que comienza con el sigloXXI y en donde asistimos al fortalecimiento de la rama inmobiliaria del turismo,caracterizada por la masiva construcción de conjuntos de vivienda secundaria,modelo que se sobrepone al hotelero tradicional. Si bien este fenómeno no esexclusivo de Puerto Vallarta, la intensidad del proceso ha tenido impactossociales y externalidades en el espacio físico.Con el fin de la burbuja inmobiliaria a nivel global y el advenimiento de una delas mayores crisis económicas en la historia de la humanidad, las ciudadesturísticas, particularmente de litoral, enfrentarán una reconfiguración en elmodelo de desarrollo local. Aventuramos que el modelo de turismo residencialsufrirá una transformación radical en sus componentes, cuyo epílogo está aúnpor develar.169

PARTE II.- LA INVESTIGACIÓN EMPÍRICA.CAPITULO 3.-SEGREGACIÓN RESIDENCIAL EN EL ESPACIOTURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA.En el presente capítulo se describe el trabajo empírico realizado en PuertoVallarta, como estudio de caso; con la interpretación de los datos recabados,pudimos contrastar y poner a debate los fundamentos teóricos de lasegregación residencial, los conceptos principales de la ciudad turística y lascaracterísticas de la vivienda secundaria en destinos de litoral mexicano.El capítulo se divide en cuatro partes: en la primera, se analiza la estructurasocio-espacial local para comprender la distribución de la población y lasmodalidades de división intra-urbana; de esta manera, se distinguen tresgrandes espacios que conviven con fuertes contradicciones: centro, periferia yturístico. Para efectos de la investigación, nos concentramos en lo acontecidoen el espacio turístico, principalmente.En la segunda parte, se hizo un acercamiento al comportamiento de lasegregación socio-espacial en la localidad de Puerto Vallarta; para ello seconsideraron 5 variables en una escala barrial: i) estatus legal –formal einformal-; ii) nivel de ingreso de los residentes; iii) condiciones físicas de lasviviendas; iv) disponibilidad de servicios básicos; y, v) localización dentro de latraza urbana. Con ello se comprobaron algunas tendencias descritas en losantecedentes teóricos como el grado de concentración de grupos sociales enzonas de la ciudad, donde los de alta renta se asientan preferentemente en unaespecie de “cono”, con acceso a los mejores recursos de la ciudad.La tercera parte se realizó para conocer la dimensión social de la segregaciónresidencial en el espacio turístico vallartense. Estos trabajos incluyeron a) elestatus familiar; b) la relación social entre grupos; y, c) la distinción territorial (omarcas) de las distintas colonias locales. Se encontró que los residentes en la170

zona turística son mayoritariamente extranjeros, que las viviendas se utilizanparcialmente durante el año y que no todas las colonias con mayor prestigiosocial se localizan dentro del espacio turístico.Finalmente, en la cuarta parte se estudió la dimensión física de la segregaciónresidencial en el espacio turístico, revisándose las características urbanas asícomo los desarrollos de vivienda secundaria, pudiéndose comprobar losintensos impactos de tal modelo en la estructura urbana local.3.1.- ESTRUCTURA SOCIO-ESPACIAL EN PUERTO VALLARTA.La estructura espacial Puerto Vallarta combina el modelo de ciudad tradicional,basado en una estructura mono-céntrica, de ciudad media en expansiónincipiente y en plena expansión como producto de su evolución. La traza urbanase estructura a lo largo del litoral costero y se expande en el nororiente,mientras que por el sur se limita el crecimiento debido a la formaciónmontañosa de la Sierra Madre. De esta manera, se combina una estructuralineal en la costa y zona de montaña con una poli-nuclear en las zonas planas.Los primeros asentamientos se dieron en el Centro (Fundo Legal), anexo al ríoCuale; adicionalmente los poblados de Ixtapa, Las Juntas, El Pitillal yMismaloya se formaron como unidades aisladas, aunque con el tiempo se hanvenido anexando espacial y funcionalmente en un proceso de conurbaciónintra-urbana. Por ejemplo, la delegación El Pitillal se ha expandido e integradocon el Centro tradicional; similares dinámicas se observan entre Ixtapa y LasJuntas, localidades que por encontrarse en las zonas con tendencia decrecimiento, enfrentan fuertes dinámicas de integración (ver mapa 3.1).Gómez Nieves distingue tres grandes zonas urbanas en Puerto Vallarta queconviven con fuertes contradicciones: 1) el espacio Centro, con el núcleooriginal de población y donde se ofrece una diversidad de servicios; 2) elespacio Periferia, localizado principalmente en el norte y oriente de la ciudad,171

Mapa 3.1.- Estructura urbana en Puerto Vallarta (2006)Fuente: propia, tomada de mapas catastrales proporcionados por el H. Ayuntamientode Puerto Vallarta (2006)172

donde se concentra una porción importante de la población residente y dondepersisten profundas contradicciones sociales; y, 3) el espacio Turístico (ó de laoferta hotelera y recreativa), que incluye el litoral y la zona de montaña,principalmente (2005). Para explicar la estructura socio-espacial en PuertoVallarta, nos basaremos en el análisis de estos tres espacios.3.1.1.- EL ESPACIO CENTRO.En el espacio Centro se dio el crecimiento urbano inicial prevaleciendo unpatrón de expansión marcadamente concéntrico. En la actualidad se presentacomo una zona compacta, unida e interrelacionada cuya localización esprivilegiada en la mancha urbana, contando con una superficie aproximada de1,171 hectáreas y conformada por unas 60 colonias.Dentro de las condiciones que destacan en este espacio se subraya: i) relativaheterogeneidad en la composición poblacional, ii) cierta homogeneidad socioeconómicaencontrándose principalmente clase media, desde media alta amedia baja; iii) condiciones geográficas adecuadas, prevaleciendo las zonasplanas, lo cual ha facilitado la urbanización; iv) diversidad de servicios,equipamientos y satisfactores urbanos que generan centralidades; y, v) patrónde expansión concentrado, tanto urbana como funcionalmente.Una característica relevante en el espacio Centro es el papel que desempeña ElPitillal, toda vez que este poblado creció independiente de la zona centraltradicional y en algún sentido conservó características propias que definieronuna identidad particular. Debido a condiciones propias como su localización,topografía poco accidentada, acceso a cauces de agua, etc., se facilitó unaenérgica expansión urbana que se tradujo en un aumento significativo dehabitantes y en el desarrollo de un sub-centro urbano de importancia municipal.El uso predominante en el espacio Centro es habitacional, siendo la modalidadunifamiliar la más socorrida. A ello se agregan usos complementarios como173

servicios, comerciales y de equipamientos. El mercado de suelos se damayoritariamente sobre predios de propiedad privada, en medio de procesos deurbanización que cumplen con lo establecido por la normatividad urbanavigente, el pago de impuestos, etc. En cuanto al valor del predio, en la zona secotizan dentro de altos márgenes por las bondades descritas.En fechas recientes se han desarrollado nuevos fraccionamientos dirigidos aresidentes de alta y media renta, destacando Fluvial Vallarta con más de cienhectáreas de superficie vendible; este espacio se mantuvo desocupado hastaque las condiciones del mercado facilitaron su comercialización. El principalatractivo radica en su localización, rodeada de zonas habitacionalesconsolidadas, centros comerciales, instituciones educativas, entre otras. FluvialVallarta ha sido un éxito comercial y se observa una incesante construcción deviviendas de medio y alto valor. La apuesta fue ofertar suelo para cubrir lasfunciones habitacionales y comerciales, sin embargo un predio con tantascualidades pudo haber tenido un uso de mayor valor agregado: destinorecreativo, cultural, recinto ferial o de especialidades médicas, entre otros.Adicionalmente se ofertan nuevos barrios cerrados, fenómeno relativamentereciente en la localidad. Destaca el caso de Las Moras Privada Residencialubicada en la avenida Prisciliano Sánchez entre la zona turística y El Pitillal, conuna superficie aproximada de 8.60 hectáreas y en donde se urbanizaron ycomercializaron 401 predios 1 protegidos por bardas perimetrales.En el espacio Centro de Puerto Vallarta se manifiesta una marcadaconcentración espacial de los grupos altos y los medios ascendentes,conformándose lo que algunos autores denominan como Barrios de Alta Renta(Sabatini, 2006; Villaca, 2001), es decir espacios en el extremo en una solazona de la ciudad con vértice en el Centro y una dirección de crecimiento1 Datos tomados de la página web: www.lasmoraspv.com, consultado el 11 de marzo del 2009.174

definida hacia la periferia. Esta dinámica coincide con lo observado en ciudadesde países en vías en desarrollo, particularmente en América Latina. De estamanera se produce una fuerte concentración espacial de las elites y gruposmedios ascendentes, así como una aglomeración de la pobreza en lasperiferias, como se verá con mayor detalle a continuación.3.1.2.- EL ESPACIO PERIFERIA.El espacio Periferia en Puerto Vallarta se compone de fragmentos urbanizadosen diferentes porciones, particularmente en el nor-oriente de la zona urbana. Esla superficie de mayor dimensión de los espacios analizados, al contabilizarunas 2,313.65 hectáreas aproximadamente, repartidas en 5 aglomeracionesprincipales: Ixtapa, Las Juntas, Las Mojoneras, El Progreso y la zona oriente deEl Pitillal y Paso Ancho.En esta zona, el patrón de ocupación se mantiene en las márgenes del espacioCentro, alejado física y funcionalmente del resto de la ciudad. Dentro de lascaracterísticas particulares destaca: a) fuerte fragmentación urbana alpresentarse como unidades divididas dentro de la zona urbana; b) la mayoría decolonias que la integran surgieron en tierras de origen ejidal, en procesos deurbanización que no respetaron la normativa urbana local, las condiciones dediseño urbano y/o la introducción de servicios públicos básicos; c) los residentestienen una composición socio-económica mayoritariamente baja y en casosextremos, muy baja (Mantilla, 2004); d) una marcada sub-utilización del suelourbanizado, con grandes fragmentos de lotes baldíos, aún en colonias quetienen más de 15 años de antigüedad (Baños, 2005); e) sobresale una bajadensidad de construcción, a pesar del tamaño reducido de los lotes; f) fuertepresencia de materiales durables en pisos, muros y cubiertas; g) exceptuando lazona de Paso Ancho, en la zona sur no aparecen espacios periféricos, debido aque las condiciones geográficas de sierra han desalentado la edificación.175

La presencia de un gran espacio Periférico en Puerto Vallarta confirma lavivencia diferenciada en el territorio y expresa un fenómeno de dualizaciónurbana característico de las ciudades mexicanas y latinoamericanas. Sinembargo, esta polarización se acentúa en ciudades turísticas de litoral, ya quemientras segmentos reducidos de la población tiene acceso a todos losrecursos urbanos de la ciudad (principalmente en el espacio turístico), ello no serefleja en otras zonas, principalmente las de nueva creación y ocupadas porsegmentos de población de bajos recursos.De acuerdo a investigaciones empíricas recientes en el espacio Periférico dePuerto Vallarta (Baños, 2005) se advierte una agudización en las condicionesde vida en las colonias precarias, expresado en: 1) los barrios fueron relegadospor el mercado inmobiliario al presentar problemas o limitaciones para usourbano; 2) se mantiene la indefinición legal respecto a la acreditación definitivade los predios a sus propietarios individuales, siendo terrenos con algunamodalidad de irregularidad; 3) las acciones urbanísticas fueron realizadas almargen de la normatividad urbana; 4) se carece de algún servicio deinfraestructura básica, predominantemente el alcantarillado conectado a la redpública; 5) se presentan riesgos de vulnerabilidad ante fenómenos naturales y/oartificiales; 6) la urbanización se da por medio de la edificación de viviendasauto-producidas en procesos progresivos; y, 7) bajo índice de consolidaciónurbana, expresado en una marcada sub-utilización y/o abandonado de lotes.Con el paso del tiempo, las colonias periféricas aledañas al espacio Centro seirán integrando, toda vez que resuelvan las deficiencias originales o por mediode procesos de gentrificación.3.1.3.- EL ESPACIO TURÍSTICO.En Puerto Vallarta, el espacio Turístico (oferta Hotelera y Recreativa) sedesarrolla de manera lineal al litoral costero en una extensión aproximada de 25kilómetros y una superficie cercana a las 1,080 hectáreas.176

Esta porción urbana tiene dos componentes principales: por un lado, el litoralcostero, en el que se privilegia el uso privado en detrimento delaprovechamiento público, al localizar lotes a borde de playa, sin accesosadecuados, visuales atractivas y favoreciendo el uso a usuarios temporales(turistas y residentes no permanentes) 2 ; por el otro, la zona de montaña,ubicada mayoritariamente en la zona sur, en donde se aprovechan lascualidades paisajísticas para la edificación de viviendas unifamiliares así comoconjuntos de vivienda secundaria plurifamiliar.La ocupación formal del espacio Turístico comenzó a fines de 1960 con laedificación de los hoteles Posada Vallarta en el norte y Camino Real en el sur.Al expropiarse en 1973, 1,026 hectáreas al ejido Puerto Vallarta y crearse elFideicomiso Puerto Vallarta (César y Arnaiz, 2002), se completó la urbanizaciónde la zona turística, particularmente en la llamada Zona Hotelera Norte y en lascolonias Amapas y Conchas Chinas. Posterior a ello, se construirían los hotelesHoliday Inn, Fiesta Americana, Sheraton Bugambilias y el conjunto habitacionalLos Tules, a los que se sumarían diversos establecimientos turísticos. Amediados de 1980 se urbaniza Marina Vallarta y con la llegada del modelo deturismo residencial, la expansión urbana se daría en varias direcciones.La zona norte del espacio Turístico se conforma por las colonias Marina Vallartay Zona Hotelera, destacando: i) la combinación de actividades turísticas conservicios y comercios de alcance regional; ii) la fuerte intensidad en el uso, tantopor contener centralidades importantes como por la localización próxima almunicipio vecino de Bahía de Banderas (Nayarit); iii) se encuentran dos de losprincipales equipamientos de transporte, el aeropuerto internacional GustavoDíaz Ordaz y la Terminal Marítima de la Administradora Portuaria Integral (API),2 A diferencia de lo que sucede en otros destinos turísticos del mundo, como en Río de Janeiro (Brasil),Niza (Francia) o San Sebastián (España), en donde la traza urbana favorece la percepción de la playacomo espacio público, al delimitar el litoral por un paseo lineal, dejando las vialidades y los conjuntoshoteleros en un segundo plano.177

ambas de alcance regional; iv) la función de “bisagra” que cumple comointegrador entre el espacio Centro y Periferia.En la zona central del espacio Turístico encontramos porciones del Fundo Legaly de las colonias 5 de diciembre, Emiliano Zapata y Altavista, destacandoparticularidades como: a) el valor de la fisonomía urbana gracias a laarquitectura serrana tradicional, -principalmente en el Fundo Legal-; b) laconcentración de actividades de gobierno y simbólicas para el imaginario delresidente local, como la sede de la Presidencia Municipal y la iglesia deGuadalupe; c) la localización de uno de los principales espacios públicoslocales, el Malecón, sitio de encuentro para residentes y turistas; d) el gradualabandono de la función habitacional ante la oferta comercial y de servicios; y, e)la conflictividad vial generada por la diversidad de actividades y la carencia deuna red vialidad eficiente.En la porción sur encontramos colonias como Amapas, Amapas Sur, ConchasChinas, Zona Hotelera Sur y los poblados de Mismaloya y Boca de Tomatlán.Esta porción territorial sobresale por: 1) la complicada topografía y fuertespendientes que se encuentran; 2) el alto costo de edificación debido a lasdificultades constructivas asociados a la topografía; 3) la relativa baja densidadde casas y departamentos; 4) las dificultades en la accesibilidad al contarsolamente con la carretera federal no. 200; y, 5) el incremento de lasegregación residencial y la separación física y social entre residentes locales yturistas.El espacio Turístico en Puerto Vallarta ha experimentado fuertes cambiosurbanos recientes, destacando la diversidad de usos, la alta especulación, lautilización extensiva del territorio y particularmente la modificación en el patrónde ocupación al pasar de hotelero a habitacional secundario (temporal).178

Mapa 3.2.- Espacio Centro, Periferia y Turístico (2007)Fuente: propia, basada de mapas catastrales proporcionados por el H. Ayuntamientode Puerto Vallarta (2006)179

3.2.- SEGREGACIÓN SOCIO-ESPACIAL EN PUERTO VALLARTA.Para explicar la dinámica de segregación socio-espacial en Puerto Vallarta, sellevó a cabo una aproximación al proceso, revisando las condiciones urbanasexistentes en cada colonia, considerando las siguientes variables: i) estatuslegal del barrio -formal o informal-; ii) ingresos económicos de los residentes; iii)condiciones físicas de las viviendas; iv) disponibilidad de servicios públicosbásicos; y v) localización dentro de la traza urbana.La determinación del estatus legal y la localización de la colonia dentro de latraza se realizó con información proporcionada por el H. Ayuntamiento dePuerto Vallarta; en cuanto a los ingresos económicos se tomaron los datos delXII Censo General de Población y Vivienda (2000) generados por el InstitutoNacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI); las condicionesfísicas y disponibilidad de servicios en las viviendas se formularon con los datosdel II Conteo de Población y Vivienda (2005) del mismo INEGI 3 .Con las variables seleccionadas y los datos encontrados se establecieron lassiguientes unidades o rangos de estudio: a) colonias formales –alta, media ybaja renta-; b) colonias regularizada –alta, media y baja renta-; c) coloniasinformales –alta, media y baja renta-; d) colonia o barrio cerrado; e) colonia conuso turístico hotelero; f) barrio con equipamiento turístico; g) colonia conequipamiento institucional; y, h) colonia con predominante uso comercial.Posteriormente la información se incorporó en un mapa temático para estar encondiciones de identificar la dinámica de segregación socio-espacial a nivel decentro de población en Puerto Vallarta, obteniéndose los datos que acontinuación se presentan.3 Se aclara que los límites de las colonias no necesariamente coinciden con los perímetros de las ÁreasGeo Estadísticas Básicas (AGEB´s), que es la delimitación territorial usada por INEGI. Para ello se tuvoque adecuar el mapa y facilitar que la información coincidiera..180

3.2.1.- ESTATUS LEGAL DE LA COLONIA (FORMAL e INFORMAL).Por colonia o barrio formal nos referimos las condiciones jurídicas del ordenurbano, que en este caso fueron dos: la primera, correspondiente a lanormatividad relacionada con los derechos de propiedad del suelo, que serefiere a que el propietario cuente con la tenencia segura del mismo (disponerde escritura pública, principalmente); y, la segunda, a las normas orientadas ala regulación de la apropiación del suelo, usos y a la producción de la ciudad encuanto al conjunto de edificaciones, infraestructuras y equipamiento, es decir,adecuarse a la normativa urbana correspondiente (Duhau, 2003).Para evaluar las características de informalidad, se tomaron las siguientesvariables: 1) tenencia del suelo cuya propiedad sea, en algún sentido, ilegal y/oirregular; 2) acciones urbanísticas realizadas al margen de la legislación urbana;3) disposición de servicios básicos de infraestructura, o deficiencia en laprestación y calidad de los mismos; y 4) viviendas auto-producidas en formaprogresiva, utilizando materiales y procedimientos constructivos elementales,sin asistencia técnica ni apoyo financiero, sin permisos oficiales de construccióno uso de suelo (Bazant, 2001; Iracheta, 2000).Históricamente, la expansión urbana se ha venido dando en parcelas ejidales,lo que ha propiciado la modificación del uso de suelo ejidal a urbano. Sedeterminó que de las 274 colonias contabilizadas dentro del Límite de Centro dePoblación (LCP) 4 en Puerto Vallarta en diciembre de 2007, 193 se incluíandentro de la categoría formal y 81 se consideraban informales.4 El Límite de Centro de Población (LCP) comprende las áreas dentro de las que se aplica el Plan deDesarrollo Urbano de centro de Población. En el caso de Puerto Vallarta, el LCP fue aprobado por el H.Congreso del Estado a propuesta del Ayuntamiento local (Decreto 16669), expedido el 17 de Septiembrede 1997, ampliado en abril de 2002 y que incluye una superficie aproximada de 10,518 hectáreas.181

Cuadro 3.1 Colonias formales e informales en Puerto Vallarta (2007)Colonia Cantidad (%)Formal 193 70.44Informal 81 29.56Total 274 100.00Fuente: Dirección de Planeación Urbana delH. Ayuntamiento (2007-2009)Se comprobó que casi el 30 por ciento de las colonias existentes dentro delLCP de Puerto Vallarta conservan alguna condición de informalidad. Destaca,además que un porcentaje importante de las colonias irregulares se encuentranen los 4 principales núcleos ejidales en la localidad 5 , siendo el ejido Ixtapa elque mayor número de unidades contempla, seguido por el ejido Las Juntas ymarginalmente los ejidos Coapinole y Puerto Vallarta. Este proceso coincidecon que las dos zonas con mayor número de colonias informales son las quepresentan una mayor dinámica de expansión urbana reciente.Cuadro 3.2 Colonias informales y localización en Ejidos (2007)Ejido Cantidad (%)Ixtapa 42 51.85Las Juntas 26 32.10Coapinole 9 11.10Puerto Vallarta 4 4.95Total 81 100.00Fuente: Dirección de Planeación Urbana delH. Ayuntamiento (2007-2009)Sin embargo, si consideramos a las colonias informales que se localizan fueradel LCP, se tienen que agregar 23 barrios informales, con lo cual la superficietotal de unidades informales llega a las 1,333.22 hectáreas, una cuarta parte dela superficie total urbanizada en Puerto Vallarta.5 Siendo los ejidos principales: Puerto Vallarta, Coapinole, Las Juntas e Ixtapa los que conforman elnúcleo ejidal local.182

A nivel general, se distinguen 4 grandes zonas de asentamientos irregulares. Laprimera, ubicada en la zona de Ramblases; la segunda, abarca una granextensión y se extiende en la zona de El Progreso y Volcanes; la tercera,localizada en torno al centro de Ixtapa; y la cuarta zona, se encuentra en lasproximidades de El Colorado, fuera del Límite de Centro de Población (LCP) 6 .Adicionalmente, no se presentan asentamientos informales en predios depropiedad privada y los principales promotores de suelo informal están en losnúcleos ejidales. Quizá la carencia de políticas públicas para crear reservasurbanas y proveer de suelo urbano a los habitantes de bajos recursos, hayanfavorecido estas dinámicas de ocupación irregular.3.2.2.- INGRESOS ECONÓMICOS DE LOS RESIDENTES.Al indagar los ingresos económicos de los residentes en las colonias revisadas,se obtuvo que la Población Económicamente Activa (PEA) consistía en 68,041personas (36.83% de los habitantes); el porcentaje mayoritario se encuentra enun rango de percepción entre los 2 y 5 salarios mínimos mensuales.Cuadro 3.3 Distribución del ingreso (2000)Hasta 1 smm* De 1 a 2 smm* De 2 a 5 smm* De 5 a 10 smm* Más de 10 smm*2,847 16,290 34,196 9,946 4,7624.18 % 23.94% 50.26% 14.62% 7.00%*smm: salarios mínimos mensuales.Fuente: XIII Censo General de Población y Vivienda, INEGI (2000).Si bien los datos están un tanto descontextualizados por el paso del tiempo, nosdan una idea del comportamiento en el ingreso de los habitantes. Al hacer elanálisis por zonas, distritos y colonias, se encuentra que las coloniaslocalizadas en el espacio Periferia son aquellas con menores niveles de6 Datos tomados del Diagnóstico para la actualización del Plan de Desarrollo Urbano de centro depoblación (Pladucep), elaborado por el H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta, 2008. Los datos se toman delapartado 4.7 denominado Tenencia del Suelo y Formación de Asentamientos Irregulares.183

ingreso. Pero a la inversa sucede con colonias de alta renta, como MarinaVallarta o Conchas Chinas donde se reportan niveles de ingreso muysuperiores, donde en el primer caso se reporta que el 97.50% percibió más de 5salarios mínimos, mientras que en el segundo, el 70.10% contabilizó en elmismo sentido.Se demuestra, por tanto una estrecha correlación entre el ingreso económico yel lugar de residencia, tanto en localización como en las condiciones físicas delas viviendas como se verá a continuación.3.2.3.- CONDICIONES FÍSICAS DE LAS VIVIENDAS.Un indicador para evaluar la calidad de la vivienda se refiere a las condicionesfísicas; para ello se consideraron tres variables: i) material de construcciónpredominante en el piso de las viviendas; ii) material de construcción en muros;y, iii) material de construcción predominante en cubiertas.En cuanto al material de construcción predominante en el piso, se propusieron 4opciones: a) tierra; b) firme de cemento; c) cerámica vitrificada; y, d) otros. Seobtuvo que la mayoría de las casas tienen como elemento predominante elfirme de cemento, al computarse el 63.40 por ciento del total, mientras que lospisos de tierra constituyeron el 11.10%. A pesar de que se presentanpredominantemente materiales durables, llama la atención el alto número deviviendas con piso de tierra.Cuadro 3.4 Material predominante en piso de viviendas (2005)Piso de tierra Firme de cemento Cerámica vitrificada otros11.10 % 63.40% 19.50% 6.00%Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).184

Para revisar el material predominante en los muros de las viviendas sepropusieron 6 opciones (cartón, block sin enjarrar, madera, block enjarrado,ladrillo aparente y otros). Es significativo conocer el material de construcciónpredominante en los muros ya que la edificación de los sistemas de apoyo enlas fincas implica un nivel de especialización más complejo para su erección.Cuadro 3.5 Material predominante en muros de viviendas (2005)Cartón Block sin enjarre Madera Block enjarrado Ladrillo aparente Otros4%* 18%* 3%* 39%* 27% * 9%**los números están redondeados.Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).Se encontró que el material predominante corresponde al block enjarrado con39 por ciento de las opciones y los menores índices corresponden a materialesprovisionales como cartón y madera. También se señala que en las colonias dealta renta es donde predominan los muros construidos con materiales durables,situación que disminuye en colonias periféricas.Finalmente, al revisar el material predominante en cubiertas, se tomó en cuentaque la edificación del techo representa para una inversión considerable –detiempo y dinero- para los moradores y de alguna manera, es un elemento queexpresa la jerarquía social y económica alcanzada dentro del imaginariocolectivo de los habitantes, particularmente aquellos de escasos recursoseconómicos. De esta manera, en las colonias del espacio Periferia, escostumbre celebrar el “echado del colado”, acto en el que participan familiares,amigos, compadres, colaboradores (albañiles o asesores), vecinos, etc. Lacubierta permanente representa la última fase dentro del lento procesoprogresivo en la construcción de las viviendas de las familias de bajos ingresos.Para efectos de este trabajo se plantearon 5 indicadores que tienen que ver conlos materiales y sistemas frecuentemente empleados en Puerto Vallarta, los queson: 1) cartón; 2) madera; 3) losa de concreto; 4) teja; y, 5) otros.185

Cuadro 3.6 Material predominante en cubiertas de viviendas (2005)Cartón Madera Losa concreto Teja Otros3%* 5%* 44%* 36%* 12%**los números están redondeados.Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).De esta manera, el material predominante para las cubiertas es la losa deconcreto, seguido por la teja (con viga de madera y medio pliego). Respecto alconcepto de otro que representó el 12 por ciento del total, se tuvo que la láminade asbesto y metálica eran los materiales predominantes en este sector.3.2.4.- DISPONIBILIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS.Por servicios públicos básicos se entiende aquellos que facilitan la vida humanay que deben ser provistos por el Estado de manera universal; para efectos denuestro trabajo se consideraron los siguientes accesos: i) agua potableentubada; ii) alcantarillado; y, iii) energía eléctrica.La Organización de las Naciones Unidas (ONU) a través de la Agencia Hábitat(2006) considera el acceso al agua potable, al saneamiento básico y a latenencia segura como tres de las variables fundamentales para mejorar losasentamientos, particularmente los precarios en los próximos años 7 .En relación a la disponibilidad de agua potable, el servicio es proporcionado porel Sistema de los Servicios de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de PuertoVallarta (SEAPAL) organismo operador paraestatal, que para finales del 2006,contaba con un sistema compuesto por 25 pozos profundos, 3 galerías y 27tanques de regulación ubicados en distintas partes de la ciudad.7 La importancia que la ONU otorga a los servicios e infraestructura básica en las viviendas se expresandentro de la Meta 11 del Objetivo 7 expresados en los Objetivos del Milenio, programa adoptado por todoslos estados miembros del Organismo en el año 2000. Se contempla mejorar sustancialmente la calidad devida de, por lo menos, 100 millones de habitantes de asentamientos precarios para el año 2020 mediante lapuesta en marcha de cinco líneas de trabajo: acceso al agua potable, acceso al saneamiento básico,tenencia segura, durabilidad de la vivienda y contar con área suficiente para vivir.186

Cuadro 3.7 Viviendas con agua potable entubada en Puerto Vallarta (2005)TotalViviendasViviendas conagua entubada(%)55,710 50,655 90.93Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).La capacidad de abastecimiento actual es de 1,175 litros por segundo para darabasto al requerimiento de 250 litros por habitante al día así como de turistas,los que tienden a gastar más agua por día que un habitante regular promedio 8 .En cuanto al acceso a red de alcantarillado conectado a plantas de tratamiento,se sabe que un porcentaje mayoritario si dispone de este servicio.Cuadro 3.8 Viviendas con alcantarillado en Puerto Vallarta (2005)TotalViviendasViviendas conalcantarillado(%)55,710 51,984 93.31Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).Las zonas donde no se dispone de drenaje conectado a red se localizanmayoritariamente en colonias del espacio Periferia, en particular en la zona deEl Progreso debido a la falta del Colector Oriente que integre las aguas servidasde esa porción con la Planta de Tratamiento Norte I.Al analizar la disponibilidad de energía eléctrica en las viviendas, se obtuvo queun porcentaje mayoritario cuenta con este servicio. La Comisión Federal deElectricidad (CFE), es la entidad responsable de suministrar el servicio eléctrico,respondiendo a políticas sectoriales que no incorporan las prerrogativasmunicipales. Así, indirectamente han incentivado la ocupación informal de sueloal proveer el servicio, aún en colonias sin adecuación urbana mínima.8 Datos tomados de la página web del SEAPAL: http://www.seapal.gob.mx/home.asp, consultados el 14de marzo del 2009.187

Cuadro 3.9 Viviendas con energía eléctrica en Puerto Vallarta (2005)TotalViviendasViviendas conenergía eléctrica(%)55,710 52,300 93.88Fuente: II Conteo General de Población y Vivienda, INEGI (2005).La revisión de la disponibilidad de servicios públicos básicos 9 permitiódeterminar el grado de segregación socio-espacial como un proceso deexclusión de algunos grupos sociales con respecto a los recursos urbanos, algoque Alegría (2006) define como segregación por localización o entre zonas.3.2.5.- LOCALIZACIÓN DENTRO DE LA TRAZA URBANA.El estudio de la localización de colonias en la traza urbana permitió identificaralgunas dinámicas de segregación socio-espacial a nivel del centro depoblación vallartense. Con ello se comprobaron algunas aseveracionesconceptuales de trabajos teóricos sobre segregación residencial, con especialénfasis en América Latina (Sabatini y Brain, 2008; Sabatini, 2006; Bournazou,2006; Rodríguez Vignoli, 2001; Caldeira, 2000).La primera se refiere al grado de concentración espacial de los grupos sociales,en donde los de alta y media renta se ubican en zonas específicas de la ciudad,las que, generalmente cuentan con las mejores condiciones de habitabilidad(servicios públicos, infraestructura, materiales de calidad, óptimos ambientesnaturales y paisajísticos, etc.), lugares que se conectan con el Centro a travésde un vértice o “cono”, dejando fuera de ella a los grupos de menores ingreso,los que se ubican en la periferia. En el caso local, este esquema se produce endos sentidos: un cono grande hacia la parte norte y un cono de más pequeñohacia la sur, en donde el espacio Periferia queda fuera de esta dinámica.9 Los datos del II Conteo General de población y Vivienda se tomaron de la página World Wide Web:http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/conteo2005/iter2005/consultafiltro.aspx188

La segunda comprobación tiene que ver con el grado de homogeneidad socialque presentan distintas áreas al interior de la ciudad. En el caso local, seobserva que en el espacio Centro se ubican los grupos sociales de alta y mediarenta, en el espacio Periferia, grupos mayoritariamente de baja y muy bajarenta, al tiempo que en el espacio Turístico se localizan de alta renta, con laparticularidad de ser residentes temporales, principalmente.La tercera aseveración se refiere al predominio de tres grandes zonasclaramente identificadas en la traza urbana (espacios Centro, Periferia yTurístico), en las que se desarrollan dinámicas disímiles y particulares. Estacondición confirma la vivencia diferenciada del territorio cuya manifestación sepresenta con particular virulencia en las ciudades turísticas. Adicionalmente, ladinámica descrita confiere la percepción de desigualdad y diferenciación en lavida intra-urbana.Finalmente, la última comprobación se refiere al acceso de los grupos socialesa los recursos urbanos en la ciudad. Al respecto señalamos que en general setienen un acceso mayoritario a los servicios públicos básicos (agua potable,drenaje y energía eléctrica) y que en este apartado, la malignidad de lasegregación residencial es menos intensa en el caso de Puerto Vallarta.189

Mapa 3.3.- Segregación Socio-Espacial en Puerto Vallarta (2007)Fuente: propia, tomada de mapas catastrales proporcionados por el H. Ayuntamientode Puerto Vallarta (2006)190

3.3.- DIMENSIÓN SOCIAL DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL ENEL ESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA.La dimensión social de la segregación residencial en el espacio Turístico enPuerto Vallarta, se estudió considerando 3 categorías analíticas principales.La primera se refiere al estatus familiar de los residentes al interior del espacioturístico; para ello nos abocamos a conocer tres indicadores principales: lacomposición demográfica, el nivel socio-económico y la nacionalidad. Lasegunda categoría se refiere a las relaciones sociales, es decir, a la interacciónentre grupos y se elaboró considerando los encuentros entre grupos y a lasáreas de contacto. Finalmente, el tercer elemento lo constituyó la distinciónterritorial, es decir, las consideraciones simbólicas sobre el lugar donde se vive,tomando en cuenta los estigmas territoriales a partir del reconocimiento de losbarrios con prestigio y desprestigio social, así como la percepción de igualdad odesigualdad en la residencia.3.3.1.- ESTATUS FAMILIAR EN EL ESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA.El conocimiento del componente familiar de los habitantes en el espacioTurístico en Puerto Vallarta se realizó para identificar el perfil de propietario y/ousuario de las viviendas, particularmente bajo la hipótesis inicial de que unporcentaje mayoritario era retirado, con altos niveles de ingreso y deprocedencia extranjera. Este supuesto a su vez tocaba un elemento conceptualclave al analizar la modalidad de residencia en las ciudades turísticas de litoraly que se refiere a la temporalidad en el uso (López Colás, 2003), suponiendoque la mayoría de las unidades serían de vivienda secundaria y utilizadasparcialmente a lo largo del año.3.3.1.1.- Composición Etaria de Propietarios en el Espacio Turístico.Para conocer la composición etaria de propietarios en el espacio Turísticovallartense, se procedió a integrar datos obtenidos de la Sub-dirección deCatastro del H. Ayuntamiento en tres de las colonias más representativas de191

esta zona: a) Marina Vallarta; b) Amapas; y, c) Conchas Chinas. Los datosobtenidos no son absolutos, pero dan una imagen de la estratificacióndemográfica en esta zona.El proceso consistió en crear una base de datos con los nombres depropietarios, tanto nacionales como extranjeros. A partir de ello se indagó laedad y al advertir que la mayoría se ubicaba en rangos mayores a los 45 años,se procedió a calificar en 4 categorías: 1) de 40 a 50 años; 2) de 51 a 60 años;3) de 61 a 70 años; y, 4) 71 años o más 10 .En el caso de Marina Vallarta, de los 285 casos registrados, la mayoría de lospropietarios se ubica en el rango entre 51 a 60 años; destaca que los residentesson más jóvenes que sus contrapartes de Conchas Chinas aunque no deAmapas, donde los porcentajes son relativamente similares.Cuadro 3.10 Composición Etaria en Marina Vallarta (2007)40-50 años 51-60 años 61-70 años 71 años o más Total63 122 73 27analizad285o22.11% 42.81% 25.61% 9.47% 100%Fuente: Trabajo de gabinete con datos de la Sub-dirección de Catastrodel H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta (207-2009).La composición etaria en Amapas es interesante porque se advierte un perfilmás joven a pesar de que el mayor componente en el segmento de 51 a 60años; a ello habría que resaltar que en esta zona se localiza un porcentajeimportante de enclaves gay, zonas exclusivas para segmentos con inclinaciónhomosexual y entre quienes la juventud es un componente importante.10 La obtención de esta información fue una ardua labor; por diversas razones se negaba el acceso a talesdatos, salvo en el caso de Conchas Chinas, donde la Asociación de Colonos nos brindó todo el apoyo.192

Cuadro 3.11 Composición Etaria en Amapas (2007)40-50 años 51-60 años 61-70 años 71 años o más Total106 128 74 31analizad339o31.27% 37.76% 21.83% 9.14% 100%Fuente: Trabajo de gabinete con datos de la Sub-dirección de Catastrodel H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta (207-2009).Finalmente, al revisar los datos que se aportan en la colonia Conchas Chinas seobserva que el perfil de propietarios aumenta en edad, con un notableincremento en la categoría de 61 a 70 años. Ello demuestra un perfil de mayoredad vinculado, quizá, con la antigüedad de esta unidad residencial.Cuadro 3.12 Composición Etaria en Conchas Chinas (2007)40-50 años 51-60 años 61-70 años 71 años o más Total59 115 163 108analizad445o13.26% 25.84% 36.63% 24.27% 100%Fuente: Trabajo de gabinete con datos de la Sub-dirección de Catastrodel H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta (207-2009).Al realizar el resumen de las tres colonias revisadas, se obtiene que elporcentaje mayoritario corresponde al rango de edad entre los 51 a 60 años conun 34.14%, lo cual coincide con los márgenes en los cuales muchos pobladoresse retiran de sus actividades profesionales, fenómeno que a su vez se asociacon la obtención de mayores ingresos económicos, lo cual facilita la adquisiciónde viviendas de alto valor, como las que se encuentran en el espacio Turístico.Cuadro 3.13 Composición Etaria en las tres colonias seleccionadas (2007)40-50 años 51-60 años 61-70 años 71 años o más Total228 365 310 166analizad1,069o21.33% 34.14% 29.00% 15.53% 100%Fuente: Trabajo de gabinete con datos de la Sub-dirección de Catastrodel H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta (207-2009).193

La revisión de la composición etaria plantea algunas consideraciones: primero,la ausencia de propietarios menores a los cuarenta años de edad; segundo, elcomportamiento etario no es homogéneo en las diferentes unidades territorialesen el espacio Turístico vallartense; tercero, hay una relación entre la edad delos habitantes y las condiciones para adquirir una propiedad en la zona turística.3.3.1.2.- Composición Social de Residentes en el Espacio Turístico.Antes de comenzar con este apartado, es necesario comentar la dificultadtécnica que representó indagar el nivel social y de ingreso económico de lospropietarios de viviendas en el espacio Turístico. Las complicaciones surgenante la falta de información oficial sobre estos sujetos y ante una comprensibledesconfianza por parte de los residentes para proporcionar dichos datos.El proceso para obtener los indicadores socio-económicos fue realizarencuestas entre residentes, en una muestra representativa en las tres coloniasya analizadas, Marina Vallarta, Amapas y Conchas Chinas.Ante la diversidad de opciones sociales y en el ánimo de que la información semantuviera en niveles manejables, se determinó considerar 6 categorías queincluyeran a la mayoría, subrayando que se vinculó el concepto social con laactividad económica predominante, resultando en: i) ejecutivo y/o empleado; ii)empresario; iii) profesionista independiente; iv) funcionario gubernamental; v)jubilado; y vi) otros.Para realizar el análisis de la composición social en Marina Vallarta serealizaron 57 encuestas, equivalentes al 20% de los vecinos registrados comopropietarios. De ello se desprende que la categoría de mayor peso son losjubilados (35.09%), seguido de empresarios, profesionistas independientes,ejecutivos, otros y por último, funcionarios gubernamentales.194

A pesar de que los jubilados son la opción más frecuente, su valor esrelativamente bajo, particularmente porque partimos del supuesto de que lamayoría de propietarios serían retirados. Sin embargo, ello se puede deber a unperfil de residentes más jóvenes en la colonia.Ejecutivo y/oempleadoCuadro 3.14 Composición Social en Marina Vallarta (2007)EmpresarioProfesionistaFuncionariogubernamentalJubilado Otros Total7 12 10 3 20 5 5712.28% 21.05% 17.55% 5.26% 35.09% 8.77% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.En cuando a la colonia Amapas se realizó el mismo procedimiento anterior,basado en aplicar encuestas al 20 por ciento de los residentes. Se encontró quelos valores se parecen en relación a Marina Vallarta, aumentando ligeramentelos jubilados, empresarios y profesionistas independientes y disminuyendo losejecutivos, funcionarios y otros.Ejecutivo y/oempleadoCuadro 3.15 Composición Social en Amapas (2007)EmpresarioProfesionistaFuncionariogubernamentalJubilado Otros Total6 16 13 2 26 5 688.82% 23.53% 19.12% 2.94% 38.24% 7.35% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Llama la atención que el rango jubilados no haya disminuido a pesar de que lacomposición demográfica mayoritaria en Amapas sea de individuos menores a60 años de edad, equivalente al 69.03 por ciento. Ello quizá se deba a dosrazones principales: el retiro prematuro debido al éxito de sus empresas (hechocomentado por un residente en una entrevista), así como a la preferenciahomosexual –gay- de muchos integrantes.195

Por la información recabada en Conchas Chinas, se supo que la mayoría de loshabitantes son jubilados, superando la marca de más de la mitad (52.81%). Aprimera vista no parecen ser muchos los que ostentan la condición de jubilados,pero por entrevistas personales realizadas a algunos de ellos se supo quemuchos mantienen una relación de semi-jubilación, es decir, siguenmanteniendo algún control sobre sus empresas y/o oficinas de profesionistas, ypor ello, a la hora de responder a la encuesta, decidieron marcar la opción deempresario y/o profesionistas 11 .Ejecutivo y/oempleadoCuadro 3.16 Composición Social en Conchas Chinas (2007)EmpresarioProfesionistaFuncionariogubernamentalJubilado Otros Total6 14 13 4 47 5 896.74% 15.73% 14.61% 4.49% 52.81% 5.62% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.La suma de datos en las tres colonias representativas (Marina Vallarta, Amapasy Conchas Chinas), arrojan un promedio en la composición social, la cual estáencabezada por jubilados con el 43.34 por ciento de las opciones. Le siguen losempresarios, profesionistas, ejecutivos y/o empleados, otros y en última opciónfuncionarios gubernamentales.Cuadro 3.17 Composición Social en las tres colonias seleccionadas (2007)Ejecutivo y/oempleadoEmpresarioProfesionistaFuncionariogubernamentalJubilado Otros Total19 42 36 9 93 15 2148.88% 19.63% 16.82% 4.21% 43.45% 7.01% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.11 Como comentaban en entrevista personal dos residentes de Villa Sierra Mar, en Conchas Chinas. Ensendas ocasiones, los sujetos comentaron estar en permanente retiro, sin embargo, siguen a cargo de susempresas. Uno de ellos tiene una pequeña cadena de clínicas dentales en Nueva York y el otro espsicólogo en Chicago. Ambos adquirieron sus unidades hace más de 20 años.196

La estructura social nos marca el alto nivel simbólico de sus actividades y enconsecuencia de ingreso económico. Finalmente, se comenta que la aplicaciónde encuestas en las colonias seleccionadas pudiera generar datos un tantodébiles para determinar la composición social de los residentes; lo ideal hubiesesido aplicar instrumentos de medición en cada colonia de esta zona, evento quedadas las carencias técnicas, no se realizó.3.3.1.3.- Composición Económica de Propietarios en el Espacio Turístico.Para conocer la composición económica de propietarios en el espacio Turísticose revisó el nivel de ingreso económico, aplicándose 214 encuestas en las trescolonias ya mencionadas (Marina Vallarta, Amapas y Conchas Chinas),reduciendo a cuatro las categorías de análisis. Se aclara que los datos seregistraron en dólares norteamericanos y no en moneda nacional porcuestiones de manejo de la información, de estandarización económica y deadecuación comercial local.Los niveles de percepción económica se contabilizan por todo el año e incluyenlos ingresos netos 12 obtenidos por pareja (esposo-esposa) y en el caso depersonas solteras, únicamente el registro individual 13 . Las categorías de trabajoson: a) bajo (de 25,000 a 50,000 dólares norteamericanos); b) medio (de 50,000a 100,000 dólares); c) medio-alto (100,000 a 150,000 dólares norteamericanos);y d) alto (más de 150,000 dólares).El primer caso estudiado lo constituye la colonia Marina Vallarta, en donde elrango de mayor aparición fue el medio-alto, (58.88%), integrado por residentescon ingresos superiores a los $10 mil dólares estadounidenses por mes.Destaca que los rangos extremos, tanto bajo como alto sean los de menorincidencia, particularmente en la medida bajo, que seguramente se encontrará12 Sin descontar los impuestos pagados, ya sea en territorio nacional o en otros países.13 Al respecto hay que aclarar que la decisión de considerar el ingreso por pareja (esposo-esposa) se tomóya que en las entrevistas y encuestas, toda vez que los sujetos analizados insistína en esta consideración.197

dificultades para cubrir las expensas de mantener viviendas y un nivel de vidaacorde a las expectativas en esta zona.Cuadro 3.18 Composición Económica en Marina Vallarta (2007)Bajo(25-50 mil dólares)Medio(50-100 mil dólares)Medio-alto(100-150 mil dólares)Alto(+ de 150 mil dólares)7 15 29 612.28% 26.32% 50.88% 10.52%Fuente:Propia, por medio de encuesta.En cuanto al ejemplo de Amapas, se observa una tendencia al aumento en elrango de residentes con mayores ingresos económicos, disminuyendo lacategoría bajo y aumentando el alto. Una posible explicación se debe a quemuchos desarrollos habitacionales en esta zona son de reciente construcción yse ha venido conformado como un enclave gay, en donde los residentes secaracterizan por contar con altos niveles de ingreso aunado a que tienenmenores gastos ante la ausencia de familia nuclear tradicional.Cuadro 3.19 Composición Económica en Amapas (2007)Bajo(25-50 mil dólares)Medio(50-100 mil dólares)Medio-alto(100-150 mil dólares)Alto(+ de 150 mil dólares)5 16 26 217.35% 23.53% 38.24% 30.88%Fuente:Propia, por medio de encuesta.El margen más socorrido se ubica en el medio-alto, al igual que en MarinaVallarta, sin embargo disminuye porcentualmente, mientras la opción de alto,aumenta más de 20 por ciento, en relación con el caso anterior.198

Al revisar el caso de Conchas Chinas, se advierte que el segmento alto semantiene prácticamente igual que en Amapas (30.33%), lo mismo que lavariable medio-alto, que sigue siendo predominante (35.96%), llamando laatención la mínima disminución de los considerandos bajo y medio.Cuadro 3.20 Composición Económica en Conchas Chinas (2007)Bajo(25-50 mil dólares)Medio(50-100 mil dólares)Medio-alto(100-150 mil dólares)Alto(+ de 150 mil dólares)19 23 32 278.88% 25.84% 35.96% 30.33%Fuente:Propia, por medio de encuesta.Una posible causa de la similitud entre los niveles de ingreso de los residentesde Amapas y Conchas Chinas pudiera ser la localización geográfica, ya queambas colonias se encuentran relativamente cerca, en la Zona Sur. Queda porcomprobar una potencial correlación entre esta condicionante.Finalmente, al realizar la comparativa entre el nivel de ingreso en las trescolonias muestra, se observa que el margen predominante se ubica en medioaltocorrespondiendo al 40.65 por ciento de los residentes. Coincidentemente,los valores medio y alto presentan el mismo porcentaje, equivalente a la cuartaparte de las opciones (25.74 por ciento), relegándose a la cuarta posición elindicador bajo con un marginal 7.87 por ciento.Cuadro 3.21 Composición Económica en las tres colonias seleccionadasBajo(25-50 mil dólares)Medio(50-100 mil dólares)Medio-alto(100-150 mil dólares)Alto(+ de 150 mil dólares)7 54 87 547.87% 25.74% 40.65% 25.74%Fuente:Propia, por medio de encuesta.199

De esta manera se concluye que la composición económica de los residentesen las tres unidades geográficas analizadas (Marina Vallarta, Amapas yConchas Chinas) es una variable crucial para comprender los procesos desegregación residencial en el espacio Turístico en Puerto Vallarta.La alta capacidad económica de los residentes en este espacio favorece el alzaen el valor del suelo, no solo en la franja turística sino en toda la ciudad, con locual se presenta un encarecimiento del recurso suelo. Con ello, los residentesde altos ingresos se apropian de los mejores territorios, se rodean de serviciospúblicos de calidad y se excluyen del resto de la zona urbana, favoreciendo lafragmentación de la ciudad turística.3.3.1.4.- Nacionalidad de los Residentes en el espacio Turístico.Otra variable necesaria en el análisis es el origen de los residentes pornacionalidad. Ello se debe a que uno de los supuestos iniciales, identificadospor el conocimiento empírico de la realidad local, nos sugería que la mayorparte de los propietarios en esta zona eran extranjeros. Sin embargo, larespuesta seguía sin ser resuelta, así que la revisión detallada de porcentajes ymodalidades de origen resultó un componente de alto valor analítico paradespejar dudas supuestamente ya resueltas.Para conocer el origen nacional se decidió revisar las tres coloniasrepresentativas anteriormente indagadas (Marina Vallarta, Amapas y ConchasChinas) y se obtuvieron los datos consultando dos fuentes. La primera, decarácter documental es la tesis de Huízar (2005), quien se abocó a conocer elimpacto de la vivienda secundaria en Puerto Vallarta; la segunda, fue productode la base de datos proporcionada por la Asociación de Colonos de ConchasChinas. Adicionalmente se elaboró un listado de las principales nacionalidadesde los residentes en las unidades consultadas, resultando mayoritaria, laestadounidense.200

En Marina Vallarta, de acuerdo a Huízar, el 35 por ciento de las propiedadesestán a nombre de fideicomisos 14 para extranjeros, si bien la autora aclara queun porcentaje importante de unidades sin comercializar se encuentran a nombrede empresas de origen mexicano, por lo cual los datos deben tomarse concierta reserva (2005:139-141). Sin embargo, el dato es significativo porque lamayor parte de propietarios son de origen nacional, supuesto que parecíacontradictorio a lo supuesto inicialmente.Cuadro 3.22 Origen nacional de propietarios en Marina Vallarta (2005)NacionalExtranjero65% 35%Fuente: Huízar (2005).En cuanto al origen de los propietarios extranjeros en Marina Vallarta, elporcentaje mayoritario lo componen estadounidenses con un 75%, seguidos porcanadienses, británicos, italianos, alemanes y otros.Cuadro 3.23 Origen nacional de propietarios extranjeros en Marina VallartaEstadounidenseCanadiense Británico Italiano Alemán Otros75% 12% 3% 3% 2.00% 5.00%Fuente: Huízar (2005).En Amapas, la mayor cantidad de residentes en la colonia son extranjeros. Conello, el 62 por ciento son propietarios ´no nacionales´ y el restante 38% sí lo son(Huízar, 2005:125-127). Por sus condiciones geográficas, la colonia se14 La figura del Fideicomiso es implementada por el Estado mexicano para estimular el usufructo depropiedades por parte de extranjeros, toda vez que las leyes prohíben la adquisición de bienesinmobiliarios por extranjeros en 100 kilómetros en las fronteras y 50 kilómetros en las costas. Si bienlegalmente la propiedad pertenece a una entidad fiduciaria, el Fideicomiso otorga a los extranjeros todoslos derechos de un propietario (residir, rentar, modifica, heredar) durante 99 años a partir de la creacióndel fideicomiso, prorrogables por otros 99 años (datos tomados de la página World Wide Web:http://www.nuwireinvestor.com/wiki/pages/fideicomiso.aspx) consultada el 8 de marzo del 2009.201

mantiene excluida de la estructura urbana, fortaleciéndose su vocación deenclave. Aunado a ello, se localiza cerca de la Zona Romántica, por lo cual sehan establecido este tipo de residentes.Cuadro 3.24 Origen nacional de propietarios en Amapas (2005)NacionalExtranjero38% 62%Fuente: Huízar (2005).La composición de los propietarios extranjeros en Amapas vuelve a estarencabezada por estadounidenses, pero esta vez en una proporción mayor, al82 por ciento. Le siguen canadienses, españoles, alemanes, australianos yfrancés (Huízar, 2005:126).Cuadro 3.25 Origen nacional de propietarios extranjeros en Amapas (2005)EstadounidenseCanadiense Española Alemana Australiana Francesa82% 7% 3% 3% 2% 5%Fuente: Huízar (2005).Finalmente, la relación entre propietarios nacionales y extranjeros en ConchasChinas confirmó la tendencia mostrada en el caso anterior. Con ello se supoque la mayoría son de origen extranjero al contabilizarse el 69.01%.Cuadro 3.26 Origen nacional de propietarios en Conchas Chinas (2007)Nacional Extranjero No especificado Total121 314 20 45526.59% 69.01% 4.40% 100%Fuente: Asociación de Colonos de Conchas Chinas, A.C. (2007).202

Al revisar el componente de origen nacional, se confirma que la mayoría sonestadounidenses con el 87 por ciento, seguido de canadienses, alemanes,británicos y de otras nacionalidades (Huízar 2005:133).Vale la pena aclarar que se consideró la variable ´extranjero´ a pesar de quecontaran con su calidad migratoria de residentes FM-3, provista por el InstitutoNacional de Migración, dependiente de la Secretaría de Gobernación.Cuadro 3.27 Origen nacional de propietarios extranjeros en Conchas Chinas (2005)EstadounidenseCanadiense Alemana Británica Otros87% 7% 1% 1% 4%Fuente: Huízar (2005).Con los datos anteriormente expuestos podemos concluir que salvo en el casode Marina Vallarta, los propietarios de origen extranjeros son mayoritarios enrelación con los nacionales. Los porcentajes son elevados en el caso deAmapas (con 62%) y Conchas Chinas, con casi 70 por ciento.Llama la atención el elevado porcentaje de propietarios provenientes deEstados Unidos de América, que suma el 81.33 por ciento en promedio en lastres colonias revisadas, seguido por los canadienses. Ésta dinámica se explicapor una diversidad de factores como: 1) cercanía física con Estados Unidos; 2)relativa estabilidad macroeconómica en México; 3) jubilación de los BabyBoomers, la generación de estadounidenses nacidos después de la II GuerraMundial, caracterizados por su alto nivel de ingresos económicos; 4) el preciode las viviendas, menor a otros destinos competitivos como Miami o Hawai; 5)certeza jurídica de los fideicomisos, como figura para la propiedad deextranjeros en México, así como por los seguros de propiedad –title insurance-;6) oferta de productos arquitectónicos de calidad; 7) el medio ambiente naturalprivilegiado y atractivo de la región; 8) la hospitalidad del mexicano.203

Con ello se confirma que la principal nacionalidad de residentes extranjeros enPuerto Vallarta corresponde a los residentes estadounidenses.3.3.1.5.- Temporalidad en la Residencia en el Espacio Turístico.Como complemento al análisis de los residentes en el espacio Turístico dePuerto Vallarta, se indagó la temporalidad en el uso de la vivienda por parte delos propietarios y así, poder determinar la frecuencia de la vivienda, ya sea deuso cotidiano o temporal.En el caso de Marina Vallarta, 55 por ciento de los residentes manifestaron quelas viviendas eran utilizadas como residencia secundaria, mientras el resto lohacía de forma permanente (Huízar, 2005:140). Al cuestionarse sobre el usodado a los espacios durante la ausencia, señalaron que la mayor parte deltiempo se mantenían desocupados (65%) y que algunos rentaban las unidades,principalmente durante las vacaciones.Cuadro 3.28 Temporalidad en la Residencia en Marina Vallarta (2005)ResidenciaPermanenteVivienda secundaria45% 55%Fuente: Huízar (2005).La situación en la colonia Amapas es similar, en donde el 60 por ciento de losresidentes utiliza las viviendas en forma temporal (Huízar, 2005:126), y que enlos periodos de ausencia de los propietarios, las unidades se rentaban oprestaban. Esto se debe a que la zona es muy popular, céntrica y solicitada, porlo cual es atractiva su utilización con valor comercial.204

Cuadro 3.29 Temporalidad en la Residencia en Amapas (2005)ResidenciaPermanenteVivienda secundaria40% 60%Fuente: Huízar (2005).Finalmente, en Conchas Chinas la dinámica es más extrema pues el 89 porciento de los propietarios no vive de forma permanente en sus viviendas(Huízar, 2005:133). Al respecto, se comenta que la mayoría de estas unidadesson habitadas en la temporada invernal o durante periodos vacacionalesprincipalmente, aunque también se presenta un mercado de rentas de lasunidades habitacionales en otras temporadas del año.Cuadro 3.30 Temporalidad en la Residencia en Conchas Chinas (2005)ResidenciaPermanenteVivienda secundaria11% 89%Fuente: Huízar (2005).La utilización temporal de las viviendas en las tres colonias analizadas nosplantea una reflexión en el acceso a los recursos urbanos, situación planteadapor Alegría (2006). Por lo analizado hasta el momento, se puede concluir queasistimos a una forma particular de segregación residencial, toda vez que losresidentes permanentes de Puerto Vallarta no pueden acceder a los barrios enel espacio Turístico, y quienes si lo hacen, utilizan parcialmente sus unidades,abandonándolas principalmente durante la temporada de verano.Estas viviendas disponen de servicios públicos, se localizan en zonasprivilegiadas en cuanto a recursos naturales y paisajísticos, conservan un altovalor comercial, son relativamente seguras y sin embargo, durante largastemporadas del año permanecen vacías. Al hacer el análisis de la dimensiónfísica en el espacio Turístico, se retomará esta discusión.205

3.3.2.- RELACIÓN SOCIAL ENTRE GRUPOS EN PUERTO VALLARTA.Un elemento básico para comprender la segregación residencial es la relaciónintra-urbana entre grupos sociales (Sabatini, 2006; Alegría, 2006). ParaRodríguez Vignoli, la falta de interacción entre colectivos sociales es elcomponente sociológico básico para identificar la existencia de segregaciónresidencial y por tanto, interpretar su dinámica (2001).Este trabajo se ha basado en el estudio de la segregación residencial enciudades turísticas de litoral mexicano, tomando como estudio de caso a PuertoVallarta. Para ello, se identificaron dos tipos de espacio: i) el Turístico, es decir,el área donde se desarrolla principalmente la práctica del turismo y actividadesvinculadas; y ii) el externo (Centro y Periferia) donde se realizan actividades queno necesariamente tienen relación con el turismo. De esta manera se evaluó lainteracción entre los grupos sociales que están dentro del espacio Turístico ylos que están fuera de él, mediante la medición de encuentros entre grupos ylos lugares donde se llevan a cabo.Para medir la interacción inter-grupal se realizaron dos actividades: la primera,para conocer el encuentro entre grupos, tarea ejecutada mediante la aplicaciónde dos encuestas, tanto para residentes dentro del espacio Turístico (214encuestas) y fuera de este espacio (419 encuestas); la segunda, conocer lasáreas o lugares de encuentro, proceso realizado por el mismo procedimiento.Los resultados obtenidos se presentan a continuación.3.3.2.1.- Encuentros entre residentes nacionales y extranjeros.Para evaluar los encuentros entre grupos se aplicó una encuesta dirigida aresidentes locales (nacionales) y otra a extranjeros propietarios de viviendas enlas tres colonias anteriormente seleccionadas como muestra (Marina Vallarta,Amapas y Conchas Chinas).206

En el caso de los residentes locales, se cuestionó si tenían contacto habitualcon extranjeros que radicaran o tuvieran una propiedad en la localidad, ello parano confundir con el segmento turistas, mientras que la pregunta dirigida a losextranjeros era igual pero en sentido contario. Para ello, se formularon cuatrocategorías de contacto: a) mucho; b) medio; c) bajo; y, d) sin contacto. Seaclara que las respuestas corresponden a la percepción de los encuestados ypor tanto, es una muestra subjetiva de esta dinámica social de interacción.Las respuestas dadas por los residentes locales muestran una percepción depoco contacto habitual con habitantes extranjeros al computar un 41.29%,seguido de la categoría medio. Destaca que casi el 20 por ciento de lapoblación manifiesta no tener ningún tipo de contacto con extranjeros.Cuadro 3.31 Contacto de residentes locales con extranjeros en Puerto Vallarta (2008)Mucho Medio Bajo Nada Total52 121 173 73 41912.41% 28.88% 41.29% 17.42% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.En el caso de Marina Vallarta, aumenta la percepción de contacto que losextranjeros tienen; una posible explicación de estos datos se deba a lalocalización de la colonia, la cual se encuentra territorialmente integrada a lazona urbana y por tanto la posibilidad de contacto sea mayor.Cuadro 3.32 Contacto de extranjeros con nacionales en Marina Vallarta (2008)Mucho Medio Bajo Nada Total5 22 28 2 578.77% 38.60% 49.12% 3.51% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.207

En Amapas se advierte una disminución de contacto entre extranjeros ynacionales al registrar la categoría bajo un mayoritario 60.29 por ciento; ademásaumenta nada hasta un 7.36 por ciento. Esta situación puede mostrar unatendencia a la formación de enclave urbano, particularmente por su vocacióncomo colonia gay, es decir, de residentes con esa tendencia sexual, quienespor su misma condición buscan la estancia entre pares.Cuadro 3.33 Contacto de extranjeros con nacionales en Amapas (2008)Mucho Medio Bajo Nada Total8 14 41 5 6811.76% 20.59% 60.29% 7.36% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Lo encontrado en Conchas Chinas se ubica en una media entre los resultadosobtenidos en los dos casos anteriores, ni se dan tantos contactos ni permanececomo enclave, ya que la categoría medio es la principal al registrar un 47.19 porciento, casi la mitad. Se nota una mayor integración con residentes locales,muchos de los cuales se desempeñan laborando en sus viviendas, comomozos, personal de limpieza, asistentes, etc.Cuadro 3.34 Contacto de extranjeros con nacionales en Conchas Chinas (2008)Mucho Medio Bajo Nada Total16 42 29 2 8917.98% 47.19% 32.58% 2.25% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Al realizar la sumatoria en la percepción de contacto de los habitantesextranjeros en relación con los locales, se advierte que los porcentajes separecen a lo expuesto por los residentes nacionales, sin embargo, destaca elbajo porcentaje de bajo, casi inexistente en los extranjeros.208

Cuadro 3.35 Contacto de extranjeros con nacionalesen tres colonias seleccionadas (2008)Mucho Medio Bajo Nada Total29 78 98 9 21413.55% 36.45% 45.79% 4.21% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Con los datos aportados podemos concluir que la percepción de contacto entreresidentes nacionales y sus contrapartes extranjeros es media y baja,registrándose una tendencia a mantenerse un tanto distanciados. Si bien eneste trabajo ya no indagaron las causas de los bajos contactos entre residentes,aventuramos tres razones principales.La primera causa tiene que ver con la barrera del idioma, destacando que losextranjeros (particularmente estadounidenses) no hablan ni les es necesariocomunicarse en castellano, ya que, como muestra de la dependencia a estosgrupos nacionales, los habitantes locales se comunican con ellos en inglés.La segunda razón radica en las diferencias culturales, en donde ambos gruposconservan costumbres e identidad. Si bien se advierte un interés de losextranjeros por respetar y adoptar costumbres locales 15 , en términos generalesse mantiene una barrera de prácticas culturales por grupos.Y la tercera posible razón es el sentimiento de cercanía lejana 16 ; a pesar de quese tienen relaciones entre residentes locales y extranjeros, queda la sensaciónde que no se rompe esa barrera infranqueable entre el “ellos” y “nosotros”.15 Dentro de la adopción de costumbres locales destaca la asistencia de extranjeros a las peregrinacionesen honor de la Virgen de Guadalupe, evento celebrado anualmente en el mes de diciembre. También seresalta las activa participación de extranjeros en actos comunitarios y de ayuda social.16 Concepto vertido por un residente extranjero en Conchas Chinas en entrevista celebrada el 17 de juliodel 2008.209

3.3.2.2.- Lugares de contacto entre residentes nacionales y extranjeros.Otra variable relevante a conocer era el lugar donde mantienen contacto loshabitantes nacionales y extranjeros. Para ello se preguntó solamente a los querespondieron afirmativamente que existía algún contacto entre grupos. Porrazones de facilidad metodológica, se consideró como válida solo unarespuesta, factor que se convirtió en una debilidad en etapas posteriores de latesis, al no tenerse una imagen más completa de las áreas de contacto.Se plantearon cinco sitios de encuentro: i) vivienda; ii) comercio; iii) restaurante;iv) equipamiento; v) espacio público. Los residentes nacionales expresaron quela principal área donde se encuentran con los extranjeros es en la vivienda alcomputar el 34.97 por ciento, seguido por el espacio público (28.33%). De estamanera los encuestados confirman que hay relación con extranjeros en laesfera íntima, que es el hogar.Cuadro 3.36 Áreas de contacto entre residentes nacionales y extranjerosen Puerto Vallarta (2008)Vivienda Comercio Restaurante Equipamiento Espacio Público Total121 68 40 19 98 34634.97% 19.65% 11.56% 5.49% 28.33% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.En cuanto a los lugares donde se encuentran los extranjeros con los residenteslocales, se aplicó el mismo procedimiento de selección de las tres coloniasrepresentativas que hemos venido trabajando, para obtener los datos. En elprimer ejemplo, los residentes extranjeros de Marina Vallarta señalaron que lavivienda es el lugar más frecuente de contacto con los vallartenses (30.91 porciento), seguido de comercio y restaurante. Llama la atención que disminuya laopción espacio público en relación con lo señalado por los residentesnacionales.210

Cuadro 3.37 Áreas de contacto entre residentes nacionales y extranjerosen Marina Vallarta (2008)Vivienda Comercio Restaurante Equipamiento Espacio Público Total17 13 11 5 9 5530.91% 23.64% 20.00% 9.09% 16.36% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.El área de contacto más popular entre los habitantes extranjeros en Amapasfue el restaurante, con el 30.16%, seguido de vivienda, comercio y espaciopúblico. Este dato revela que se mantiene una intimidad en cuanto a la vivienday que, por otro lado, se le da un valor relevante a las relaciones públicas. Habráque recordar que esta zona es reconocida como enclave gay y que estesegmento no tiene familia nuclear y por tanto dispone de tiempo y dinero paraotro tipo de convivencias.Cuadro 3.38 Áreas de contacto entre residentes nacionales y extranjerosen Amapas (2008)Vivienda Comercio Restaurante Equipamiento Espacio Público Total17 14 19 2 11 5526.98% 22.22% 30.16% 3.17% 17.46% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Lo expresado por los residentes extranjeros en Conchas Chinas en relación conlos lugares donde interactúan con personajes locales, abundó como primeraopción la vivienda (35.63%), seguido de comercio y espacio público. Este datonos muestra un patrón en el cual los extranjeros tienen contacto con gente localy realizan actividades normales como comprar.211

Cuadro 3.39 Áreas de contacto entre residentes nacionales y extranjerosen Conchas Chinas (2008)Vivienda Comercio Restaurante Equipamiento Espacio Público Total31 21 16 1 18 8735.63% 24.14% 18.39% 1.15% 20.69% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.Sumando las áreas de contacto entre habitantes nacionales y extranjeros en lastres colonias seleccionadas, encontramos que en la vivienda fue el sitio dondemás contacto se dio entre residentes nacionales y extranjeros, con un 31.71 porciento, dentro de las 205 opciones consultadas.Cuadro 3.40 Áreas de contacto entre residentes nacionales y extranjerosen tres colonias seleccionadas (2008)Vivienda Comercio Restaurante Equipamiento Espacio Público Total65 48 46 8 38 8731.71% 23.41% 22.44% 3.90% 18.54% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.De esta manera, la opción vivienda se convirtió en el área de contacto mássocorrido para residentes nacionales y extranjeros. Ello comprueba que setienen relaciones de afinidad entre ambos grupos sociales. Sin embargo, noqueda del todo claro en que otras esferas de actuación se encuentran.3.3.3.- DISTINCIÓN TERRITORIAL EN PUERTO VALLARTA.La distinción territorial se refiere al prestigio y/o desprestigio asignado por lapoblación de una ciudad a algunos de sus vecindarios. En un extremo, elprestigio social contribuye al mejoramiento de los barrios y suele ser la base denegocios inmobiliarios al capitalizar la plusvalías obtenida por la rentas delsuelo; y en el otro extremo, la estigmatización de los barrios contribuye a formasvariadas de desintegración del cuerpo social (Sabatini, 2006:7).212

En el caso vallartense, se revisaron tres elementos clave: en el primero seabocó a determinar los barrios con mayor prestigio social; el segundo, a indagarlas colonias más desprestigiadas; finalmente, se revisó la percepción ciudadanasobre igualdad y desigualdad urbana. El ejercicio se llevó a cabo con laaplicación de una encuesta en el centro de población (419 encuestas), pormedio de la cual se obtuvieron los datos a continuación presentados.3.3.3.1.- Barrios con Prestigio Social en Puerto Vallarta.La identificación de los barrios con mayor prestigio social se realizó mediante laaplicación de una encuesta. Al cuestionar este apartado 17 se obtuvo que lascolonias mejor evaluadas fueron: 1) Fluvial Vallarta -14.80%-; 2) Marina Vallarta-11.93%-; 3) Conchas Chinas -8.59%-; 4) Centro Histórico -7.88%-; 5) Las Aralias-6.88-; 6) Las Gaviotas -5,73%-; 7) Versalles -5.25%-; 8) Las Moras -5.01%-; 9) ElPitillal Centro -3.82-; 10) 5 de diciembre -3.10%-; 11) Emiliano Zapata -2.63%-; 12)Palmar de Aramara -2.15%-; 13) Las Arboledas -1.67-; 14) Ixtapa Centro -1.67%-;15) El Coapinole -1-19%-; 16) ´otros´ con el 17.90% restante.Gráfico 3.1 Colonias con Mayor mayor Prestigio prestigio (Estigma territorial Positivo) (estigma positivo)Coapinole1.67%Ixtapa (Centro)1.67%Las Arboledas1.67%Palmar Aramara2.15%Emiliano Zapata2.63%5 de Diciembre3.10%El Pitillal (Centro)3.82%Las Moras5.01%Otros17.90%Versalles5.25%Las Gaviotas5.73%Fluvial Vallarta14.80%Las Aralias6.88%Centro PV7.88%Marina Vallarta11.93%Conchas Chinas8.59%Fluvial VallartaMarina VallartaConchas ChinasCentro PVAralias, LasGaviotas, LasVersallesMoras, LasPitillal, El5 de diciembreEmiliano ZapataPalmar de AramaraArboledas, LasIxtapa, CentroCoapinole, ElOtrosFuente: Propia, por medio de encuesta.17 Al respecto la pregunta decía textualmente: ¿en caso de poder elegir, en cuál colonia de Puerto Vallarta,usted viviría?. La respuesta era abierta.213

Destaca que 15 colonias son preferidas por más del 80% de los encuestados yque solamente tres de las colonias mencionadas, se localizan en el espacioTurístico, en este caso referido a Marina Vallarta (en segundo lugar), ConchasChinas (tercera opción) y Emiliano Zapata (décima primera opción). Para elimaginario urbano local, hay otros barrios en las cuales les gustaría residir antesque dentro de la zona turística. Por otro lado, se observa que el espacio Centrose consolida como la zona de mayor preferencia residencial en el puerto.3.3.3.2.- Barrios con Desprestigio Social en Puerto Vallarta.En cuanto a los barrios con mayor desprestigio social en Puerto Vallarta,referida también como estigma negativo, la información obtenida nos permitecontar con los siguientes datos 18 : a) La Aurora -13.60%-; b) El Caloso -9.55%-; c)El Progreso -9.55%-; d) López Mateos -6.44%-; e) El Pitillal Centro -5.97%-; f)Infonavit -5.25%-; g) Las Mojoneras -5.25%-; h) Los Volcanes -5.01%-; i) ElMagisterio -4.06%-; j) Los Ramblases -4.06%-; k) Ixtapa Centro -3.10%-; l) AguaAzul -2.63%-; m) Centro Histórico -2.63%-; n) El Coapinole -2.63%-; o) BuenosAires -2.14%-; p) ´otros´ con el 18.14% restante.Gráfico 3.2 Colonias con menor prestigio territorial (estigma negativo)Colonias con menor Prestigio (Estigmas Negativos)Buenos Aires2.15%El Coapinole2.63%Centro (PV)2.63%Agua Azul2.63%Ixtapa (Centro)3.10%Los Ramblases4.06%Magisterio4.06%Otros18.14%Los VolcanesLas Mojoneras5.01% 5.25%Infonavit5.25%Fuente: Propia, por medio de encuesta.La Aurora13.60%El Caloso9.55%López Mateos6.44%El Pitillal (Centro)5.97%El Progreso9.55%Aurora, LaCaloso, ElProgreso, ElLópez MateosPitillal -centro-InfonavitMojoneras, LasVolcanes, LosMagisterio, ElRamblases, LosIxtapaAgua AzulCentro PVCoapinole, ElBuenos AiresOtros18 Al respecto la pregunta decía textualmente: ¿en cuál colonia de Puerto Vallarta, usted definitivamenteno viviría?. La respuesta era abierta.214

Se subraya que 15 colonias concentran más del 80% del prestigio socialnegativo y que de ellas, la mayoría sean formales, aunque de baja renta. Porotro lado, solamente 6 de las primeras quince colonias desprestigiadas selocalizan en el espacio Periferia y las 9 restantes están en el espacio Centro.Con ello podemos visualizar que el componente localización no necesariamenteinfluye en la percepción ciudadana sobre la reputación que tienen los barrios enla zona urbana y que más bien factores como la seguridad, la convivencia, etc.influyen en la vivencia al interior de las colonias vallartenses.3.3.3.3.- Percepción de Igualdad y Desigualdad en Puerto Vallarta.Al cuestionar sobre la percepción de desigualdad en la ciudad, se obtuvo queun porcentaje mayoritario opina afirmativamente en la presencia de fenómenosde desigualdad (91.89%) al interior de la ciudad.Cuadro 3.41 Percepción de Desigualdad y Desigualdad en Puerto VallartaTotal deEncuestasHayDesigualdad(2008)% conDesigualdadNo hayDesigualdad% sinDesigualdad419 385 91.89 34 8.11Fuente: Propia, por medio de encuesta.Los valores obtenidos expresan un fuerte sentimiento de desigualdad al interiorde la comunidad vallartense, al computar arriba del 90 por ciento. Este datopodrá señalar una debilidad estructural de la sociedad mexicana y que serefiere a la desigualdad, la cual se puede medir con instrumentos como elcoeficiente Gini. Pero también pueden indicar que en las ciudades turísticas delitoral mexicano se exacerba la desigualdad al darse una convivencia conturistas y/o extranjeros con mayor capacidad económica y por tanto con nivelesde vida que los que difícilmente tendrá acceso un residente local.215

Además, si el extremo más alto de los residentes locales señala que solamenteel 7% percibe más de 10 salarios mínimos mensuales son (ver cuadro 4.3), suscontrapartes extranjeros señalan que el 25.74% tiene ingresos superiores a los$ 150 mil dólares estadounidenses (ver cuadro 4.21), por lo que el diferencial derenta es 9 veces más alto entre extranjeros. Con esto queda comprende elfuerte sentimiento de desigualdad intra-urbana y por tanto, una marcadapercepción de su vivencia en Puerto Vallarta.Sin embargo, de acuerdo a experiencias empíricas, en Puerto Vallarta no seexpresa de manera tan radical los extremos de desigualdad en comparacióncon otras ciudades turísticas de litoral como Acapulco, Cancún o Los Cabos.3.3.3.4.- Modalidades de Desigualdad en Puerto Vallarta.Al cuestionar sobre las principales modalidades en que se expresa ladesigualdad en Puerto Vallarta, se propusieron 4 categorías de análisis: i)territorial; ii) económica; iii) educativa; y, iv) social. De ellas, la opciónmayoritaria correspondió a la modalidad ´económica´ con el 43.90%, seguidopor la ´social´ equivalente al 32.21%; las variables ´territorial´ y ´educativa´aparecen marginalmente.Cuadro 3.42 Modalidad de Desigualdad en Puerto Vallarta (2008)Territorial Económica Educativa Social Total48 169 44 124 38512.47% 43.89% 11.43% 32.21% 100%Fuente: Propia, por medio de encuesta.De esta manera se aclara lo expuesto anteriormente en relación con elcomponente económico como posible causa para explicar el sentimiento dedesigualdad en Puerto Vallarta.216

Mientras el diferencial de ingreso económico siga siendo tan pronunciado entrelos residentes locales y los extranjeros, difícilmente se reducirá el sentimientode desigualdad, lo que se traduce también en una división social en el espaciourbano y en un incremento de la segregación residencial en ciudades turísticasde litoral, como Puerto Vallarta.3.3.4.- COMENTARIOS SOBRE LA DIMENSIÓN SOCIAL EN PUERTO VALLARTA.Tras analizar la dimensión social en Puerto Vallarta nos permitimos haceralgunos comentarios sobre lo encontrado.Primero, la composición etaria mayoritaria de residentes extranjeros en elespacio Turístico se ubicó en el rango entre 51-60 años (34.14%). Se advierteuna ausencia de propietarios menores a los cuarenta años, con rangos de edadque no son homogéneos entre las unidades territoriales analizadas; se visualizauna correlación entre la edad de los habitantes y las condiciones económicaspara adquirir una propiedad en la zona turística.Segundo, la composición social la encabezan los jubilados, registrando el43.45%; del resto, quienes trabajan se desempeñan en actividades de alto nivelsimbólico y en consecuencia de ingreso económico (empresarios,profesionistas, etc.).Tercero, destacan los altos ingresos económicos de los residentes en elespacio Turístico, con ingresos medios-altos predominantes (de 100 a 150 mildólares estadounidenses al año). Ello favorece el alza en el valor del suelo, nosolo en la franja turística sino en toda la ciudad, por lo que los habitantes dealtos ingresos se apropian de los mejores territorios, con servicios públicos decalidad y se excluyen del resto de la zona urbana, favoreciendo la segregaciónresidencial y la fragmentación urbana en la ciudad turística de litoral.217

Cuarto, el origen nacional de residentes en el espacio Turístico correspondió aextranjeros, con el 55.33 por ciento, y de ellos, la mayoría son estadounidenses,asistiéndose en la práctica a una ocupación territorial mayoritariamente enmanos extranjeras. Cabe mencionar que en los postulados iniciales de estetrabajo, se asumía una mayor presencia extranjera en la zona turística,situación que se matizó con los datos obtenidos.Quinto, en relación con la temporalidad en el uso de viviendas dentro delespacio Turístico se obtuvo que solamente el 32% de los habitantes la utilizacomo vivienda permanente. El resto lo hace solamente por temporadas(particularmente invernal) y en periodos vacacionales. El abandono transitoriode estas unidades plantea una reflexión sobre una modalidad de injusticiaurbana que repercute en una forma de segregación residencial en estas zonas.Sexto, los residentes nacionales manifestaron tener poco contacto conextranjeros, situación también replicada por aquellos. Algunas razones de estedistanciamiento pudieran ser la barrera de idioma, las diferencias culturales y la"cercanía lejana", una barrera que no termina de ser superada entre ambosgrupos.Séptimo, la ´vivienda´ se convirtió en el área de contacto más socorrido tantopara los residentes nacionales como para los extranjeros. Se comprueba que setienen relaciones de afinidad entre ambos grupos sociales, sin embargo, noqueda tan claro en que otras esferas de actuación se encuentran.Octava, tres colonias localizadas dentro del espacio Turístico aparecen comolugares con prestigio social, ocupando esas posiciones Marina Vallarta,Conchas Chinas y Emiliano Zapata. En el imaginario urbano vallartense, hayotras colonias de mayor preferencia residencial antes que dentro de la zonaturística.218

Novena, de las colonias mencionadas como desprestigiadas (estigma negativo)ninguna corresponde a unidades dentro del espacio Turístico, aunque muchassi se localizan en el espacio Centro.Décima, se presenta una alta percepción de desigualdad en Puerto Vallarta,siendo la causa económica la principal modalidad de esta manifestación.3.4.- DIMENSIÓN FÍSICA DE LA SEGREGACIÓN RESIDENCIAL ENEL ESPACIO TURÍSTICO DE PUERTO VALLARTA.La dimensión física en la cual se manifiesta la segregación residencial en elespacio Turístico de Puerto Vallarta fue otro de los componentes de estudiopara este trabajo. Como se ha mencionando con anterioridad, diversos autoressubrayan el enfoque bidimensional (social-espacial) de la segregaciónresidencial (Bournazou, 2006; Sabatini, 2006; Rodríguez Vignoli, 2001). Si bienla presencia de un tipo de segregación no asegura la presencia del otro, en lapráctica ambos tipos de segregación suelen estar relacionados.En este sentido geográfico, la segregación residencial se manifiesta en ladesigualdad distribución territorial de los grupos sociales en el espacio físico. Enel caso de Puerto Vallarta, en este apartado nos dedicamos a investigar endónde y cómo se asientan las nuevas modalidades de división social en elespacio urbano, particularmente con la masiva edificación de viviendasecundaria en la zona turística a partir del año 2001.Con ello, nos abocamos a comprender y posteriormente explicar dos categoríasprincipales. La primera, referida a las características urbanas del espacioTurístico, analizando: 1) superficie urbanizada; 2) vocación de uso de suelo; 3)intensidad edificada –densidad-; y, 4) superficie construida. La segunda,dedicada a las unidades de vivienda secundaria turística, revisando: a)concentración espacial de unidades; y; b) tipología de los desarrollos.219

Estas labores se realizaron mediante el análisis espacial detallado en lasunidades geográficas que integran el espacio Turístico vallartense, siendo lascolonias Marina Vallarta, Zona Hotelera Norte, 5 de diciembre (una porción),Emiliano Zapata (una parte), Amapas, Amapas Sur, Conchas Chinas y ZonaHotelera Sur las entidades revisadas, las cuales se extienden en una longitudaproximada de extensión de 25 kilómetros y se asientan en una superficieaproximada de 750 hectáreas.El método de trabajo consistió en elaborar bases de datos de 1,295 proyectosdentro del espacio Turístico incluyendo la vocación del desarrollo, la superficiede desplante y construida, alturas, principalmente. De especial ayuda fue contarcon cartografía catastral digital del año 2006 así como planos de restitucióncartográfica proporcionada por la sub-dirección de Catastro y la dirección dePlaneación Urbana del H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta.Con los datos obtenidos, completamos una visión general sobre las formas enque se desarrolla y manifiesta la segregación residencial en el espacio Turísticode Puerto Vallarta, Jalisco.3.4.1.- CARACTERÍSTICAS URBANAS EN EL ESPACIO TURÍSTICOEN PUERTO VALLARTA.La revisión de las características urbanas que integran el espacio Turístico enPuerto Vallarta se realizó para vislumbrar la relación que la estructura urbanatiene en la formación de segregación residencial, particularmente en las nuevasmanifestaciones y modalidades surgidas tras la emergencia de desarrollos devivienda secundaria turística. Para ello, se realizó el análisis por zonas yposteriormente se integraron los datos globales. A continuación presentamos lainformación obtenida.220

3.4.1.1.- Superficie urbanizada en el Espacio Turístico.La revisión de la superficie urbanizada en el espacio Turístico se ejecutó en lasunidades geográficas que la integran, por lo cual se muestran inicialmente losdatos individuales, integrando al final los resultados.En el caso de Marina Vallarta, se distribuye en una superficie aproximada de216-38-96.92 hectáreas. Presenta una variedad de usos de suelo incluyendohotelero, habitacional, comercial, equipamientos, etc. en diferentes densidades.El 77.33% del territorio está lotificado (167-34-30.78 hectáreas); el resto sedistribuye en vialidades y áreas de cesión. El porcentaje representa altosniveles de consolidación urbana.Cuadro 3.43 Superficie urbanizada en Marina VallartaTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado216-38-96.92 167-34-30.78 77.33* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Los datos de la Zona Hotelera Norte se dividieron en dos porciones, debido a laextensión y características particulares de cada una. En la porción “A”, secuenta con una variedad de usos de suelo que incluye, equipamientos (XII ZonaNaval Militar, Terminal Marítima, etc.) hotelero, habitacional, comercial, etc. endiferentes densidades.Cuadro 3.44 Superficie urbanizada en Zona Hotelera Norte, porción “A”Total superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado32-72-70.63 31-95-71.84 82.50* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.221

Se revisaron 41 predios, en una superficie aproximada de 38-72-70.63hectáreas, de las cuales el 82.50% está lotificado (31.95-71.84 hectáreas); elporcentaje representa altos niveles de consolidación urbana.En la porción “B” de la Zona Hotelera Norte, se revisaron 62 lotes en unasuperficie aproximada de 71.80 hectáreas, de las cuales el 65% está lotificado.Cuadro 3.45 Superficie urbanizada en Zona Hotelera Norte, porción “B”Total superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado71-80-63.09 46-66-40.01 65.00** Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En cuanto a la colonia 5 de diciembre nos limitamos a la porción que tieneactividad o relación con la actividad turística.Cuadro 3.46 Superficie Urbanizada en colonia 5 de diciembreTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado9-18-41.15 5-36-06.45 58.37* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Se estudiaron 112 lotes en una superficie aproximada de 9-18-41.15 hectáreas,de las cuales el 58.37% está lotificado (5-36-06.45 hectáreas) y el restante41.63% se distribuye en vialidades y áreas de cesión.En el caso de la porción turística de la colonia Emiliano Zapata se revisaron 145lotes en 18 manzanas en una superficie aproximada de 15-18-21.51 hectáreas,de las cuales el 69.97% está lotificado (10-62-24.10 hectáreas) y el 30.03%sobrante se distribuye en vialidades y áreas de cesión.222

Cuadro 3.47 Superficie Urbanizada en colonia Emiliano ZapataTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado15-18-21.51 10-62-24.41 69.97* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Los datos obtenidos en la colonia Amapas señalan que 307 lotes estudiados en36 manzanas se expanden en una superficie aproximada de 31-22-69.82hectáreas, de las cuales el 79.16% está lotificado (24-71-87.56 hectáreas) y elrestante 20.84% se distribuye en vialidades y áreas de cesión. Se subraya elalto nivel de consolidación en la zona.Cuadro 3.48 Superficie Urbanizada en colonia AmapasTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado31-22-69.82 24-71-87.56 79.16* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Cabe mencionar que Amapas se localiza en la Zona Sur de Puerto Vallarta y hasido una de las áreas de mayor expansión en el modelo de vivienda secundariaturística en los últimos años, proceso favorecido por su consolidación comoenclave gay gracias a su cercanía con la Zona Romántica en la coloniaEmiliano Zapata.En cuanto a la colonia Amapas Sur se estudiaron 27 lotes en 5 manzanas enuna superficie aproximada de 6-84-42.81 hectáreas, de las cuales el 84.63%está lotificado (5-79-21.79 hectáreas) y el restante 15.37% se distribuye envialidades. Destaca la ausencia de áreas de cesión y no se cuenta con espaciospúblicos, ni equipamientos, ni zonas comerciales.223

Cuadro 3.49 Superficie Urbanizada en colonia Amapas SurTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado6-84-42.81 5-79-21.79 84.63* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En Conchas Chinas encontramos que la superficie urbanizada asciende a 40-54-18.20 hectáreas, estando lotificadas 20-87-85.46 hectáreas, equivalente al51.50% del área total, constituyendo un índice de baja consolidación urbana. Elnúmero total de predios analizados asciende a 225, incluyendo las áreasconstruidas y baldías.Cuadro 3.50 Superficie Urbanizada en colonia Conchas ChinasTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado40-54-18.20 20-87.85.46 51.50* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Finalmente, en la Zona Hotelera Sur tras analizar 55 desarrollos se supo que elárea incluye 51-63-01.48 hectáreas de las que están urbanizadas 29-46-24.42hectáreas, lo cual constituye el 57.06% de área urbanizada.Cuadro 3.51 Superficie Urbanizada en Zona Hotelera SurTotal superficie(Hectáreas) *Superficie lotificada(Hectáreas) *% lotificado51-63.01-48 29-46.24.42 57.06* Números redondeados.Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.224

De lo anteriormente expuesto se concluye que las características de lasuperficie urbanizada dentro del espacio Turístico muestra un patróndiferenciado por áreas. Mientras que en la porción norte y centro (MarinaVallarta, Zona Hotelera Norte, 5 de diciembre, Emiliano Zapata y Amapas)presentan niveles de urbanización altos, en la Zona Sur (Conchas Chinas yZona Hotelera Sur) se observan bajos niveles de urbanización, solo por encimadel cincuenta por ciento.Esta situación se debe principalmente a las condiciones geográficas de laszonas, que en el primer caso tiende a ser plano, mientras que en el surdestacan las fuertes pendientes. Otro dato que refuerza este análisis es quedesde el año 1997, el Plan de Desarrollo Urbano de centro de población(Pladucep) contempla la Zona Sur con un uso turístico, en la cual se puedendesarrollar potencialmente hasta 30 mil cuartos hoteleros. Sin embargo, unamínima fracción de este espacio ha sido urbanizado en el periodo debido a losaltos costos que implican la edificación en estas condiciones topográficas.3.4.1.2.- Vocación de uso de suelo en el Espacio Turístico.Indagar sobre la vocación del suelo en el espacio Turístico fue otra variable arevisar en el curso de la investigación. Consideramos relevante conocer quemodalidades de uso se presentan y poder contrastar nuestro supuesto inicialque en la zona turística se desarrollaban actividades predominantementevinculado al turismo y prácticas asociadas.Un primer acercamiento nos motivó a proponer 5 categorías de análisis: i)vivienda unifamiliar; ii) departamentos; iii) hotel; iv) comercio; y, v) otros. Conesta tipología revisamos cada una de las unidades geográficas expuestas en elpunto anterior.225

En el caso de Marina Vallarta, el porcentaje mayoritario corresponde viviendaunifamiliar (79.74 %), seguido por departamentos con 11.64%; el uso hotelerocorresponde al 3.38 %, comercial 1.29% y otros equivalen al 3.45%.Vale la pena aclarar que si bien los porcentajes mayoritarios corresponde aluso habitacional unifamilar, si comparamos la superficie utilizada para usoshoteleros y condominales, es mayoritaria en ambos casos a la casa habitaciónindividual. De esta manera, los predios de vivienda unifamiliar “consumen” másunidades privativas individuales pero no más superficie bruta de terreno.Cuadro 3.52 Vocación de Uso de Suelo en Marina VallartaModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio OtrosUnidades 185 27 9 3 8% 79.74 11.64 3.88 1.29 3.45Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Para efectos de este análisis, la Zona Hotelera Norte se volvió a dividir en dosporciones, “A” y “B”. En la primera se encontró que el porcentaje mayoritariocorrespondió a usos comerciales (34.38%), seguido de departamentos con el28.12%; a continuación se tienen otros con el 21.88%, terminando con el usohotelero (12.50%) y vivienda unifamiliar con el 3.12%.Cuadro 3.53 Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera Norte, porción “A”ModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio OtrosUnidades 1 9 4 11 7% 3.12 28.12 12.50 34.38 21.88Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.226

Esto conduce a una situación un tanto contradictoria ya que el uso hotelero esmínimo, apenas un 12.50%, siendo que la zona se conoce como “hotelera”. Enla práctica es una zona mixta, encabezada por usos comerciales.En cuanto a la Zona Hotelera Norte, porción “B”, el porcentaje mayoritariocorrespondió a hoteles con el 40.55%, seguido por comercios (29.70%),departamentos con el 24.30%; a continuación se tienen otros con el 5.45% y eluso de vivienda unifamiliar no aparece. Al menos en este caso, el uso hotelerocorresponde con el nombre de la zona. También se advierte de un intenso usomixto, principalmente comercial.Cuadro 3.54 Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera Norte, porción “B”ModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio OtrosUnidades 0 9 15 11 2% 0.00 24.30 40.55 29.70 5.45Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En la parte turística de la colonia 5 de diciembre, el porcentaje mayoritariocorrespondió a vivienda unifamiliar con el 48.21%, seguido por comercios(25.89%), departamentos con el 8.93%; a continuación se tienen otros con el6.25%, finalizando con uso de hotel, equivalente al 4.46%. Tampoco espredominante el uso hotelero y marginalmente aparecen departamentos. Vuelvea aparecer el uso comercial como un elemento importante en la zona.Cuadro 3.55 Vocación de Uso de Suelo en la colonia 5 de diciembreModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio Otros BaldíosUnidades 54 10 4 29 7 7% 48.21 8.93 4.46 25.89 6.25 6.26Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.227

El uso de suelo dominante en la porción turística de la colonia Emiliano Zapatacorrespondió a vivienda unifamiliar con el 48.28%, seguido por comercios(26.90%); a continuación los hoteles con 11.03%, departamentos con el 8.28%;finalizando con otros, representando el 2.76%. Los predios baldíos presentan el2.76% del total.Cuadro 3.56 Vocación de Uso de Suelo en Emiliano ZapataModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio Otros BaldíosUnidades 70 12 16 39 4 4% 48.28 8.28 11.03 26.90 2.76 2.76Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En el caso de la colonia Amapas, el porcentaje mayoritario de uso de suelo enlos predios construidos, correspondió a viviendas unifamiliares con el 72.76%,seguido por departamentos (19.84%), comercios con 3.50% y hoteles con el2.72%; finalizando con otros, representando el 1.18%. De esta manera secomprueba el carácter predominantemente habitacional de la zona.Cuadro 3.57 Vocación de Uso de Suelo en AmapasModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio OtrosUnidades 187 51 7 9 3% 72.76 19.84 2.72 3.50 1.18Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En la colonia anexa, Amapas Sur se encontró que el porcentaje mayoritario enlo que respecta a la vocación de usos de suelo, correspondió a viviendaunifamiliar con el 52.17%, seguido por departamentos (47.83%). Llama laatención la ausencia de otros usos del suelo en la zona.228

Cuadro 3.58 Vocación de Uso de Suelo en Amapas SurModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio OtrosUnidades 12 11 0 0 0% 52.17 47.83 0.00 0.00 0.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En cuanto a Conchas Chinas, se encontró que la principalidad modalidad deuso corresponde a vivienda unifamiliar con el 44.45%, seguido dedepartamentos con el 30.66% y baldíos con 23.57%. Destaca el marginal usohotelero y comercial, al tiempo que una superficie importante de la coloniacontinúa como predios baldíos, sin edificarse.ModalidadCuadro 3.59 Vocación de Uso de Suelo en Conchas ChinasViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio Otros BaldíosUnidades 100 69 2 1 0 53% 44.45 30.66 0.88 0.44 0.00 23.57Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.La última unidad revisada, correspondiente a la Zona Hotelera Sur presentóque el uso de suelo predominante corresponde a vivienda unifamiliar con el45.45%, seguido por baldíos con 30.91% y finalizando con departamentos(12.73%) y hotel (10.91%). Llama la atención el nulo uso comercial y otros.Cuadro 3.60 Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera SurModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio Otros BaldíosUnidades 25 7 6 0 0 17% 45.45 12.73 10.91 0.00 0.00 30.91Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.229

Al concluir con la revisión de la vocacionalidad del suelo en el espacio Turísticovallartense, se encontró que el uso predominante en los predios analizadoscorresponde a vivienda unifamiliar (56.76 por ciento), seguido pordepartamentos (18.35%), comercio (9.22%), hotel (5.64%), baldíos (7.25%) yotros (2.78%). Estos datos generan cierta discordancia ya que, en primerainstancia, parecería que el uso hotelero es francamente marginal en una zonaque se supone es primordialmente turística. La explicación a esta distorsiónestá en que se consideran los usos de suelo por lote y en este caso, el hotel sedesarrolla en pocos terrenos pero de gran tamaño. Esta explicación quedaráparcialmente resuelta cuando revisemos la superficie construida por tipología.Lo mismo aplica al uso de departamento.Cuadro 3.61 Vocación de Uso de Suelo en el Espacio Turístico de Puerto VallartaModalidadViviendaUnifamiliarDepartamentos Hotel Comercio Otros BaldíosUnidades 634 205 63 103 31 81% 56.76 18.35 5.64 9.22 2.78 7.25Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Con esta revisión de los usos de suelo queda explicada la distribución territorialde actividades en el espacio Turístico de Puerto Vallarta.A continuación se presenta un mapa con la síntesis de la vocación del suelo enel espacio Turístico. En la parte norte, destaca Marina Vallarta y la ZonaHotelera, donde se combinan el uso hotelero, habitacional y comercial. En lazona Centro, conformada por las colonias 5 de diciembre y Emiliano Zapata,llama la atención la diversidad de usos, mientras que en la zona Sur (Amapas,Amapas Sur, Conchas Chinas y Zona Hotelera Sur), predomina el usohabitacional, tanto en su versión unifamiliar como plurifamiliar vertical.230

Mapa 3.4.- Vocación de uso de suelo en el Espacio Turístico dePuerto Vallarta (2008)Fuente: propia, tomada de mapas catastrales proporcionados por el H. Ayuntamientode Puerto Vallarta (2006)231

3.4.1.3.- Intensidad Edificada (Densidad) en el Espacio Turístico.El estudio de la intensidad edificada, basado en el conocimiento de la densidadpor desarrollo, fue otro elemento esencial en el estudio de la manifestaciónfísica de la segregación residencial en el espacio Turístico de Puerto Vallarta ycon ello, complementar la comprensión sobre el uso del territorio.Para ello se crearon 4 categorías de análisis: 1) densidad mínima integrada porun coeficiente de ocupación del suelo (COS) 19 de 0.40 y un coeficiente deutilización del suelo (CUS) 20 de 0.80; 2) densidad baja, con un COS de 0.60 yCUS de 1.20; 3) densidad media, con COS de 0.70 y CUS de 1.40; y; 4)densidad alta, con COS de 0.80 y CUS de 2.10. Con estos indicadores, serevisó el estado de de las unidades geográficas que integran la zona turística.Cuadro 3.62 Intensidad Edificada en Marina VallartaDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 145 76 11 0 68% 48.33 25.33 3.66 0.00 22.68Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En el caso de Marina Vallarta, se advierte una baja densidad generalizada en lacolonia, al ser el valor que más aparece la densidad mínima, equivalente al48.33% De igual manera, destacan dos fenómenos: primero, la ausencia de19 Por Coeficiente de Ocupación de Suelo (COS) entendemos “el factor que multiplicado por el área totalde un lote o predio, determina la máxima superficie edificable del mismo; excluyendo de su cuantificaciónlas áreas ocupadas por sótanos” (artículo 3, inciso VIII, del Reglamento Estatal de Zonificación de Jalisco,vigente -2001-). En otras palabras el COS es la superficie máxima de desplante de una construcción.20 Por Coeficiente de Utilización de Suelo (CUS) entendemos “el factor que multiplicado por el área totalde un lote o predio, determina la máxima superficie construida que puede tener una edificación, en un lotedeterminado; excluyendo de su cuantificación las áreas ocupadas por sótanos; (artículo 3, inciso IX, delReglamento Estatal de Zonificación de Jalisco, vigente -2001-). Así, el CUS es la superficie máxima deconstruible de un predio.232

desarrollos de alta densidad y segundo, el alto número de lotes baldíos, alcomputar 22.68 por ciento.La Zona Hotelera Norte (porción “A”) muestra una relativa homogeneidad, alpresentar índices similares o en proporción. La intensidad predominantecorresponde a desarrollos con densidad mínima, D1 (26.83%), seguido porpredios baldíos que contabilizan el 21.95%; los desarrollos de densidad baja(D2) y alta (D4) significan el 19.51%, finalizando con edificios en densidadmedia –D3- con 12.20% del total.Cuadro 3.63 Intensidad Edificada en Zona Hotelera Norte, porción “A”DensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 11 8 5 8 9% 26.83 19.51 12.20 19.51 21.95Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoPor su parte, en la Zona Hotelera Norte, parte “B”, se observan índices similareso en proporción; destaca que la intensidad predominante corresponde a prediosbaldíos, contabilizando en 40.30%, seguido por los desarrollos en densidadmínima -D1- (19.25%), por predios en densidad alta –D4- con 17.75% yfinalizando con construcciones en densidad baja –D2- y media –D3-contabilizan ambos el 11.30% del total.Cuadro 3.64 Intensidad Edificada en Zona Hotelera Norte, porción “B”DensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 12 7 7 11 25% 19.25 11.30 11.30 17.75 40.40Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo233

En la parte turística de la colonia 5 de diciembre, la intensidad predominantecorresponde a predios densidad alta D4, contabilizando el 41.07%, seguido porlos desarrollos en densidad baja D2 (26.79%), por predios con densidad mínimaD1 con 16.96%, por desarrollos en densidad media D-3 equivalente al 8.93% yfinalizando con lotes baldíos con 6.25%.Cuadro 3.65 Intensidad Edificada en 5 de diciembreDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 19 30 10 46 7% 16.96 26.79 8.93 41.07 6.25Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Estos datos nos muestran el alto nivel de consolidación urbana en la zona y eluso intensivo del suelo, eventos expresados en la alta densidad y la mínimapresencia de lotes desocupados (baldíos).En el caso de la porción turística de la colonia Emiliano Zapata, la intensidadmás alta es de predios densidad alta D4, contabilizando en 34.48%, seguido porlos desarrollos en densidad baja D2 (28.79%), por predios con densidad MediaD3 con 20%, por desarrollos en densidad mínima D-1 equivalente al 13.79% yfinalizando con lotes baldíos con 2.76%.Cuadro 3.66 Intensidad Edificada en Emiliano ZapataDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 20 42 29 50 4% 13.79 28.97 20.00 34.48 2.76Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo234

Se tienen altos niveles de ocupación de suelo que coincide con las tasas altasde consolidación urbana, con mínima superficie baldía (2.76%). También sedistingue una diversidad de usos y heterogeneidad en la vocación del suelo.En la colonia Amapas, la intensidad predominante corresponde a prediosdensidad mínima D1, contabilizando el 30.94%, seguido por los desarrollos endensidad alta D4 (23.78%), por predios con densidad baja D2 con 15.64% y pordesarrollos en densidad media D3, equivalente al 13.36%. Los predios baldíosequivalen al 16.28%, con lo cual aún queda suelo potencial para edificar.Cuadro 3.67 Intensidad Edificada en AmapasDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 95 48 41 73 50% 30.94 15.64 13.36 23.78 16.28Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoLlama la atención que en Amapas los dos extremos sean tan contrastantes, esdecir, se tengan densidades mínimas y altas al mismo tiempo. Ello sugiere unautilización un tanto anárquica del territorio sobre todo porque de acuerdo alPlan de Desarrollo Urbano de centro de población (Pladucep), se determinaque esta zona es densidad mínima, situación que no se respetó.En Amapas Sur, se supo que se presenta un fenómeno de intensidades ensentidos extremos, ya que los mayores valores corresponden a predios condensidad baja D1, contabilizando el 25.93% y de densidad alta D4 con losmismos valores (25.93%). Posteriormente se presentan lotes con densidadmedia D3 con 22.22% y se concluye con desarrollos en densidad baja D2equivalente al 11.11%. Los predios baldíos equivalen al 14.81%.235

Cuadro 3.68 Intensidad Edificada en Amapas SurDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 7 3 6 7 4% 25.93 11.11 22.22 25.93 14.81Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoLos siguientes datos muestran una tendencia por elevar la intensidad de sueloen una zona que pretendía conservarse como de baja densidad, debido a suscondiciones topográficas, de valor paisajístico y natural, que sin embargo, seenfrenta a procesos de especulación urbana por medio de desarrollos devivienda secundaria.En Conchas Chinas, la mayor parte de desarrollos son densidad mínima D1(36.89%), seguido por predios baldíos, contabilizando el 23.55% del total. Ladensidad baja D2 cuenta en 19.56%, seguido por densidad alta D4 con 14.22%,terminando con 5.78%, correspondiente a densidad media D3. Destaca que lacuarta parte de la colonia permanece como superficie baldía.Cuadro 3.69 Intensidad Edificada en Conchas ChinasDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 83 44 13 32 53% 36.89 19.56 5.78 14.22 23.55Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoFinalmente, en Zona Hotelera Sur destaca la predominancia de la densidadmínima D1, al contabilizar el 23.64%, seguido por un empate en baja y media(16.36%), concluyendo con 12.73% de densidad alta D4. Llama la atención lagran cantidad de lotes inutilizados, correspondiendo al 30.91%.236

Cuadro 3.70 Intensidad Edificada en Zona Hotelera SurDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 13 9 9 7 17% 23.64 16.36 16.36 12.73 30.91Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoAl realizar el resumen de la intensidad edificada en el espacio Turístico enPuerto Vallarta se encontró que la intensidad predominante corresponde adensidad mínima D1 con el 31.74%, seguido de densidad baja D2 (20.62%).Posteriormente se dan lotes baldíos con 18.45% para terminar con densidadalta D4 (18.22%) y media D3 (10.97%).Cuadro 3.71 Intensidad Edificada en el Espacio TurísticoDensidadMínima D1DensidadBaja D2DensidadMedia D3DensidadAlta D4BaldíosPredios 411 267 142 236 239% 31.74 20.62 10.97 18.22 18.45Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campoSi bien en primera instancia se advierte una baja densidad en la utilización delsuelo en la zona turística vallartense, en realidad se observa la recurrencia dedensidades diferenciadas, en donde se presentan al menos tres dinámicas: a)una zona donde la densidad alta es predominante, situación que sucede encolonias céntricas ya consolidadas, en este caso la porción turística de lascolonias 5 de diciembre y Emiliano Zapata; b) 3 colonias se caracterizan pormostrar valores extremos, al mismo tiempo de alta como mínima densidad; lasáreas donde ello ocurre es Zona Hotelera Norte, Amapas y Amapas Sur; y, c)finalmente, tres zonas donde predomina la baja densidad, Marina Vallarta,Conchas Chinas y Zona Hotelera Sur, espacios que se localizan en losextremos norte y sur del área estudiada.237

Finalmente, se presenta una gran cantidad de lotes inutilizados (baldíos) querepresentan un 18.45 por ciento. Ello es particularmente claro en la porción “B”de la Zona Hotelera Norte y en Conchas Chinas. La posible razón sea laespeculación urbana, donde los propietarios esperan hasta que la venta capturelas mayores plusvalías por cada predio. Esta dinámica se acentúa en la zonadonde se desarrolla predominantemente la actividad turística.3.4.1.4.- Superficie Construida en el Espacio Turístico.El conocimiento de la superficie construida en las unidades que conforman lazona turística fue una parte medular en el proceso de comprensión del procesode segregación residencial en el espacio Turístico en Puerto Vallarta, ya queinicialmente aventurábamos una modificación en el modelo turístico local, quetradicionalmente se basaba en la hotelería.El boom constructor reciente, motivado por la burbuja inmobiliaria a nivelmundial, habría reconfigurado el territorio turístico con la edificación masiva deconjuntos de vivienda secundaria en Puerto Vallarta. Con ello, indagar lasuperficie construida se convertía en un elemento explicativo clave en eldesarrollo de la investigación.Para ello, se determinaron cinco categorías de análisis, mismas que se habíautilizado para identificar la vocación del suelo, resultando: 1) hotel; 2)departamentos; 3) vivienda unifamiliar; 4) comercios; y, 5) otros. El cálculo delas áreas construidas incluyó la revisión de 1,295 desarrollos en el espacioTurístico mediante el análisis de mapas catastrales del año 2006 y contrastadocon un plano de restitución cartográfica del año 2007, ambos proporcionadospor el H. Ayuntamiento de Puerto Vallarta (2007-2009).En el caso de Marina Vallarta, el porcentaje mayoritario corresponde adepartamentos con el 50.72 %; seguido por la superficie de hoteles con 32.30%, de casa unifamiliar (9.47%), comercios con 6.98% y otros, 0.53 %.238

Superficieconstruida m2Cuadro 3.72 Superficie Construida en Marina VallartaHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total336,006.36 527,537.09 98,513.53 72,651.92 5,292.24 1,040,001.14% 32.30 50.72 9.47 6.98 0.53 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.En la Zona Hotelera Norte, porción “A”, la superficie construida mayoritariacorresponde a hoteles con el 42.83 %; seguido por condominios con el 41.12%,de comercios (8.50%), otros con 7.31% y casa habitación con el 0.24 %.Cuadro 3.73 Superficie Construida en Zona Hotelera Norte, porción “A”Superficieconstruida m2HotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total122,325.09 117,626.38 693.55 24,289.32 20,656.24 285,588.58% 42.83 41.12 0.24 8.50 7.31 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Se advierte que los usos hoteleros y condominales están prácticamenteempatados en esta zona, destacando comercios como actividad de apoyo altiempo que prácticamente no existen casas unifamiliares. Por su parte, en laporción “B” de la Zona Hotelera Norte, se observa que el porcentaje mayoritariocorresponde a hoteles con el 55.82%, seguido por la superficie de comercio conel 24.21%, de departamentos (19.73%) y otros con 0.24%, con una suma totalde casi 700 mil metros cuadrados construidos.Cuadro 3.74 Superficie Construida en Zona Hotelera Norte, porción “B”Superficieconstruida m2HotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total376,384.55 133,073.72 0 163,238.21 1,627.57 674,324.05% 55.82 19.73 0.00 24.21 0.24 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.239

Mapa 3.5.- Densidad en el Espacio Turístico de Puerto Vallarta (2008)Fuente: propia, tomada de mapas catastrales proporcionados por el H. Ayuntamientode Puerto Vallarta (2006)240

La dinámica en la colonia 5 de diciembre muestra que la superficie construidapredominante corresponde a hoteles con el 42.69%, seguido por la superficiede comercio con el 22.86%, de casa unifamiliar (18.04%), departamentos con9.79% y finalmente, otros con 6.62%.Superficieconstruida m2Cuadro 3.75 Superficie Construida en 5 de diciembreHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total33,699.80 7,725.53 14,240.42 18,046.17 5,228.83 674,324.05% 42.69 9.79 18.04 22.86 6.62 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Llama la atención que, en el análisis de vocación de suelo, el uso hotelero enesta colonia era el mínimo con 4.46% (ver cuadro 4.55), sin embargo, en lasuperficie construida es la mayor. Ello se debe a que el hotel consume grandessuperficies para el desarrollo de sus actividades.En cuanto a la parte turística de la colonia Emiliano Zapata, la mayor superficieconstruida se refiere a departamentos con el 49.67%, seguido por la superficiede hoteles con el 26.66%, de casa habitación (12.28%), comercio (10.24%) yfinalmente, otros con 1.15%.Superficieconstruida m2Cuadro 3.76 Superficie Construida en Emiliano ZapataHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total53,516.16 99,694.94 24,639.26 20,547.47 2,320.92 200,718.75% 26.66 49.67 12.28 10.24 1.15 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.241

Estos datos muestran que la vocación de la zona está más relacionada con laoferta de vivienda secundaria, la cual se ha venido dando históricamente peroen fechas recientes ha aumentado la intensidad.Mientras tanto, en Amapas el porcentaje mayoritario corresponde adepartamentos con el 56.07%, seguido por la superficie de casas unifamiliarescon el 32.37%, de hoteles (9.34%), así como comercios (1.80%).Superficieconstruida m2Cuadro 3.77 Superficie Construida en AmapasHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total25,684.67 154,121.62 88,981.52 4,945.23 1,127.78 274,860.82% 9.34 56.07 32.37 1.80 0.42 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Se confirma un intensivo uso habitacional, equivalente al mayoritario 88.44%,afirmándose que en Amapas no se da la práctica turística tradicional basada enla hotelería, sino que recae en otra rama, la inmobiliaria.En relación con Amapas Sur, en esta zona se observa que el porcentajemayoritario corresponde a departamentos con el 90.81% seguido por lasuperficie de casas unifamiliares con el 9.19%, sin darse ninguna otra opciónconstruida. De esta manera se comprueba la fuerte presencia de oferta dedesarrollos plurifamiliares, principalmente en la modalidad de viviendasecundaria dirigida a residentes temporales.Superficieconstruida m2Cuadro 3.78 Superficie Construida en Amapas SurHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total0 91,583.69 9,264.42 0 0 100,848.11% 0.00 90.81 9.19 0.00 0.00 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.242

Por su parte, en Conchas Chinas la superficie que alberga la mayor superficieconstruida son los departamentos con casi la mitad (49.75%), seguido por casaunifamiliar con 41.20%, hoteles (5.99%), otros (2.85%) y comercio (0.21%).Destaca que la colonia es mayoritariamente habitacional (sumando 90.95%) ymarginalmente se desarrollan otros usos.Superficieconstruida m2Cuadro 3.79 Superficie Construida en Conchas ChinasHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total11,186.69 92,967.50 76,991.35 398.84 5,336.80 100,848.11% 5.99 49.75 41.20 0.21 2.85 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.La última unidad analizada fue la Zona Hotelera Sur, cuya principalidadmodalidad construida se refiere a hoteles con el 62.80%, seguido pordepartamentos (23.77%) y casa unifamiliar (13.43%). Ello nos muestra unadiversidad de actividades en esta zona predominando la hotelería.Superficieconstruida m2Cuadro 3.80 Superficie Construida en Zona Hotelera SurHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total97,813.93 37,028.93 20,921.34 0 0 100,848.11% 62.80 23.77 13.43 0.00 0.00 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Finalmente, haciendo un resumen en el espacio Turístico se encuentra que lamayor superficie construida se refiere a departamentos (41.98%), seguido dehotel con 35.09%, casa unifamiliar (11.46%), comercio (10.10%) y otros (1.37%).El volumen total construido supera los tres millones de metros cuadrados y sedistribuye en diferentes maneras, siendo Marina Vallarta la unidad que másárea construida alberga con casi la tercera parte del total.243

De esta manera, se advierte que se tiene mayor superficie construida dedepartamentos que de hoteles, en una relación superior de casi 7 puntosporcentuales.Superficieconstruida m2Cuadro 3.81 Superficie Construida en el Espacio TurísticoHotelesDepartamentosCasaUnifamiliarComercio Otros Total1´056,617.25 1’264,027.70 344,978.56 304,117.16 41,629.08 3´011,369.12% 35.09 41.98 11.46 10.10 1.37 100.00Fuente: propia, basada en cartografía catastral y trabajo de campo.Con ello se confirma el supuesto inicial de la transformación en el modeloturístico en Puerto Vallarta, el cual pasó de ser predominantemente hotelero ahabitacional, principalmente en la modalidad de vivienda secundaria. Estamodificación se acentuó en los últimos años, debido al boom constructormotivado por la burbuja inmobiliaria global.3.4.2.- DESARROLLOS DE VIVIENDA SECUNDARIA EN EL ESPACIO TURÍSTICOEN PUERTO VALLARTA.Con el inicio del siglo XXI, se presenta un boom en la construcción en PuertoVallarta. Este proceso se vio favorecido por la amplia disponibilidad de créditoresultante de los intentos por reactivar la economía mundial tras los ataquesterroristas a los Estados Unidos, el 11 de septiembre del 2001 (Soros, 2008).El acceso al crédito en buenas condiciones de pago, provocó una burbujainmobiliaria global (Fernández Durán, 2006), que en el caso local, se enfocó aldesarrollo de conjuntos de vivienda temporal. Llama la atención la modificaciónen el objeto a invertir, que ya no es el sector hotelero, tradicionalmente eldestino de los recursos, por lo que se asiste a una modificación en el desarrolloturístico, denominado el modelo de turismo residencial.244

Para completar el análisis sobre las nuevas modalidades de segregaciónresidencial en el espacio Turístico de Puerto Vallarta presentaremos las zonasdonde se concentra espacialmente los desarrollos de vivienda secundaria yposteriormente revisaremos una tipología propuesta de tales emprendimientos.3.4.2.1.- Localización de desarrollos de Vivienda Secundaria Turística.Para facilitar la comprensión de la localización de los principales desarrollos devivienda secundaria en el espacio Turístico, se propusieron 3 unidades deestudio: i) unidad norte, incluyendo Marina Vallarta y Zona Hotelera Norte; ii)unidad centro, con las colonias 5 de diciembre y Emiliano Zapata; y, iii) unidadsur, contemplando Amapas, Amapas Sur, Conchas Chinas y Zona Hotelera Sur.En la primera unidad revisada se presenta un notable incremento de edificiosdepartamentales en toda la zona. En el caso de Marina Vallarta, el frente deplaya estaba considerado en el Plan Maestro (1985) para uso hotelero, sinembargo esto ya no se respetó, teniendo que de los 11 lotes principales, 6corresponden a vivienda pluri-familiar vertical, caracterizados por Bay ViewGrand, Caracoles, PortoFino, Shangri-La, Pacífico Azul y Tres Mares.Imagen 3.1 Desarrollos con frente de playa en Marina VallartaFuente: propia, julio 2008.245

Vale la pena mencionar tres aspectos: a) de esos seis desarrollos, cinco fueronconstruidos en los últimos 10 años; b) ninguno respetó la altura máximapermitida en el Plan Maestro, que era de 14 niveles y se elevaron a unpromedio de 18 niveles, es decir, cuatro pisos más; y, c) se contravinieron losCoeficientes de Ocupación del Suelo (COS) y Utilización del Suelo (CUS),incrementando la densidad a conveniencia del desarrollador, con anuencia de laadministración municipal en turno.Un ejemplo de lo mencionado lo constituye el desarollo Shangri-Lá, localizadoen el litoral costero de Marina Vallarta, en una zona consignada como Turísticodensidad media (T3), en el Plan de Desarrollo Urbano vigente (1997), con locual la intensidad es menor en el desplante pero mayor en la superficieconstruida con cerca de veinte mil metros cuadrados extras. De igual manera sealteró el Índice de Edificación 21 al contar con más unidades de las permitidas yse elevaron en 4 los pisos, en contraste con sus vecinos.Imagen 3.2 Desarrollo Shangri-Lá en Marina VallartaFuente: propia, marzo 2008.21 Por Índice de Edificación (IdE) se entiende “la unidad de medida que sirve para conocer cuantasviviendas o unidades privativas pueden ser edificadas dentro de un mismo predio o lote en las zonashabitacionales”; tomado del artículo 3, inciso XXIV del Reglamento Estatal de Zonificación de Jalisco,vigente (2001). Así, el IdE es la cantidad máxima de viviendas en un desarrollo determinado.246

Como se observa, el desarrollo Shangri-Lá optó por un modelo de bajaintensidad en el desplante pero de intenso uso en la superficie total construida.Cuadro 3.82 Desarrollo Shangri LáSuperficieterreno(m2)Superficiedesplante (m2)COSCOSoriginalSuperficieconstruida (m2)CUSCUSoriginalAlturamáxima(niveles)Alturareal(niveles)45,206.50 5,782.43 0.13 0.25 64,480.30 1.43 1.00 * 14 18* De acuerdo al Plan Maestro de Urbanización de Marina Vallarta (1985).Fuente: Planos Catastrales de la zona 11 -2006 y análisis en campo.La Zona Hotelera Norte es otro de los espacios en los que se edificaron demanera intensiva conjuntos de vivienda secundaria en los últimos cinco años.Esta zona fue urbanizada por el Fideicomiso Puerto Vallarta en la década de1970, dejando grandes porciones de predios al frente de playa, excluyéndosedel resto de la estructura urbana. Esta consideración favoreció la construcciónde tales conjuntos habitacionales pluri-familiares verticales.Cuadro 3.83 Desarrollos principales en Zona Hotelera NorteGrandVenetianPuntaPenínsulaIconVallartaTotalUnidades en departamento 420 300 408 1,128Unidades en Villa 56 0 7 63Superficie de terreno 71,397.00 56,800.00 14,634.20 142,831.20Superficie construida 128,514.60 102,240.00 67,737.06 298,491.66Fuente: Planos Catastrales de la zona 11 -2006, Plano de restitución cartográfica2007, copias de licencias de construcción de Grand Venetian y PuntaPenínsula, www.iconvallarta.com y trabajo de campo.Al respecto destacan Grand Venetian, Punta Península e Icon Vallarta unidadesque en conjunto representan una oferta de 1,128 unidades en condominio y 63villas, en una superficie de 142,831.20 metros de terrenos con frente a playa ycon casi trescientos mil metros cuadrados construidos. Ello representa más del10% del parque habitacional total de vivienda secundaria en todo Puerto247

Vallarta, al tiempo que la superficie construida representa casi el 10 por cientodel total construido en el espacio Turístico en Puerto Vallarta y el 23 por cientode los condominios en la zona turística vallartense.Imagen 3.3 Desarrollo Punta PenínsulaFuente: propia, marzo 2008.Analizando detalladamente los emprendimientos Punta Península y GrandVenetian, encontramos que el uso de suelo consignado en el Plan de DesarrolloUrbano (1997) era Turístico densidad media T3, cuyo coeficiente de ocupaciónde suelo (COS) máximo es 0.25 y el coeficiente de utilización del suelo (CUS)de 1. Sin embargo, la autoridad municipal modificó el uso de suelo porHabitacional Plurifamiliar Vertical densidad baja (H2-V), con lo cual se autorizóla edificación de más del doble originalmente señalado.248

Cuadro 3.84 Coeficiente uso Turístico densidad media (T3)DesarrolloSuperficieterreno (m2)COSSuperficiemaximadesplante (m2)CUSSuperficiemaximaconstruible (m2)Grand Venetian 71,397.00 0.25 17,849.25 1.00 71,397.00Punta Península 56,800.00 0.25 14,200.00 1.00 56,800.00Fuente: Reglamento Estatal de Zonificación, Jalisco (2001), cuadros 8 y 12.La superficie máxima construible no pasaba de 72,000 metros cuadrados parael caso del desarrollo Grand Venetian, ni de 57,000 metros cuadrados en PuntaPenínsula, intensidad que guardaba relación con el contexto urbano construido.Sin embargo, con la modificación por Habitacional Plurifamiliar Verticaldensidad baja H2-V se obtiene que:Cuadro 3.85 Coeficientes resultantes de la modificación al uso de sueloDesarrolloSuperficieterreno (m2)COSSuperficie maximadesplante (m2)CUSSuperficie maximaconstruible (m2)Grand Venetian 71,397.00 0.60 42,838.20 1.80 128,514.60Punta Península 56,800.00 0.60 34,080.00 1.80 102,240.00Fuente: Reglamento Estatal de Zonificación, Jalisco (2001), cuadros 8 y 12.El área construible se eleva en más de 102,500 metros cuadrados,confirmándose el uso intensivo del suelo y excediendo las densidadesestablecidas de manera natural y normativa en la Zona Hotelera Norte y en elcorredor turístico de la av. Francisco Medina Ascencio. Además, durante elproceso de modificación al uso del suelo en los desarrollos mencionados, seomitieron estudios urbanos como manifestación de impacto ambiental, de cargavehicular o de vulnerabilidad ante riesgos urbanos. Aún así, las autoridades selimitaron a avalar los intereses de los promotores inmobiliarios e inversionistas,en detrimento de la comunidad.249

Ante ello, la Asociación de Hoteles y Moteles así como otros organismosempresariales locales interpusieron un juicio de nulidad al procedimiento decambio de uso de suelo y a la licencia de construcción aprobada. En marzo del2008, la Quinta Sala del Tribunal de lo Administrativo en el Estado de Jaliscodictó sentencia en primera instancia decretando la ilegalidad y nulidad delproceso de cambio de uso de suelo para el caso del Grand Venetian, con locual potencialmente procede la demolición de este desarrollo.Imagen 3.4 Desarrollo Grand VenetianFuente: tomado de página web: www.bvg.comEn la unidad Centro, no se presentan ejemplos relevantes en la colonia 5 dediciembre, sin embargo en Emiliano Zapata destaca la edificación de Molino deAgua, en la desembocadura del río Cuale, donde se ubicaba el hotel del mismonombre, el cual se caracterizaba por su baja densidad construida y por ser unreducto de valor ambiental en la zona urbana.250

Imagen 3.5 Hotel Molino de Agua antes de su remplazoFuente: revista Vallarta Lifestyles.Sin embargo, en el año 2006 se vendió la propiedad y se edificó una torre con110 condominios, confirmándose una vez más la modificación en el modelo deocupación en el espacio turístico, pasando de hotelero a habitacional.Cuadro 3.86 Coeficientes en Molino de AguaSuperficieterreno (m2)Superficiedesplante(m2)COSCOSoriginalSuperficieconstruida(m2)CUSCUSoriginalAlturamáxima(niveles)Alturareal(niveles)16,894.90 3,102.19 0.18 0.30 38,123.58 2.25 1.20 5 12Fuente: Planos Catastrales de la zona 02 -2006-, copia de Licencia de Construcción 1940/06.Imagen 3.6 Departamentos Molino de AguaFuente: propia, mayo 2008.251

Para desplantar el edificio se derribaron una gran cantidad de árboles de valorambiental y se afectó la escala urbana de la zona Centro de Puerto Vallarta, alautorizarse una altura de 12 niveles, a pesar de que el Plan Parcial deDesarrollo Urbano de Los Muertos (vigente) marcaban 3 y 5 niveles máximospermitidos (cuadro 3.86 e imagen 3.6 y 3.7).Imagen 3.7 Departamentos Molino de Agua en el contextoFuente: propia, junio 2009.En cuanto a la unidad sur, se menciona que ha sido otra de las áreas de mayorexpansión de la vivienda secundaria turística, debido a su relativo aislamiento, ala calidad paisajística de su entorno, a la formación de zonas atractivas en lamontaña, etc. Esta dinámica se presenta con la masiva edificación dedepartamentos en Amapas y Conchas Chinas, principalmente.252

Imagen 3.8 Conjuntos de Vivienda Secundaria en AmapasFuente: propia, mayo 2008.En esta zona se revisaron dos casos paradigmáticos de ocupación del suelo porestos desarrollos de vivienda secundaria: Paramount Bay y Avalón. Eldesarrollo Paramount Bay se localiza en Amapas, al sur de Puerto Vallarta.Para edificar este conjunto, fue necesario alterar la conformación topográficadel terreno, en una operación que duró varios meses, representando impactosambientales considerables. El uso de suelo consignado en el Plan de DesarrolloUrbano vigente corresponde a habitacional densidad mínima (H1), sin embargo,la intensidad es equivalente a densidad alta H4. La superficie de desplante escercana a los 3,800 metros cuadrados y el área total construida supera los 30mil metros cuadrados edificados, casi la cuarta parte del Grand Venetian.Superficieterreno(m2)Superficiedesplante(m2)Cuadro 3.87 Desarrollo Paramount BayCOSCOSoriginalSuperficieconstruida(m2)CUSCUSoriginalAlturamáxima(niveles)Alturareal(niveles)6,241.50 3,779.59 0.61 0.40 30,831.83 4.94 1.20 * R 13* R: Resultante de aplicar los coeficientes de ocupación y utilización del suelo.Fuente: Planos Catastrales de la zona 02 -2006- y copias de planos del desarrollador.253

De igual manera, el conjunto altera la escala urbana en el contexto por laintensidad de su construcción.En cuanto al desarrollo Avalón se ubica en la parte alta de Amapas. Para suconstrucción también se eliminó una porción importante de selva mediasubcaducifolia de alto valor ambiental; adicionalmente se alteró la conformacióntopográfica del terreno en un proceso que duró varios meses y representó unaconstante molestia para los vecinos y residentes vallartenses, debido alincesante movimiento de tierras en el predio.Imagen 3.9 Paramount Bay en el contexto de la playa de Los MuertosFuente: propia, mayo 2008.El uso de suelo consignado en el Plan de Desarrollo Urbano vigente (1997) eshabitacional densidad mínima (H1), sin embargo, la intensidad del desarrollo esequivalente a densidad alta (H4). Si bien el predio tiene una extensiónconsiderable la presencia urbana es importante, donde la superficie de254

desplante supera los 5 mil metros cuadrados de construcción y el área totalconstruida tiene más de 40 mil metros cuadrados edificados.Cuadro 3.88 Desarrollo AvalonSuperficieterreno (m2)Superficiedesplante(m2)COSCOSoriginalSuperficieconstruida(m2)CUSCUSoriginalAlturamáxima(niveles)Alturareal(niveles)17,061.77 5,115.39 0.30 0.40 40,545.51 2.38 1.20 * R 16* R: Resultante de aplicar los coeficientes de ocupación y utilización del suelo.Fuente: Planos Catastrales de la zona 02 -2006- y planos proporcionados por laempresa constructora.Imagen 3.10 Departamentos Avalon en el contexto de AmapasFuente: revista Vallarta Lifestyles.Al concluir el análisis de la dinámica de vivienda secundaria en el espacioTurístico así como la revisión de algunos de los desarrollos más emblemáticos,llegamos a ciertas conclusiones que confirman las nuevas modalidades desegregación residencial en Puerto Vallarta.255

La primera se refiere al incremento en la densidad construida en todos losnuevos emprendimientos de este tipo. A diferencia de los primeros conjuntoshabitacionales turísticos como Los Tules caracterizados por la baja densidad,en la actualidad, la búsqueda por incrementar la ganancia económica de losinversionistas, ligado a la complicidad gubernamental, han explotado el territorioturístico en aras de obtener el máximo provecho del suelo. Las implicacionesson diversas, como pérdida de escala urbana, exclusión del colectivo social yfragmentación urbana, entre otros.Lo segundo está vinculado con el punto anterior y se refiere a la alteración de lanormatividad urbana impulsando al alza el potencial edificable. Esta dinámicase realiza con el ánimo de favorecer al inversionista, quien bajo el pretexto deque traerá empleos e inversión a la ciudad, obtiene privilegios ilegales. Algunoscasos en Puerto Vallarta han sido particularmente descarados y debidamentedocumentados, como el cambio de uso de suelo en Grand Venetian y PuntaPenínsula o el quebranto a la altura máxima permitida en Molino de Agua.La tercera variable se refiere al poco respeto de los desarrolladoresinmobiliarios y proyectistas por el contexto natural de la zona. Esto ha sucedidoprincipalmente en zonas de alto valor y fragilidad ambiental, como el litoral y lazona de montaña. Algunos casos dolorosos lo representan los conjuntosAvalón, Paramount Bay, Molino de Agua, Vistas de la Colina II, etc.La cuarta conclusión se refiere a que dos grandes zonas han sido lasreceptoras de los nuevos edificios de vivienda secundaria: el litoral y lamontaña. Se anota que la zona norte y sur del espacio Turístico albergan losmayores emprendimientos de este tipo.El quinto elemento de análisis se refiere a la modificación en el modelo decrecimiento turístico, antes basado en la hotelería y ahora expresado en losmasivos conjuntos de vivienda secundaria. Se observa que antiguos hoteles256

cedieron su lugar a la vivienda pluri-familiar, como el caso de Molino de Agua,Posada Río Cuale y una porción del NH Krystal, donde se edificó Icon Vallarta.Finalmente, estos elementos han venido a reconfigurar la actividad turísticalocal y de alguna manera, a la ciudad misma, fortaleciéndose nuevasmodalidades de segregación residencial y de división en el espacio urbano.3.4.2.2.- Tipología de Vivienda Secundaria en el Espacio Turistico.La oferta de vivienda secundaria en el espacio Turístico comprende un ampliorepertorio, producto de la evolución del sistema urbano y de la maduración delnegocio inmobiliario. De las principales tipologías presentadas en los últimosaños, consideramos 6 categorías que abarcan las principales manifestaciones,destacando: a) urbanizaciones cerradas de baja densidad; b) departamentos debaja densidad con frente de playa; c) departamentos verticales con frente deplaya; d) departamentos con frente a Marina; e) departamentos en zona demontaña; y, f) departamentos en la zona turística.En cuanto a las urbanizaciones cerradas de baja densidad, sonemprendimientos que se caracterizan por delimitar físicamente su presencia enel tejido urbano, con accesos controlados y fincas individuales con ampliasáreas verdes.Imagen 3.11 Fraccionamiento cerrado Las MorasFuente: propia, mayo 2008.257

Esta modalidad urbana es relativamente reciente en Vallarta, ampliándose elradio de localización y desempeñando un papel suburbial del territorio. Losejemplos más significativos son los fraccionamientos Las Moras, El Encanto,Privada Las Gaviotas, Grupo San Carlos, Marina Yubarta, Coto San Xoaquín,Sierra del Mar, Garza Blanca, entre otros.Los primeros desarrollos de departamentos de baja densidad con frente deplaya comenzaron con Los Tules, que se caracteriza por la baja densidad yaltura de los edificios sin sobrepasar la altura de las palmeras del terreno. Laarquitectura se inspira en elementos mediterráneos y fue construida a fines de1970. Algunos otros desarrollos de este tipo que también podemos mencionarson: Embarcadero Pacífico, Malecón II, Villa Verano, Las Brisas, CasaGuillermo, Club Alejandra, Playa Esmeralda, etc.Imagen 3.12 Departamentos Los TulesFuente: propia, agosto 2008.En cuanto a los emprendimientos de departamentos verticales con frente deplaya surgen a mediados de la década de 1970 con la edificación del desarrolloLas Gemelas en la zona sur.258

Imagen 3.13 Departamentos Las GemelasFuente: revista Vallarta Lifestyles.En los últimos años, esta tipología ha sido la modalidad más socorrida, ya quepermite maximar las ganancias de los inversionistas al utilizar intensivamente elsuelo. Los ejemplos se localizan principalmente en Marina Vallarta y la ZonaHotelera Norte, sobresaliendo Bay View Grand, Los Caracoles, Porto Fino,Shangri Lá, así como Punta Península, Grand Venetian, Icon Vallarta, Molino deAgua y Tres Mares, actualmente en construcción.Imagen 3.14 Torres Icon VallartaFuente: revista Vallarta Lifestyles.259

Imagen 3.15 Departamentos Nima BayFuente: revista Vallarta Lifestyles.En cuanto a departamentos con frente a Marina, este género inmobiliario selocaliza en las cercanías de la Terminal Marítima así como de la MarinaVallarta; se anotan conjuntos como Marina Sol, Puesta del Sol, condominios LaMarina y nuevos conjuntos en construcción como Nima Bay y Deck 12.Los departamentos de lujo en zona de montaña son una modalidad deemprendimiento muy utilizada en Puerto Vallarta, aprovechando lascaracterísticas geográficas que presenta amplias zonas del territorio en escarpey montaña, lo cual permite disfrutar el paisaje circundante del entorno.Entre los primeros ejemplos de esta modalidad anotamos 8 Cascadas,proyectada por el arquitecto Edward Giddings. Actualmente, La Pechuga(colonia 5 de diciembre), Agua Azul, Amapas, Gringo Gulch y Conchas Chinasalbergan la mayoría de conjuntos condominales, resaltando Vista Bahía II, LaCima I, La Cima II, La Cima III, Paramount, Villas de la Colina, Miramar, etc. Seresalta que este género ha sido muy socorrido en los últimos años.260

Imagen 3.16 Panorámica de Amapas y Conchas ChinasFuente: revista Vallarta Lifestyles.Fuera de la zona de litoral, de montaña y de marina se localizan departamentosen la zona turística para residentes locales y temporales, destacando unidadesde vivienda a lo largo de la avenida de ingreso Francisco Medina Ascencio, enla zona de Las Glorias, en el Centro Histórico y la colonia Emiliano Zapata.3.5.- SÍNTESIS DEL CAPÍTULO.El presente capítulo se realizó para interpretar los datos de la investigaciónempírica y aportar elementos para sostener la hipótesis inicial que se refiere ala existencia de nuevas modalidades de segregación residencial en el espacioTurístico de ciudades turísticas de litoral en México, tomando como estudio decaso a Puerto Vallarta.La primera parte consistió en el análisis de la estructura socio-espacial enPuerto Vallarta, lo cual nos llevó a identificar tres espacios principales: elespacio Centro, Periferia y Turístico. Los tres se integran funcionalmente,destacando las profundas contradicciones urbanas que presenta cada uno. Nose tiene igualdad en el acceso a los recursos urbanos, resultando que los261

espacios Centro y Turístico cuentan con todos, evento que no sucede en elespacio Periferia. Con ello, se comprueba la vivencia dual y fragmentada de laciudad turística.Se anotó que para este trabajo se trabajaría en el espacio Turístico, el cual sedesarrolla de manera lineal al litoral costero en una extensión aproximada de 25kilómetros y una superficie cercana a las 1,080 hectáreas. Las principalidadesunidades de paisaje con las que cuenta son el litoral y la zona de montaña yentre ellas se seleccionaron las colonias Marina Vallarta, Zona Hotelera Norte, 5de diciembre, Emiliano Zapata, Amapas, Amapas Sur, Conchas Chinas y ZonaHotelera Sur para realizar las indagaciones.La segunda parte incluyó un acercamiento para determinar la segregaciónresidencial en la ciudad, es decir, las manifestaciones de la división social delespacio a nivel centro de población. Para ello se emplearon una gama diversade instrumentos como datos censales de población, vivienda y económicos,encuestas a residentes locales y extranjeros, entrevistas, análisis cartográficos,revisión de cuentas catastrales, creación de bases de datos, principalmente.Las manifestaciones de segregación residencial a nivel centro de poblaciónmostraron que casi la tercera parte de las colonias son informales, que elingreso de los habitantes es mayoritariamente bueno, que las viviendas estánconstruidas con materiales durables en casi todos los casos y que se presentaun “cono” de colonias con residentes de altos y medios ingresos, las queconvergen en el espacio Centro.La tercera parte consistió en la revisión de la dimensión social en el espacioTurístico de Puerto Vallarta, lo cual arrojó que la composición etaria mayoritariase da en el rango entre 51 a 60 años, los jubilados encabezan la composiciónsocial, destacando el alto nivel de ingresos económicos de los residentes y262

donde el origen nacional de residentes correspondió a extranjeros, con el 55.33por ciento, siendo la mayoría estadounidenses. En la temporalidad en el uso deviviendas se obtuvo que solamente el 32 por ciento de los habitantes la utilizacomo vivienda permanente; el resto lo hace solamente por temporadas(particularmente invernal) y en periodos vacacionales, además, entre residentesnacionales y extranjeros hay poco contacto con entre ellos, siendo la vivienda elárea de contacto más socorrida. En relación con los estigmas territoriales, seconoció que tres colonias localizadas dentro del espacio Turístico aparecencomo lugares con prestigio social (Marina Vallarta, Conchas Chinas y EmilianoZapata) mientras que ninguna de las mencionadas como desprestigiadas estádentro de la zona turística. Finalmente, se presenta una alta percepción dedesigualdad en Puerto Vallarta, siendo la causa económica la principalmodalidad de esta manifestación en la ciudad.Como última tarea, se estudió la dimensión física en el espacio Turísticovallartense. La superficie urbanizada presenta en la porción norte y centro altosniveles de urbanización, mientras que en la Zona Sur son más bajos; en lavocación de uso de suelo, se encontró que el uso predominante es de viviendaunifamiliar, seguido por departamentos, comercio, hotel, baldíos y otros. Encuanto a la intensidad edificada, se sabe que la variable predominantecorresponde a densidad mínima, mientras que la mayor superficie construida esde departamentos, seguido de hoteles; con ello se confirma el supuesto inicialde la transformación en el modelo turístico en Puerto Vallarta, el cual pasó deser predominantemente hotelero a habitacional, principalmente en la modalidadde vivienda secundaria. Finalmente, se presentaron 6 tipologías principales dedesarrollos de vivienda secundaria.Con la información anteriormente citada comprobamos que en los últimos añosasistimos a una ruptura en el modelo de ocupación del espacio Turístico con elauge de desarrollos de vivienda secundaria, proceso favorecido por la burbuja263

inmobiliaria, una fase constructiva expansiva excepcional a nivel mundial, endetrimento de la infraestructura hotelera.De esta manera, se presenta nuevas modalidades de segregación residencialen el territorio. De ellas destacamos los enclaves de exclusión en zonas de altarenta, principalmente en el litoral y la montaña, cuya oferta se enfoca a sectoresde fuerte capacidad económica –mayoritariamente extranjeros-, quienesadquieren como residencia total y/o parcial o como instrumento de inversión,especulación y generación de plusvalía.Con el ánimo de lograr la máxima rentabilidad de las unidades residencialesturísticas, se proyectan conjuntos con una fuerte verticalidad y uso intensivo delsuelo. Ejemplos paradigmáticos lo constituyen los desarrollos Grand Venetian yPunta Península, para los cuales la autoridad municipal modificó el uso de sueloy la densidad de construcción en una controvertida maniobra política paraasegurar a los inversionistas la obtención máxima de ganancias.Se conforman enclaves para grupos con preferencia sexual específica, en estecaso referida a la comunidad homosexual –gay-, quienes se han venidoasentando en las colonias Amapas y Emiliano Zapata en la Zona Romántica. Laoferta de unidades residenciales a la comunidad gay viene precedida por elreconocimiento de Puerto Vallarta como destino amigable para este segmentode población así como por la alta capacidad de compra que los caracteriza.Destaca la diversidad de viviendas parcialmente ocupadas por inmigrantesclimáticos, quienes residen en Vallarta en los meses de invierno y primavera,ausentándose durante el verano y otoño. Un número importante de unidadescon servicios e infraestructura de calidad en zonas privilegiadas de la ciudad,264

permanecen abandonadas 22 , mientras que los segmentos de población localpauperizada tiene que limitarse a residir en zonas desfavorecidas, sin serviciosadecuados o inexistentes.Asistimos a procesos de gentrificación 23 de la periferia popular con la edificaciónde unidades residenciales en medio de asentamientos de bajos ingresos,fenómeno que se presenta en diversas colonias de la ciudad. Destaca el hechoque una porción importante de los nuevos propietarios son ciudadanosextranjeros de media renta con residencia temporal o de tiempo completo.Entre los factores detonadores de la vivienda secundaria turística en PuertoVallarta encontramos: i) disponibilidad de créditos a nivel mundial; ii) estabilidadmacroeconómica en México; iii) cercanía física con Estados Unidos de América,el mayor mercado mundial en este segmento; iv) la jubilación de los llamados“Baby Boomers”, las personas norteamericanas nacidas después de laSegunda Guerra Mundial, con alto poder adquisitivo; v) el precio de lasviviendas, menor a destinos como Hawai, Dubai, Florida o California; vi) lacerteza jurídica de los fideicomisos, como figura para la propiedad deextranjeros en México, así como por los seguros de propiedad –title insurance-;vii) la oferta de productos de calidad, tanto arquitectónica comoconstructivamente; viii) el medio ambiente natural privilegiado y atractivo de laregión; ix) la hospitalidad del mexicano. De acuerdo a información local, PuertoVallarta encabezó el boom inmobiliario turístico en México con la construcciónde unas 9 mil unidades condominiales lo que significó ventas mensuales de 258departamentos 24 .22 De acuerdo a lo expresado por el Secretario de Turismo del estado de Jalisco, Aurelio López Rocha, laocupación promedio de los condominios es de 40 días. Nota aparecida en la página 3 del periódicoVallarta Opina, martes 17de junio del 2008, año 30, número 10,587.23 La “gentrificación” entendida como el proceso de expulsión de población de las zonas de la periferiapopular para ser sustituidas por desarrollos para las elites o grupos medios. La expulsión se daprincipalmente por las fuerzas económicas o de mercado, más que forzadas por expulsiones o evasiones.24 Nota aparecida en el periódico “Vallarta Opina”, martes 29 agosto 2007, año 30, número 10,327..265

Con mayor frecuencia aparecen conjuntos cerrados –cotos-, fenómenorelativamente reciente en Vallarta. Esta modalidad de urbanización coincide conprocesos similares en ciudades mexicanas y latinoamericanas y constituyenuna forma particular de urbanismo que se caracteriza por una concentraciónselectiva de grupos sociales, en una dinámica de segregación voluntaria enaras de conseguir seguridad y distinción (Cabrales, 2002; Solinís, 2002;Svampa, 2001). En el caso vallartense, los cotos se localizan en zonas de altarenta, como Marina Vallarta o la Zona Sur, pero también en medio de barriospopulares con lo que se obtiene una significativa diversidad social.Como contraparte a la dinámica del turismo residencial y a la urbanizaciónlegal, encontramos la formación de asentamientos precarios 25 al margen delsector formal de la vivienda, principalmente en la periferia, tanto en el norte yoriente de la zona urbana de Puerto Vallarta. En las colonias informales serepite el patrón de localización periférica de los segmentos desfavorecidos depoblación pero con una dinámica paradójica: por un lado, aparecen coloniasmarginales en las afueras de la zona urbana y por otro, se contabiliza una grancantidad de predios baldíos dentro de las colonias precarias ya consolidadas, locual vislumbra elementos de especulación con el suelo urbano informal.25 La urbanización informal se concretiza en Puerto Vallarta con la existencia de 81 colonias asentadasirregularmente y que albergan a una tercera parte de la población urbana.266

PARTE III.- INTEGRACIÓN URBANA EN LA CIUDAD TURÍSTICA.CAPITULO 4.-MODELO DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL PARA LACIUDAD TURÍSTICA DE LITORAL.Podemos ser diferentes y vivir juntos, y podemos aprender elarte de vivir con la diferencia, respetándola, salvaguardando ladiferencia de uno y aceptando la diferencia del otro (…)Y quizá, por tanto, estaremos más preparados para afrontar laenorme tarea que, nos guste o no, tenemos por delante, y queha de marcar por completo nuestra vida: el deber de dotar dehumanidad a la comunidad de los hombres.Zygmunt BaumanUna vez que se han estudiado los procesos de división social en el espacioturístico y tras estudiar a detalle el caso de Puerto Vallarta, se propone laformulación de un modelo que favorezca la integración residencial y quepermita disminuir y revertir la segregación socio-espacial en la ciudad turísticade litoral, fortaleciendo la interacción social y la integración espacial. Por tanto,en este capítulo se abundará en tales acciones.Durante el desarrollo del trabajo, comentamos que en las ciudades turísticas deplaya mexicanas se ha promovido institucionalmente una fuerte división socioespacial;en un primer momento con el impulso a la edificación de la plantahotelera y en una segunda etapa con el boom del turismo residencial. Con ello,las ciudades turísticas se presentan como espacios profundamente duales,excluyentes y fragmentados, en donde se exacerban las inequidades.Así mismo, aventuramos que se presentan nuevas modalidades de segregaciónresidencial en el espacio turístico partir de la masiva edificación de viviendasecundaria en los últimos años, reforzándose la vivencia diferenciada en el267

territorio. Con ello, los mejores territorios son ocupados por grupos de alta ymedia renta, con el disfrute de los recursos naturales y urbanos, mientras lospobladores de bajos ingresos se limitan a subsistir en la periferia.De esta manera, consideramos pertinente intervenir en las ciudades turísticascon una postura decidida para disminuir la segregación residencial,particularmente en los aspectos más negativos, como es la separación social yfísica de los diversos colectivos. Esta integración difícilmente se dará sidejamos que los individuos o las fuerzas del mercado libremente reviertan lasdinámicas de exclusión y fragmentación. Por tanto, es necesario proponermedidas de aplicación general para acceder a la vivencia de una ciudadturística en donde se eliminen las fronteras simbólicas y físicas que mantienen alos ciudadanos separados unos de otros.Para ello, se propone un modelo de integración residencial que se estructura encuatro partes: la primera, establece las estrategias a seguir; la segunda,incorpora una serie de políticas y programas que permitan acceder a unaintegración residencial; la tercera, se enfoca a la instrumentación del modelo; y,la cuarta se refiere a la evaluación de las propuestas.Esta aportación surge tras haber analizado los elementos teóricos de lasegregación residencial, de la ciudad turística y de la vivienda secundaria. Serefuerza, a su vez con el trabajo empírico llevado a cabo en el espacio turísticode Puerto Vallarta, como estudio de caso. A continuación se presentan losprincipales elementos.4.1.- PRINCIPOS GENERALES DE LA INTEGRACIÓN RESIDENCIAL.La integración residencial surge para dar respuesta a las dinámicas desegregación en las ciudades turísticas de litoral, a partir de la generación deiniciativas para controlar y en su momento, disminuir los efectos negativos de ladivisión del espacio. El objetivo principal es promover una mayor interacción268

social y reforzar la integración espacial, particularmente a favor de lospobladores de escasos recursos, tradicionalmente los más segregados. De estamanera, formulamos un modelo de Integración Residencial, cuyos cincoprincipios generales se describen a continuación.El primer principio se refiere a la viabilidad y pertinencia de disminuir lasegregación social del espacio en las ciudades turísticas de litoral. Si bien estaafirmación parece difícil de conseguir, creemos que es enteramente posible ymanifiestamente imperativo democratizar la vivencia urbana, impulsando laintegración entre los diferentes grupos en el entorno de la ciudad.Como segundo principio, sugerimos que para lograr la integración residencialserá necesario establecer políticas públicas para controlar y en su momento,atenuar las manifestaciones negativas de la segregación. Por tanto, es unasunto crítico establecer límites y controles a las fuerzas del mercado en losprocesos de expansión urbana, particularmente en lo referente al mercado desuelos, cuya liberalización reciente ha promovido la conformación de zonascontrastantes, con barrios de alta renta por un lado, y de guetos por el otro.El tercer principio de integración residencial apunta a mayores grados demezcla social en el espacio, favoreciendo una mayor interacción entre losdistintos grupos sociales y/o nacionales en la ciudad turística, desalentando laexclusión y homogeneidad social, así como la separación física y simbólicaentre los diferentes colectivos. Para ello, deberá promoverse la movilidad socialmediante el reforzamiento de la identidad entre grupos, el fortalecimiento de laheterogeneidad barrial, la reducción del número de urbanizaciones informales,la dispersión espacial de grupos de bajos ingresos y la concentración de gruposcon similar origen étnico y/o nacional.269

En el cuarto principio se busca facilitar la integración espacial de los diferentessegmentos de población, particularmente aquellos de bajos ingresos. Para ello,se estimulará la proximidad física, de manera que pueda alcanzarse nivelessignificativos de cercanía a pesar de las persistentes desigualdades sociales. Alrespecto, será deseable controlar los procesos de expansión urbana, así comode usos y mercados de suelo, toda vez que una de las principales causas de lasegregación se vincula con el usufructo, especulación y obtención de plusvalíasdel suelo.Finalmente, en el quinto principio se pretende fomentar el debilitamiento de losestigmas territoriales, particularmente en la versión más negativa del fenómenoque se refiere al establecimiento de “etiquetas” que denigran a los residentes deciertos barrios. El descrédito por el lugar donde se vive limita la movilidad social,reduce la oportunidad de inserción en el mercado laboral, promueve laexclusión del “otro” y opera como una suerte de “blindaje social”.Ahora bien, surge la pregunta ¿cómo se podría aplicar la integración social delas diferencias en las ciudades turísticas, donde la forma más clara desegregación residencial es predominantemente socio-económica? Como lasdiferencias socio-económicas son de naturaleza jerárquica, asistimos alincremento de la desigualdad social y de la diferenciación espacial, así como alreforzamiento de barreras físicas y simbólicas en la estructura urbana,particularmente en el espacio turístico, el cual se convierte en una expresiónclara del urbanismo defensivo.También constituye un reto promover la integración de las diferencias cuandose presentan una diversidad de barreras culturales, lingüísticas, religiosas, etc.en los residentes de la ciudad turística, debido a la naturaleza cosmopolita en larelación entre nativos y extranjeros. Con ello se dificulta el establecimiento deconsensos entre actores venidos de diferentes latitudes y por tanto, la270

instrumentación de políticas para lograr la integración residencial planteadesafíos importantes y de compleja solución.La implementación del modelo de integración residencial debe ser planteadaadecuadamente y sobre todo, bien ejecutada porque de otra manera, podríafavorecer actitudes xenófobas, el fortalecimiento de la desigualdad por grupos einclusive la formación de castas étnicas y/o sociales. Ante ello, la integracióndebe darse conociendo las características de los principales colectivos,respetando su identidad y tradiciones y sobre todo, promoviendo la movilidadsocial en cada esfera social. Se trata de tender puentes entre grupos, en undinamismo intra-clase y disminuyendo el concepto de ellos y nosotros.Así, la combinación acertada entre estrategias de integración social, movilidad ydiversidad deberá ser parte constitutiva de las políticas de integraciónresidencial y de control de la segregación. Esto es particularmente relevante enla ciudad turística de litoral, la cual históricamente se ha formado en base aseparaciones, a divisiones y mosaicos de difícil unificación.En este sentido vale la pena insistir en la dificultad que entraña la búsqueda deintegración residencial en ciudades turísticas, particularmente porque el modelode vivienda secundaria ha exacerbado la segregación residencial en los últimosaños al asentarse en los territorios más aptos y al consumir los mejoresrecursos urbanos y naturales. En contraparte, se ha incrementado de formanotable las colonias informales, con malas condiciones de vida y alejados de lasbondades espaciales. Por ello, los esfuerzos de integración deben ser dirigidospor el Estado, particularmente por el gobierno municipal, pero en conjunto conlos principales actores urbanos, disminuyendo el poder del mercado ypromotores inmobiliarios en la expansión territorial. Una vez más, el escenarioes complicado ya que está demostrado que los intereses económicos son máspoderosos en la ciudad turística que los intentos ciudadanos por la vivencia deuna ciudad igualitaria y democrática.271

4.1.1.- MARCO NORMATIVO URBANO VIGENTE.Al proponer el modelo de integración residencial consideramos relevante revisarel marco normativo urbano vigente como punto de partida y como elementocomparativo para el conjunto de políticas públicas que se pretende desarrollaren las ciudades turísticas de litoral.México fue pionero en América Latina en el campo de la planeación territorial, alconsagrarse en la Constitución de 1917 la intervención del Estado en la gestiónurbana, generándose las condiciones para proveer infraestructura de impactoregional con la construcción de obras carreteras, sistemas de riego, etc (GarcíaCasteñada, 2006).En la década de 1970, se formalizan las políticas para los asentamientoshumanos en el país, el cual se encontraba en una etapa de elevado crecimientoeconómico, caracterizado por una acelerada expansión en las ciudades yprecedido de iniciativas normativas para formular nuevos instrumentos degestión urbana; aunado a ello, México participaba en encuentrosinternacionales sobre el tema 1 , con lo cual se promulga en 1976, la Ley Generalde Asentamientos Humanos (LGAH).La LGAH es considerada la mayor iniciativa legislativa en la historia de lasciudades del país; el objetivo principal era racionalizar el ordenamiento yregulación de las localidades urbanas y rurales en el territorio nacional,constituyéndose en la superestructura legal sobre la cual descansaría laplanificación futura del desarrollo de los centros de población a nivel nacional,estatal y municipal (González Santos, 2006; Garza, 2003). Adicionalmente, seestableció la concurrencia de la Federación, de las entidades federativas y delos municipios, para la ordenación y regulación de los asentamientos humanosen el territorio nacional, fijando las normas básicas para planear y regular el1 Como la participación nacional en la Primera Conferencia Mundial sobre Asentamientos Humanos -Hábitat I- desarrollada en Vancouver, Canadá en 1976.272

ordenamiento territorial de los asentamientos humanos y la fundación,conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de población.En 1983 se pone en marcha el Sistema Nacional de Planeación y se reforma laLGHA con una perspectiva de desconcentración, transfiriéndose facultades deordenamiento urbano de los gobiernos estatales a los municipales. En 1993 seemite una nueva Ley General de Asentamientos Humanos (González Santos,2006).En el caso de Jalisco, la entidad ha manifestado gran interés en resolver losproblemas del crecimiento urbano y ha sido pionera en la formulación eimplementación de la planeación territorial en México, expidiendo leyes yreglamentos para normar la urbanización y las instituciones que asumen, tantola planeación urbana, como la acción urbanística; sus antecedentes seremontan al año 1933 (González Santos, 2006).Actualmente, se dispone del Código Urbano, como principal instrumentonormativo para controlar el crecimiento en las ciudades. Esto se refuerza con elReglamento Estatal de Zonificación (REZ), que establece el conjunto de normastécnicas y de procedimiento para realizar las acciones urbanísticas mediante ladefinición de criterios, normas y lineamientos, precisándose la exactaobservancia para la formulación de los planes de desarrollo urbano así comolas normas técnicas a que se sujetan los proyectos urbanos y arquitectónicos(González Santos, 2006:89 y 90).En cuanto a los niveles de planeación urbana en Jalisco, se consideran: i)Programa Estatal de Desarrollo Urbano; ii) Programa Municipal de DesarrolloUrbano; iii) Plan de Desarrollo Urbano de Centro de Población; y, iv) PlanParcial de Desarrollo Urbano 2 .2 Datos tomados del Título Quinto, Capítulo I, Sección Primera a Sexta, del Código Urbano para el Estadode Jalisco (vigente).273

A nivel municipal, los principales instrumentos de planeación urbana son elPrograma Municipal de Desarrollo Urbano, el Plan de Desarrollo Urbano deCentro de Población (Pladucep) y el Plan Parcial de Desarrollo Urbano. En elcaso de Puerto Vallarta, como estudio de caso, se dispone de un Pladucepaprobado en 1997, el cual está claramente superado por el crecimiento urbanoexplosivo. A pesar de que se han tenido 3 intentos por actualizar el Pladucep(en los años 2002, 2006 y 2008), una suma de intereses ha impedido que estainiciativa llegue a buen puerto.A pesar de contar con un sólido marco normativo de la planeación urbana tantoa nivel nacional, estatal y local, en la práctica los instrumentos existentes hanservido más bien para reforzar la segregación residencial, particularmente por elénfasis que se tiene en la “zonificación”, como herramienta para “controlar” elcrecimiento. Estudios empíricos señalan la ineficiencia de esta medida debido asu origen parcial y sectorial, evento que se comprueba con el fortalecimiento denuevas modalidades de división social en el espacio.Es por ello que deben plantearse medidas innovadoras que promuevan laintegración urbana y reduzcan los efectos negativos de la segregaciónresidencial.4.2.- ESTRATEGIAS PARA LA INTEGRACIÓN RESIDENCIAL.Para acceder a una integración residencial en la ciudad turística de litoral seproponen tres estrategias específicas que ayudarán a disminuir la segregaciónsocio-espacial, mencionándose:• Favorecer una mayor interacción entre los distintos grupos sociales y/onacionales.• Facilitar la integración espacial de los diferentes segmentos depoblación, particularmente aquellos de bajos ingresos.• Fomentar el debilitamiento de los estigmas territoriales.274

Para alcanzar dichas estrategias, se plantean acciones encaminadas adisminuir y evitar los siguientes procesos:• Que la concentración espacial de algún grupo social se transforme enhomogeneidad socio-espacial generalizada;• el incremento de la escala geográfica de la segregación, particularmenteentre los grupos de bajos ingresos; y,• la formación de estigmas territoriales o la persistencia de los existentes.Con ello, la estrategia promueve el incremento de la diversidad social en elespacio urbano, la reducción de la escala geográfica de la segregación y lacreación de ambientes que disminuyan las marcas urbanas negativas oestigmas territoriales.Es difícil encontrar barrios socialmente homogéneos y en el caso de lasciudades turísticas esta situación es aún más compleja, toda vez que en ciertosbarrios (principalmente dentro del espacio turístico) se encuentra una grandiversidad social y de origen nacional, sin embargo, esta heterogeneidadtampoco se integra en un proyecto consensuado de barrio ni en la práctica decondiciones igualitarias de vida urbana. Lo mismo sucede con los estigmasterritoriales, ya que ciertas colonias en la zona turística tienen altos niveles deprestigio, sin embargo permanecen parcialmente abandonados por susresidentes (extranjeros, mayoritariamente) muchos meses al año.Las políticas propuestas está dirigidas a lograr una integración residencial entrelos diversos grupos sociales, controlando los efectos perniciosos de lasegregación socio-espacial, particularmente en las ciudades turísticas de litoral.Si bien las políticas específicas, programas y medidas tienen que incluiracciones de aplicación para todos los grupos sociales, dadas lasparticularidades de la ciudad turística, consideramos que dos grupos deberíanser incorporados prioritariamente en tales iniciativas: por un lado, los275

pobladores de escasos ingresos que habitan los barrios marginales y por otro,los residentes de altos ingresos en el espacio turístico, la mayoría de ellos deorigen extranjero y que permanecen por temporadas en la ciudad. La razón deesta medida es disminuir las abruptas desigualdades que se presentan entredichos colectivos.En el mismo sentido deberá buscarse la reducción de la escala geográfica de lasegregación incentivando la dispersión de conjuntos residenciales de altos ymedios ingresos en el espacio de la ciudad, así como promover la habilitaciónde espacios públicos para el encuentro de todos los ciudadanos.4.3.- POLÍTICAS y PROGRAMAS DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL.El establecimiento del modelo de integración residencial para las ciudadesturísticas de litoral estaría respaldado por un conjunto de políticas y programas,orientados hacia la consecución de los objetivos señalados anteriormente. Deellos, se proponen:1.- Movilidad social en colectivos urbanos.2.- Control de procesos urbanos, usos y mercado de suelo.3.- Proyectos urbanos de integración y mejoramiento de barrios.4.3.1.- MOVILIDAD SOCIAL EN COLECTIVOS URBANOS.En las ciudades turísticas de litoral los contrastes residenciales son agudos. Porun lado, se presenta un reducido número de barrios y viviendas que gozan detodos los recursos urbanos (servicios, infraestructura, equipamientos, etc.) ynaturales (paisaje, playa, montaña, etc.) y por el otro, se tienen amplias zonashabitacionales localizadas en las periferias, donde los servicios, transportepúblico o equipamientos son escasos, de mala calidad o inexistentes.Este proceso sui géneris de expansión urbana en la ciudad turística se ha dadoen dos esferas contrastantes: por un lado, el espacio formal, integrado por lasurbanizaciones que se realizaron en cumplimiento de las disposiciones oficiales276

y, por el otro, el espacio informal, que conjunta barrios construidos en tierrasmayoritariamente de origen ejidal, en zonas de riesgos o aquellas desechadaspor el mercado inmobiliario. Esta dualización urbana debe ser atendida yatajada mediante instrumentos que promuevan la movilidad residencial,buscando el mejoramiento en la calidad de vida urbana, particularmente de losgrupos de escasos ingresos, muchos de los cuales migraron a la ciudadturística atraídos por la disponibilidad de empleo, opciones educativas oequipamientos de calidad, como los de salud, etc.Para ello se sugieren la puesta en marcha de los siguientes programas:a).- Disminución de urbanizaciones informales;b).- dispersión espacial de grupos sociales de bajos ingresos;c).- concentración de grupos sociales con similar origen étnico y/o nacional; y,d).- mejoramiento del transporte público.4.3.1.1.- Disminución de urbanizaciones informales.Una de las principales explicaciones de la presencia de segregación residencialen ciudades turísticas está vinculada a la escasez de suelo urbanizado conestándares urbanísticos de calidad para residentes de bajos ingresos,particularmente aquellos que han migrado recientemente en busca de mejoresexpectativas de vida.Este déficit se ha venido supliendo con la urbanización informal de sueloperiférico, dinámica debidamente documentada en los países de América Latina(Maldonado, 2008; Schteingart 2007; Sabatini 2006; Duhau, 2003; Abramo,2001; Clichevsky, 2001; Jaramillo, 1999) en donde, de acuerdo a ONU-Hábitatel 30.8 por ciento de los residentes urbanos latinoamericanos viven encondiciones de informalidad, sumando más de 134 millones de personas(2006:16). En el caso de México se desarrolla principalmente en parcelas de277

origen ejidal (Baños, 2005; Duhau, 2005; Morales, 2005; Ziccardi, 2004; Solinís,2002a; Bazant, 2001; Jiménez, 2000).Dentro de los factores que explican la perpetuación de las urbanizacionesinformales se citan: a) altas tasas migratorias hacia la ciudad y crecimientopoblacional; b) escasez de suelo urbanizado a precios accesibles parapobladores de bajos ingresos; c) amplia oferta de suelo irregular e informalproporcionado por urbanizadores pirata (en el caso mexicano, por ejidatariosprincipalmente); d) modelo económico en la región que favorece las actividadesrentistas y la concentración de los medios de producción; e) bajos ingresoseconómicos de amplios sectores de la población debido a malas condiciones deempleo (empleo informal, desempleo, subempleo); f) prácticas especulativas ypatrimonialistas; g) mercados de suelo escasamente regulados; y, h) escasaaplicación de la normatividad urbana existente.En la mayoría de ciudades latinoamericanas y mexicanas, la administraciónpública y la sociedad en general aceptan pasivamente la urbanización ilegalcomo un problema prácticamente sin solución. Con ello, parte de la acciónestatal se reduce a la gestión de la irregularidad lo cual implica enormes costosy escasos resultados. Además, las políticas tradicionales de producción devivienda social han girado en tres ejes principales: i) construcción estatal devivienda; ii) otorgamiento de subsidios directos a la demanda; y, iii) programaspaliativos de regularización de asentamientos informales, así como demejoramiento barrial.Para asegurar la integración residencial, con especial énfasis en las ciudadesturísticas de litoral, deberán disminuirse el número de urbanizacionesinformales, a partir de acciones innovadoras y pro-activas que se anticipen alsurgimiento de tales espacios. Se trata de desarrollar estrategias preventivas (apriori) más que de solución a los hechos urbanos consumados (a posteriori).278

Un ejemplo interesante y de posible réplica en el caso de ciudades turísticas serefiere a la operación urbanística en Nuevo Usme (Bogotá, Colombia), enfocadoa resolver el problema de los desarrollos urbanos ilegales. El proceso propusoalternativas concretas de inversión de recursos públicos para generar suelourbanizado de calidad (con disponibilidad de servicios públicos, vialidades,áreas verdes, equipamientos, etc.) de acceso universal, cuyo financiamiento fueamortizado con el incremento en los precios de suelo durante el proceso deurbanización (Maldonado, 2008; Maldonado, 2006).Cabe aclarar que la legislación colombiana contempla el esquema de laparticipación de plusvalías (iniciativa respaldada en la Ley 388 del año 1997),en la cual se permite al municipio recuperar entre un 30% y un 50% productodel incremento en el precio de la tierra originado de los cambios normativospara hacer usos de suelo más rentable o de mayor edificabilidad (Maldonado,2006:17). Otro esquema atractivo es la declaratoria de desarrollo prioritariosujeta a enajenación forzosa en subasta pública 3 , con lo cual se asegura laocupación de predios en zonas urbanas consolidadas (Maldonado, 2008:1).Lo relevante es que el municipio asegura el cumplimiento de la función socialdel suelo urbano, previendo la urbanización para viviendas de interés social,canalizando recursos para su adecuación y con ello, anticipándose a laedificación ilegal en una proporción suficientemente amplia como para regularlos precios de las posibles zonas de expansión (Maldonado, 2006).Así, el municipio realiza la urbanización, con estándares urbanísticos decalidad, de tal forma que la inversión pública se concentra en lo colectivo, a lavez que se convierte en el mecanismo para adquirir suelo necesario para uso3 La declaratoria de desarrollo prioritario sujeta a enajenación forzosa en subasta pública aplica a todosaquellos terrenos, de propiedad pública o privada que son: a) localizados en suelo de expansión que no seurbanicen dentro de los 3 años siguientes a su declaratoria; b) terrenos urbanizables no urbanizadoslocalizados en suelo urbano, que no se construyan dentro del año siguiente a su declaratoria; y, c) losterrenos o inmuebles urbanizados sin construir, localizados en suelo urbano, que no se construyan dentrodel año siguiente a su declaratoria (tomado de: Maldonado, 2008)279

público y social. Esta iniciativa puede ser respaldada con la generación debancos de tierra o la adquisición de reservas urbanas por parte delAyuntamiento local 4 a fin de aumentar la oferta e incidir a la baja con el preciodel suelo.La aplicación de estos instrumentos en contextos turísticos permitiría queciudades turísticas como Puerto Vallarta, amplíen la oferta de suelo pararesidentes de bajos ingresos, lo que aunado a la combinación de políticas queofrezcan nuevas opciones de suelo barato desalienten la acción deurbanizadores “piratas”, toda vez que el gobierno local ofrecerá un mejorproducto urbano por el mismo precio de un lote informal. Ello redundaría enmejores condiciones residenciales en barrios, particularmente los marginales.4.3.1.2.- Dispersión espacial de grupos sociales de bajos ingresos.La promoción de la dispersión espacial de sectores de bajos ingresos en laciudad turística debe ser parte de las políticas de vivienda social y servir decomplemento al programa citado anteriormente. Esta iniciativa no sólo puedecontribuir a la integración residencial sino revertir las consecuencias másnegativas de la segregación, como lo es la exclusión territorial, al ampliar lasopciones para residir en diferentes zonas a las familias de escasos recursos.Una dificultad que aparece con la dispersión espacial de grupos sociales tieneque ver con las necesidades y perspectivas de cada entidad. Para losresidentes de alta y media renta, no aparece como prioritaria la integraciónresidencial, ya que se concede que la segregación es natural, particularmenteentre colectivos pobres, quienes prefieren vivir en barrios socialmentehomogéneos. Por el lado de los habitantes de bajos ingresos, está demostrado4 En el caso del estado de Jalisco, el Código Urbano (vigente en el año 2009) facilita el ejercicio delderecho de preferencia para generar reservas urbanas por parte del gobierno municipal o estatal, con elánimo de constituir reservas territoriales, o su transferencia para quienes realicen acciones urbanísticas ensus diferentes modalidades (privadas, concertación, contribución por mejoras, asociación de interéspúblico, objetivo social y pública).280

que las personas espacialmente más segregadas manifiestan su preferenciapor residir en barrios más integrados, a pesar de que en el contexto precarioencuentran una red de apoyo y solidaridad vecinal necesaria para subsistir(Abramo, 2001).La dispersión de familias de escasos ingresos podría implementarse por mediode proyectos de vivienda social localizados en las barrios de alta renta(Sabatini, 2006; Villaca, 2001), a través del impulso al subsidio para laadquisición de vivienda o por medio del arrendamiento, tendencia menosutilizada por las familias mexicanas que, sin embargo pudiera permitir a esasfamilias acceder a otros sub-mercados residenciales. Esta última opción sepresentó en las llamadas vecindades en las grandes ciudades, conjuntoslocalizados en las zonas centrales, muy accesibles y con servicios públicosdisponibles aunque también presentaban debilidades como el fuertehacinamiento, la mala calidad de unidades, la escasez de infraestructura, etc.Una ventaja de este programa es que las familias que se trasladan de un barriomarginal a una zona con mayores recursos urbanos contribuyen a disminuir laconcentración espacial de grupos de pares sociales, al tiempo que facilitan laheterogeneidad social del espacio, componente necesario para elenriquecimiento colectivo gracias al cúmulo de minúsculas interaccionescotidianas que allanan las ásperas aristas de la vida urbana.Sin embargo, la idea de dispersar a los grupos sociales en el espacio turísticotambién enfrenta obstáculos, particularmente en cuanto al costo de losprogramas de vivienda social y a la gran cantidad de potenciales solicitantes, yaque estas iniciativas sólo podrían beneficiar a una proporción baja de losmuchos pobres en la ciudad turística de litoral. En contraparte, la dispersión defamilias de altos ingresos parece una política más realista en términos deconseguir cambios al patrón de segregación.281

Esta dinámica que en principio suena poco factible por la resistencia de estasfamilias a trasladarse a zonas de menores ingresos, recientemente ha sufridomodificaciones, al advertirse una renovada dispersión de familias de ingresosmedios y altos a zonas periféricas y marginales, situación inédita y quecorrobora la modificación en el patrón tradicional de segregación residencial porcausas socio-económicas.En Estados Unidos se han dado pasos importantes en lo referente a ladispersión espacial de familias pobres a través de subsidios que permite a loshogares de escasos recursos arrendar en barrios de ingresos medios,destacando también los programas de de-segregación aplicado en distintasciudades del país (Sabatini 2006:27 y 28). Para ello, se edifican conjuntos devivienda pública de tamaño reducido y de baja densidad en barrios de ingresosmedios en los suburbios. Tales acciones se complementan con labores dedemoliciones de edificios públicos antiguos.4.3.1.3.- Concentración de grupos sociales con similar origen étnico y/o nacional.Una tendencia natural de los grupos étnicos minoritarios en contextos urbanosha sido la auto-segregación, la búsqueda por residir entre pares, dinámicapositiva que permite preservar la cultura, reforzar la identidad y hacer frente asituaciones ajenas. Por ello, en diversas ciudades del mundo se presenta unaconstante segregación de minorías raciales, como el barrio chino en NuevaYork, el japonés en Sao Paulo, el barrio turco en Berlín, los árabes en París ode homosexuales en San Francisco.Hay ciudades en las cuales la composición de grupos es muy diversa, condiferentes orígenes nacionales. Un caso relevante es Singapur, donde sepresenta una población étnica heterogénea constituida por chinos, con un 76%del total, malayos (15%), hindúes sumando un 6% y “otros” con el restanteporcentaje. Durante la dominación inglesa se impuso un patrón de localizaciónprofundamente segregado, sin embargo, a partir de la independencia se282

visualizó la importancia de favorecer la integración residencial de todos losgrupos étnicos, principalmente por razones políticas y de estabilidad social.Para ello se creó una entidad pública, la Junta de Vivienda y Desarrollo (HDB,por sus siglas en inglés), la cual ha asumido un rol fundamental en la provisiónde vivienda, particularmente de origen y carácter público. Uno de los pilares dela HDB ha sido asegurar la integración residencial y la desegregación socioespacial,por tanto, ningún bloque de viviendas o manzana puede ser ocupadaúnicamente por un grupo étnico (van Grunsven, 2000).En el caso de Singapur, la integración residencial se pudo implementar graciasa una decidida participación del Estado en el mercado de suelos, por medio deun brazo operativo asegurado por el HDB. Otra particularidad del modelosingapurense es que el suelo urbano fue considerado un activo social, antesque una mercancía para la generación de plusvalías de los entes privados.Cuando se presentan altos contingentes de ciudadanos extranjeros o grupos deorigen indígena, la riqueza cultural que ellos representan debe ser conservada ypotenciada; de otra manera, probablemente se disolvieran los esfuerzos si seencontraran dispersos espacialmente. Así, en caso de contar con cierto gradode concentración espacial se puede agregar diversidad e identidad a ciertosbarrios con características específicas. Estos espacios pueden convertirse enhitos, en referentes dignos de ser visitados, en zonas atractivas que despierteninclusive el interés de habitantes locales y turistas.En el caso de las ciudades turísticas de litoral mexicana se presenta un altocomponente de residentes (de tiempo completo o temporal) de origenextranjero, mayoritariamente estadounidense. Estos colectivos sueleninteractuar con sus pares nacionales y localizan sus viviendas en el espacioturístico, generalmente con buenas condiciones de vida urbana. En contraparte,muchos habitantes locales no pueden acceder al nivel de renta de losextranjeros y quedan excluidos de la posibilidad de interactuar con ellos. Lo283

mismo sucede con grupos indígenas, la mayoría de los cuales migran a lasciudades turísticas para desenvolverse como comerciantes de los productosque ellos mismos fabrican. Al establecerse, se integran con sus paisanos y sefortalecen las redes de apoyo y solidaridad con el ánimo de progresar.4.3.1.4.- Mejoramiento del Transporte Público.La disponibilidad de buenos servicios de transporte público en las ciudades, enparticular en las de vocación turística, es un componente importante para laspolíticas de integración residencial. Antes de que el automóvil se convirtiera enel medio de transporte más popular a nivel intra-urbano, los grupos sociales semantuvieron relativamente cercanos, al menos físicamente. Los grupos de altarenta no se alejaban mucho de los otros grupos sociales, mientras que lasfamilias modestas que no tenían acceso al transporte público, no pudieronaglomerarse en los espacios periféricos.Las modificaciones en los sistemas de transporte tuvieron más efectos en losgrupos pobres que en los de élite, al menos en el ámbito latinoamericano. Estose explica porque el concepto de lo público se vio rebasado por la privatizacióngeneralizada ocurrida en los grupos de alta renta. Ello significó un mayoraislamiento físico de los grupos desfavorecidos en relación con los grupos altos.Además, hay que agregar que los barrios de alta renta, suelen ser más variadossocialmente que aquellos localizados en las periferias.Sin embargo, también ha habido iniciativas de mejoramiento en los transportescolectivos lideradas por gobiernos locales en países de América Latina. Comoejemplo mencionamos, la habilitación de varios kilómetros de metro en Ciudadde México, Sao Paulo, Río de Janeiro, Buenos Aires, etc. Ello se complementacon innovadores sistemas para autobuses, como el caso de Curitiba, elTransMilenio en Bogotá, el MetroBus en México, D.F. o el MacroBus enGuadalajara, México. Pero quizá el caso más interesante se refiere alMetroCable, iniciativa del gobierno de Medellín (Colombia) para unir físicamente284

a barrios marginales con las zonas centrales, por medio de teleféricos. Estasacciones han venido a modificar el concpeto de centro y periferia, acercandosimbólica y geográficamente a colectivos sociales anteriormente divididos.En el caso de las ciudades turísticas de litoral mexicano la situación deltransporte público no está resuelta, toda vez que los gobiernos locales hantransferido su atribución a concesionarios particulares del transporte, paraquienes la principal motivación al ofertar el servicio es la obtención de lasmáximas ganancias económicas. Es por ello que las unidades están en malestado, el servicio ofertado es de baja calidad, las rutas se concentran enpuntos conflictivos, sin embargo, también sirven como instrumento dedisminución de distancias, ya que, al menos en el caso de Puerto Vallarta, lamayoría de rutas llegan hasta las colonias más marginadas socialmente y másalejadas espacialmente, contribuyendo a disminuir la sensación de divisiónsocial en el espacio urbano.Por lo comentado anteriormente, las políticas encaminadas a mejorar el serviciode transporte público para el grueso de la población, es vital en la intención delograr una integración residencial y disminuir la segregación socio-espacial. Sinembargo, se aventura que habrá resistencias, sobre todo porque en elimaginario colectivo, la adquisición de un vehículo particular representa unaforma de distinción social. Por ello, habrá que aplicar instrumentoscomplementarios que desalienten el uso del automóvil, en el ánimo de darmayor peso al transporte colectivo, reducir los tiempos de traslado ydescongestionar las zonas centrales. Una medida en este sentido podría ser elcobro, a vehículos particulares, del acceso a ciertas zonas, como CentrosHistóricos, iniciativa que ya se aplica en ciudades como Londres (Inglaterra).El mejoramiento del transporte público permitirá un mayor acceso de los pobresa la ciudad, alentando una mayor interacción con otros grupos sociales. Buenossistemas de transporte facilitan la accesibilidad en la ciudad y hacen menos285

negativa la percepción de desigualdad, reduciendo la segregación residencialde una determinada escala geográfica. Ejemplos exitosos, como el MetroCablede Medellín, dan cuentan de lo planteado.4.3.2.- CONTROL DE PROCESOS URBANOS, USOS Y MERCADO DE SUELO.Diferentes entidades intervienen en los procesos de expansión urbana. Enprimera instancia, corresponde al Estado, en sus diferentes niveles de gobierno(nacional, estatal o local) intervenir y conducir el crecimiento de las ciudades, yaque al ser una actividad compleja, debe ser regulada esencialmente para elbeneficio colectivo y no exclusivamente para el usufructo privado.En los procesos urbanos coinciden el Estado y los ciudadanos impulsados porel crecimiento poblacional que demanda territorio para asentarse, ya sea por latasa natural de reproducción o por efectos migratorios. La asignación de usosde suelo es una tarea principalmente estatal, realizada por medio de Planes deOrdenamiento Territorial y/o Urbano, instrumentos en los que se establecen lascondiciones particulares de cada zona para ser edificada; en su elaboración yseguimiento también intervienen organismos privados. En cuanto al mercado desuelo, su funcionamiento es complicado ya que opera bajo reglas que no siguenlos postulados heterodoxos de la economía de mercado, como lo aplicable aotras mercancías, donde el precio y las condiciones de transacción se dictanprincipalmente por las leyes de la oferta y la demanda.Las ciudades turísticas de litoral, particularmente en México, han asumido unproceso de expansión urbana modelado por el interés particular en detrimentodel bien colectivo. Esta condición ha favorecido el fortalecimiento de lasegregación residencial, particularmente en los últimos años.De esta manera, para poder acceder a una integración residencial efectiva enlas ciudades y disminuir los efectos perniciosos de la segregación en destinos286

turísticos proponemos el siguiente paquete de políticas y programasencaminados a lograr tal fin.1).- Planeación Urbana con criterios de Integración.2).- Control de la especulación del suelo urbano.3).- Establecimiento de cuotas de vivienda social.4).- Dispersión espacial de conjuntos residenciales y centros comerciales.4.3.2.1.- Planeación urbana con criterios de Integración.La planeación urbana es una disciplina que tiene como objetivo ordenar yprever el crecimiento del territorio y de las ciudades a partir de la combinaciónarmónica entre las diferentes necesidades humanas (vivienda, recreación,trabajo, traslado) y su localización en áreas dispuestas de la manera másefectiva y económica. Se convierte en un instrumento de participación entre lasociedad y el Estado cuando se trata de establecer las líneas de actuación parala problemática urbana mediante la concertación de intereses, el diseño depropuestas y las estrategias concretas para llevarlas a cabo (Ducci, 1989).En las ciudades turísticas de litoral se implementaron diversos planes deordenamiento territorial y urbano, destacando el caso de Acapulco, en dondedesde 1930 se formuló el primer Plan de Desarrollo Urbano, realizado porCarlos Contreras, considerando la vocación turística del puerto (Garza, 2003).En Cancún, también se tuvieron instrumentos normativos desde las primerasfases del crecimiento elaborados por Agustín y Enrique Landa Verdugo. EnPuerto Vallarta, en 1975 se elabora el Plan General Urbano, primeraherramienta normativa en donde se reconocía la importancia de la actividadturística y de la identidad urbana.A pesar de contar con estos instrumentos destinados a favorecer un desarrollourbano integral, la realidad muestra que las ciudades han crecido al amparo demuchos intereses que no necesariamente coinciden con el bien colectivo. Esto287

es particularmente evidente en las ciudades turísticas de litoral mexicanas, endonde las extraordinarias ganancias económicas que reportan ciertos sectoresde la industria turística (como la hotelería, desarrollos inmobiliarios, comercio,etc.) facilitan la falta de observancia y cumplimiento a la norma urbanísticaexistente, presentándose constantemente actos ilegales que atentan contra elcrecimiento mismo de la ciudad.Esta suma desafortunada de eventos en materia urbanística han profundizadola segregación residencial en el espacio turístico, ya que el ciudadano queda almargen de las decisiones tomadas en las cúpulas del poder para favorecer elexcesivo crecimiento de ciertas zonas. Además, se ha promovido la exclusiónsocial con la creación de barrios y conjuntos cerrados del resto del colectivourbano. También se ha logrado una fragmentación territorial, debido a laurbanización de masivos conjuntos habitacionales de vivienda social, elincremento en la densidad construida, la existencia de grandes porciones desuelo urbano sub-utilizado y la ocupación de baja densidad, principalmente enla periferia.En Puerto Vallarta, como estudio de caso, se supo que el instrumento urbanonormativo más reciente, el Plan de Desarrollo Urbano de centro de población(Pladucep) fue aprobado en 1997, aunque técnicamente elaborado en 1994. Esdecir, no se ha actualizado el principal instrumento urbanístico en 12 años,mientras la tasa de crecimiento poblacional es superior al 4 por ciento anual.Más grave aún es saber que se han propuesto 3 actualizaciones al Pladucep enúltimos siete años (2002, 2006 y 2008), ejercicios que han quedado abortadospor la intervención de fuertes intereses y por la falta de consensos respecto alproyecto de ciudad planteada, a pesar de que la rapidez y profundidad de laexpansión urbana supera la capacidad de asimilación de los cambios ocurridos.288

Ante la necesidad de actualizar los fundamentos del ordenamiento en eldesarrollo urbano municipal para adecuarla a las profundas transformacionesterritoriales, es favorable establecer instrumentos de planeación innovadora, locual requiere: i) una participación ciudadana más activa; ii) orientación a laconstrucción de consensos entre los actores urbanos; iii) predominio delproceso de planeación y no tanto del producto final; iv) políticas integradas yprogramas coordinados; v) buscando el costo-beneficio; vi) procurando atenderlas demandas urbanas prioritarias; y, vii) superando las limitantesadministrativas. Una metodología de trabajo de posible aplicación en la ciudadturística lo constituye la Planeación Estratégica de Ciudades, proceso aplicadoen diversas ciudades del mundo y que ha demostrado la viabilidad de suutilización (Férnandez Guell, 1997).Dentro de las principales acciones de normatividad urbana para favorecer laintegración residencial en ciudades turísticas de litoral y evitar que losinstrumentos urbanísticos se conviertan en prácticas legitimadores de laseparación social y la división territorial, se sugiere que se adecue lazonificación, declarando nuevos usos de suelo, como:que el uso de suelo turístico y turístico hotelero sea compatible con eluso habitacional, comercial y de servicios. Ello podría generar un nuevouso denominado Turístico Mixto, garantizando la actividad hotelera peroposibilitando otros usos (habitacional plurifamiliar y/o comercial);incrementar las superficies de contacto entre los usos turísticos y otros,generando zonas de transición con la utilización de usos mixtos. Ellofacilitaría la consolidación de distritos turísticos urbanos, la reutilización ygeneración de espacios atractivos, rutas obligadas, corredores, uniendodesarrollo urbano y promoción económica. El principal objetivo es servirde “sutura”, de unión entre el espacio turístico y el no turístico,desalentando la formación de segregación residencial;289

e-densificar zonas consolidadas para generar barrios con diversidad,favorecer las redes de apoyo social, promover la vivienda accesible,mejorar el transporte público y alentar la ocupación de zonas baldías;aplicar las Transferencias de Derechos de Desarrollo, con el ánimo deproteger áreas estratégicas, particularmente en el litoral y en algunoscasos en zonas de montaña; además generar y promover un mercado dederechos de suelo transparente evitando la especulación;delimitar los polígonos para la declaratoria de desarrollo prioritario sujetaa enajenación forzosa en subasta pública, herramienta para asegurar laocupación de predios baldíos en zonas urbanas consolidadas en plazosde tiempo relativamente cortos, favoreciendo la concentración urbana ydesalentando la fragmentación urbana.Estas disposiciones institucionales formarían parte de los instrumentos deplaneación urbana en ciudades turísticas, contribuyendo en el logro de unamayor integración residencial en estos destinos.4.3.2.2.- Control de la especulación del suelo urbano.Uno de los principales factores explicativos de la segregación residencial enAmérica Latina y en México se relaciona con los intensos procesos deespeculación del suelo urbano. En ciudades con vocación turística, la dinámicaespeculativa se acentúa, ya que las porciones de terreno donde puede llevarsea cabo la actividad recreativa es reducida, limitándose a las zonas aledañas allitoral costero, a montaña o ríos. Por tanto, la oferta de suelo en el espacio eslimitada y con ello el precio se mantiene en niveles altos.Por ello, si proponemos una ciudad turística que adopte la integraciónresidencial para evitar los efectos negativos del mercado de suelo, deberánplantearse políticas para controlar los procesos de incorporación de suelo alárea urbana, evitando la especulación y favoreciendo la recuperación deplusvalías en tales operaciones. De hecho, la lógica de especulación es290

inherente a la propiedad misma y la gestión del suelo impulsa constantementeel crecimiento de precios. Con ello, a los habitantes en la menor escalaeconómica se les dificulta el acceso a los predios más caros, aquellos quesuelen estar localizados en zonas centrales y que cuentan con los mejoresrecursos urbanos.Una dinámica reciente es la periferización de actividades (oficinas, comercios,viviendas) que antes se ubicaban en las zonas centrales. Este proceso, tambiénconocido como edge city, ha venido a estimular la especulación urbana, ya queanteriormente la lejanía del suelo respecto a las principales centralidadespermitía una disminución en el precio del suelo. Esta dispersión de grandesemprendimientos urbanos genera incremento en el valor del predio por lademanda presentada, lo cual tiene efectos negativos al impedir el acceso de lospobres a estos espacios, estimulando un incremento en la escala de lasegregación residencial.Dejar al libre albedrío el mercado de suelos en América Latina y en particular enlas ciudades turísticas ha significado una anarquía que se expresa en múltiplesimpactos indeseables, como la reproducción de la segregación residencial aescalas espaciales mayores. Por ello, se debe enfrentar las accionesespeculativas con medidas prácticas y eficientes que permitan una racionalidaden el mercado de suelo urbano.Para que el Estado y la sociedad ejerzan un relativo control sobre laespeculación del suelo se debe trabajar en dos frentes: el primero, referido acontrolar el crecimiento urbano (en manos de las fuerzas del mercado, en estosmomentos) y el segundo en asegurar la recuperación de plusvalías.Los instrumentos para controlar el crecimiento urbano están contemplados en elmarco legal urbano. Para ello se establecen límites dentro de los cuales el suelopresenta condiciones de urbanizable o no urbanizable, como sucede en la291

legislación española. En el caso mexicano, los límites de crecimiento seespecifican en los Planes de Ordenamiento Territorial o en Planes de DesarrolloUrbano. En Puerto Vallarta se estableció un Límite de Centro de Poblaciónintegrado por un polígono decretado por la autoridad municipal que incluye unasuperficie aproximada de 10,518 hectáreas y dentro del cual el gobierno localse compromete a hacer cumplir el Plan de Desarrollo Urbano y dotar deservicios públicos a quien lo solicite, siempre y cuando cumpla con lanormatividad urbana.Ahora bien, el crecimiento urbano no puede controlarse solamente coninstrumentos normativos ya que aparecen procesos de otra naturaleza queinfluyen en la expansión urbana (tasas de natalidad, migración, disponibilidadde empleo, etc.), sin embargo es necesario insistir en que sí se puede normar elcrecimiento siempre y cuando se tengan reglas y límites coherentes y que ellosse cumplan.En cuanto a la participación de plusvalías, este es un concepto innovador quepuede convertirse en un gran apoyo para las políticas de integraciónresidencial. Además, tiene una razón ética y de justicia urbana, al cobrar unporcentaje del beneficio que todo promotor obtiene por razón del incremento deprecios de suelo por la ejecución de acciones urbanísticas. Para su ejecucióndeben buscarse incentivos propositivos, antes que punitivos. Colombia ha sidoun país de avanzada con este instrumento, respaldado en la Ley 388, sinembargo, tampoco se asegura una implementación perfecta o eficiente como seha demostrado empíricamente (Maldonado, 2008).La recuperación de plusvalías es también, un excelente instrumento paradebilitar las prácticas especulativas en el mercado de suelo. Por ejemplo,algunas familias de ingresos medios y altos optan por localizacionesresidenciales más segregadas, no tanto en función de sus preferencias, sinopor la expectativa de que ese predio se valorizará en el futuro. Tales prácticas292

favorecen la integración residencial y permite alcanzar mayores niveles demezcla social en el espacio.La determinación de la ejecución de obra pública y las modificaciones a lasnormas de uso de suelo son las principales causas en el incremento del valordel suelo y específicamente, sobre los procesos de apreciación del suelo. Portanto, estas dos acciones deberían ser prioritarias en la recuperación deplusvalías. Por tanto, el Estado debe ser particularmente cuidadoso en aplicar elcobro de plusvalías en iniciativas en este sentido.Finalmente, insistimos que el instrumento de participación de plusvalías esnovedoso y de potencial utilidad para facilitar la mezcla social en el territorio yque si bien no ha demostrado su aplicación perfecta en ciudadeslatinoamericanas, puede favorecer la integración residencial, particularmente enciudades turísticas de litoral como Puerto Vallarta.4.3.2.3.- Establecimiento de cuotas de vivienda social.Enfoques más recientes dentro de la disciplina urbanística sugieren que en lasciudades contemporáneas, el uso mixto representa la modalidad más habitualde zonificación intra-urbana. Bajo esta premisa, se ha venido promoviendo elacceso de vivienda de interés social en conjuntos residencial o en áreas deingresos medios e inclusive alto (Ascher, 2004).Fuera del contexto latinoamericano, esta mezcla entre diferentes usos de suelo,intensidades y grupos sociales ha sido práctica común, como ha acontecido enSuecia (Bauman, 2006:53-54) o Singapur (van Grunsven, 2000). En ocasiones,se considera un porcentaje del suelo o de la superficie edificada al interior delos nuevos conjuntos residenciales, otras veces, se expresa como un objetivoreferido a la composición social de ciertos distritos o zonas internas de laciudad.293

Sin embargo, si la mezcla residencial es realizada de manera sectorial o desdelas esferas gubernamentales, se pueden cometer errores urbanísticoscontrarios al objetivo de reducir la segregación residencial. Un ejemplo loconstituye la localización de barrios, ya que si se ubican muy alejados de lasáreas centrales, el costo del traslado y transporte será tan alto que pudieraocasionar externalidades a las familias residentes, particularmente las de bajosingresos. Por otro lado, si la mezcla de grupos se inclina más hacia familiaspobres, ello podría ahuyentar a familias de otra condición, incentivando unproceso de homogeneización social en el barrio, justamente la dinámica que seintenta modificar. En ciertas ciudades europeas, esta situación ocasionó elfracaso de varios programas habitacionales de integración social.El establecimiento de cuotas de vivienda social también podría replicarse alespacio turístico. Si bien la propuesta suena desatinada en primera instancia,ya que el precio del suelo en este lugar impusla a los promotores a ofertarlosiempre a familias de altos ingresos, debería decretarse como política deEstado la obligatoriedad de conceder un porcentaje de unidades privativas parafamilias de escasos recursos. Para asegurar que cualquier ciudadano pudieraacceder a estos sitios, la autoridad, a través de los organismos respectivosllevaría a cabo un proceso transparente y democrático.La fijación de cuotas de incorporación de vivienda social deben ser universalespara evitar distorsiones adicionales a las ya existentes en los tradicionalesmercados urbanos. Por lo tanto, no se aconseja la fijación de cuotas de manerarígida, sino atendiendo las condiciones sociales y físicas de cada desarrollo.4.3.2.4.- Dispersión espacial de conjuntos residenciales y centros comerciales.Recientemente se advierten nuevas dinámicas de dispersión espacial,particularmente de desarrollos privados como conjuntos residenciales y centroscomerciales dirigidos a grupos de media y alta renta que se van localizando enlas periferias urbanas, lo cual representa un giro en el patrón tradicional de294

ocupación territorial y de segregación residencial. Esta aparente distorsión seexplica por el aprovechamiento de predios de menor valor para serincorporados plenamente al mercado de suelos formal.En las ciudades turísticas de litoral esta tendencia no es tan evidente como enotros contextos, ya que el valor simbólico y real del suelo ubicado en el espacioturístico es mucho mayor al del espacio periférico. Sin embargo, tambiénparticipa en el cambio sustantivo en el patrón de localización de centralidades,en particular en lo referente a ciertos conjuntos de vivienda secundaria, los que,ante la escasez de suelo en la zona turística se ubican en otros lugares.Dentro de los efectos de las políticas y programas de integración residencial, esimportante asumir dos situaciones: en primer lugar, promover la reducción de ladistancia física entre grupos sociales que se está produciendo en sectores de laperiferia urbana, y por el otro, reducir la separación física en ciertos barrios, loscuales se dividen a partir de la incorporación de muros, rejas y sistemas devigilancia. De alguna manera se comprueba que la escala de la segregaciónresidencial está disminuyendo mientras las desigualdades sociales y el espíritude exclusión están en aumento (Sabatini, 2006).Para los residentes de bajos ingresos en las periferias, la incorporación deestos nuevos desarrollos es una señal que es percibida positivamente, graciasa los beneficios otorgados, tanto simbólicos como materiales. Un elementoimportante es que se contribuye a revertir la estigmatización social de la zona,pero también a que la localización de nuevos desarrollos mejora la calidad delos servicios y equipamientos urbanos, forjándose la consolidación de subcentrosurbanos. Finalmente, otra ventaja práctica es la reducción en lostiempos de traslado de residentes pobres a sus espacios de trabajo, los que selocalizan cada vez más cerca de sus barrios.295

En este sentido, la dispersión espacial de conjuntos residenciales y centroscomerciales puede favorecer la integración residencial y convertirse en unabuena estrategia de acercamiento social entre grupos.4.3.3.- PROYECTOS URBANOS DE INTEGRACIÓN Y MEJORAMIENTO DEBARRIOS.La última de las políticas y programas sugeridos para acceder a la integraciónresidencial, se relaciona con el acondicionamiento del espacio físico parafavorecer el encuentro de los ciudadanos en la ciudad. Por ello, se promueve lageneración de proyectos urbanos que faciliten la integración a través delmejoramiento de barrios, particularmente aquellos degradados o condesprestigio territorial. Esto implica apostar por la inversión pública en la ciudad,antes que en el beneficio privado, dinámica que no ha sucedido en ciudadesturísticas de litoral como Puerto Vallarta.Se busca reducir el mapa de las diferencias, del miedo, de la inseguridad, delas fronteras intra-urbanas, físicas y simbólicas. Hablamos de generar espaciospúblicos que reconozcan el valor original y enriquecedor de la diversidad, yanimen a las personas diferentes a entablar el diálogo (Bauman, 2006:56 y 57).De esta manera, se proponen los siguientes programas:i).- Proyectos urbanos de Integración;ii).- combate a los estigmas territoriales; y,iii).- mejoramiento de barrios.4.3.3.1.- Proyectos urbanos de integración.La promoción de proyectos urbanos de Integración deberá darse considerandolas dimensiones físicas y sociales, con el objetivo de mejorar las condiciones devida de ciertas zonas en beneficio de los habitantes. Para lograrlo, deberáimplementarse un modelo de intervención integral corresponsable entreciudadanos y autoridades por medio de la participación comunitaria y lacoordinación inter-institucional con metas tangibles y realizables.296

Desde la perspectiva social, deberá desarrollarse una metodología para lograruna intensa participación ciudadana, fortalecer la organización comunitaria ypromover el liderazgo, para permitir la integración y la recuperación del tejidosocial. La comunidad deberá participar activamente en todas las etapas delproceso, desde la identificación de problemáticas y oportunidades, hasta laformulación y aprobación de los proyectos mediante la utilización de prácticasde diseño participativo.Por el lado institucional, se lograrará una coordinación integral en las accionesde las dependencias municipales involucradas en los proyectos de integración.También se promoverán alianzas con el sector privado (participaciones mixtas),Organismos No Gubernamentales (ONG´s), entidades nacionales einternacionales y organizaciones comunitarias.La concretización de estos proyectos de integración se dará en el espaciofísico. Las principales acciones a desarrollar son de carácter público e incluyen:promoción de vivienda adecuada, generación y mejoramiento del espaciopúblico, contribuciones a la movilidad, adecuación de equipamientos, aperturade sitios culturales (bibliotecas barriales, casas de cultura, etc.), así como larecuperación del medio ambiente natural.Estas iniciativas son de particular relevancia en las ciudades turísticas, lascuales han sido modeladas para el beneficio privado en detrimento del valorcolectivo de las poblaciones de acogida. Aunado a ello, sirven como estrategiaspara reducir la profunda desigualdad que en ella pervive, al promover el sentidode comunidad, principalmente en las colonias marginales.Un ejemplo que puede servir como modelo a la ciudad turística es lo realizadoen la comunidad de Calviá (España), donde las autoridades promovieron ylograron el consenso empresarial y ciudadano para derribar edificios hotelerosen desuso con frente de playa para generar espacios públicos (plazas,297

corredores turísticos, balnearios públicos) en un proceso denominado deesponjamiento. El argumento de la iniciativa se basaba en que la masificacióndel turismo se había convertido en la principal debilidad del destino. Estosplanteamientos difícilmente se asumen en contextos latinoamericanos o enMéxico, en donde el aprovechamiento público es visto como una “pérdida”,antes que una ganancia.En el caso de Puerto Vallarta se propone la inversión pública para adecuarespacios públicos actualmente inutilizados, sugiriéndose tres proyectos: elprimero, la adecuación y apertura del estero El Salado, Área Natural Protegida(ANP) con decreto y Fideicomiso propio, que sin embargo, sigue cerrado y sinacceso para la población y sus visitantes; el segundo, el establecimiento de unparque lineal a lo largo del río Pitillal, que permita unir, “suturar” el espacioturístico con el espacio centro y periferia, a través de la creación de caminos,ciclo-vías, parques, etc.; y, tercero, la habilitación del parque Agua Azul, depropiedad municipal y con alto valor medio-ambiental, zona que actualmente seencuentra en permanente abandono.Si bien se subraya la escasez de recursos financieros para llevar a cabo estosproyectos y la resistencia de la clase empresarial, se insiste en los beneficios dela integración, tanto para el mejoramiento de la calidad de vida ciudadana comode ventaja competitiva de los mismos destinos turísticos.4.3.3.2.- Combate a los Estigmas Territoriales.Como se ha comentado anteriormente, la fijación de estigmas territoriales esuna de las manifestaciones más negativas de la formación de áreassocialmente homogéneas al interior de las ciudades. El hecho de etiquetar oconferir una marca a ciertos barrios (particularmente en su faceta dedesacreditación), atenta contra el valor simbólico de dichas unidades urbanas yuna vez que se ha consolidado en el imaginario colectivo, es difícil de erradicar.298

Por tanto, para lograr la implementación de un modelo de integraciónresidencial en ciudades turísticas, se requiere aplicar una combinación depolíticas sociales para disminuir dichos estigmas.Surgen las preguntas: ¿porqué se estigmatizan ciertos barrios? Y ¿por qué aalgunos se les confieren valores negativos?. Dentro de las causas para explicarel estigma se mencionan: a) malas condiciones urbanas de dichos espacios,expresado en hacinamiento, insuficiencia de espacios públicos, escasez deequipamientos adecuados; b) falta de cobertura de servicios públicos básicos,como agua, alcantarillado y energía eléctrica; c) incidencia criminal, asociada aviolencia y actos criminales –robos, violaciones, tráfico de drogas, etc.-; d)inseguridad laboral y precariedad de los puestos de trabajo; y, e) mala fortuna,el acontecimiento de algún suceso inesperado, etc.El estigma territorial también limita las posibilidades de movilidad social, todavez que ha quedado debidamente demostrado que ciertos puestos laboralesson negados a personas que residen en estas unidades desprestigiadassimplemente por el hecho de vivir allí (Sabatini, 2006; Abramo, 2001). Se hallegado al extremo de que los solicitantes deban ocultar su lugar de residencia yaparentar que viven en otros barrios, mediante el arrendamiento “fantasma”para que aparezca esa dirección en sus solicitudes y contar con mayoresposibilidad de acceder al empleo.Con ello, la persistencia del estigma territorial se convierte en foco dedesintegración social, en donde la aglomeración de la pobreza se traduce enuna desventaja común. En un ambiente urbano donde los pares ven limitadassus posibilidades de ascenso social, se reproducen las prácticas negativas ydesalentadoras.En el caso de las ciudades turísticas de litoral, el estigma también se da ensentido positivo. Para ello, los promotores inmobiliarios re-valorizan zonas para299

aumentar el precio de los lotes. La estrategia está perfectamente orquestada ygracias a estas maniobras se aseguran el incremento mediante unaespeculación “simbólica”. Vivir en determinado barrio se convierte en unadistinción social que aumenta el status personal y colectivo.En la investigación empírica de este trabajo quedó demostrado que en el casode Puerto Vallarta, los estigmas territoriales están claramente establecidos. Laszonas de prestigio se relacionan con el espacio turístico y ningún barriodesprestigiado se localiza en la zona turística. Además, solamente 15 coloniasconcentran más del 80 por ciento del desprestigio social.Se concluye insistiendo en la necesidad de disminuir los estigmas territoriales,particularmente los de naturaleza negativa, promoviendo las ventajas positivasque cada barrio tiene y favoreciendo la movilidad social colectiva.4.3.3.3.- Mejoramiento de barrios.El mejoramiento de barrios implica un proceso de intervención en la estructurafísica, social, económica y jurídica de un asentamiento humano que se formó através de mecanismos espontáneos y procesos no planificados de ocupaciónde tierras (Acioly, 2001:7). Estas actividades se han venido presentando envecindades tradicionales, centros históricos y colonias informales y hanadquirido importancia estratégica para los gobiernos de ciudadeslatinoamericanas con el ánimo de mejorar la calidad de vida en las colonias,principalmente marginales.Para lograr una integración residencial en las ciudades turísticas de litoral sedebe trabajar en las zonas que presenten mayor grado de degradación contareas de mejoramiento en varias esferas, destacando la parte física (servicios,infraestuctura, catastro), social -por medio de programas para atender lasnecesidades de la comunidad-; y, jurídica, mediante la titulación de lotes.300

En la década de 1990 se llevaron a cabo varios proyectos de mejoramientobarrial en América Latina que se convirtieron en un modelo, dadas lasbondades de su constitución, mencionando el caso de Favela Bairro 5 en Río deJaneiro (Somekh, Malta y van Wilderode, 1999) y el Programa de Mejoramientode Barrios en Medellín –Colombia-. Las actividades incluyeron la mejora de lainfraestructura combinando con la provisión de servicios públicos básicos (agua,alcantarillado, luz eléctrica), la reestructuración físico-espacial y laregularización de la tenencia del suelo y de los derechos de propiedad.Para las ciudades turísticas, los programas de mejoramiento de barrios deberánpromover la inserción de barrios marginales en las principales actividadeseconómicas, obteniendo beneficios tangibles del turismo. Para ello se sugierevincular las características sociales y físicas entre las zonas de alta y baja renta,por medio de la habilitación de espacios públicos, el mejoramiento de vialidadesy accesos, la introducción generalizada de servicios públicos, el reforzamientode actividades económicas y de servicios, principalmente.Estas acciones requieren de una decidida acción gubernamental apoyando lainversión y el mejoramiento de los barrios marginales. Si bien los recursos sonescasos, algunas iniciativas innovadoras podrían ser incorporadas. Losbeneficios de tales medidas se reflejarían en la calidad de vida de lospobladores y en la competitividad misma del destino turístico.5 Favela-Bairro fue un proyecto de mejoramiento para favelas promovido por la Municipalidad de Río deJaneiro con apoyo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que contó con cuatro fases: la primera,iniciada en 1994 favoreciendo a 19 núcleos favelas, totalizando 55,000 habitantes; la segunda, puesta enmarcha en 1995, con 27 núcleos y 98,000 habitantes; la tercera, realizada en 1997 con 24 favelas y 84,000residentes; y, la cuarta, iniciada en 1998 con 20 favelas conteniendo 79,000 pobladores. Tomando de:Somekh, Malta y van Wilderode (1999).301

4.4.- INSTRUMENTACIÓN DEL MODELO DE INTEGRACIÓNRESIDENCIAL.Una vez que se han visualizado las estrategias para reducir la segregaciónsocio-espacial y tras proponer una serie de políticas y programas específicos,se procede a establecer los mecanismos que será necesario instrumentar paraque el modelo de integración residencial sea operativo en las ciudadesturísticas de litoral.Para ello, se considera formalizar un plan de acción que implemente laspolíticas del modelo, resultando en los siguientes temas generales: 1)interacción entre grupos sociales y/o nacionales; 2) integración espacial dediferentes segmentos de población; y, 3) debilitamiento de los estigmasterritoriales. Para cada tema, se delinea una visión, se establecen líneasestratégicas y se plantean la consecución de resultados y formas de medición.Se subraya la importancia de la instrumentación, como una etapa vital dentrodel modelo de integración residencial, ya que de acuerdo a experienciasprevias, se reconoce que la falta de aplicación ha llevado al fracaso a iniciativasinnovadoras encaminadas a mejorar la vida urbana a nivel mundial.4.4.1.- INTERACCIÓN ENTRE GRUPOS SOCIALES Y/O NACIONALES.Uno de los elementos más negativos de la segregación residencial se refiere ala nula o escasa interacción entre diferentes grupos sociales, con lo cual seacentúa la homogeneidad social y se dificulta el enriquecimiento de la tramasocial. En este sentido, todas las acciones que faciliten el encuentro entre los“diversos” se hace necesaria en los intentos por lograr una integraciónresidencial más vigorosa.En el caso de las ciudades turísticas de litoral, se agrega la interacción entrediferentes grupos de origen nacional, particularmente entre población local yextranjera, encuentro que suele ser escaso. Con ello, cualquier iniciativa de302

integración residencial en estos sitios deberá agregar este componente para suviabilidad y puesta en marcha.4.4.1.1.- Visión de la Interacción entre Grupos.En las ciudades turísticas de litoral se incrementará la interacción entre losdiferentes grupos sociales por medio de la reducción de la desigualdad intraurbana.Se dará especial énfasis a la relación de pobladores locales conresidentes extranjeros, ya sean turistas ocasionales o habitantes de tiempoparcial y/o completo. La diversidad social y nacional se constituirá en unafortaleza para el crecimiento individual y colectivo.4.4.1.2.- Líneas Estratégicas para la Interacción entre Grupos.Dentro de las acciones para asegurar la interacción entre grupos se anotan:Favorecer el crecimiento de la oferta cultural, tanto en manifestacionesde arte refinado como de expresiones populares, buscando de maneraespecial, la práctica de idiomas diferentes al oficial (en el caso deMéxico, el castellano).Patrocinar la realización de acciones de promoción comunitaria, pormedio de asociaciones de vecinos, grupos de asistencia social,organismos no gubernamentales, etc.Asegurar la vivencia plena de los derechos ciudadanos, inclusive deextranjeros radicados de tiempo completo en la ciudad turística,realizando las modificaciones legales respectivas.4.4.1.3.- Perfil de los Proyectos de Interacción entre grupos.Para la implementación de las líneas estratégicas esbozadas deberándesarrollarse los siguientes proyectos:a.- Se promoverá la habilitación de infraestructura cultural (museos,bibliotecas, talleres de arte, casas de la cultura, etc.) principalmente en el303

espacio Turístico y en barrios de baja renta, con el ánimo de potenciar eldesarrollo personal y colectivo de estas unidades urbanas.b.- Se incentivará la realización de talleres de creación artística (pictórica,escultórica, musical y literaria) y se buscará reproducir iniciativas defomento artístico para residentes de bajos ingresos, con el ánimo deofertar actividades de desarrollo humano en un contexto de pocoreconocimiento social por estas acciones.c.- Se motivará la realización de talleres literarios en idiomas diversos(particularmente entre castellano e inglés), favoreciendo elenriquecimiento cultural y lingüístico. Se promoverá que los residentes quehablan correctamente alguna lengua diferente a la materna, puedanincorporarse al mundo laboral, social, económico, etc. en un contexo derespeto y aprendizaje mutuo.d.- Se impulsarán iniciativas de participación ciudadana a nivel barrial,estableciendo tareas concretas que requieran la acción vecinal, comolimpieza del frente de vivienda, separación de basura, mantenimiento deespacios públicos, etc.e.- Se alentará la introducción de la figura del presupuesto participativodescentralizado, es decir, que el gobierno local conceda un porcentajerelevante del gasto corriente a los barrios, con especial énfasis a lasunidades con residentes de bajos ingresos. Estos ingresos seránutilizados en acciones de mejoramiento barrial y la decisión de aplicaciónserá tomada en consenso con los vecinos, en procesos democráticos.f.- Se realizarán talleres participativos, principalmente con niños, paraidentificar la percepción que los vecinos tienen respecto a su propio barrioy en relación con la ciudad.g.- Se promoverán acciones para lograr la titulación de predios en coloniascon alguna condición de irregularidad. El costo de tales tareas serácompartido entre los propietarios y el gobierno local.304

h.- Se facilitará que ciudadanos extranjeros que residan en la ciudad turísticaen un plazo mayor seis meses por año, tengan derechos ciudadanos (votoen asociaciones vecinales, toma de decisión del presupuesto participativo,ejercicios de percepción barrial) plenos.i.- Se garantizará en todo momento el derecho a la libre expresión de lasideas aunque ello implique la movilización ciudadana física en la ciudad,expresada en manifestaciones, discusiones, encuentros en espaciospúblicos, etc. siempre y cuando no se afecten los derechos de terceros, seofenda a las personas y se ataque la moral pública.4.4.1.4.- Resultados esperados e instrumentos de medición.La realización de los proyectos y líneas estratégicas esbozadas deberán darresultados en un horizonte temporal de corto (inmediato a 2 años), mediano (de3 a 5 años) y largo plazo (de 6 a 15 años). Las modalidades de medición seexpresan posteriormente. Dentro de las acciones a corto plazo se enlistan:Cuadro 4.1 Resultados a corto plazo einstrumentos de medición en la Interacción entre Grupos.Resultados esperadosHabilitación de oferta cultural,primordialmente a nivel barrial.Incremento de talleres de creación artística.Titulación plena de predios irregulares.Promoción de participación ciudadana en latoma de decisiones urbanas.Instrumento de medición1 equipamiento cultural de nivel barrial porcada 15 colonias.Se contará al menos con 1 taller de creaciónartística por cada 2 barrios.Los predios irregulares no podrán sermayores al 15% del total de lotes en la ciudadturística.Conceder el 10% del egreso total delgobierno local a presupuesto participativo.Aprobación democrática en cada colonia.Las actividades de mediano plazo están relacionadas con el incremento delequipamiento cultural en los barrios, acción fundamental en el mejoramientopersonal y colectivo de los residentes, particularmente en aquellas zonas debaja renta, en donde la falta de instrucción escolar y de opciones culturales se305

convierte en un lastre para abandonar la condición de marginación. Se sugierenla consecución de los siguientes resultados.Cuadro 4.2 Resultados a mediano plazo einstrumentos de medición en la Interacción entre Grupos.Resultados esperadosIncremento del equipamiento cultural enbarrios.Instrumento de mediciónDeberá localizarse una biblioteca pública porcada 10 barrios; una casa de la cultura porcada 25 barrios y un museo por cada 50barrios.Las actividades de largo plazo sugeridas implican modificaciones a un nivelsuperior que la localidad, como adecuaciones a la Constitución mexicana,principalmente en lo referente a los derechos de ciudadanos extranjeros. Conello se visualizan los siguientes resultados.Cuadro 4.3 Resultados a largo plazo einstrumentos de medición en la Interacción entre Grupos.Resultados esperadosSe contará con talleres literarios en lenguaextranjera.Derechos ciudadanos para extranjeros conresidencia y semi-residencia en lalocalidad.Instrumento de mediciónRealización de talleres en lengua extranjeraen 20% de los barrios.Que los ciudadanos extranjeros tenganderechos para la participación ciudadanaplena.La suma de estas acciones permitirá el incremento en la interacción entregrupos de diferente condición social o de origen nacional en las ciudadesturísticas de litoral. La identificación de actividades a realizar, así como elestablecimiento de líneas estratégicas con objetivos esperados e instrumentosde medición favorecen la puesta en marcha de tales acciones.306

4.4.2.- INTEGRACIÓN ESPACIAL DE DIFERENTES GRUPOS DE POBLACIÓN.El componente espacial es relevante en las ciudades turísticas al servir comosoporte para la realización de las actividades del turismo. Por ello, aunado a lasacciones de interacción social deben corresponderse tareas que aseguren laintegración espacial entre los diferentes segmentos de población.Esto es particularmente pertinente en los destinos turísticos de playa, en donde,históricamente se ha favorecido una fuerte división social en el espacio,separando y alejando el área turística del restante tejido urbano. Por ello, en lainstrumentación del modelo de integración residencial, es esencial promoverque el espacio urbano se convierta en un facilitador de la vivencia en común,disminuyendo y evitando hasta donde sean posible, las separaciones físicas osimbólicas en la ciudad.4.4.2.1.- Visión de la Integración Espacial entre Grupos.En las ciudades turísticas de litoral se promoverá la integración espacial entrelos diferentes grupos sociales, facilitando el libre acceso de los residentes yturistas en el tejido urbano, reduciendo la división física o simbólica entre zonas,particularmente entre el espacio Turístico y el espacio Periferia.4.4.2.2.- Líneas Estratégicas para la Integración Espacial entre Grupos.Para asegurar la interacción entre grupos se sugiere:Facilitar el acceso al suelo urbano a todos los grupos sociales,particularmente dentro del espacio Turístico, desalentando a nivel macroy micro, que un grupo social mayoritario se aglomerepredominantemente en cierta zona.Gestionar instrumentos de planeación urbana innovadores que facilitenun funcionamiento más equitativo del mercado de suelos.Promover la habilitación de espacios de encuentro, preferencialmente decarácter público, de acceso ilimitado, atemporal y sin restricciones.307

4.4.2.3.- Perfil de los Proyectos para la Integración Espacial entre Grupos.Para la implementación de las líneas estratégicas esbozadas deberándesarrollarse los siguientes proyectos:1.- Se integrarán en la normatividad urbana local, polígonos de actuación quefaciliten la integración residencial y el acceso al suelo urbano para losdiferentes grupos sociales. Se propone que tales áreas se denominencomo áreas prioritarias de mixtura social (APMS), modalidad de uso desuelo similar al uso mixto, pero haciendo énfasis no tanto en la actividaddesarrollada sino en las características particulares de los grupos socialesmayoritariamente residentes.2.- Las grandes acciones urbanísticas, como las desarrolladas por empresasinmobiliarias y que superen una superficie de una hectárea o superior, nopodrán utilizar un solo uso de suelo y deberán integrar al menos el 25% deotras modalidades de uso y atender los nuevos requerimientos familiares(familias mono-parentales, solteros, divorciados, madres solteras).3.- Deberán establecerse cuotas de vivienda social dentro de colectivosurbanos particularmente dentro del espacio Turístico. Para ello, elgobierno municipal utilizará las áreas de cesión para destinarlas alestablecimiento de zonas residenciales, con especial énfasis en los gruposde bajos ingresos.4.- Se gestionará el cobro de participación de plusvalías, incorporando estafigura en el marco normativo urbano local; así, el desarrollador tendrá querealizar una aportación para mejorar la infraestructura, servicios públicos,vialidades, etc. Adicionalmente, las plusvalías generadas por lastransacciones del suelo podrán convertirse en una fuente de ingresos parael desarrollo de la ciudad.5.- Se cobrará un Impuesto Progresivo de Terrenos Urbanizados (IPTU) enaquellos predios localizados en áreas urbanas consolidadas y quepermanezcan vacantes. Para ello, se delimitarán estos polígonos en los308

instrumentos de planeación urbana y tras la determinación de un plazoperentorio, se cobrará una tasa progresiva que aliente al propietario a suedificación. En caso de que dichos predios no hayan sido edificados en unplazo mayor a 5 años, procederá la expropiación por utilidad pública.6.- Se instrumentarán las Transferencias de Derechos de Desarrollo (TDD),con el ánimo de proteger áreas estratégicas (montaña, litoral, centroshistóricos, etc.) y facilitar un crecimiento urbano más ordenado,estableciendo claramente las áreas generadoras (G) y receptoras (R) detales actividades.7.- Se promoverá la adecuación de espacios públicos, predominantemente enla zona de litoral por medio de la habilitación de playas públicas, lugaresde recorridos, adecuación de unidades deportivas, integración deequipamientos de apoyo (baños públicos, albercas, etc.), adecuación deparques naturales, mejoramiento en la accesibilidad, creación de zonas deestacionamiento, acceso al transporte público, etc. Se dará especialénfasis a aquellos proyectos urbanos que faciliten la integración entre elespacio Turístico y Periferia como parques lineales.8.- Se identificarán los espacios susceptibles de enajenación pública quepuedan ser habilitados como lugares de encuentro, principalmente dentrodel Espacio Turístico. Los predios de uso privado que no ofrezcan garantíade ser de acceso público en un plazo perentorio de tres años, seránsujetos de expropiación para asegurar su uso colectivo.9.- Se fortalecerá la creación de espacios deportivos, principalmente encolonias periféricas o de baja renta. Estas unidades podrán ser dedimensión distrital, barrial o vecinal y contarán con los principios deaccesibilidad universal, utilización constante y mantenimiento requerido.4.4.2.4.- Resultados esperados e instrumentos de medición.Dentro de las acciones para asegurar la integración espacial entre los diferentescolectivos sociales, se enlistan en un primer momento:309

Cuadro 4.4 Resultados a corto plazo einstrumentos de medición en la Integración Espacial.Resultados esperadosDeterminar polígonos de prediossusceptibles de cobro de IPTUDecretar áreas generadores y receptoras deTransferencias de Derechos de Desarrollo.Incremento de espacios públicos de accesouniversal para los ciudadanos.Aumento de espacios deportivos,principalmente a nivel barrial.Instrumento de mediciónDeterminar polígonos en instrumentos deplaneación urbana.Decretar áreas y plasmarlas en instrumentosde planeación urbana.Relación de m2 de espacio público porhabitante, considerando estándaresinternacionalesCantidad de espacios deportivos.Posteriormente se procede a obtener los resultados de mediano plazo, siendolos principales los siguientes:Cuadro 4.5 Resultados a mediano plazo einstrumentos de medición en la Integración Espacial.Resultados esperadosIntegración de áreas prioritarias demixtura social.Diversificación de zonificación y usos desuelo en grandes acciones urbanísticas.Cobro de participación de plusvalías.Promover el cobro de IPTU.Generar mercado de Transferencias deDerechos de Desarrollo.Espacios susceptibles de enajenaciónpública, principalmente en el EspacioTurístico.Instrumento de mediciónPorcentaje de mixtura social por polígono.Porcentaje de usos de suelo por desarrollo.Revisión de modalidades de uso habitacional.Porcentaje de cobro de participación deplusvalías.Verificar el cobro del IPTU.Verificar los valores de áreas generadoras yreceptoras de Derechos de Desarrollo.Identificar el 100% de las áreas susceptiblesde enajenación.Una vez asegurados los resultados esperados en las dos etapas previas, seestará en posibilidad de contar con cuotas de vivienda social dentro del EspacioTurístico, acción que facilitará la integración residencial.310

Cuadro 4.6 Resultados a largo plazo einstrumentos de medición en la Integración Espacial.Resultados esperadosCuotas de vivienda social en el EspacioTurístico.Instrumento de medición25% del total de la oferta habitacional en elespacio Turístico será vivienda de interéssocial y/o similar.La implementación adecuada de estas medidas y la consecución de resultadostangibles de integración espacial entre la población local, permitirá generar unproceso virtuoso que favorezca la percepción de integración en el tejido urbanoreplicable a los diferentes colectivos sociales. Con ello se estaría disminuyendode forma sustancial las manifestaciones más negativas de la segregaciónresidencial y alentando la integración espacial de los diferentes grupos sociales.4.4.3.- DEBILITAMIENTO DE ESTIGMAS TERRITORIALES.El último tema para la instrumentación del modelo de integración residencial enciudades turísticas de litoral se refiere a la disminución de los estigmasterritoriales, es decir al prestigio o desprestigio que cada barrio tienen enrelación con el imaginario urbano de una localidad.Los estigmas territoriales influyen negativamente en el tejido social y urbano deun barrio, limitando la posibilidad de mejorar las condiciones de vida en estasunidades, por tanto, fortalecer el buen nombre es tarea necesaria y querequiere de actuaciones precisas para alentar su constitución.4.4.3.1.- Visión del debilitamiento de Estigmas Territoriales.Los diferentes barrios que integran a la ciudad turística de litoral tendrán unprestigio territorial positivo, a pesar de la heterogeneidad de su composición. Labuena marca de estos espacios serán un elemento promotor para la renovaciónconstante del barrio y será determinante en la formación de una identidadcompartida por sus integrantes.311

4.4.3.2.- Líneas Estratégicas para el debilitamiento de Estigmas Territoriales.Dentro de las líneas para disminuir los estigmas territoriales se anotan:Realizar acciones de mejoramiento en las condiciones urbanas de losbarrios más desprestigiados, ampliando la cobertura de serviciospúblicos y reduciendo el hacinamiento.Reducir la incidencia criminal asociada a la violencia y a actos delictivos,promoviendo los hábitos de prevención, como es el fortalecimiento devalores humanos y la puesta en marcha de programas de integraciónfamiliar.Alentar las redes de apoyo social inter-barrial, promoviendo la integraciónsocial al interior del barrio y potenciando el activo capital social de loshabitantes.Favorecer las buenas prácticas ciudadanas al interior del barrio, con laimplementación de separación y reciclaje de basura, utilización detecnologías alternativas, más respetuosas con el entorno natural.4.4.3.3.- Perfil de los Proyectos para debilitar los Estigmas Territoriales.Dentro de los proyectos para debilitar los estigmas territoriales negativos en losbarrios de ciudades turísticas de litoral, se sugieren las siguientes acciones:i.- Llevar a cabo acciones de renovación urbana en los barrios,particularmente en aquellos que tengan el mayor índice de desprestigioterritorial. Deberán atenderse prioritariamente los espacios de accesopúblico como plazas, escuelas, iglesias, centros comunitarios, etc.ii.- Ampliar la cobertura de servicios básicos, como agua potable,alcantarillado, energía eléctrica, telefonía, conexión inalámbrica a Internet,principalmente. La introducción de estos servicios correrá por cuenta delEstado en caso de ser una colonia formal mientras que se promoverá laco-inversión con los residentes de colonias informales, sin que la cuotapagada por los residentes exceda el 25 por ciento del costo de las obras.312

iii.- Promover acciones para disminuir el hacinamiento, evitando que cualquiervivienda de hasta de 90 metros cuadrados de construcción, tenga más de5 residentes por unidad privativa.iv.- Disponer de cuerpos de seguridad pública debidamente entrenados paraasegurar un ambiente de tranquilidad en los barrios, particularmenteaquellos en los cuales el índice delictivo es mayor.v.- Desarrollar programas que susciten valores humanos como la honestidad,el sentido del esfuerzo, el respeto por el bien ajeno, la solidaridadcolectiva, etc. En estas iniciativas se premiarán las buenas prácticasrealizadas por individuos o colectivos ejemplares.vi.- Poner en marcha actividades que fomenten la integración familiar como elestablecimiento de “escuelas para padres de familia”, actividades socialesde convivencia, reconocimiento a familias con prácticas ejemplares, etc.vii.- Alentar el fortalecimiento de las redes de apoyo y solidaridad cívica,potencializando el activo capital social en estas unidades.viii.- Promover el micro-crédito por medio de instituciones financieras decarácter social (cajas de ahorro, cooperativas de préstamos, etc.)particularmente en los barrios con menores ingresos. Los créditosotorgados se enfocarán para desarrollar proyectos productivos, no para elconsumo paliativo y deberán pagarse forzosamente, honrando en todomomento los compromisos adquiridos.ix.- Desarrollar actividades que promuevan las buenas prácticas urbanas,como la implementación de programas de reciclaje, separación de basura,sembrado y cuidado de árboles, protección de recursos naturales, limpiezaconstante del frente de la vivienda, etc.x.- Gestionar la utilización de sistemas alternativos de consumo energéticocon el uso de energías renovables no convencionales, aplicandotecnologías limpias tales como biomasa, eólica, fotovoltaica, solar y/omaremotriz.313

4.4.3.4.- Resultados esperados e instrumentos de medición.El debilitamiento de estigmas territoriales implica desarrollar proyectos quepuedan ser medidos con los siguientes elementos.Cuadro 4.7 Resultados a corto plazo einstrumentos de medición en el debilitamiento de Estigmas TerritorialesResultados esperadosInstrumento de mediciónAcciones de renovación urbana en barrioscon desprestigio territorial.Al menos el 50% de los barrios marginalesserán renovados.Reducción de hacinamiento habitacionalReducción del 50% en casos dehacinamiento.Seguridad pública de calidad. Disminución de actos delictivos en un 75%Programas de promoción de valores Implementación de los programas en 60% dehumanos.las colonias marginadas.Fomento a la integración familiar.Realización de actividades en 75% de lascolonias marginadas.Redes de apoyo y solidaridad cívica.Implementación de acciones concretas en60% de las colonias de la localidad.Estos resultados esperados son realizables en el corto plazo. En cuanto a lasacciones dentro de un marco temporal de mediano plazo, se incluye:Cuadro 4.8 Resultados a mediano plazo einstrumentos de medición en el debilitamiento de Estigmas Territoriales.Resultados esperadosAmpliación en la cobertura de serviciosbásicos.Fortalecimiento del micro-crédito.Programas de reciclaje y separación debasura.Sembrado y cuidado de árboles.Protección de recursos naturales.Instrumento de mediciónTodas las colonias deberán contar con el 98%de acceso a agua potable, alcantarillado,energía eléctrica, así como 75% de acceso atelefonía e Internet.Todas las colonias de bajos ingresos contaráncon acceso al micro-crédito. La tasa demorosidad no pasará del 10% de los créditoscontratados.Reducir al 50% el volumen de basura,aumentar al 70% el compostaje.Incremento del 2% de cobertura vegetal poraño.Establecimiento de 4 programas estacionalesdurante el año de protección ambiental.314

Una vez cumplidos los resultados esperados en las dos etapas previas, seestará en condiciones de debilitar los estigmas territoriales.Cuadro 4.9 Resultados a largo plazo einstrumentos de medición en el debilitamiento de Estigmas Territoriales.Resultados esperadosSistemas alternativos de consumoenergéticoInstrumento de mediciónReducción de 40% en el consumo energéticocon el uso de energías convencionales.De esta manera, se concluye con la instrumentación del modelo de integraciónresidencial en ciudades turísticas de litoral, en el tema de disminución deestigmas territoriales. La suma de acciones y la consecución de resultadosverificables permitirá que se reduzcan los efectos más negativos de la divisiónsocial en el espacio urbano, como lo es la separación física y simbólica decolectivos sociales.4.4.4.- GUÍA PARA SEGUIMIENTO DEL MODELO DE INTEGRACIÓNRESIDENCIAL.Durante el desarrollo y explicación del modelo de integración residencial se hainsistido en la necesidad de implementar las acciones sugeridas para acceder ala vivencia de una ciudad turística de litoral más democrática e incluyente.De esta manera, presentamos una matriz que sirve para dar seguimiento a lasactividades de integración. La guía incluye las estrategias, políticas, programas,instrumentación, elementos de medición, base legal y económica, al tiempo quese establecerán 3 rangos de revisión: prioritario, preventivo y favorable, lascuales se marcarán con colores, rojo para prioritario, amarillo para preventivo yverde para favorable.315

Cuadro 4.10 Matriz del Modelo de Integración Residencial, parte 1.Estrategia Políticas Programas Instrumentación MediciónInteracciónentregrupossociales.Integraciónespacial delos grupossociales.Movilidadsocial encolectivosurbanos.Controldeprocesosurbanos,usos ymercadode sueloDisminuciónurbanizacionesinformales.Dispersiónespacial grupode bajosingresos.Concentraciónde grupossociales consimilar origenétnico y/onacional.Mejoramientodel transportepúblico.PlaneaciónUrbana concriterios deIntegración.Control deespeculaciónde suelourbano.Cuotas deviviendasocial.Dispersiónespacial deconjuntosresidencialesTitulación plenade prediosirregulares.Participaciónciudadana tomade decisiones.Talleres decreación artística.Habilitación deoferta cultural.Equipamientocultural enbarriosTalleres literariosen lenguaextranjera.Derechosciudadanos paraextranjeros.Reestructuraciónrutas transportepúblicoDecretar áreasTransferenciasDerechosDesarrollo.Diversificaciónusos de suelo engrandes accionesurbanísticas.Incremento deespacios públicosEspaciosdeportivos.Polígonos deprediossusceptibles decobro de IPTUCobroparticipación deplusvalías.Asegurar cobrode IPTU.Espaciossusceptibles deenajenación.Ofertahabitacional enEspacioTurístico.*Integración deáreasprioritarias demixtura social.Lotessirregulares< al15% predios.10% delegreso porpresupuestoparticipativo1 taller decreaciónartística porcada 2 barrios.1 equipamientocultural barrialc/ 15 coloniasBiblioteca;Casa Cultura ymuseo.Talleres enlenguaextranjera en20% de losbarrios.Participaciónciudadanaplena.Confortusuarios al90% deaprobación.Decretar áreasen planeaciónurbana.Porcentajeequilibrado deusos de suelopor desarrollo.Área deespacio porhabitante.Número deespaciosdeportivos.Determinarpolígonos eninstrumentosde planeaciónurbana.% de cobro departicipaciónde plusvalías.Verificarcobro delIPTU.Identificaráreassusceptibles deenajenación.25% ofertahabitacionalvivienda deinterés social.Porcentaje demixtura socialpor polígono.BaseLegalExpropiaciónProcedeCorettAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalModificaciónConstitucionalAutonomíamunicipalCódigoUrbano deJaliscoPladucep yPPDUPladucep yPPDUPladucep yPPDUPladucep yPPDUAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalBaseEconómicaIncentivosfiscalesocupaciónLey deIngresosmunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestoEstatal ymunicipalMercado deTransferenciasPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPrioritario Preventivo Favorable316

Cuadro 4.11 Matriz de seguimiento del Modelo, parte 2.Estrategia Políticas Programas Instrumentación MediciónDebilitamientoEstigmasterritorialesProyectosurbanos deintegraciónmejoramientodebarrios.Proyectosurbanos deIntegración.Combate alos estigmasterritorialesMejoramientode barrios.Programas dereciclaje yseparación debasura.Sembrado ycuidado deárboles.Protección derecursosnaturales.Incremento deEspaciosPúblicos.Seguridadpública decalidad.Programas depromoción devalores humanos.Fomento a laintegraciónfamiliar.Redes de apoyo ysolidaridadcívica.Fortalecimientodel micro-crédito.Renovaciónurbana en barrioscon desprestigioterritorial.Reducción dehacinamientohabitacionalAmpliación en lacobertura deservicios básicos.Sistemasalternativos deconsumoenergéticoReducir al 50%basura,aumentar 70%el compostaje.Incremento decoberturavegetal por año.Programas deprotecciónambiental.1 espaciopúblicohabilitado porcolonia.Disminución deactos delictivosen un 75%Programas en60% de lascoloniasmarginadas.Actividades en75% de lascoloniasmarginadas.Acciones en60% de lascolonias de lalocalidad.Acceso almicro-crédito.Tasa morosidad< 10% usuarios50% barriosmarginalesrenovados.Reducción 50%en casos dehacinamiento.Accesouniversal aserviciosbásicosReducción 40%en consumoenergético conel uso deenergíasconvencionales.BaseLegalReglamentoEcologíaMunicipalReglamentoEcologíaMunicipalReglamentoEcologíaMunicipalPladucepy PPDUReglamentoPolicía yBuenGobiernoReglamentoPolicía yBuenGobiernoReglamentoPolicía yBuenGobiernoAutonomíamunicipalAutonomíamunicipalPladucepy PPDUPladucepy PPDUAutonomíamunicipalReglamentoEcologíaMunicipalBaseEconómicaLey deIngresosmunicipalLey deIngresosmunicipalLey deIngresosmunicipalPresupuestomunicipalPresupuestoEstatal ymunicipalPresupuestoEstatal ymunicipalPresupuestoEstatal ymunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipalPresupuestomunicipal,estatal yfederalLey deIngresosmunicipalPrioritario Preventivo FavorableLa consecución de las labores establecidas en el modelo de integraciónresidencial será revisada constantemente.317

4.5.- EVALUACIÓN DEL MODELO DE INTEGRACIÓN RESIDENCIAL.La última parte del modelo de integración residencial para ciudades turísticas delitoral incluye la evaluación, práctica que tendrá que ser constante y para ello,se propone realizarlo desde tres dimensiones: a) políticas y programas; b)modelo organizacional; y, c) resultados.La evaluación requiere una re-organización de las instancias relacionadas conel desarrollo del modelo de integración residencial. Se insiste en ello porque seproponen nuevos organismos, de corte primordialmente ciudadano peroconducido por el gobierno municipal, para convertirse en entes impulsores de laintegración. Esto también implica con compromiso con la revisión de resultados,los cuales tendrán que ser evaluados con rigor y compromiso institucional.4.5.1.- MONITOREO DE POLÍTICAS Y PROGRAMAS.Se evaluará constantemente el desarrollo de las políticas y programas deintegración residencial, teniendo especial cuidado en los momentos críticospara la implementación, como lo es la puesta en marcha de las acciones, lasocialización de las tareas y la acción concertada entre los diferentes actoresurbanos e institucionales.En lo que corresponde a las políticas de movilidad social en colectivos urbanosse atenderá la disminución de asentamientos informales particularmente en laperiferia, favoreciéndose la concurrencia de organismos gubernamentales delas tres esferas de gobierno, con especial actuación en la esfera municipal paraatender esta problemática. En cuanto a la dispersión espacial de grupossociales de bajos ingresos y a la concentración de grupos sociales con similarorigen étnico y/o nacional, se realizarán evaluaciones por medio de encuestaslevantadas cada tres meses para valorar la efectiva utilización de estosinstrumentos en el proceso. Por último, al seno del Observatorio UrbanoCiudadano propuesto se revisarán, cada seis meses, los avances en elmejoramiento en la prestación del servicio transporte público.318

Las políticas y programas relacionadas al control de procesos urbanos, usos ymercado de suelo en las ciudades turísticas serán monitoreadas por un InstitutoMunicipal de Planeación Urbana e Integración Territorial (IMPUIT), con unacomposición mayoritariamente ciudadana aunque patrocinado por el gobiernolocal e integrado por reconocidos actores urbanos. Este organismo revisará quela planeación urbana se realice con criterios de integración, que se controle ydisminuya la especulación del suelo urbano, se establezcan cuotas de viviendasocial y se ejecute de manera adecuada la dispersión espacial conjuntosresidenciales y centros comerciales.En relación con los proyectos urbanos de integración y el mejoramiento debarrios, el IMPUIT asegurará que la realización de estas obras favorezca laconvivencia social, se reduzcan los estigmas territoriales y se renueven deforma constante los diversos barrios de la ciudad, con especial interés en laszonas de baja renta o desprestigiadas.4.5.2.- MONITOREO DEL MODELO ORGANIZACIONAL.Como se comentaba anteriormente, la instrumentación del modelo deintegración residencial en ciudades turísticas de litoral requiere una reorganizacióninstitucional para que efectivamente se disminuya la fuertesegregación socio-espacial en el espacio turístico y se acceda a la vivencia deuna ciudad más democrática e igualitaria para los ciudadanos.Se sugiere la creación de tres organismos que coadyuven en dichas tareas: 1)el Observatorio Urbano Ciudadano, de carácter principalmente consultivo,integrado por investigadores urbanos, académicos, “tomadores de decisión”,entidades gubernamentales, etc. cuya labor será aportar datos, cifras,tendencias, al tiempo que se encargará de medir los indicadores para elmonitoreo de resultados; 2) el Instituto Municipal de Planeación Urbana eIntegración Territorial (IMPUIT), con características ejecutivas, liderado por elgobierno local y con participación ciudadana, cuya misión será asegurar que los319

objetivos de integración residencial se cumplan lo más extensamente posible enla ciudad turísticas; y, 3) en una esfera de mayor participación, se propone enInstituto Municipal de la Integración, el cual velará no solamente por asegurarun acceso residencial igualitario sino que promoverá acciones de tolerancia alinterior de la sociedad, en un afán por tender puentes de entendimiento yaprendizaje entre los diferentes colectivos sociales en la ciudad turística.Estas entidades constantemente revisarán la efectividad de las políticas yprogramas en el desarrollo del plan organizacional en función de los indicadoresplanteados en la instrumentación.4.5.3.- MONITOREO DE RESULTADOS.Finalmente, se llevará un monitoreo constante de los indicadores para cadatema que componen el modelo de integración residencial en las ciudadesturísticas de litoral para de evaluar el progreso en área.El monitoreo de indicadores será naturaleza diferentes en función de cadatema, por tanto, en algunos casos se realizarán monitoreos cada mes, cada tresmeses, en algunos casos cada 6 meses o en ocasiones, en años. Se resalta laimportancia que esta etapa de evaluación, consistente en el monitoreo deresultados tiene para todo el modelo de integración.Adicionalmente deberá darse seguimiento a los diversos factores (económicos,políticos, sociales, institucionales, etc.) que puedan desarrollarse en la ciudadturística, así como a las coyunturas que se presenten y que puedan incidir tantoen la implementación como en la evaluación del modelo de integraciónresidencial. Para ello se sugiere que el Instituto Municipal de la Integraciónorganice seminarios de revisión a celebrarse por lo menos, una vez al año o encaso de que alguna contingencia lo requiera, en menos tiempo.320

En estos seminarios anuales se revisarán los avances en cada una de laspolíticas y programas, así como a las modalidades de instrumentación medianteun sistema de mejoras continuas, es decir, no será un modelo estático sino unoflexible y en constante revisión. No se pretende que el monitoreo de resultadossea rígido sino que permita la adecuación a las situaciones del contexto.4.6.- SINTESIS DEL CAPÍTULO.Una vez que se estudiaron las características de las ciudades turísticas delitoral y que se llegó a la conclusión de que se presentan renovados procesosde segregación en el espacio urbano, se consideró pertinente proponer unmodelo que facilitara y promoviera a la integración residencial como laalternativa para acceder a un entorno urbano más democrático y en condicionesde igualdad para todos los ciudadanos y residentes temporales (turistas y/ohabitantes de tiempo parcial).También se visualizó que hay una compleja suma de procesos que incentivan ladivisión social en el espacio urbano y, por tanto, no se llegará de maneranatural a la deseada integración residencial, por lo cual se hace necesariopromover un modelo de ciudad que asegure que el esfuerzo institucional yciudadano disminuya efectivamente las fuertes desigualdades intra-urbanas,condición que caracteriza a los destinos turísticos de playa.De esta manera, el modelo de integración residencial propuesto incluye unagama de elementos que aseguren la viabilidad de la propuesta. En una primeraetapa se establecieron los principios generales del modelo de integraciónresidencial, señalando las características del modelo y resaltando las ventajasde la aplicación de esta propuesta.Posteriormente, se desarrollaron tres políticas de integración residencial(movilidad social en colectivos urbanos; control de procesos urbanos, usos ymercados de suelo; y, proyectos urbanos de integración y mejoramientos de321

arrios), de las cuales se derivaron once programas de aplicación práctica queaseguren la viabilidad del modelo.El siguiente elemento a considerar fue la instrumentación del modelo deintegración residencial y en este sentido, se insistió en el valor que tiene laimplementación de políticas y programas, puntualizando que muchos modeloshan fracasado justamente por débil o nula ejecución de lo planteado. Alrespecto, la instrumentación incluyó: a) medidas para asegurar la interacciónentre diversos grupos sociales y nacionales; b) tareas para promover laintegración espacial de diferentes grupos; y, c) promover el debilitamiento deestigmas territoriales.Finalmente, se consideró oportuno definir las modalidades de evaluaciónconstante al modelo, particularmente porque lo planteado no puede ser rígido yen consecuencia deben asegurarse las mejoras continuas. De esta manera sepropusieron 3 opciones de monitoreo: i) de las políticas y programas; ii) delmodelo organizacional y/o institucional; y, iii) de resultados.El modelo propuesto es una aportación teórica y práctica encaminada a mejorarlas condiciones de igualdad en la vivencia urbana en ciudades turísticas delitoral en México. Lo planteado puede ser replicado en los diferentes sitios, yasea destinos consolidados como Cancún, Acapulco, Los Cabos o PuertoVallarta o en sitios emergentes como Puerto Peñasco o Huatulco. Inclusive,algunos de sus postulados tienen relación con la realidad socio-espacial desitios turísticos a nivel mundial, particularmente en contextos de países en víasde desarrollo.Con el modelo de integración residencial se reafirma la obligación del Estado enla promoción de una ciudad democrática y de acceso universal para todos,particularmente debido a que en los últimos años, los entes públicos han cedidoobligaciones y atribuciones a organismos de capital privado, quienes desde la322

lógica de la acumulación capitalista, aprovechan el territorio como mecanismode obtención de ganancias económicas y como mercancía con valor de cambio.Esta dinámica se ha exacerbado en las ciudades turísticas de litoral, ya que elfenómeno turístico genera utilidades asombrosas y por tanto, en todo momentose pretende explotar al máximo los recursos naturales, urbanos y territoriales.De esta manera, sugerimos que la verdadera integración residencial no podrádarse sin la activa participación del Estado en conjunto con la sociedad, bajo elentendido que las obligaciones y atribuciones deberán ser garante de ladisminución en la división social del espacio y convertirse en promotorconstante y eficiente del derecho a la ciudad, en donde los valores de equidad,igualdad y justicia sean accesible para todos los ciudadanos en un espaciotemporal de largo plazo.323

5.- CONCLUSIONES.Una vez que se ha cumplido con el desarrollo de la tesis, enumeramos algunasconclusiones surgidas como resultado del proceso de trabajo.Estas ideas se establecen en virtud a la naturaleza de cada etapa del proceso;con ello, nos detendremos a revisar los aspectos metodológicos (teóricos yempíricos) y la propuesta de modelo, para finalmente, evaluar dichascuestiones y estar en condiciones de sugerir algunas prospectivas a futuro.5.1.- PROCESO METODOLÓGICO.El proceso metodológico incluyó dos elementos principales: el acercamientoteórico y la investigación empírica. El concepto central se basó en lasegregación residencial, estudiándose las principales aportaciones,particularmente en América Latina y México. Adicionalmente se establecierondos conceptos complementarios, referentes a la ciudad turística y al modelo devivienda secundaria. En cuanto a la investigación empírica, se utilizarondiversos métodos, desde análisis urbanos, cartográficos, estadísticos, etc. loscuales fueron aplicados al caso de estudio que es Puerto Vallarta, Jalisco.De los antecedentes teóricos de la segregación residencial, anotamos lassiguientes conclusiones:a) Uno de los elementos que caracterizan el proceso de urbanización anivel mundial es la agravación de la segregación residencial, con sustendencias discriminatorias hacia los grupos sociales de bajosingresos, tradicionalmente los más desfavorecidos.b) Esto se traduce en la agudización de la división entre lo rico y lopobre, lo legal e ilegal, lo formal e informal en el espacio urbano con locual, las ciudades lejos de ser espacios de integración se presentancomo zonas excluidas socialmente y fragmentadas espacialmente. Se324

presentan formas renovadas de división social en el espacio urbano,fortaleciéndose la vivencia dual de la ciudad.c) La segregación residencial es un fenómeno social complejo que serelaciona con las diferencias y desigualdades sociales, presentándosetres dimensiones principales: la homogeneidad social intra-urbana, elgrado de concentración espacial de los grupos sociales y el prestigio(o desprestigio) social de los diferentes barrios de la ciudad.d) Hay dos tipos principales de segregación residencial: la expresada porla ausencia de interacción entre grupos sociales (sociológica) ycuando se presenta desigualdad en la distribución de los grupossociales en el espacio físico (geográfica). Se reconoce el enfoquebidimensional de los principales componentes de la segregación, losque se expresan en el espacio social y en el espacio físico.e) La segregación residencial no es necesariamente una manifestaciónnegativa, al ser un fenómeno y no un problema. Forma parteconstitutiva de la realidad social, contribuyendo a la formación deidentidades, determinando un acceso socialmente diferenciado de lapoblación y ayudando a la consolidación de capital social.f) La segregación en el espacio urbano parece inherente a la vidahumana ya que la ciudad ha estado dividida desde su formación,distinguiéndose tres modalidades principales: por razones culturales,por roles económicos y por posiciones en la jerarquía de poder.g) Dentro de las características y tendencias de la segregaciónresidencial se observa que: i) el patrón tradicional de división espacial,en el caso latinoamericano, se presenta con la ocupación de losterritorios centrales por los grupos de élite; ii) la escala geográfica en lacual se presenta la segregación es muy importante para conocer suimpacto; iii) la principal causa de segregación en países en desarrolloes por razones socio-económicas; y, iv) hay cambios en el patrón325

tradicional de segregación, manifestado en la ocupación de sueloperiférico por grupos de alta renta.h) Otros elementos causales para explicar la segregación residencial serelacionan con factores de oferta, demanda, económicos, sociales einstitucionales. Esta amalgama confirma la complejidad de la divisiónsocial en el espacio urbano.i) En cuanto a los efectos de la segregación residencial en la ciudad sedistinguieron los urbano-territoriales y sociales, como relevantes.j) Los principales impactos de la segregación se vinculan al caráctervoluntario (positivo) o forzado (negativo). En el primer caso, sirve parareafirmar identidades sociales o nacionales y en el segundo, esimpuesto a los grupos.k) Se conforman dos espacios contradictorios, diferentes y desiguales enla ciudad: el espacio formal e informal. En el caso latinoamericano,esta modalidad de hacer ciudad está ampliamente difundida.l) Hay un consenso generalizado que se están presentandomodalidades renovadas de división social en el espacio urbano,particularmente en la ciudad latinoamericana, fortaleciéndose losenclaves, particularmente de exclusión.En relación a los fundamentos teóricos de la ciudad y el turismo, sintetizamosque:1) La actividad turística es una de las ramas más activas de la economíaglobal y un potente transformador del territorio, gracias a su dimensióneminentemente espacial; así mismo, suele alterarse el medioambiente del contexto circundante;2) la práctica del turismo es un fenómeno relativamente reciente y lamasificación de la actividad turística comienza a mediados del sigloXIX gracias a los avances en los sistemas de transporte, el aumentoen los ingresos de amplias capas de población, la expedición de leyes326

para asegurar el bienestar de los trabajadores, la ampliación en ladiversidad de servicios turísticos y la disponibilidad de crédito;3) en México, el turismo se estableció como un instrumento dedesarrollo, a partir de la generación de divisas, la creación de empleoy el fomento del crecimiento en ciertas regiones del país;4) a pesar de los intentos estatales por distribuir los beneficios delturismo a las comunidades receptoras, en la práctica no hanpermeado a la mayoría de la población, exacerbándose ladesigualdad, asimetría y vivencia diferenciada del territorio;5) la actividad turística nacional ha pasado por diversas etapas en suevolución, que van desde la gestación hasta la adopción del modelode enclave;6) el modelo mexicano de turismo favoreció el desarrollo de destinos delitoral en detrimento de otras ciudades turísticas. Adicionalmente, sepromovió a la industria hotelera como puntal del crecimiento turístico;7) la promoción de destinos turísticos de litoral se dio en dosmodalidades: las ciudades tradicionales (Acapulco, Mazatlán, PuertoVallarta, etc.) y los Centros Integralmente Planeados –CIP´s- comoCancún, Ixtapa Zihuatanejo y Los Cabos;8) el espacio Turístico es toda aquella porción de la zona urbana endonde se desarrollan predominantemente actividades vinculadas conel turismo o prácticas asociadas; esta porción territorial cuenta con lasmejores condiciones ambientales, paisajísticas y urbanas, siendo un“escenario” para soportar la experiencia efímera del turismo;9) el concepto de espacio Turístico se ha venido reconfigurandorecientemente al incorporar variables cualitativas para el espacio,como el pensado y el vivido, dentro de la corriente imaginaria ysimbólica del espacio.327

En cuanto al modelo de vivienda secundaria, se resalta que:i) En fechas recientes, se consolidado la edificación de conjuntoshabitacionales para residentes temporales, proceso denominado deturismo residencial, teniendo como principal manifestación el modelode vivienda secundaria; esta modificación en el patrón de crecimientoturístico ha venido a reconfigurar a la ciudad turística de litoral.ii) Para efectos de este trabajo nos concentramos en la viviendasecundaria de litoral, la cual ha tenido un fuerte crecimiento en losúltimos años, proceso motivado por la masiva disponibilidad de créditoa nivel mundial, en una dinámica denominada burbuja inmobiliaria.iii) En el caso de Puerto Vallarta, el destino se consolidó como el primerreceptor de inversión de vivienda secundaria en México con ventascercanas a los 600 millones de dólares en el año 2006.iv) La masiva expansión de la vivienda secundaria en Puerto Vallartavino a instaurar un nuevo modelo de desarrollo turístico, denominadoinmobiliario residencial.v) La mayoría de compradores de vivienda secundaria en Puerto Vallartason extranjeros y de ellos, los norteamericanos ocupan la primeraposición, con un perfil de gente adulta, retirada y altos ingresos.vi) La localización de los principales conjuntos de vivienda secundaria enPuerto Vallarta se da en el espacio Turístico, una porción territorialque se desarrolla de manera lineal al litoral, así como en la zona demontaña.vii) La tipología de vivienda secundaria comprende un amplio repertorio,producto de la evolución del sistema urbano y de la maduración delnegocio inmobiliario local, destacando la edificación de torres dedepartamentos verticales con frente de playa.viii) La explosiva expansión de la vivienda secundaria ha generadoimpactos en las ciudades turísticas de litoral; socialmente destaca elincremento en la desigualdad urbana, la violación a la normatividad328

urbana existente y el reclamo ciudadano ante abusos de autoridades ydesarrolladores; dentro de los efectos espaciales se reconocefragmentación urbana, tendencia a la privatización del espacio público,incremento en la verticalidad de edificios, aumento en la densidad detales emprendimientos, ampliación en la superficie total construida delas unidades de vivienda secundaria, que supera al monto totalconstruido de la planta hotelera y uso intensivo del suelo.La trialéctica del estudio, conformada por el análisis de la segregaciónresidencial (concepto central), el turismo y la vivienda secundaria, permitiócontar con los elementos teóricos para llevar a cabo la investigación de campo,contrastar lo obtenido y reconfigurar nuevas conclusiones.El desarrollo de la investigación empírica se basó en un enfoque cualitativo deltrabajo, en contraposición a la mayoría de aportaciones a nivel latinoamericano,que insisten en la evaluación cuantitativa de la segregación (que incluyemedición del índice de disimilaridad o por métodos multivariantes), aspecto queen el desarrollo de este trabajo no consideramos pertinente por las condicionesparticulares de la ciudad turística mexicana y de las dinámicas en la viviendasecundaria. Como resultado del trabajo empírico llegamos a ciertasconclusiones, expresadas a continuación.En cuanto a la estructura socio-espacial de las ciudades turísticas de litoral sepresentan dos espacios claramente diferenciados: el espacio Turístico y otroque surge por la combinación del espacio central y periférico.En Puerto Vallarta, como estudio de caso, encontramos que:a) Se presentan tres grandes espacios que conviven en profundascontradicciones al comportarse de naturaleza diferente; dichosespacios los denominamos: Centro, Periferia y Turístico;329

) la división social del espacio urbano de estos tres grandes espacioscoincide con el patrón de localización diferenciada en ciudadeslatinoamericanas, donde los grupos de alta renta se apropian de losmejores territorios en forma de “cono” con origen en la zona central;c) el espacio Centro alberga actividades fundamentales en la ciudad(comercio, financieros, etc.) y conserva un uso mayoritariamentehabitacional, en la modalidad unifamiliar para clase altas y medias,principalmente;d) en el espacio Periferia se localizan los colectivos sociales de bajosingresos, en entornos poco adecuados, sin acceso a servicios públicosde calidad y alejados física y socialmente del resto de la ciudad; y,e) en el espacio Turístico se concentran actividades de alto valorsimbólico, económico e institucional y se dispone de todos losservicios, equipamientos y satisfactores para la vida urbana.Tras realizar un acercamiento a las condiciones de segregación residencial enla zona urbana de Puerto Vallarta se visualizó que:1) Se observa una concentración espacial de grupos sociales en zonasespecíficas de la ciudad; los de alta y media renta se localizan en elespacio Centro y Turístico, mientras que los de bajos ingresos seubican en la Periferia.2) Se presenta una homogeneidad social a nivel de barrios, misma quese diluye con el incremento de la escala de análisis.3) En general se tienen un acceso mayoritario servicios públicos,equipamientos e infraestructura en la mayoría de colonias locales.Una vez realizada la revisión de la dimensión social de la segregaciónresidencial en el espacio Turístico de Puerto Vallarta, se enlistan las siguientesconclusiones.330

i) la composición etaria mayoritaria se ubicó en el rango entre 51-60años, advirtiéndose la ausencia de propietarios menores a loscuarenta años;ii) los residentes suelen tener altos ingresos económicos;iii) el origen nacional mayoritario de los residentes corresponde aextranjeros y de ellos, la mayoría son estadounidenses;iv) las unidades de vivienda son utilizadas temporalmente,permaneciendo abandonadas la mayor parte del año; ello planteareflexiones sobre nuevas manifestaciones de injusticia urbana;v) el contacto entre residentes mexicanos y extranjeros no es tanfrecuente, permaneciendo una distancia entre ambos gruposnacionales; esta separación se fortalece por razones culturales y porbarreras de idioma, principalmente;vi) se presentan estigmas territoriales, expresados en barrios conprestigio social y otros carentes de él; destaca que solamente trescolonias localizadas dentro del espacio Turístico aparecen comolugares con prestigio social, mientras que de las coloniasdesprestigiadas (estigma negativo) ninguna corresponde a unidadesdentro de la zona turística; y,vii) se presenta una alta percepción de desigualdad en Puerto Vallarta,siendo la causa económica la principal modalidad de estamanifestación.Al revisar la dimensión física de la segregación residencial en el espacioTurístico de Puerto Vallarta, encontramos dinámicas interesantes, como:a) Se presentan niveles de urbanización diferenciados, predominandoaltas tasas de urbanización en la zona norte y centro del espacioTurístico, mientras que en la zona sur se mantiene una baja tasa deedificación.331

) En relación a la vocación de uso de suelo, predomina la viviendaunifamiliar, seguido por departamentos, comercio, hotel, baldíos yotros.c) En cuanto a la intensidad edificada, se pudo comprobar que la variablepredominante corresponde a densidad mínima, con lo cual se tieneuna utilización territorial relativamente equilibrada.d) La mayor superficie construida corresponde a la categoría dedepartamentos, seguido de hoteles; con ello se confirma el supuestoinicial de la transformación en el modelo turístico en Puerto Vallarta, elcual pasó de ser predominantemente hotelero a habitacional,principalmente en la modalidad de vivienda secundaria.e) Finalmente, se presentaron 6 tipologías principales de desarrollos devivienda secundaria como resultado de la maduración del mercadoinmobiliario local.La investigación empírica también dejó conclusiones en relación con lanecesidad de incorporar diferentes métodos de análisis para comprender ladivisión social en el espacio, las cuales van desde aplicaciones cualitativas asícomo la incorporación de datos numéricos. En este caso, dada la naturaleza dela segregación residencial en la ciudad turística, se realizaron encuestas,entrevistas, análisis fotográficos, datos censales, revisiones territoriales ycartográficas, principalmente.Las conclusiones anteriormente enlistadas se fueron construyendo durante eldesarrollo del proceso metodológico, tanto en la parte teórica como empírica.Vale la pena comentar que algunos de los supuestos iniciales se fueronreconfigurando al contrastar la teoría con la realidad.Dos ejemplos dan muestra de lo expresado: el primero se refiere a una de lasmanifestaciones sociales de la segregación residencial, que es lahomogeneidad de barrios, pudiéndose visualizar que en el caso vallartense esta332

separación no es tan fuerte como originalmente se había supuesto y que enalgunas colonias dentro del espacio Turístico (como Amapas y Altavista, porejemplo), hay una alta heterogeneidad de residentes sin que medien de pormedio conflictos por la convivencia entre diferentes individuos y grupos socialesy nacionales. La segunda anotación se refiere al incremento de la superficieconstruida de los desarrollos recientes de vivienda secundaria, que resultómayor a lo originalmente supuesto y que ha venido a superar a lo edificado porla planta hotelera.5.2.- EVALUACIÓN DE LAS CONCLUSIONES.Una vez que se enumeraron las principales conclusiones del procesometodológico de la tesis, presentamos cinco ideas como síntesis para evaluaralgunos elementos conceptuales más relevantes.El primero se refiere a la presencia de la segregación residencial en lasciudades contemporáneas, con especial incidencia en las poblacionesvinculadas al turismo. Históricamente se ha dado por un hecho que en elespacio turístico se presenta una marcada división social y por tanto no esrelevante estudiar una situación tan evidente que se da por descontada sudiscusión y debate. Esta afirmación se comprueba en los destinos turísticos delitoral mexicano, donde tradicionalmente la conformación del espacio Turísticopromovió la exclusión de la sociedad local respecto a los recursos recreativos,favoreciéndose el uso privado en detrimento de la utilización colectiva. Sinembargo, desde el inicio de este trabajo consideramos que sí había elementosnovedosos en el estudio de la segregación residencial, particularmente con lasnuevas modalidades surgidas tras la masiva edificación de conjuntoshabitacionales para residentes temporales (vivienda secundaria). Tras estudiarel fenómeno, pudimos comprobar que el modelo de ocupación del sueloturístico en destinos de litoral mexicano ya no se basa primordialmente en laedificación de hoteles o equipamientos recreativos sino que se instituye unnuevo orden surgido por la implantación de conjuntos de vivienda secundaria y333

por tanto, es relevante indagar, aportar teórica y empíricamente a esta cuestión.Las implicaciones de este “nuevo orden” en el espacio turístico sonsignificativas, principalmente desde la esfera social y urbana, asuntos de loscuales se dio parte en el capítulo 4 de esta tesis.La segunda consideración tiene que ver con la naturaleza misma de lasegregación en la ciudad turística. Cuando la dinámica predominante era deorigen hotelero, la segregación residencial tenía un impacto relativamentemenor porque los habitantes locales podían utilizar (así fuera marginalmente)estos sitios y simbólicamente no se consideraba como un lugar “privado” ensentido estricto. En cambio, con la edificación de grandes conjuntos de viviendasecundaria se ha modificado la percepción de los pobladores respecto alterritorio, particularmente de litoral y de montaña. Este sentimiento de “despojo”se fundamenta en que en los conjuntos habitacionales se ha promovidointencionadamente el resguardo físico del mundo exterior (a través de laerección de bardas, rejas, instrumentos de vigilancia, etc.), la separaciónsimbólica por medio de la distinción social (negando la interacción y convivenciacon los vecinos) y el uso intensivo del suelo (alterando la escala, altura yambiente tradicional de muchos barrios). Con ello, advertimos que si bien lasegregación residencial en el espacio Turístico fue fundamental en el origen yconsolidación de la ciudad turística, en fechas recientes ha alcanzado unavirulencia y contundencia no vivida en fechas anteriores.El tercer asunto tiene que ver con la intensidad de la segregación residencialen las ciudades turísticas, ya que el fenómeno se presenta de maneradiferenciada en cada destino. La división social en el espacio turístico tiene, portanto, variaciones en función de la ciudad analizada, en donde las condicioneshistóricas, sociales, económicas, medio-ambientales etc. van modelando lasrelaciones de los habitantes con su entorno urbano. Así, destinos comoAcapulco o Cancún han presentado tradicionalmente niveles de segregación334

más altos que Puerto Vallarta o Mazatlán, ciudades en las que se presenta unamayor integración social y espacial entre los diferentes grupos sociales. Conello, hablamos no de una sola segregación, sino de múltiples segregacionesque conservan matices propios y claramente definidos. Esta diversidad desingularidades en la división del espacio también se observan al interior de cadaciudad y dentro el espacio Turístico, expresados en barrios más integrados yotros definitivamente segregados.La cuarta cuestión que se deriva del presente trabajo tiene que ver con el papeldel Estado y de la sociedad en relación con la segregación residencial enciudades turísticas de litoral. Tradicionalmente, el Estado ha intervenido en losdestinos de playa, adecuando el medio físico, transformándolo para facilitar lapráctica de la actividad turística, situación que se remonta a la década de 1930en Acapulco, en donde se intervino de manera directa para potencializar losrecursos propios del puerto y generar un polo de desarrollo para la costa deGuerrero. Esta intervención se ha dado en dos frentes: en las ciudadesturísticas de litoral tradicional (Acapulco, Puerto Vallarta, Mazatlán, etc.), selogró con la provisión de infraestructura, la regulación de la tenencia del suelo yla edificación de equipamientos de soporte (aeropuertos, hospitales, marinas,etc.), mientras que en los Centros Integralmente Planeados (CIP´s) laintervención fue mayor, incluyendo la planeación del sitio, la urbanizaciónmasiva del territorio y la comercialización de los predios. Ahora bien,recientemente el Estado ha venido delegando muchas de sus atribuciones enmateria urbana en entidades de carácter privado (mayoritariamentedesarrolladores inmobiliarios), quienes se han convertido en los “constructores”de la ciudad turística. Este abandono estatal ha tenido un impactoparticularmente que se expresa en la acentuación de la segregación residencial,al dejar que las fuerzas del mercado conduzcan el crecimiento urbano y laocupación del suelo, con lo cual no se presentan contrapesos al afán capitalistapor usufructuar el territorio con beneficio privado. Adicionalmente se comenta335

que en el corto y mediano plazo no se vislumbra que el desmantelamiento delEstado vaya a terminar y por tanto, el incremento en la segregación residencialen los destinos turísticos de litoral continuará y con ello la vivencia desigual dela ciudad.La última conclusión tiene que ver con el punto anterior. Ante el desinterés delEstado por conducir un desarrollo urbano incluyente en la ciudad turística delitoral, es necesario promover políticas públicas que incentiven la integraciónresidencial y disminuyan los efectos de la segregación socio-espacial,particularmente en los aspectos más perniciosos, como es la separación socialy física de los diversos colectivos. Este modelo deberá incluir estrategias yprogramas de acción, así como herramientas de instrumentación y evaluaciónpara asegurar la correcta implementación del mismo. La parte medular delmodelo de integración residencial será favorecer una mayor interacción entrelos diferentes grupos sociales, facilitar la integración espacial de los diferentessegmentos de población (particularmente de aquellos de bajos ingresos) yfomentar el debilitamiento de los estigmas territoriales. Este modelo buscarápromover la movilidad social, controlar los procesos urbanos, usos y mercadode suelo y suscitar proyectos urbanos de integración y mejoramiento de barrios.Ahora bien, consideramos viable que el modelo para la ciudad turística, puedareplicarse a otras ciudades con una vocacionalidad diferente a la del turismo.Por ejemplo, se podría aplicar a ciudades medias manufactureras ocomerciales, en las cuales habría que adaptar las variables locales a laspropuestas formuladas en el programa. Creemos que el modelo de integraciónresidencial es válido para otros contextos y otras latitudes.Al contrastar las conclusiones enlistadas con la hipótesis inicial de esta tesis,encontramos que efectivamente se presenta una fuerte segregación residencialen las ciudades turísticas de litoral en México y que esta división es esencialpara la realización de las actividades recreativas al disponer de los mejores336

territorios para la práctica del turismo. También comprobamos surgen nuevasmodalidades de segregación residencial con el modelo de vivienda secundariaen los destinos de litoral, dinámica que acentúa la exclusión social, disminuye lainteracción entre grupos, aumenta la fragmentación espacial y fija nuevosestigmas territoriales. Sin embargo, también se advierten matices en elfenómeno, ya que algunas manifestaciones de la segregación no se presentande forma tan virulenta como la teoría describe, resaltando en el caso de PuertoVallarta la alta disponibilidad de servicios públicos en zonas periféricas, losbuenos niveles de heterogeneidad barrial en el espacio Turístico y el contactoentre residentes de alta renta (nacionales y extranjeros) con sus contrapartesde escasos recursos.Ahora bien, en cuanto a la segunda parte de la hipótesis, que se refiere alpotencial incremento de la segregación en los destinos turísticos y a lapertinencia, por tanto, de establecer un modelo de integración residencial,coincidimos en esta afirmación y señalamos que es enteramente posible ymanifiestamente imperativo promover políticas públicas que apunten en esesentido y que conduzcan a la vivencia de una ciudad turística democrática,incluyente e innovadora.Por tanto, concluimos que el cuerpo principal de la hipótesis se comprueba perocon los matices anteriormente señalados.5.3.- PROSPECTIVA DEL TRABAJO.El trabajo realizado sobre la segregación residencial en el espacio turístico enciudades de litoral aporta al estudio de los procesos de división socio-espacialen destinos recreativos, particularmente en México y América Latina.La revisión teórica podrá servir como base para la discusión sobre las nuevasmodalidades de segregación residencial, con especial énfasis en el contexto dela ciudad turística, la cual presenta dinámicas propias que no necesariamente337

coinciden con otras ciudades. Así mismo, deberá retomarse el impacto que elmodelo de vivienda secundaria tiene en la segregación socio-espacial, enespecial con las modificaciones que se vivirán tras el fin de la burbujainmobiliaria mundial.En cuanto al trabajo empírico, lo realizado servirá como elemento de apoyopara futuras investigaciones, particularmente las que tengan como objeto deestudio la división socio-espacial, la segregación residencial, la ciudad turísticay el modelo de vivienda secundaria. La utilización de diferentes metodologías einstrumentos de recolección de datos deberán ser revisadas para confirmar suvalidez, cuestionar su utilidad o proponer nuevas formas de evaluar laaglomeración diferenciada en el espacio urbano.En cuanto a la propuesta del modelo de integración residencial es unaaportación para promover la vivencia de ciudades turísticas democráticas,abiertas, incluyentes y tolerantes. Si bien las estrategias y políticas sugeridasson pertinentes para la ciudad turística, adicionalmente podrá adaptarse a otroscontextos.Finalmente, señalamos la satisfacción por la aportación de esta tesis, que síbien mínimamente, participa en el debate sobre la ciudad y el territoriocontemporáneo y aventura en el sueño por lograr una vivencia armónica entreel medio natural, el medio construido y la sociedad.338

LISTA DE CUADROS.1.1 Metodología del trabajo de tesis …................................................… 211.2 Dimensiones, categorías, variables e indicadores…....................… 221.3 Instrumentos metodológicos para la Segregación Residencial…..… 261.4 Instrumentos metodológicos para el espacio Social………………… 271.5 Instrumentos metodológicos para el espacio Físico ………………… 282.1 Oferta Hotelera y Residencial enDestinos de Litoral Seleccionados ……………………………………. 1362.2 Oferta Hotelera en Puerto Vallarta (1975-1980) .............................… 1532.3 Visitantes en Puerto Vallarta (1975-1980) .....................................… 1542.4 Oferta Hotelera en Puerto Vallarta (1981-1990) .............................… 1552.5 Oferta Extra-Hotelera en Puerto Vallarta (1988-1990) ...................… 1572.6 Visitantes en Puerto Vallarta (1981-1990) ......................................… 1582.7 Oferta Hotelera en Puerto Vallarta (1991-2000) .............................… 1592.8 Oferta Extra-Hotelera en Puerto Vallarta (1992-2000) ...................… 1602.9 Visitantes a Puerto Vallarta (1991-2000) ........................................… 1602.10 Visitantes a Puerto Vallarta (2001-2007) ........................................… 1652.11 Oferta Hotelera en Puerto Vallarta (2001-2007) .............................… 1652.12 Oferta Extra-Hotelera en Puerto Vallarta (1992-2000) ...................… 1663.1 Colonias Formales e Informales en Puerto Vallarta (2007) ………… 1823.2 Colonias Informales y localización de Ejidos (2007) ………...........… 1823.3 Distribución del Ingreso (2000) …………………….…………….......… 1833.4 Material Predominante en Piso de Viviendas (2005) ……….........… 1843.5 Material Predominante en Muros de Viviendas (2005) …..…….....… 1853.6 Material predominante en Cubiertas de Viviendas (2005) …..........… 1863.7 Viviendas con Agua Potable entubada en Puerto Vallarta (2005) .… 1873.8 Viviendas con Alcantarillado en Puerto Vallarta (2005) ….............… 1873.9 Viviendas con Energía Eléctrica en Puerto Vallarta (2005) …........… 1883.10 Composición Etaria en Marina Vallarta (2007) ………………….....… 1923.11 Composición Etaria en Amapas (2007) …………….………….......… 1933.12 Composición Etaria en Conchas Chinas (2007) ………….……......… 1933.13 Composición Etaria en las tres colonias seleccionadas ………....… 193

3.14 Composición Social en Marina Vallarta (2007) …………….……....… 1953.15 Composición Social en Amapas (2007) …………………….……....… 1953.16 Composición Social en Conchas Chinas (2007) …………………...… 1963.17 Composición Social en las tres colonias seleccionadas ……........… 1963.18 Composición Económica en Marina Vallarta (2007) …………........… 1983.19 Composición Económica en Amapas (2007) ……..…………..…....… 1983.20 Composición Económica en Conchas Chinas (2007) ……….........… 1993.21 Composición Económica en las tres colonias seleccionadas ……… 1993.22.- Origen Nacional de Propietarios en Marina Vallarta (2005) ……....… 2013.23.- Origen Nacional de Propietarios Extranjerosen Marina Vallarta (2005) …………………………………………………… 2013.24 Origen Nacional de propietarios en Amapas (2005) …………….…… 2023.25 Origen Nacional de Propietarios Extranjeros en Amapas (2005).…... 2023.26 Origen Nacional de Propietarios en Conchas Chinas (2005) …….… 2023.27 Origen nacional depropietarios extranjeros en Conchas Chinas (2005) …………………… 2033.28 Temporalidad en la Residencia en Marina Vallarta (2005) ………… 2043.29 Temporalidad en la Residencia en Amapas (2005) …………..…..… 2053.30 Temporalidad en la Residencia en Conchas Chinas (2005) ……...… 2053.31 Contacto de Residentes Locales con Extranjeros enPuerto Vallarta (2008) ………………………………………………...… 2073.32 Contacto de Extranjeros con Nacionales en Marina Vallarta (2008) . 2073.33 Contacto de Extranjeros con Nacionales en Amapas (2008) .........… 2083.34 Contacto de Extranjeros con Nacionalesen Conchas Chinas (2008) ……………………………………………... 2083.35 Contacto de Extranjeros con Nacionales enlas tres colonias seleccionadas (2008) …..……….….…………….… 2093.36 Áreas de Contacto entre Residentes Nacionales y Extranjerosen Puerto Vallarta (2008) ……………………….………….……….… 2103.37 Áreas de Contacto entre Residentes Nacionales y Extranjerosen Marina Vallarta (2008) …………………………….…….…...….… 211

3.38 Áreas de Contacto entre Residentes Nacionales y Extranjerosen Amapas (2008) ………………………………….…….………....… 2113.39 Áreas de Contacto entre Residentes Nacionales y Extranjerosen Conchas Chinas (2008) ………….……………………….……….… 2123.40 Áreas de Contacto entre Residentes Nacionales y Extranjerosen Tres Colonias Seleccionadas (2008) …………..…….………….… 2123.41 Percepción de Igualdad y Desigualdad en Puerto Vallarta ……...… 2153.42 Modalidad de Desigualdad en Puerto Vallarta …………………….… 2163.43 Superficie Urbanizada en Marina Vallarta ……………………..…..… 2213.44 Superficie Urbanizada en Zona Hotelera Norte, porción “A”……..… 2213.45.- Superficie Urbanizada en Zona Hotelera Norte, porción “B”….....… 2223.46.- Superficie Urbanizada en colonia 5 de Diciembre ……….……....… 2223.47.- Superficie Urbanizada en colonia Emiliano Zapata ……………….… 2233.48.- Superficie Urbanizada en colonia Amapas ………………….……..… 2233.49.- Superficie Urbanizada en colonia Amapas Sur …..…….………....… 2243.50.- Superficie Urbanizada en colonia Conchas Chinas ………….…...… 2243.51.- Superficie Urbanizada en Zona Hotelera Sur ……………….…….… 2243.52.- Vocación de Uso de Suelo en Marina Vallarta …………..………...… 2263.53.- Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera Norte, Porción “A” …. 2263.54.- Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera Norte, Porción “B”…... 2273.55.- Vocación de Uso de Suelo en 5 de diciembre …..………………..……. 2273.56.- Vocación de Uso de Suelo en Emiliano Zapata …………………….... 2283.57.- Vocación de Uso de Suelo en Amapas ………….…………………..…. 2283.58.- Vocación de Uso de Suelo en Amapas Sur ……………….……………. 2293.59.- Vocación de Uso de Suelo en Conchas Chinas ……….………………. 2293.60.- Vocación de Uso de Suelo en Zona Hotelera Sur .……………………. 2293.61.- Vocación de Uso de Suelo en elEspacio Turístico de Puerto Vallarta ……………………………………... 2303.62.- Intensidad Edificada en Marina Vallarta .…………….……….….……. 2323.63 Intensidad Edificada en Zona Hotelera Norte, Porción “A” …......…. 2333.64 Intensidad Edificada en Zona Hotelera Norte, Porción “B”……...…. 2333.65 Intensidad Edificada en 5 de Diciembre ……..………………………….. 234

3.66 Intensidad Edificada en Emiliano Zapata …………...…..…………..….. 2343.67 Intensidad Edificada en Amapas ………………………...……………….. 2353.68 Intensidad Edificada en Amapas Sur …………….…..………………….. 2353.69 Intensidad Edificada en Conchas Chinas ……………………………….. 2363.70 Intensidad Edificada en Zona Hotelera Sur …………….....……..…….. 2363.71 Intensidad Edificada en el Espacio Turístico …...………………..…….. 2373.72 Superficie Construida en Marina Vallarta ……………….……..…..…….. 2393.73.- Superficie Construida en Zona Hotelera Norte, Porción “A” .……….. 2403.74.- Superficie Construida en Zona Hotelera Norte, Porción “B”………….. 2403.75.- Superficie Construida en 5 de Diciembre …………………....…….…….. 2413.76.- Superficie Construida en Emiliano Zapata …………………....…..…….. 2413.77.- Superficie Construida en Amapas ……….……………..……....…..…….. 2423.78.- Superficie Construida en Amapas Sur ………………..….…....…..…….. 2423.79.- Superficie Construida en Conchas Chinas ………..….……....…..…….. 2433.80.- Superficie Construida en Zona Hotelera Sur …..….……....……..…….. 2433.81 Superficie Construida en el Espacio Turístico ..….……....….…..…….. 2443.82 Desarrollo Shangri -Lá ..…....…………………………………….……….. 2473.83 Desarrollos Principales en Zona Hotelera Norte ………………..…….. 2473.84 Coeficiente Uso Turístico Densidad Media (T3) ………..………..…….. 2483.85 Coeficiente Resultante de la modificación al Uso de Suelo ……….... 2493.86 Coeficiente en Molino de Agua ………………..……………………….….. 2513.87 Desarrollo Paramount Bay ………….………………………………….….. 2533.88 Desarrollo Avalon ………………………………………………………..….. 2544.1 Resultados a Corto Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Interacción entre Grupos …………………………………………….. 3054.2 Resultados a Mediano Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Interacción entre Grupos ………………………………………....….. 3064.3 Resultados a Largo Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Interacción entre Grupos ………………………………………...….. 3064.4 Resultados a Corto Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Integración Espacial …………………………..……………….….….. 310

4.5 Resultados a Mediano Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Integración Espacial ………………………………………..…….….. 3104.6 Resultados a Largo Plazo e Instrumentos de Mediciónen la Integración Espacial …………………………………….………...….. 3114.7 Resultados a Corto Plazo e Instrumentos de Mediciónen el Debilitamiento de Estigmas Territoriales …………………….….. 3144.8 Resultados a Mediano Plazo e Instrumentos de Mediciónen el Debilitamiento de Estigmas Territoriales ..……………...….….….. 3144.9 Resultados a Largo Plazo e Instrumentos de Mediciónen el Debilitamiento de Estigmas Territoriales ….…………..…….….. 3154.10 Matriz del modelo de Integración Residencial, parte 1……..…….….. 3164.11 Matriz del modelo de Integración Residencial, parte 2……..…….….. 317LISTA DE GRÁFICAS.3.1 Colonias con Mayor Prestigio Social (Estigma Positivo) …..…….… 2133.2 Colonias con Menor Prestigio Social (Estigma Negativo) ...........… 214LISTA DE IMÁGENES.2.1 Hotel Rosita en sus inicios ...........................................................… 1452.2 Hotel Paraíso en sus inicios visto desde el Malecón ...................… 1462.3 Conjunto Las Campanas ..............................................................… 1482.4 Vista del Hotel Camino Real, hoy Dreams ...................................… 1502.5 Vista del Hotel Fiesta Americana .................................................… 1522.6. Vista del conjunto Ocho Cascadas ...............................................… 1532.7 Vista del desarrollo Bay View Grand .............................................… 1633.1 Desarrollos con Frente de Playa en Marina Vallarta ……..……...… 2453.2 Desarrollo Shangri-Lá en Marina Vallarta ...…………………..…..… 2463.3 Desarrollo Punta Península ………………………………….……..… 2483.4 Desarrollo Grand Venetian …………………………………..….…..… 2503.5 Hotel Molino de Agua antes de su reemplazo……………………..… 2503.6 Departamentos Molino de Agua ………………………….…..…….… 2523.7 Departamentos Molino de Agua en el contexto ………..…..…….… 252

3.8 Conjuntos de Vivienda Secundaria en Amapas …………………..… 2523.9 Paramount Bay en el contexto de la Playa de los Muertos ……..… 2543.10 Departamentos Avalon en el contexto de Amapas ……..……......… 2553.11 Fraccionamiento cerrado Las Moras ………………….…………...… 2573.12 Departamentos Los Tules …………….……..………………….......… 2593.13 Departamentos Las Gemelas …………..……….……………..…...… 2583.14 Torres Icon Vallarta ……………..………..……….…………….…...… 2593.15 Departamentos Nima Bay …………………………..….…………...… 2593.15.- Panorámica de Amapas y Conchas Chinas ..…….……….……...… 260LISTA DE MAPAS.3.1 Estructura urbana en Puerto Vallarta (2006) …….………….........… 1723.2 Espacio Centro, Periferia y Turístico (2007) ….…………….........… 1793.3 Segregación Socio-Espacial en Puerto Vallarta (2007) ................… 1903.4 Vocación de Uso de Suelo en el Espacio Turístico dePuerto Vallarta (2008) ...................................................................… 2313.5 Densidad en el Espacio Turístico .................................................… 240