“Estudio de Cabida de los Predios Receptores de Población ...

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTABLA DE CONTENIDOSCAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN ............................................................................. 3CAPÍTULO 2: METODOLOGÍA .............................................................................. 72.1 GENERALIDADES Y ESCALA DE TRABAJO.............................................. 72.2 INFORMACIÓN ESPACIAL .......................................................................... 72.3 DEFINICIÓN DE CONDICIONES DE HABITABILIDAD.............................. 252.4 SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA POTENCIAL....................................... 322.5 PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN .............................................................. 42CAPÍTULO 3: RESULTADOS ............................................................................... 453.1 CONDICIONES DE HABITABILIDAD ............................................................ 453.2 SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA POTENCIAL .......................................... 623.3 PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN .............................................................. 67CAPÍTULO 4:CONCLUSIONES ............................................................................ 76BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................... 80ANEXOS ........................................................................................... 82

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSCAPÍTULO 1INTRODUCCIÓNEl presente documento muestra los resultados finales obtenidos en el “Estudiode Cabida”, desarrollado por Geografía–UC Proyectos, Instituto de Geografía,Pontificia Universidad Católica de Chile.Los alcances de este estudio apuntan a la aplicación, en dos predios depropiedad del Titular, de una metodología a partir de la cual estimar sucapacidad de acogida, a partir del cálculo de su aptitud productiva, basada ensu productividad económica potencial y características de habitabilidad.1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIOA partir de este estudio, se ejemplifica el método mediante el cual seráevaluado el predio receptor de las familias que forman parte del Plan deRelocalización del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto HidroeléctricoAysén. La finalidad de esta evaluación, es determinar que la aptitud productivade los predios de destino sea igual o mejor que la condición de base de lospredios de origen de quienes serán relocalizados.Conforme lo anterior, la metodología propuesta acompañará el proceso denegociación y acuerdo con los pobladores afectados, en el marco de laimplementación del Plan de Relocalización.En este marco, los objetivos específicos del estudio son:1. Analizar la habitabilidad predial, incluyendo las variables utilizadas en el“Estudio de Sustentabilidad Económica de los Predios Afectados en elÁrea de Influencia del Proyecto Hidroeléctrico Aysén”.2. Caracterizar los predios destinados a la relocalización de las familias, apartir de la aplicación de los criterios utilizados en la metodología deSustentabilidad Económica para la caracterización predial, con el fin deque ambos estudios sean comparables.3

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3. Identificar el uso del suelo actual y la capacidad de uso en predios dereferencia o “testigo” (basado en las variables analizadas), determinandola aptitud territorial para usos habitacionales y productivos, estimando lacantidad de personas que puede sustentar el predio (productividadpotencial), sobre la base de la variables consideradas4. Elaborar una propuesta de ordenamiento del predio, en función de lasaptitudes del territorio bajo análisis, sustentabilidad potencial predial yhabitabilidad.1.2 CONSIDERACIONES- Para la elaboración de este estudio se utiliza la información generada enel marco de estudios anteriores realizados por el consultor en los que selevantó información referente a población, tenencia, infraestructura, yequipamiento de los predios afectados por el Proyecto HidroeléctricoAysén, así como también el Estudio de Sustentabilidad Económica delos Predios Afectados por el PHA).- La zonificación propuesta para los predios en estudio se expone concarácter de alternativa sugerida y bajo un criterio técnico, de acuerdo almétodo propuesto en el Estudio, en este contexto, la alternativa finalelegido se deriva de procesos ajenos a este estudio y forma parte de losacuerdos y negociaciones que tendrán lugar entre las partes interesadasy bajo la perspectiva “caso a caso”, en el marco del proceso queimplemente el Titular del proyecto.- En virtud de los antecedentes descritos, la orientación y definición sobrecriterios a utilizar por el Titular en la asignación final de terrenos,indemnizaciones y compensaciones a los involucrados en el Plan deRelocalización (PdR) del Estudio de Impacto Ambiental del PHA, quedanfuera del alcance de este estudio.4

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS1.3 ÁREAS DE ESTUDIOEl área de estudio involucra una superficie total de 3.756 hectáreas, que secompone por dos predios, ambos de propiedad de Hidroaysén.A continuación se describe la localización y superficie de ambos predios:• Predio ID 124 1 . Tiene una superficie aproximada de 2.413 hectáreas yse ubica en la ribera sur del río Baker al poniente de la Ruta 7 oCarretera Austral, en el sector de Baker 2 (Figura 1.1).• Predio lago Cochrane: Cuenta con una superficie de aproximada de1.343 hectáreas correspondientes a dos lotes adyacentes en la riberasur del lago Cochrane (Figura 1.2).Figura 1.1 Predio ID 1246700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047580004758000476000047620004760000Río El Salto4754000Lago Juncal475400047520001,0000 2,000 4,000Metros4752000670000672000674000676000678000LeyendaPredio ID 124Esteros y quebradasCarpeta caminoRipioTierraElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente cartográfica:Proyecto “Sustentabilidad económicade los predios afectados por elProyecto Hidroeléctrico Aysén”.1ID: Identificación predial utilizada en el Estudio de Sustentabilidad Económica citado en este documento.5

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 1.2 Predio Lago Cochrane704000706000Lago CochraneLeyendaPredio lago CochraneEsteros y quebradasCamino de tierra4764000A Cochrane476400047620004762000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetrosFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.0007040007060006

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSCAPÍTULO 2METODOLOGÍA2.1 GENERALIDADES Y ESCALA DE TRABAJOEl método aplicado en el Estudio de Cabida y que se expone a continuación,fue elaborado con el fin de evaluar la condición de habitabilidad y lasustentabilidad económica potencial de los predios ID 124 y uno ubicado en laribera sur del lago Cochrane.El Estudio de Cabida, define como unidad de análisis un área de 100 por 100metros, lo que equivale a una hectárea, con el objetivo de conocer lascaracterísticas internas de los predios que se contemplan el presente estudio.Toda la información digital y cartográfica ha sido trabajada a una escala1:50.000, mientras que la unidad de análisis ha sido la unidad predial.2.2 INFORMACIÓN ESPACIAL2.2.1 Información espacial disponible y resultanteLas coberturas que se utilizaron para el presente estudio, corresponden a lacartografía base entregada por hidroAysén (topografía, drenaje, red vial, etc.).Además se utilizaron coberturas del Instituto Geográfico Militar y de CIRENadquiridas para el predio emplazado en las orillas del lago Cochrane a escala1:50.000 y 1:20.000 respectivamente. Los insumos e información espacialfueron trabajadas mediante el software ArcGis 9.2.2.2.2 Cobertura vegetalLa metodología empleada para la clasificación de la cobertura actual del sueloconstó de tres componentes, iniciándose con la inferencia de los tipos decobertura a través de imágenes satelitales, luego un control a través defotografías aéreas y finalmente el trabajo en terreno. A continuación sedetallan cada uno de estos procesos.7

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSSegún los objetivos del presente estudio, se trabajó con imágenes obtenidasdel satélite LANDSAT, que combina 3 factores fundamentales en el desarrollode la presente metodología. En primer lugar, su resolución espectral (que sedetalla más adelante), que se refiere al número y ancho de bandas espectralesque puede discriminar el sensor, permite trabajar con índices temáticos comoel NDVI. En segundo lugar, su resolución temporal permite seleccionar la mejorimagen para una determinada época del año. Y por último, su resoluciónespacial (máximo 30 metros), permite trabajar sin problemas con la escala deestudio 1:50.000.Las imágenes seleccionadas fueron sometidas a distintos procedimientos comocorrecciones geográficas, con el fin de contar con imágenes espacialmentecorrectas, correcciones radiométricas para eliminar la dispersión atmosférica, ycálculos de reflectancia, con el objetivo de transformar los valores parafacilitar el análisis y poder trabajar con índices temáticos como NDVI.Las imágenes obtenidas por los satélites LANDSAT 5 y 7, a través de sussensores TM (Thematic Mapper) y ETM+ (Enhanced Thematic Mapper Plus).Ambos satélites producen imágenes a intervalos de 16 días captando unaescena de 34.225 km 2 , con una resolución espacial de 30 metros y 15 metrosrespectivamente, excepto en el rango térmico (120 metros), el detalle de laresolución espectral de ambos sensores se muestra en la Tabla 2.1.Tabla 2.1 Bandas EspectralesRangoBandaLongitud de onda(μm*)SensorAzul 1 0,450 – 0,520 TM y ETMVerde 2 0,520 – 0,600 TM y ETMRojo 3 0,630 – 0,690 TM y ETMInfrarrojo Cercano 4 0,760 – 0,900 TM y ETMInfrarrojo Medio 5 1,550 – 1,750 TM y ETMInfrarrojo térmico 6 10,40 – 12,50 TM y ETMInfrarrojo Medio 7 2,080 – 2,350 TM y ETMPancromático 8 0,520 – 0,900 ETM(*) μm: micrómetroFuente: Landsat 7 Science Data Users Handbook, 2006Dado que la clasificación requirió diferenciar tipos de coberturas en base a suscaracterísticas vegetacionales, se procuró utilizar imágenes representativaspara las estaciones de verano, otoño, invierno y primavera, con el propósito de8

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSexplorar diferencias en la respuesta espectral de la vegetación que permitiesenuna mejor discriminación de los tipos de cobertura.Cabe recordar que las particularidades meteorológicas del área de estudiolimitan el acceso de imágenes que se encuentren libres de nubes. Teniendopresente esta limitación, la búsqueda de imágenes disponibles se centró entreel periodo 2001 – 2006.Las imágenes disponibles, con una cobertura de nubes inferior al 10% en elárea de estudio, fueron las siguientes: 14 de octubre de 2001, 30 de agostode 2002, 03 de febrero de 2005 y 24 de abril de 2005 (ver Figura 2.1).9

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.1 Imágenes adquiridas14/10/2001 Sensor ETM 30/08/2002 Sensor ETM03/02/2005 Sensor TM 24/04/2002 Sensor TMA continuación se describen los principales aspectos relativos a la metodologíade procesamiento de imágenes, donde se abordaron correcciones geométricas,radiométricas, cálculo de reflectancia, NDVI y clasificación supervisada, todosprocedimientos conducentes a identificar el tipo de cobertura del suelo en elárea de estudio.En el predio ubicado en la ribera del lago Cochrane, en lugar de hacer elanálisis utilizando imágenes satelitales, se realizó una fotointerpretación a10

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSpartir las ortofotos más actualizadas del sector (Ciren, 1994). Lafotointerpretación cumple la misma función que las imágenes satelitales en laidentificación de cobertura vegetal, además cuando se trata de superficies máspequeñas, como el predio mencionado, un método a través defotointerpretación supone más rapidez y certeza.2.2.3 Corrección geométricaLa corrección geométrica o georreferenciación implica un proceso detransformación para situar cada píxel de las diferentes imágenes, en sucorrecta posición geográfica de la superficie terrestre.El proceso de georreferenciación se realizó utilizando como patrón lacartografía base entregada por hidroAysén, donde se combinó informacióntopográfica oficial del IGM escala 1:50.000 e información topográfica dedetalle escala 1:20.000 provista por hidroAysén. Las coberturas utilizadas enel proceso correspondieron a: drenaje, cuerpos de aguas y caminos.El proceso generó una imagen de 2220 columnas y 3131 filas, con tamaño depíxel de 25 metros y los siguientes límites UTM: X mínimo = 640393.38; Xmáximo = 695893.38; Y mínimo = 4716967.67; Y máximo = 4795242.67.Estos límites abarcan aproximadamente 434.426 hectáreas, desde el desagüedel lago Bertrand, por el norte, hasta el lago Vargas por el sur, y se centran enel curso del río Baker. El error de georreferenciación para la primera imagencorregida (03 de febrero de 2005) fue de 18,5 metros.Para el proceso de georreferenciación de las restantes imágenes, se utilizócomo patrón la primera imagen corregida, produciéndose un error promedioentre imágenes de 10 metros.En la Figura 2.2 se presenta el falso color RGB 743 para cuatro imágenesgeorreferenciadas, donde en tonos verdes aparece claramente la vegetaciónpara los meses de febrero y octubre.11

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.2 Imágenes georreferenciadas03/02/2005 24/04/200530/08/2002 14/10/200112

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS2.2.4 Corrección radiométricaLa calibración radiométrica, consiste en la transformación de los valorescorrespondientes al nivel digital de cada píxel (información de cómo el sensoralmacena los datos recibidos) a parámetros físicos (valores referidos a lareflectancia) de la cubierta terrestre.Para el cálculo de radiancia se aplicó el siguiente algoritmo (Huang et al,2002):Donde:L λ : radiancia de la banda n.G λ : ganancia de la banda n.ND λ : nivel digital de la banda n.B λ : intercepto de la banda n.L λ = G λ x ND λ + B λLas unidades de radiancia se expresan en W/m 2 /sr/μm.El proceso anterior fue acompañado de una corrección atmosférica previa, enla cual se utilizó el método de Sustracción del Objeto Oscuro (Song et al,2001), este procedimiento ampliamente utilizado para clasificaciones deimágenes, consiste en determinar a través del histograma de la escena suvalor mínimo, ya sea de nivel digital (nd) o radiancia, ese valor luego essustraído a la escena completa (Chavez, 1989). Este proceso se realizó encada una de las bandas, siendo mayores las correcciones en las bandasvisibles e infrarrojo cercano.Tabla 2.2 Coeficientes Sensor TM y ETMBandaSensor TMSensor ETMEBandN (W/(m 2 x μm) G λ B λ EBandN (W/(m 2 x μm) G λ B λ1 1.957,0 0,762824 -1,52 1.969,0 0,7757 -6,22 1.826,0 1,442510 -2,84 1.840,0 0,7957 -6,43 1.554,0 1,039880 -1,17 1.551,0 0,6192 -5,04 1.036,0 0,872588 -1,51 1.044,0 0,6373 -5,15 215,0 0,119882 -0,37 225,7 0,1257 -1,07 80,7 0,065294 -0,15 82,1 0,0437 -0,4Fuente: Landsat 7 Science Data Users Handbook, 2006.13

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFinalmente el cálculo de reflectancia 2 se efectuó implementando el algoritmoCOST de Chavez (1996), el cual se expresa:Donde:π ( rBandN)× DρBandN=EBandN ×( COS( ( 90 − θ ) × π / 180)) × τρ BandN: Reflectancia para la banda N.rBandN : Radiancia con corrección atmosférica para la banda N.D : Distancia Tierra-Sol para el día de la imagen.EBandN : Irradiancia solar para la banda N.θ : Ángulo de elevación solar para la hora y día de la imagen.τ : Transmitancia atmosférica expresada como( COS( ( 90 −θ ) × π /180))2Cabe señalar que los valores para EBandN , D y θ se muestran en las Tablas2.2 y 2.3 respectivamente.Tabla 2.3 Parámetros Escenas LandsatFecha θ D14-10-2001 40,70 0,997130-08-2002 23,84 1,009403-02-2005 43,00 0,985624-04-2005 21,00 1,0056Fuente: Landsat 7 Science Data Users Handbook, 2006El resultado obtenido a partir del procedimiento anterior, corresponde a valoresde reflectancia que oscilan entre 0 y 1, donde a medida que el dato se acercaa 1 señala la presencia de mayor energía reflejada por la cubierta superficial enla banda analizada (ver Figura 2.3). Estos valores pueden ser llevados atérminos porcentuales.2Reflectancia: Cantidad de energía reflejada respecto a la cantidad de energía incidente para cada banda.14

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.3 Imagen seudo color banda infrarrojo cercano. Escena TM03/02/20052.2.5 Clasificación de las imágenesEl primer paso en la clasificación fue determinar la existencia de vegetación enel área de estudio, con el propósito de eliminar del análisis cubiertas talescomo: nubes, rocas, suelos desnudos, nieves, ríos, lagos, caminos,urbanizaciones entre otros. Para ello se implementó el algoritmo del ÍndiceNormalizado de Vegetación (NDVI en su sigla en inglés), ampliamente utilizadoen el estudio de la vegetación (Lillesand y Kiefer, 2004).El NDVI busca registrar la diferencia espectral existente entre la banda delinfrarrojo cercano y el rojo, donde el resultado fluctúa entre -1 y 1, siendo losvalores mayores a cero los que indican la presencia creciente de vegetación.Para el caso de las imágenes Landsat el cálculo se efectúa de la siguienteforma:Banda4− Banda3NDVI =Banda4+ Banda315

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEl resultado del cálculo del NDVI para las cuatro imágenes se observa en laFigura 2.4, en ella se aprecia que tal como era de esperar, la imagen de agostode 2001 es la que registró un índice menor, alcanzando valores hasta 0,66,siendo estos inferiores a los valores 0,81 y 0,78 alcanzados por las imágenesde febrero y abril de 2005, respectivamente.Figura 2.4 Imágenes NDVI03/02/2005 24/04/200530/08/2002 14/10/2001Mediante la comparación entre las imágenes, específicamente de la superficiecon vegetación, la cual, como ya se mencionara, se reconoce a partir devalores de NDVI superiores a 0, se obtuvo que el área con presencia de16

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSvegetación alcanzó para febrero de 2005 las 325.928 ha, reduciéndose en un16% para las imágenes de abril de 2005 y octubre de 2001, siendo el mes deagosto de 2002 el que presentó la menor superficie, con sólo 195.155 ha. Apartir de estos resultados, se optó por emplear como referencia la imagen defebrero de 2005 (Figura 2.5).Figura 2.5 Clasificación NDVI imagen 03/02/2005El segundo paso en la clasificación de las imágenes fue discriminar tipos decoberturas vegetacionales. Para ello se utilizó como referencia la descripciónde los tipos vegetacionales contenidos en el campo “Uso de la vegetación”que presenta el Catastro y Evaluación de Recursos Vegetacionales Región deAysén (CONAMA, CONAF, BIRF 1997).En el área de estudio el catastro presenta 27 clases de tipos vegetacionales,las cuales fueron agrupadas según criterios aptitud agropecuaria y forestal. Deeste modo se obtuvieron ocho categorías de coberturas (ver Tabla 2.4). Cabeseñalar que existen combinaciones como las praderas silvopastorales dondehay elementos de carácter silvícola y ganadero, igualmente en el caso de losmatorrales, corresponden a especies arbóreas que dada la rigurosidadambiental que se da en la zona, especialmente en sectores de altura,desarrollan una conformación de matorral.17

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.4 Categorías de vegetación y clases agrupadasCategoríaClases Catastro y Evaluación de Recursos VegetacionalesBosque Nativo adulto denso, Bosque Nativo adulto-renoval semidenso,Bosque Adulto Bosque Nativo adulto semidenso, Bosque Nativo adulto-renoval denso,Bosque Nativo plantación semidenso, Plantación.BosqueBosque Nativo achaparrado denso.AchaparradoRenoval denso, Renoval semidenso, Plantación Joven o reciénRenovalcosechada.CoironalesEstepa patagónica.MallinesÑadis herbáceos y arbustivos, Otros terrenos húmedos, Vegas.Bosque Nativo achaparrado semidenso, Bosque Nativo achaparradoPraderasabierto, Bosque Nativo abierto, Renoval abierto, Matorral abierto,Silvopastorales Matorral pradera semidenso, Matorral semidenso, Matorralarborescente abierto,Matorral pradera abierto, praderas perennes y vegetación herbácea enPraderasorilla.MatorralesMatorral denso, Matorral arborescente semidenso.Fuente: Elaboración propiaLas ocho categorías de coberturas fueron utilizadas como referencia paradigitalizar los polígonos que se emplearon como “sitios de entrenamiento” omuestras para reconocer la reflectancia promedio de cada cobertura en todaslas bandas de las cuatro imágenes procesadas. Un ejemplo de los sitiosdigitalizados se presenta en la Figura 2.6.18

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.6 Sitios de entrenamiento.La Figura 2.7 muestra cuatro gráficos que corresponden a cada una de lasimágenes procesadas, en ellos se observa la firma espectral de las categoríasanalizadas, lo cual es expresado en un porcentaje promedio de reflectanciapara cada banda o longitud de onda, desde el espectro visible al infrarrojomedio.19

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.7 Firmas espectrales imágenes procesadas03 Febrero 2005 24 Abril 2005CATEGORI30 Agosto 2002 14 Octubre 200120

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSAl analizar las curvas de los cuatro gráficos se aprecia que en los rangosvisibles (0.485-0.66 μm) el comportamiento de las ocho categorías presentadiferencias máximas menores a 2% de reflectancia, siendo algunas clases muysemejantes entre sí. Sin embargo en los rangos infrarrojos (0.83-2.215 μm) lasdiferencias son mayores, superando el 10% de reflectancia.Al comparar los valores de reflectancia (ver Figura 2.7) de las cuatro imágenesse aprecia que la escena del 03 de febrero de 2005 muestra los niveles másaltos en cada una de las categorías analizadas, alcanzando en el infrarrojocercano (0,83 μm) un 37,50% en las praderas y un 19,50% en el bosqueadulto. Para las mismas coberturas y banda estos valores alcanzan los18,57% y 9,39% en la escena del 24 de abril de 2005, disminuyendo a15,20% y 7,71% en la imagen del 30 de agosto de 2002, para luegoaumentar a un 26,10% y 14,98% en la imagen del 14 de octubre de 2001.Dado que las diferencias de reflectancia entre categorías se centran en lasimágenes del 03 de febrero de 2005 y 14 de octubre de 2001, éstas fueronlas seleccionadas para su posterior clasificación. No obstante, debido a quealgunas categorías, tales como: mallines, matorrales y praderassilvopastorales, presentan similitudes, se utilizó el método de “Análisis deDivergencia”. Este método permitió encontrar la mejor combinación de bandaspara clasificar las categorías que presentan una baja diferencia en susrespuestas espectrales.Obtenida la respuesta espectral de cada categoría se procedió a la clasificaciónde las imágenes a través de un algoritmo de clasificación duro de tipoprobabilístico, denominado de “Máxima Probabilidad”, donde se distribuyóentre las categorías utilizadas una función de peso que osciló entre 0 y 1. Deesta forma se otorgó una categoría a cada uno de los píxeles de la escenaanalizada, teniendo como restricción el rechazar los píxeles con menos del95% de pertenencia en cada una de las clases (Chuvieco, 2002).Como resultado combinado de las dos clasificaciones se obtuvo una nuevacapa, en la cual se aprecian las ocho clases de coberturas identificadas, máslas áreas sin valor productivo obtenidas a partir del NDVI.La clasificación obtenida fue intersectada con la cobertura del predio del áreade estudio analizado según este método, correspondiente al predio ID 124.21

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS2.2.6 Control de clasificación con fotografías aéreasCon el propósito de minimizar los errores propios de una clasificación digital(por ejemplo, probabilidad de error en la clasificación de los píxeles) yconsiderando la resolución espectral y espacial de las imágenes LANDSAT, seprocedió a revisar la clasificación con el mosaico de fotografías aéreas escala1:20.000 del mes de febrero de 2006 proporcionado por hidroAysén, para elcaso del predio ID 124.En la Figura 2.8, se muestra la revisión de categorías para el sector del ValleGrande y el predio ID 124.Figura 2.8 Revisión de la clasificación con fotografías aéreas.22

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEn el caso del predio emplazado en la ribera del lago Cochrane, este ejerciciofue realizado exclusivamente con ortofotos (Ciren, 1994) a escala 1:20.000,sumado al conocimiento del Consultor del área de estudio y visitas a terreno.Cabe recalcar que las ortofotos utilizadas son las más actualizadas del área deestudio correspondiente a fuentes oficiales.2.2.7 Control de clasificación en terrenoCon la información obtenida a través de las imágenes satelitales y lasortofotos, previamente clasificadas, se realizó el control de terreno. Esteconsistió en comparar la información procesada (a partir de fuentes deinformación secundaria) y que arrojó como resultado el tipo de coberturavegetal, con la realidad que muestra el área de estudio. Para ello se definieronaleatoriamente puntos de control en toda la superficie del área de estudio, ysegún su accesibilidad y disponibilidad fueron visitados y contrastados.La información registrada en terreno arrojó concordancia entre la clasificaciónpropuesta y la observada en terreno.2.2.8 Cobertura de sueloLa cobertura vegetal obtenida a través de las imágenes satelitales y ortofotos,presenta distinta capacidad de carga animal según sus potencialesproductivos. El potencial productivo está fuertemente determinado por lapendiente (Ver Tabla 2.5), que en consecuencia determina el rendimiento. Deacuerdo a los rangos propuestos por el Servicio Agrícola y Ganadero en el año1999 para la región de Aysén, se establecieron tres condiciones de pendiente:Tabla 2.5 Potencial productivo según pendientePendiente (%)0,0 - 10, 510, 6 - 34, 534, 6 - 100, 0CondiciónBuenaMediaNo productivaSegún la condición de pendiente y la cobertura vegetal, se obtuvo enconsecuencia, la cobertura de suelo.En primer lugar se creó una imagen de pendientes a partir de la topografía aescala 1:20.000 entregada por hidroAysén 2006 para el predio ID 124. Encuanto al predio del lago Cochrane, este ejercicio se realizó a partir de a lascurvas de nivel adquiridas en Ciren a escala 1:20.000.23

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSLuego se realizó una intersección entre las imágenes de cobertura vegetal ypendiente, para de esta forma obtener las tres posibles condiciones respectode la pendiente para cada cobertura vegetal, generándose así las siguientes 27categorías:- Sin Productividad- Bosque Adulto Bueno- Bosque Achaparrado Bueno- Renoval Bueno- Coironal Bueno- Mallín Bueno- Pradera Silvopastoral Buena- Pradera Buena- Matorral Bueno- Sin Productividad- Bosque Adulto Medio- Bosque Achaparrado Medio- Renoval Medio- Coironal Medio- Mallín Medio- Pradera Silvopastoral Media- Pradera Media- Matorral Medio- Sin Productividad- Bosque Adulto No Productivo- Bosque Achaparrado No Productivo- Renoval No Productivo- Coironal No Productivo- Mallín No Productivo- Pradera Silvopastoral No Productiva- Pradera No Productiva- Matorral Sin ProductividadComo resultado se obtiene una imagen con las 27 categorías definidasanteriormente (a partir de la intersección entre la cobertura vegetal y la dependiente), cuya resolución máxima corresponde a una hectárea, imágenesque se encuentran disponibles para los predios ID 124 y el predio del lagoCochrane.24

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS2.3 DEFINICIÓN DE CONDICIONES DE HABITABILIDADEl modelo para definir la habitabilidad de los dos predios en estudio (Predio ID124 y predio lago Cochrane), se basó en un método de EvaluaciónMulticriterio, el cual pretende incorporar dimensiones cuantitativas querepercuten en la calidad de vida y determinan la capacidad de acogida delterritorio. Se definieron variables físicas y antrópicas, que se explican acontinuación, las que condicionan la capacidad de habitar un espacio. Ellasfueron trabajadas con la mayor resolución posible, determinada por el tamañodel píxel, que corresponde a una hectárea. Se muestra un esquemametodológico en la Figura 2.1.Variables físicas:- Pendiente 3 : Se definieron rangos de pendientes según su condiciónproductiva ganadera. Los intervalos escogidos se basan en informaciónentregada por el SAG el año 1999 para la Región de Aysén, el cualsugiere distintos niveles de productividad ganadera según rangos dependientes.- Cobertura de suelo 4 : Las coberturas de suelo fueron agrupadas segúnlos beneficios de éstas para la actividad ganadera. Así, los suelos conmejores características respecto a la productividad ganadera fueronasignados con un mayor valor, mientras que a las coberturas pobres seles asignó un valor más bajo. La valorización de esta variable fuerealizada en base a criterios de expertos y a la experiencia del trabajo enterreno.- Distancia a cursos de agua: La cercanía a los cursos de agua determinala accesibilidad al bien de primera necesidad. Por ello, mientras máscerca se esté de un curso de agua, mayor ponderación se le dio al áreade amortización definido. La valorización de esta variable fue realizadaen base a criterios de expertos y a la experiencia del trabajo en terreno.El diseño de la red de drenaje según el orden de jerarquía de los ríossiguió las reglas de Horton (1945), quien expresó que la confluencia dedos cursos de agua de un mismo orden da origen a un curso de agua deorden inmediato superior, mientras que la confluencia de dos cursos de3La cobertura de pendiente empleada fue la misma a la cual ya se hizo referencia en el punto 2.2.8.4La generación de la capa de información de cobertura de suelo fue explicada en el apartado 2.2.8.25

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSagua de diferente orden da origen a un curso de agua de igual orden queel mayor.Esta información fue contrastada con la realidad, pues deben serconsiderados sólo los cauces con escurrimiento superficial permanente.Variables antrópicas:- Distancia al camino vehicular más cercano: La distancia al caminovehicular más cercano determina la facilidad de acceder a un terreno obien dirigirse a los mercados relevantes del sector, por lo que mientrasmás cerca se esté de un camino vehicular (sin importar su carpeta),mejor fue ponderada la variable. Se tomó como referencia las principalesvías y caminos de la zona de estudio, como también las observacionesrealizadas en terreno. Los rangos fueron definidos según las distanciasmedias registradas. La valorización de esta variable fue realizada enbase a criterios de expertos y a la experiencia del trabajo en terreno.- Distancia desde el camino vehicular más cercano hasta Cochrane: Seconsidera la ciudad de Cochrane como centro principal de mercado yservicios de los predios en estudio, pues en esta ciudad se accede aeducación, salud, comercio entre otros servicios. Además esta ciudadrepresenta el punto de conexión con el resto de la región, pues laCarretera Austral cruza la ciudad. Entre más cercana la ciudad deCochrane desde el camino vehicular, mejor ponderación recibió lavariable. Los intervalos fueron definidos según las distancias mediasregistradas. La valorización de esta variable fue realizada en base acriterios de expertos y a la experiencia del trabajo en terreno.- Obras del PHA. En el caso del predio ID 124, éste es atravesado por unalínea de faena, que restringe la habitabilidad del predio. Por ello seincluyó esta variable, donde las obras del PHA serán evaluadas conhabitabilidad nula. En caso de que no hayan obras, como el predio dellago Cochrane, ésta cobertura no tendrá influencia sobre el resultado.La distancia a cursos de agua y distancia al camino vehicular más cercano,fueron medidas linealmente desde el centro de la unidad mínima de análisis (1ha.) hasta la variable estudiada. En el caso de la distancia hacia la ciudad deCochrane, la longitud fue medida siguiendo los caminos vehicularesdisponibles.26

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSLas variables con sus respectivos intervalos, definidas según el carácterganadero de la zona, se sintetizan en la Tabla 2.6:Tabla 2.6 Reclasificación de las variablesVariables*IntervalosValor ordinalasignadoCaracterísticaMás de 34% 0 Habitabilidad nulaPendiente22,1 – 34,0% 1 Habitabilidad baja11,1 – 22,0% 2 Habitabilidad regular0,0 – 11,0% 3 Habitabilidad alta1 0 Habitabilidad nulaTipo de cobertura de suelo3-9 1 Habitabilidad baja2-4-5-6 2 Habitabilidad regular7-8 3 Habitabilidad altaMás de 500 m 1 Habitabilidad bajaDistancia a cursos de agua Menos de 500m3 Habitabilidad altaMás de 3.0001 Habitabilidad bajamDistancia al camino vehicular1.501 - 3.000más cercano2 Habitabilidad regularm0 - 1.500 m 3 Habitabilidad altaDistancia desde el camino Más de 12 km 1 Habitabilidad bajavehicular más cercano hasta 6,1 – 12,0 km 2 Habitabilidad regularCochrane. 0,0 – 6,0 km 3 Habitabilidad altaObras del PHAAfecto por0 Habitabilidad nulaobrasNo afecto porHabitabilidad baja,1obraregular o alta* Tipos de cobertura: 1- No productivo; 2- Bosque adulto; 3- Bosque achaparrado; 4- Renoval; 5- Coironal;6-Matorral; 7- Pradera Silvopastoral; 8-Pradera; 9- MallínFuente: Elaboración propia.De esta forma se logró establecer una escala común para todas las variablesinvolucradas en el análisis, la que va del 1 a 3, asignando el mayor valor a lasáreas con mayor habitabilidad, exceptuando las variables de pendiente, tipo decobertura de suelo y obras del PHA, que poseen también un valor ceroasociado a áreas de absoluta restricción.Una vez definidas y reclasificadas las variables a analizar, ellas fueronponderadas según su importancia relativa, la cual fue definida sobre la base dela información entregada por los pobladores a través de encuestas. Del análisisde esa información se obtuvo que las variables físicas (pendiente, cobertura ydistancia a cursos de agua) fueron percibidas como las más importantes segúnlos pobladores respecto de la habitabilidad de los predios; le sigue en27

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSimportancia la cercanía a caminos vehiculares; y por último, la distancia aCochrane.Con respecto a la variable obras del PHA, ella se refiere básicamente a larestricción de la habitabilidad en aquellos lugares donde se emplaza algunaobra del proyecto, pero no tiene influencia sobre la característica de lahabitabilidad en lugares donde no existen obras, por ello esta variable no fueponderada junto a las otras. Más adelante se explica en detalle cómo fuetrabajada esta variable, al igual que todas las áreas con habitabilidad nula.Para ponderar el peso de las variables de manera jerárquica según lo anterior,se utilizó el método de jerarquías analíticas (MJA), el cual ofrece una medidacuantitativa de la consistencia de las relaciones que se establecen entre cadapar de factores (variables) para la asignación de tales pesos (Barredo, 1996).El procedimiento se inicia a partir de una matriz de comparación por pares, eneste caso, los pares de variables definidas para este análisis, se observan en laTabla 2.7. De esta tabla se desprende que las variables de pendiente, tipo decobertura de suelo y cercanía a cursos de agua son dos veces másimportantes que la distancia a caminos vehiculares y 4 veces más importanteque las distancias a Cochrane.Luego se evalúa la valoración generada, de tal forma de obtener un datocuantitativo acerca de la consistencia en la asignación de los juicios de valor.La asignación de dichos juicios siempre conlleva una cuota más o menosimportante de incertidumbre o subjetividad, por lo que, a través de estavaloración se establece una medida operativa de la consistencia en laasignación de los juicios de valor, lo que en caso de no ser consistente,permite reconsiderar la jerarquía establecida para cada variable.28

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.7 Matriz de comparación de variablesVariablesPendientePendiente 1Tipo de coberturade sueloDistancia a cursosde aguaDistancia al caminovehicular máscercanoDistancia delcamino vehicularmás cercano hastaCochraneTipo decobertura desuelo1 1Distancia acursos deagua1 1 1Distancia alcaminovehicular máscercano1/2 1/2 1/2 1Distancia delcamino vehicularmás cercano hastaCochrane1/4 1/4 1/4 1/2 1Fuente: Elaboración propia.Para terminar, es preciso indicar que la evaluación de la valoración se obtuvomediante el software Idrisi, de la misma forma que se obtuvieron lasponderaciones para cada variable. Luego de que el sistema fijó unadeterminada ponderación para cada factor, éste arrojó automáticamente unvalor correspondiente a la razón de consistencia, indicando si éste fue o noadecuado para aceptar las ponderaciones asignadas. El resultado delprocedimiento recién descrito se aprecia en la Tabla 2.8:Tabla 2.8 Ponderación de variablesVariablePonderaciónPendiente 0,2667Tipo de cobertura de suelo 0,2667Distancia a cursos de agua 0,2667Distancia al camino vehicular más cercano 0,1333Distancia del camino vehicular más cercano hasta Cochrane 0,0667Fuente: Elaboración propia.En la Tabla 2.8 se aprecian los valores ya ponderados por variable. Cabeseñalar que la consistencia obtenida fue de un 100%.Como resultado se obtienen cinco capas raster cuyas celdas poseen losvalores ponderados, capas que fueron sumadas y luego sometidas a unamultiplicación con una máscara con valores 0 y 1, con el objeto de dejar en29

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSvalor cero aquellas áreas restrictivas según pendiente, cobertura y obras delPHA.De esta forma se obtiene una capa raster con valores que van desde 0 hasta2,94 donde los valores más altos corresponden a las áreas más habitables.Estos valores fueron reclasificados nuevamente en cuatro niveles segúnintervalos iguales, tal como se señala en la tabla 2.9.Tabla 2.9 Intervalos de habitabilidadIntervalo Valor Habitabilidad1 0,000 – 0,750 Nula2 0,751– 1,500 Baja3 1,501 – 2,250 Regular4 2,251 – 3,000 AltaFuente: Elaboración propiaEn consecuencia se obtuvieron los resultados de habitabilidad de los prediosen estudio. Según la reclasificación mencionada anteriormente, se generó unacartografía con cuatro categorías, que zonifica las áreas y sectores dentro delos predios, según los diferentes niveles de habitabilidad que ellos presentan.30

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 2.9 Esquema metodológico dehabitabilidad31

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS2.4 SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA POTENCIALEn este apartado se presenta la metodología utilizada para cuantificar lapotencial producción ganadera, los ingresos que de ella se deriven y lasustentabilidad económica potencial de los predios ID 124 y lago Cochrane,con el fin de servir como guía al momento de relocalizar a las familiasafectadas por la realización del PHA.La sustentabilidad económica potencial mide o indica la capacidad de unaunidad espacial de sustentar económicamente a un adulto equivalente 5 . Estacapacidad está determinada por los ingresos relativos a la actividad ganaderaque en aquella unidad se puedan generar, como también de los ingresosmínimos que un adulto equivalente necesita para situarse sobre la línea depobreza definida por el Banco Mundial (2001) para nuestro país.Cabe señalar que el Estudio de Cabida, define como unidad de análisis unacelda de 100 por 100 metros, lo que equivale a una hectárea, de esta maneraes posible conocer las características internas de los predios que contempla elestudio.2.4.1 Producción potencialEl rubro ganadero es un factor clave dentro de la economía del área de estudioy la región de Aysén, pues constituye la principal fuente de ingresosintraprediales, considerándose sólo la venta de animales vivos. De acuerdo adatos del Censo Agropecuario del año 2007, la región de Aysén presentó unnúmero de cabezas de ganado ovino muy superior al ganado bovino (Tabla2.10).Tabla 2.10 Existencia de ganado en las explotaciones agropecuarias, por especie yRegiónExistencia de ganado por especieTotal país Explotaciones informantesRegiónBovinosOvinosNúmero Superficie (ha) Informantes Cabezas Informantes CabezasTotal país 185.819 15.575.911 125.421 3.719.709 76.218 3.889.319I Región 1.005 221.918 39 123 467 10.104II Región 925 9.304 78 282 598 10.588III Región 1.380 738.570 176 7.148 319 5.2325Adulto equivalente se refiere a una unidad de referencia, donde a una persona adulta se le asigna una ponderación de 1,mientras que a los menores de 15 años se le otorga una ponderación de 0,75.32

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.10 Existencia de ganado en las explotaciones agropecuarias, por especie yRegiónExistencia de ganado por especieTotal país Explotaciones informantesRegiónBovinosOvinosNúmero Superficie (ha) Informantes Cabezas Informantes CabezasIV Región 9.734 1.537.573 2.529 41.288 3.100 84.215V Región 6.123 585.044 3.148 103.089 712 30.485VI Región 9.192 651.326 3.709 83.350 2.599 157.648VII Región 19.667 1.144.942 10.522 258.228 4.112 155.129VIII Región 37.532 1.200.220 23.973 449.401 11.120 173.735IX Región 45.878 1.549.914 37.641 668.140 22.413 277.884X Región 30.633 1.397.341 25.904 1.047.194 18.873 315.198XI Región 2.546 1.247.717 2.208 193.802 1.538 304.936XII Región 798 3.596.254 450 141.759 544 2.205.270RM 5.398 671.295 2.641 102.039 822 24.517XIV Región 14.137 854.292 12.240 621.598 8.509 116.149XV Región 871 170.202 163 2.268 492 18.229Fuente: INE Censo Agropecuario, 2007Para calcular la producción ganadera potencial se requiere disponer de un valorde referencia que refleje las necesidades nutritivas de los animales, expresadode manera sencilla y práctica. Comúnmente se expresa como kilogramos demateria seca requerido por un tipo estándar de animal o “Unidad Animal (UA)”.Se usa la unidad que sea más práctica para el tipo de explotación. En muchoslugares se considera como unidad animal o UA, un bovino de 500 kg; enzonas ovejeras en cambio, se utiliza el concepto de “Unidad EquivalenteOvino” o UEO, que corresponde a una oveja de raza Corriedale de 50 a 55 kgde peso, con un cordero al destete y que consume 750 kg de materia seca alaño (SAG, 2004).Dado que la región presenta una vocación predominantemente ovina, se utilizócomo parámetro estándar la UEO, pues permite hacer conversiones medianteun cuadro de equivalencias como se presenta en la Tabla 2.11, para traducirlas necesidades alimentarias de cualquier tipo de ganado a una misma escala.33

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.11 Conversión de los requerimientos nutritivos de diferentes categorías de ganado a unidades equivalentes ovinos (UEO)Ovinos UEO Bovinos UEO Equinos UEOOveja parición 55 Kg. 1 Ternera(o) 2 Caballo 7Oveja parición 45 Kg. 0,9 Vaquilla 1 año 3,5Oveja parición 65 Kg. 1,1 Vaquilla 2 años seca 4,5Oveja seca 55 Kg. 0,7 Vaquilla 2 años preñada 6Borrega seca 0,7 Vaca 3 años preñada 6Borrega encastada 1 Vaca lechera 8,5Cordero/borrega 0,7 Torito 1 año 4Capón 0,7 Novillo 2 años 5Carnerillo 1 Novillo 3 años 5,5Carnero 0,8 Toro 2 años 5,5Fuente: Clark, M. 1986.34

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEl sistema productivo en el área de estudio es de tipo extensivo, basadoprincipalmente en el pastoreo directo de pradera natural, por ello se hacefundamental evaluar el recurso pratense (relativo a praderas) de las unidadesespaciales en estudio y la potencial capacidad de carga animal que ellos seancapaces de sostener. La calidad de superficie talajera influye directamente enla capacidad productiva de los predios y, por consiguiente, en la capacidad degeneración de ingresos. El número potencial de UEO o unidades equivalenteovinas, se refiere al máximo posible de unidades animales que un predio o unaunidad de superficie es capaz de sostener de acuerdo al tipo y superficie de lasdistintas coberturas vegetales que lo forman.Las categorías de cobertura vegetal fueron obtenidas mediante imágenessatelitales y fotografías aéreas, complementadas con antecedentesbibliográficos y validadas en terreno, todo lo cual ya fue señalado en el punto2.2.7 y 2.2.8. Los nombres de cada cobertura, su codificación y los rangos dependiente utilizados, se detallan en las Tablas 2.12 y 2.13 respectivamente.Tabla 2.12 Coberturas vegetales presentes en la zona estudiadaiCoberturas1 No productivo2 Bosque adulto3 Bosque achaparrado4 Renoval5 Coironal6 Matorral7 Pradera silvopastoral8 Pradera9 MallínFuente: Elaboración propia.Tabla 2.13 Pendientes y su potencial productivo en los predios analizadosj Pendiente (%) Potencial productivo1 0 – 10,5 Alto2 10,6 – 34,5 Medio3 > 34,5 No productivoFuente: Elaboración propia.35

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSDado que cada cobertura vegetal tiene diferentes características edafoclimáticascomo se muestra en la Tabla 2.14, ellas presentan desigualesniveles de capacidad de carga animal.36

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.14 Potencial productivo por ecorregión, pendiente y cobertura en el área de estudioEcorregión Producción teórica Carga animal teóricaPastizal Sitio de pastizal Pendiente Cobertura Condición Productividad Unidad Capacidad Carga UnidadEstepárico Coironal Plano Hasta 10,5% Coironal Bueno 1,5 Ton. MS/ha 1 UEO/haEstepárico Coironal Ondulado 10,5% a 34,5% Coironal Regular 0,35 Ton. MS/ha 0,175 UEO/haBoreal Húmedo Terraza con pradera Hasta 10,5% Pradera Bueno 2,5 Ton. MS/ha 2,763 UEO/haBoreal Húmedo Lomaje con pradera 10,5% a 34,5% Pradera Regular 1,25 Ton. MS/ha 1,02 UEO/haBoreal Húmedo Terraza silvopastoral Hasta 10,5% Pradera silvopastoral Bueno 1,75 Ton. MS/ha 1,913 UEO/haBoreal Húmedo Lomaje silvopastoral 10,5% a 34,5% Pradera silvopastoral Regular 1 Ton. MS/ha 0,765 UEO/haBoreal Húmedo Terraza silvopastoral Hasta 10,5% Bosque achaparrado Bueno 1 Ton. MS/ha 1,275 UEO/haBoreal Húmedo Terraza silvopastoral 10,5% a 34,5% Bosque achaparrado Regular 0,6 Ton. MS/ha 0,425 UEO/haBoreal Húmedo Matorral Hasta 10,5% Matorral Bueno 1 Ton. MS/ha 1,275 UEO/haBoreal Húmedo Matorral 10,5% a 34,5% Matorral Regular 0,6 Ton. MS/ha 0,425 UEO/haBoreal Húmedo Mallín Boreal Hasta 10,5% Mallín Bueno 1,7 Ton. MS/ha 1,913 UEO/haBoreal Húmedo Mallín Boreal 10,5% a 34,5% Mallín Regular 1 Ton. MS/ha 1,275 UEO/haFuente: Elaboración propia a partir de “Proyecto FNDR SAG XI Región:Levantamiento para el Ordenamiento de los Ecosistemas de Aysén”, SAG, 1999; y “Praderas para Chile”, Ignacio Ruiz, 1996.37

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEn consecuencia se determina el número potencial de UEO por hectárea en lospredios en estudio.NPueo =NPueo ijDonde:NPueo: Número potencial de UEO por hectárea.NPueoij: Número potencial de UEO de una hectárea de la cobertura i en lapendiente j.2.4.2 Ingreso potencialEl ingreso potencial se estima a partir de aquellos recursos generadosprovenientes de la actividad ganadera. Para ello es necesario definir una masaganadera de un rebaño bovino tipo, del cual sólo se comercializan los ternerosy terneras que finalmente generan los ingresos.En base a la información declarada por los productores ganaderos del área deinfluencia del Proyecto Hidroeléctrico Aysén acerca de los rebaños realesexistentes, se determinó un “rebaño bovino tipo promedio” para la zonaestudiada. Este rebaño tipo está compuesto por 1 Toro, 15 Vacas, 5 Vaquillasy 20 Terneros (Tabla 2.15).Tabla 2.15 Rebaño tipo bovino considerado para el análisis de producción potencialTipo Unidades UEO por unidad UEO total %Toro 1 5,5 5,5 2,8%Vaca 15 8,5 127,5 65,2%Vaquilla 5 4,5 22,5 11,5%Ternero/a 20 2 40 20,5%Total 195,5 100,0%Fuente: Elaboración propiaAl transformar este rebaño bovino tipo a Unidades Equivalente Ovino (UEO),se genera una masa ganadera tipo de 195,5 UEO aplicando la siguientefórmula:38

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSMBueo=5∑i = 1An i× Coef iDonde:MBueo: Número de UEO equivalente al rebaño bovino tipo.Ani: Número de animales tipo i.Coefi: Coeficiente de conversión a unidad equivalente ovino del animal tipo i.Según la producción potencial de UEO de acuerdo al tipo de cobertura sesuelo, como se explicó en el apartado 4.2, y el número de UEO equivalente alrebaño bovino tipo, se obtuvo el número de rebaños bovino potenciales porhectárea:NPueoMAbov = =5NBueoiii = 1Donde:MAbov: Número de rebaños bovino potenciales por hectárea.NPueo: Número potencial de UEO por hectárea.NBueo: Número de UEO equivalente al rebaño bovino tipo.Ani: Número de animales tipo i.Coefi: Coeficiente de conversión a unidad equivalente ovino del animal tipo i.∑NPueo( Anij× Coef )De acuerdo al número de rebaños tipo por hectárea, es posible determinar elnúmero de animales potenciales vendidos por hectárea, que corresponde al20,5% del rebaño tipo, pues corresponde sólo a los terneros(as) que son losque finalmente se comercializan en el mercado.Anv = MAbov ×iAn iDonde:Anvi: Animales vendidos tipo i potenciales por hectárea.MAbov: Número de rebaños bovino potenciales por hectárea.Ani: Número de animales tipo i.39

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSPor último, con el resultado anterior más el precio de mercado de losterneros(as) ($122.452), se calcula el ingreso potencial por la venta deanimales.IPha = Anv i× Pa iDonde:IPha: Ingreso potencial por hectárea.Ani: Número de animales tipo i.Pai: Precio del tipo animal i.Es necesario señalar que los precios utilizados en el presente estudio y en elcaso particular de los terneros son precios de referencia, valores que fueroncatastrados durante los años 2006 y 2007, siendo la fecha de cierre en ladefinición de precios a fines del mes de abril del año 2007. Para utilizar losprecios como un indicador actual, es necesario traerlos a valor presenteajustando según IPC, o bien actualizando los precios de mercado.2.4.3 Sustentabilidad económica potencialEl análisis de sustentabilidad económica mide la capacidad de una unidadespacial de sustentar económicamente a un individuo. Esta capacidad estádeterminada por el ingreso que en esta unidad se pueda generar, definidocomo ingreso potencial por hectárea, y las necesidades económicas que elindividuo presente, que ha sido definido por el Banco Mundial y se denominada“línea de base”.El ingreso potencial por hectárea se obtuvo aplicando la metodología expuestaen el numeral 2.4.2, mientras que respecto de la “línea de base”, cabe señalarque se utilizó como parámetro la línea de pobreza definida por el BancoMundial para Chile (Banco Mundial, 2001), que corresponde a $644.424anuales por adulto equivalente. Este parámetro fija un umbral internacional depobreza que supera en 60% el estándar utilizado a nivel nacional 6 ; en estesentido, la línea de base utilizada en este estudio es socialmente más exigenteque los parámetros nacionales vigentes (ver Tabla 2.16 con informaciónreferencial sobre líneas de base).6El parámetro utilizado a nivel nacional definido por MIDEPLAN es la Línea de la Pobreza Rural, la cual cubrenecesidades básicas alimentarias y no alimentarias, entre las cuales se cuentan: transporte, vestimenta, educación,salud y otros requerimientos, valorizados a precios de mercado.40

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 2.16 Valores equivalentes Línea Indigencia y Línea Pobreza 2007Método Pesos ($) 2003 Equivalencia Pesos ($) 2007Línea Indigencia Rural -Mideplan$ 16.842 UF 0,9954 $ 18.329Línea Pobreza Rural - Mideplan $ 29.473 UF 1,7419 $ 32.075Línea Pobreza - Banco Mundial $ 43.004* UF 2,9283 $ 53.702UF 31/12/1998= $14.385,39-. UF 31/12/2003= $16.920,00-. UF 30/04/2007= $18.338,73-. Fuente: BancoCentral de Chile.(*): Valor en pesos año 1998. Banco Mundial, 2001.Por lo tanto y de acuerdo a lo planteado anteriormente, la sustentabilidadeconómica potencial, se determinó como se presenta a continuación:Donde:SEp =IPhaLBSEp: Sustentabilidad económica potencial.IPha: Ingreso potencial por hectárea.LB: Línea de base por adulto equivalente.El resultado entre la relación de ingreso potencial por hectárea y la línea debase definida por el Banco Mundial, debe ser interpretado de la siguienteforma:• Si SEp = 1, la unidad espacial es capaz de generar a partir de laactividad ganadera, la suma de $644.424 anuales.• Si SEp < 1, la unidad en estudio no es capaz de producir ygenerar los suficientes recursos económicos para que un adultoequivalente pueda percibir el citado monto durante un período deun año, según los estándares del Banco Mundial.• Si SEp > 1, la unidad en estudio es capaz de generar ingresospor sobre la línea de pobreza admisible para el Banco Mundial.41

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS2.5 PROPUESTA DE ZONIFICACIÓNEl objetivo de este apartado consiste en presentar una metodología parazonificar o dividir predios en la región de Aysén, con característicaseconómicas propias del sector, como son la predominante dependencia de laactividad ganadera y la dependencia económica de las familias de sus predios.La división de los predios en zonas homogéneas se realizó empleando comocriterio de división, las características de sustentabilidad económica potencialy condiciones de habitabilidad.Se consideró como criterio principal en la zonificación, la sustentabilidadeconómica potencial. Se construyeron parcelas que individualmente debíansumar un valor determinado en cuanto a la sustentabilidad económicapotencial se refiere, independiente de su superficie en hectárea.En el caso del predio ID 124, las parcelas fueron agrupadas de manera tal, quetodas ellas cuentan con una sustentabilidad económica de valor cuatro, lo quesignifica que cada unidad territorial (parcela) es capaz de sostenereconómicamente a cuatro personas sobre la base de un ingreso anual percapita de $ 644.424, el que corresponde con la línea de pobreza utilizada eneste estudio. Este valor fue asignado según los resultados de sustentabilidadeconómica obtenidos, que para el total del predio es de 44,2 (cuarenta ycuatro personas aproximadamente con una situación económica anual sobre lalínea de pobreza utilizada como referencia). De esta forma la propuesta cuentacon 11 parcelas. Para el predio del lago Cochrane en cambio, las parcelaspresentan una sustentabilidad aproximada de valor uno, implicando esto quecada unidad territorial (parcela) es capaz de sostener económicamente a unapersona sobre la base de un ingreso anual per capita de $ 644.424, el quecorresponde con la línea de pobreza utilizada en este estudio. En base a losresultados obtenidos, se definieron parcelas con sustentabilidad económica devalor uno, de esta forma la propuesta de zonificación contaría con 7 parcelas,en que cada una es capaz actualmente de sostener al menos a una personasobre las condiciones económicas referidas.El segundo criterio utilizado para la elaboración de la zonificación, fue lacondición de habitabilidad. Cada parcela definida anteriormente según lasustentabilidad económica potencial, debió contener idealmente, una hectáreacon características de habitabilidad alta. Se consideró sólo una hectárea concondición de habitabilidad alta, pues la experiencia del Consultor en terrenocomprueba que esta superficie es suficiente para instalar equipamiento básicocomo vivienda, bodegas, invernaderos, cultivos, corrales y granja.42

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSSe establecieron dos métodos para definir las propuestas de zonificación, quese describen a continuación:PROPUESTA 1. Esta zonificación se construye en base a la sumatoria radial delos valores de sustentabilidad económica, desde un punto definido por unacelda con alto valor de sustentabilidad económica potencial, como se muestraen la Figura 2.10. Una vez obtenidos los resultados, se contrasta con lacondición de habitabilidad.Figura 2.10 Esquema metodológico utilizado en la Propuesta 1 de zonificación43

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSPROPUESTA 2. Esta subdivisión predial se construye en base a la sumatoriade la sustentabilidad potencial de celdas adyacentes. La construcción de estaparcelación obedece a formas lineales y rectangulares, similar a lo que seaprecia en la realidad de la subdivisión predial, la Figura 2.11 muestra elesquema metodológico de la construcción de esta zonificación. Una vezobtenida la zonificación, se contrasta con la condición de habitabilidad delpredio en estudio.Figura 2.11 Esquema metodológico utilizado en la Propuesta 2 de zonificación44

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSCAPÍTULO 3RESULTADOS3.1 CONDICIONES DE HABITABILIDADA continuación se presentan los resultados de la aplicación del método dehabitabilidad a los dos predios en estudio. Se presentan los resultadosparciales, que corresponden a cada variable considerada en el método dedefinición de condiciones de habitabilidad, como también los resultadosfinales.Por otro lado, en el Anexo A se adjuntan fotografías del área de estudio, quepueden ayudar a comprender acabadamente la situación de los predios que elpresente estudio comprende.3.1.1 Predio ID 1243.1.1.1 Resultados parcialesLas Figuras 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 y 3.5 dan cuenta de los resultados parciales dehabitabilidad obtenidos para cada variable considerada en la construcción delindicador de las condiciones de habitabilidad del predio ID 124.La Figura 3.1 muestra la habitabilidad según pendiente, donde el 44% de lasuperficie del predio muestra condiciones de habitabilidad alta, principalmenteen la sección con pendientes bajas correspondientes a Valle Grande. Por otrolado y como consecuencia de altas pendientes, el sector sur del prediopresenta habitabilidades nulas, bajas y regulares, y en muy baja proporciónpresenta sectores con habitabilidad alta. Las zonas con habitabilidad restrictivarepresentan el 32% de la superficie predial, mientras que la regular y bajasuman un total de 23%.En la Figura 3.2 se muestra la distribución de las diferentes categorías dehabitabilidad según la cobertura de suelo. Más de la mitad del predio (54%)presenta pradera silvopastoral y pradera, consideradas como favorables para lahabitabilidad, concentradas principalmente en el sector norte del predio quecorresponde a Valle Grande, y algunos parches correspondientes a la laderasur del cerro ubicado en el límite sur del predio.45

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSCon respecto a la distancia a cursos de agua, se consideraron la porción delrío El Salto que colinda con el predio y que corresponde a 6,2 km, y en ellímite norte el río Baker, sección de 3 km aproximadamente, más un pequeñobrazo del mismo río que corta el predio, de unos 2 km de longitud. Como lomuestra la Figura 3.3, el 18% de la superficie predial se considera concondiciones de habitabilidad alta producto de la cercanía al recurso agua.En lo que se refiere a la cercanía a caminos vehiculares, sólo una ruta fueconsiderada en este análisis, y tal como lo muestra la Figura 3.4 correspondea un camino de tierra que corta la sección norte del predio, ruta que dirige a laciudad de Cochrane.La distancia desde el camino vehicular más cercano hasta Cochrane es unavariable constante para todo el predio, pues se considera la longitud desde laentrada del predio hasta la ciudad, que en este caso es de 14,2 Km y caedentro de la categoría habitabilidad baja, según el método expuesto en elCapítulo 2.Por último, la Figura 3.5 muestra la restricción que presentan algunas áreasdel predio, relacionadas a la presencia de obras proyectadas relacionadas conel Proyecto Hidroeléctrico Aysén. Esta superficie corresponde a 33 hectáreasque se ubican bajo una línea de faena.46

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.1 Condición de habitabilidad según pendiente predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047620004758000475800047600004760000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino PendienteRipioMás de 34%Tierra22,1 - 34%11,1 - 22%0 - 11%Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Cartográfica:cartográfica:Proyecto Cartografía “Sustentabilidad Base PHA, económicade los predios IGM y afectados CIREN por elProyecto Hidroeléctrico Aysén”.47

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.2 Condición de habitabilidad según cobertura de suelo predio ID6680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047580004758000476000047600004762000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino Cobertura de sueloRipioBajaTierraRegularAltaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuenteFuenteCartográfica:cartográfica:Proyecto “Sustentabilidad económicaCartografía Base PHA,de los predios afectados por elProyecto IGM Hidroeléctrico y CIREN Aysén”.48

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.3 Condición de habitabilidad según distancia a cursos de aguapredio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047580004758000476000047600004762000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino Distancia a cursos de aguaRipioBajaTierraAltaEsteros consideradosElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Cartográfica:cartográfica:Proyecto Cartografía “Sustentabilidad Base PHA, económicade los predios afectados por elIGM y CIRENProyecto Hidroeléctrico Aysén”.49

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.4 Condición de habitabilidad según distancia a camino vehicularmás cercano predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047620004758000475800047600004760000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino Distancia a caminosRipioBajaTierraRegularCamino considerado AltaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Cartográfica:cartográfica:ProyectoCartografía“SustentabilidadBase PHA,económicade los predios afectados por elIGM y CIRENProyecto Hidroeléctrico Aysén”.50

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.5 Condición de habitabilidad según obras del PHA predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047580004758000476000047620004760000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaObras proyectadas Carpeta caminoObras del PHARipioNulaTierraBaja, regular o altaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Cartográfica:cartográfica:Proyecto Cartografía “Sustentabilidad Base PHA, económicade los predios IGM y afectados CIREN por elProyecto Hidroeléctrico Aysén”.51

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.1.1.2 Resultado finalEn la Figura 3.6, que corresponde al predio ID 124, se puede apreciar que lahabitabilidad al norte del predio es alta, representando esta categoría un 28%de la superficie total del predio. En gran parte esta condición se debe a lasbajas pendientes que presenta Valle Grande, sumado a la cobertura de praderay pradera silvopastoral que posee el sector, variables que posibilitan en mayormedida la habitabilidad del lugar. A lo anterior se le suma la cercanía a uncamino de ripio y la existencia de cursos de agua permanentes (Ríos Baker y ElSalto), que mejora la calidad y acceso a servicios básicos (Ver fotografía 1, 2y 3, Anexo A).Es posible apreciar algo más de 40 hectáreas con habitabilidad alta en elsector oriente del predio, aunque no conforman un parche continuo como alnorte del mismo, pues es un sector de montaña que presenta pequeños clarosde pendientes bajas.El 33% del predio presenta habitabilidad nula, ubicándose principalmente en elsector montañoso determinado por las altas pendientes, que inhabilitancualquier superficie a ser habitable (Ver fotografías 4 y 5, Anexo A). Por otraparte, las futuras obras del Proyecto Hidroeléctrico Aysén también generanesta condición, como se aprecia en el sector norte del predio, donde, si bien elpredio presenta características favorables a la habitabilidad, hay una línea defaena proyectada.En el sector central del predio se puede ver un parche de aproximadamente de200 hectáreas que presenta habitabilidad regular. Si bien sus condiciones dependiente y cobertura de suelo son favorables para la condición dehabitabilidad, este plano se encuentra alejado de los caminos de tierraexistentes, además de no presentar cursos de agua permanentes cercanos.Las inmediaciones del lago Juncal presentan habitabilidad de nula a regular,aunque destaca en la ribera norte una planicie, que además se ubica a menosde 1 kilómetros de 2 hectáreas de superficie con habitabilidad alta (Verfotografía 6 y 7, Anexo A).52

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.6 Condición de habitabilidad predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4756000475600047580004758000476000047600004762000Río El Salto4754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino HabitabilidadRipioNulaTierraBajaRegularAltaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Cartográfica:cartográfica:Proyecto Cartografía “Sustentabilidad Base PHA, económicade los predios afectados por elIGM y CIRENProyecto Hidroeléctrico Aysén”.53

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.1.2 Predio lago Cochrane3.1.2.1 Resultados parcialesLas Figuras 3.7, 3.8, 3.9 y 3.10 dan cuenta de los resultados parciales dehabitabilidad obtenidos para cada variable considerada en la construcción delindicador de las condiciones de habitabilidad del predio ubicado en la ribera dellago Cochrane.El 13% del predio ubicado en el lago Cochrane muestra condiciones dehabitabilidad alta, definidas por sus bajas pendientes, tal como lo muestra laFigura 3.7. Estos sectores se ubican principalmente a las orillas del lago, conalgunas excepciones hacia los sectores de mayor pendiente. Casi la mitad delpredio (46%) presenta una pendiente que condiciona la restricción absoluta ala habitabilidad, mientras que cerca del 40% presenta habitabilidad regular ybaja.Por su parte, la Figura 3.8 muestra las diferentes categorías de habitabilidadsegún la cobertura de suelo y su distribución. El 62% del predio presentabosque achaparrado y matorral, considerados como poco favorable para lahabitabilidad, aún así no es restrictivo. Sólo el 9% de la superficie predial estácubierto por pradera silvopastoral y pradera (principalmente a orillas del lago),coberturas consideradas de alta habitabilidad, mientras que el 28% restanteestá representado por coironal, bosque adulto, renoval y mallín (Habitabilidadregular).Para ponderar la variable distancia a cursos de agua, se consideraron dos deéstos. El primero corresponde a un estero en la sección este del predio conuna longitud de 3 km que representa un límite natural con el predio vecino, yun segundo dren con jerarquía 2 (Horton), que cuenta con una longitud de 1,8km. Se comprobó en terreno que ambos cursos de agua contaban con caudaldurante la época estival. Como lo muestra la Figura 3.9, el 28% de lasuperficie predial se considera con habitabilidad alta producto de la cercanía alrecurso agua.Sólo existe la presencia de un camino vehicular, el cual fue considerado paraponderar la variable referida a la cercanía a caminos vehiculares, y tal como lomuestra la Figura 3.10 corresponde a un camino de tierra que corta la secciónnorte del predio.Se considera la distancia desde el camino vehicular más cercano hastaCochrane como una variable constante, pues se utiliza la longitud desde la54

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSentrada del predio hasta la ciudad, que en este caso es de 27,3 Km. Ellocorresponde a la categoría de habitabilidad baja, según el método expuesto enel Capítulo 2 correspondiente a la metodología, pues se encuentra alejado delcentro de servicios, que en este caso es Cochrane.55

Figura 3.7 Condición de habitabilidad según pendiente predio LagoGEOGRAFÍA UC – PROYECTOS704000706000Lago CochraneLeyendaPendienteMás de 34%22,1 - 34%11,1 - 22,1%0 - 11,1%Camino de tierra4762000476400047640004762000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600056

Figura 3.8 Condición de habitabilidad según cobertura de suelo predio Lago CochraneGEOGRAFÍA UC – PROYECTOS704000706000Lago CochraneLeyendaCobertura de sueloNulaBajaRegularAltaCamino de tierra4764000476200047620004764000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600057

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.9 Condición de habitabilidad según distancia a cursos de agua predio Lago Cochrane704000706000Lago CochraneLeyendaDistancia a cursos de aguaBajaAltaEstero consideradoCamino de tierra4764000476200047620004764000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600058

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.10 Condición de habitabilidad según distancia a camino vehicular más cercano predio Lago704000706000Lago CochraneLeyendaDistancia a caminosRegularAltaCamino de tierra4764000476200047620004764000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600059

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.1.2.2 Resultado finalLa Figura 3.11 por su parte, muestra la condición de habitabilidad del prediodel lago Cochrane. Resalta que prácticamente la mitad del predio (627hectáreas) presenta habitabilidad nula, determinada mayoritariamente por laexistencia de pendientes superiores a 34% (Ver fotografía 8 y 9, Anexo A).En el predio hay cuatro sectores donde es posible encontrar habitabilidad alta.El primero corresponde a la orilla del lago en la parte poniente del predio,donde las pendientes son bajas, hay presencia de una bahía y acceso por uncamino vehicular de tierra (Ver fotografía 10, Anexo A).Luego es posible encontrar habitabilidad alta en el sector norponiente delpredio, en una pequeña península, aunque se encuentra más alejado delcamino y el acceso al lago se dificulta por la orilla rocosa que presenta elterreno (Ver fotografía 11, Anexo A).En el sector este del predio y junto al lago, es posible encontraraproximadamente 30 hectáreas con una alta condición de habitabilidad, ydonde actualmente es posible encontrar viviendas y corrales (Ver fotografías12 y 13, Anexo A).Por último, es posible encontrar unas 25 hectáreas con habitabilidad alta en laparte este del predio, pero esta vez en la sección montañosa. Estahabitabilidad está definida básicamente por la presencia de lugares con bajaspendientes y la presencia de cursos de agua permanentes. En total, el prediocuenta con una condición de buena habitabilidad en el 9% de su superficie,que corresponde a 118 hectáreas (Ver foto 14, 15 y 16, Anexo A)Sobre un 29% del predio en estudio domina la condición regular dehabitabilidad, ubicándose en la sección meridional de la propiedadprincipalmente. Hay 200 hectáreas que se encuentran catalogadas bajo lacondición de habitabilidad baja y se ubican básicamente en los lugares demayor pendiente.60

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.11 Condición de habitabilidad predio Lago Cochrane704000706000Lago CochraneLeyendaHabitabilidadNulaBajaRegularAltaCamino de tierra4764000476200047620004764000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600061

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.2 SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA POTENCIALEn este apartado se muestran los resultados de la aplicación del método desustentabilidad económica. Para su correcta interpretación, se recuerda que lasustentabilidad económica potencial es la proporción entre el ingreso teóricoque una superficie es capaz de generar a través de la actividad ganadera y elingreso mínimo, para situarse sobre la línea de la pobreza definida por el BancoMundial (Ver Capítulo 2 Metodología).3.2.1 Predio ID 124El predio ID 124 presenta una sustentabilidad económica potencial total de44,2. Ello implica que, según las características productivas del predio, 44,2adultos equivalentes podrían generar un ingreso de $644.424 anuales paracada uno de ellos, a partir de la actividad ganadera. Mirado desde otraperspectiva, un adulto equivalente necesita 55 hectáreas con lascaracterísticas del predio ID 124 para obtener el citado monto durante unperíodo de un año. Cabe desatacar que la cifra anteriormente señalada es laque ha definido el Banco Mundial como línea de base en la definición depobreza para nuestro país, llevado a valor monetario para el año 2007.En cuanto a las características intraprediales, en la Figura 3.12 se aprecia laconfiguración interna del predio en relación a la sustentabilidad económicapotencial. Ninguna celda, que tienen una superficie de una hectárea, es capazde sustentar por sí sola a un adulto equivalente, pues ninguna celda obtiene unresultado cercano a 1. Dada las condiciones físicas del área de estudio, elvalor más alto que alcanza el predio es de una sustentabilidad de 0,05 porhectárea, que indica que con una cobertura de suelo de pradera y praderasilvopastoral y baja pendiente, serían necesarias 20 hectáreas para podergenerar el ingreso mínimo para un adulto equivalente.El 41% del total de la superficie del predio ID 124 presenta unasustentabilidad potencial nula, por lo tanto incapaz de generar ingresosprovenientes de la actividad ganadera. La pendiente actúa como una variablerestrictiva de la actividad productiva, lo que genera que la sustentabilidadeconómica nula se ubique en los sectores montañosos y de pendientes máspronunciadas.En contraposición, el 59% de la superficie del predio presenta algún tipo desustentabilidad positiva, por lo tanto capaz de generar alguna clase deingresos proveniente de la actividad ganadera. De lo anterior se desprende que62

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSel 59% de la superficie del predio puede sustentar económicamente a 44,2adultos equivalentes.De la superficie que cuenta con algún grado de sustentabilidad económica, el18% corresponde a un valor muy bajo que se considera marginal, mientrasque el 20% cuenta con la más alta sustentabilidad que las características delárea de estudio permite.El área con mejor sustentabilidad económica queda ubicada principalmente enaquellos sectores planos ubicados al norte del predio, lo que corresponde alsector de Valle Grande.63

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.12 Sustentabilidad económica potencial (SEp) predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker47520004756000476200047560004758000475800047600004760000Río El Salto4754000Lago Juncal4754000668000670000672000674000676000678000LeyendaSEp00.00340.00830.01490.01940.01980.02480.03720.0537Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente cartográfica:Proyecto “Sustentabilidad económicade los predios afectados por elProyecto Hidroeléctrico Aysén”.64

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.2.2 Predio lago CochraneEl predio ubicado en el lago Cochrane presenta una sustentabilidad económicapotencial total de 7,8. Por lo tanto y según las características productivas delpredio, 7,8 adultos equivalentes podrían generar un ingreso de $644.424anuales provenientes de la venta de ganado. Expresado de otra manera, unadulto equivalente necesita 172 hectáreas con las características del predio dela ribera sur del lago Cochrane para percibir el citado monto durante unperíodo de un año. Se recuerda que la cifra anteriormente señalada es ladefinida por el Banco Mundial como línea de base en la definición de pobrezapara Chile, llevada a valor monetario para el año 2007.Al igual que en el predio ID 124, ninguna celda de análisis, que equivale a unahectárea, es capaz de sustentar por sí sola a un adulto equivalente, puesninguna obtiene un resultado cercano a uno. En la Figura 3.13 se puedeobservar la distribución de la sustentabilidad económica potencial dentro delpredio, que dada las condiciones físicas del mismo, el valor más alto quealcanza es de una sustentabilidad de 0,05 por hectárea.El 47% de la superficie total del predio ubicado a las orillas del lago presentauna sustentabilidad potencial nula. La pendiente actúa como una variablerestrictiva de la actividad productiva ganadera, lo que genera que lasustentabilidad económica nula se ubique en los sectores montañosos y dependientes más pronunciadas.El restante 53% de la superficie predial presenta algún índice positivo desustentabilidad, por lo tanto capaz de generar alguna clase de ingresosproveniente de la actividad ganadera. Por lo tanto el 53% del predio del lagoCochrane es capaz de sustentar económicamente a los 7,9 adultosequivalentes mencionados anteriormente. Lo anterior implica que sonnecesarias 91 hectáreas con sustentabilidad económica mayor a cero, paraque un adulto equivalente pueda generar $644.424 en un año, según elindicador monetario definido por el Banco Mundial.Considerando la superficie que cuenta con algún grado de sustentabilidadeconómica, sobre el 70% corresponde a un valor muy bajo (menor a 0,01),mientras que el 26% cuenta con una sustentabilidad mayor a 0,01.Las áreas que muestran mejor sustentabilidad económica se ubican en la orilladel lago, en aquellos lugares donde la pendiente es menos pronunciada.65

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.13 Sustentabilidad económica potencial (SEp) predio Lago Cochrane704000706000Lago CochraneLeyendaSEp00.00340.00830.01490.01940.01980.02480.03720.05374762000476400047640004762000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600066

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.3 PROPUESTA DE ZONIFICACIÓNEn el presente Capítulo se presentan las propuestas de ordenamiento ozonificación para los predios en estudio, resultado de la aplicación de lametodología explicada en el Capítulo 2. Esta zonificación fue construida enbase a los resultados de sustentabilidad económica potencial y las condicionesde habitabilidad.Se debe recordar que las propuestas expuestas en el presente informe serefieren a un acercamiento a posibles subdivisiones prediales bajo una miradaexclusivamente técnica, y en cualquier caso éstas deberán ser discutidas yvalidadas entre los involucrados en el proceso de relocalización y constituyenun ejemplo en la aplicación de la metodología propuesta. En este mismosentido es que se presentan para cada uno de los predios estudiados dospropuestas de zonificación distintas en términos de forma y tamaño de lasparcelas, pero no en relación a su capacidad productiva potencial ysustentabilidad económica asociada, demostrando que el análisis correspondea una metodología tipo que puede ser aplicada de diferentes maneras segúnlas particularidades prediales, lo importante es que siempre mantieneconstantes las componentes de productividad y sustentabilidad de lassubdivisiones generadas.3.3.1 Predio ID 124Las Figuras 3.14 y 3.15 muestran las propuestas de zonificación para el predioID 124. Ellas consisten en la subdivisión del predio en 11 parcelas, las cualesposeen una sustentabilidad económica potencial de aproximadamente 4, y quepor lo tanto son capaces de sustentar anualmente a 4 adultos equivalente enlas condiciones de ingresos definidas por el Banco Mundial.Como es posible apreciar en la Tabla 3.1, todas las unidades definidas tienenun índice de sustentabilidad potencial de valor 4 o muy próximo, conexcepción de la parcela 10, que corresponde al valor residual después dedefinidas las otras unidades. En este contexto, se debe indicar que lacondición principal que deben cumplir las parcelas tiene relación a lasustentabilidad económica, mientras que la superficie no es determinante en lazonificación.67

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSTabla 3.1 Propuesta 1 de zonificación del predio ID 124ParcelaSust. económicaHabitabilidadSuperficie (ha)potencialalta (ha)1 4,11 136 1292 4,01 83 833 4,21 101 934 4,17 92 905 4,06 115 1066 4,06 79 07 3,96 104 898 4,13 396 759 3,98 143 010 3,35 512 011 4,03 647 5Fuente: Elaboración propiaAdemás es importante destacar que la parcela 10, al igual que la 6 y 9, noposeen superficie con condición de habitabilidad alta. En cambio cuenta consectores de habitabilidad regular, que aunque presentan algunas limitacionescomo mayor pendiente, dificultad en el acceso a servicios básicos o mayordistancia respecto a las vías de acceso, permite de igual modo el asentamientohumano pues no es restrictiva respecto al asentamiento de personas. Así lodemuestra la existencia de una construcción actualmente deshabitada que seemplaza en la ladera norte del cerro, ubicada en la parcela 10 (Ver foto 17 y18, Anexo A).La parcela 2 presenta íntegramente una condición alta de habitabilidad,mientras que las parcelas 1, 3, 4, 5 y 7 en su mayoría poseen una superficiecon esa categoría. En contraste, la unidad 11 tiene sólo 5 hectáreas dehabitabilidad alta, pero se considera suficiente para el emplazamiento deviviendas y equipamiento asociado.En relación a la segunda propuesta de zonificación del predio ID 124 (Tabla3.2), sólo la parcela 11 tiene un índice de sustentabilidad económica inferior a4 y es la única que no cuenta con superficie con altas condiciones dehabitabilidad. Aún así cuenta con 165 há de habitabilidad regular, que encualquier caso se refiere a áreas adecuadas para habitación.En el caso de la parcela número 10, ella cuenta con sólo 3 hectáreas conhabitabilidad alta, en terreno se pudo constatar que en la ribera norte del lagoJuncal junto a una bahía, existe disponibilidad de espacio para el68

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSemplazamiento de una vivienda y equipamiento, además de existir lugarapropiado para la habitabilidad en la ladera norte del cerro donde actualmentese emplaza una construcción deshabitada, como se mencionó anteriormente(Ver fotografías 16 y 17, Anexo A).Tabla 3.2 Propuesta 2 de zonificación del predio ID 124ParcelaSust. económicaHabitabilidadSuperficie (há)potencialalta (há)1 4,08 139 1312 4,07 89 853 4,27 102 994 4,01 99 965 4,03 107 926 4,04 137 867 4,05 169 518 4,01 165 199 4,05 262 1010 4,01 606 311 3,37 535 0Fuente: Elaboración propia69

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.14 Propuesta 1: Zonificación predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4762000147600002435Río El Salto47600007 864758000947580004756000475600010 114754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaZonificación HabitabilidadCarpeta camino NulaRipioBajaTierraRegularAltaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente cartográfica:Fuente Cartográfica:Proyecto “Sustentabilidad económicade Cartografía los predios afectados Base PHA, por elProyecto IGM Hidroeléctrico y CIREN Aysén”.70

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.15 Propuesta 2: Zonificación predio ID 1246680006700006720006740006760006780004762000Río Baker4762000124760000434760000Río El Salto56747580009847580001047560004756000114754000Lago Juncal47540000 1,0002,000 4,000Meters4752000668000670000672000674000676000678000LeyendaCarpeta camino HabitabilidadRipioNulaTierraBajaZonificación RegularAltaElaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 SurFuente Fuente Cartográfica:cartográfica:Proyecto Cartografía “Sustentabilidad Base PHA, económicade los predios afectados por elIGM y CIRENProyecto Hidroeléctrico Aysén”.71

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOS3.3.2 Predio lago CochraneLas Figuras 3.16 y 3.17 dan cuenta de las zonificaciones propuestas para elpredio ubicado en la ribera del lago Cochrane. La primera propuesta consisteen una subdivisión del predio en 8 parcelas, mientras que la segunda considera7 alternativas, las cuales individualmente cuentan con una sustentabilidadeconómica potencial de valor 1 o muy aproximado a éste.En la primera propuesta, tal como lo indica la Tabla 3.3, la parcela 8 no cuentacon una sustentabilidad potencial cercana a 1, pues se trata del valor residualdespués de haber definido las otras parcelas. Todas las otras sí cumplen con elrequisito de tener una sustentabilidad potencial aproximada a uno.Las parcelas 6 y 8 no tienen ni una hectárea con condiciones de habitabilidadalta, aun así cuentan con superficie con habitabilidad regular, que si bien no eslo ideal, introduciendo algunas mejoras en infraestructura vial, acceso a aguapotable y mejoramiento de suelos, podrían considerarse como favorables parala ocupación residencial y actividades asociadas, como huertos, invernaderos,establos y corrales.Tabla 3.3 Propuesta 1 de zonificación del predio lago CochraneParcelaSust. económicaHabitabilidadSuperficie (ha)potencialalta (ha)1 1,09 40 262 1,02 126 43 1,00 136 234 1,01 270 235 1,01 74 396 1,14 200 07 1,02 264 38 0,55 227 0Fuente: Elaboración propiaLa Tabla 3.4 muestra alguna de las características de la segunda propuesta dezonificación para el predio del lago Cochrane. Destaca que para obtener igualvalor de sustentabilidad, cuando se trata de sectores de mayor pendiente, lasuperficie necesariamente debe ser mayor para sumar un índice desustentabilidad de valor cercano a uno. Por ejemplo, la parcela 3 es 4 vecesmás grande que la parcela 1, aun así ambas tienen prácticamente el mismovalor de sustentabilidad potencial.72

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEs importante relevar que todas las parcelas cuentan con superficie concondiciones de habitabilidad alta, y es la parcela 1 la que cuenta con mayorsuperficie de ella.Una situación parecida se observa en la parcela 2, donde si bien losindicadores muestran que cuenta con buena habitabilidad, la orilla rocosa dellago dificulta la directa interacción con él, sin mediar obras de infraestructura,limitando su condición de habitabilidad actual.Tabla 3.4 Propuesta 2 de zonificación del predio lago CochraneParcelaSust. económicaHabitabilidadSuperficie (há)potencialalta (há)1 1,04 34 262 1,00 82 143 1,05 142 164 1,15 271 135 1,47 374 36 1,28 210 327 0,74 224 14Fuente: Elaboración propia73

Figura 3.16 Propuesta 1: Zonificación predio Lago CochraneGEOGRAFÍA UC – PROYECTOS7040001 2706000Lago CochraneLeyendaZonificaciónHabitabilidadNulaBajaRegularAltaCamino de tierra47640003 4 547640006 7476200084762000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600074

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFigura 3.17 Propuesta 2: Zonificación predio Lago Cochrane7040001 2 3706000Lago CochraneLeyendaZonificaciónHabitabilidadNulaBajaRegularAltaCamino de tierra476400047640004 5 6 747620004762000Elaborado por:GeografíaUC – Proyectos.Sistema de referencia:UTM/WGS84 Huso 18 Sur0 5001,000 2,000MetersFuente cartográfica:IGM 1:50.000Ciren 1:20.00070400070600075

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSCAPÍTULO 4CONCLUSIONESDe acuerdo al objetivo general de este estudio, cual es aplicar una metodologíacapaz de estimar la capacidad de acogida de los predios destinados a larelocalización de las familias que serán afectadas directamente por el PHAincluidas en el Plan de Relocalización (PdR), con el objetivo de determinar quecumpla con las aptitudes necesarias para su emplazamiento, se pueden señalarcomo relevantes las siguientes conclusiones. Estas serán revisadas, según losobjetivos específicos planteados en un principio:Objetivo específico 1:- Analizar la habitabilidad predial, incluyendo las variables utilizadas en el“Estudio de Sustentabilidad Económica de los Predios Afectados en elÁrea de Influencia del Proyecto Hidroeléctrico Aysén”.Las condiciones de habitabilidad conjunta de los predios ID 124 y lagoCochrane, determinada y clasificada de acuerdo a las variables señaladas en lametodología (donde: 1 es habitabilidad nula; 2 es baja; 3 es regular; 4 es alta),arroja que del total del área de estudio (3.756 ha), el 21% de la superficietiene una condición de alta habitabilidad. En el predio ID 124, el 28% de lasuperficie predial presenta condiciones de habitabilidad alta, mientras que en elpredio del lago Cochrane este porcentaje disminuye a 9%.Por otro lado, el 38% de la superficie de ambos predios presenta unahabitabilidad nula. El predio ID 124 tiene un 33% de superficie donde lahabitabilidad es restrictiva, mientras que en el lago Cochrane casi la mitad delpredio (47%), presenta condiciones de habitabilidad nula.En cuanto a la condición de habitabilidad regular y baja, es importantemencionar que ellas no son restrictivas. Por lo tanto se debe considerar que esposible corregir su condición, implementando mejorías en la infraestructuracaminera (ya sea nuevas vías o mejora en las carpetas de las vías existentes) yacceso a servicio básicos (por ejemplo, mejorar el acceso al agua potable através de cañerías). La habitabilidad nula en cambio, no puede modificarse,pues está condicionada a la completa restricción determinada por la pendiente,cobertura de suelo y las obras asociadas al PHA.76

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSEn consecuencia y de acuerdo a lo anteriormente mencionado, el 62% de lasuperficie de los predios en estudio presentan condiciones para ser habitables,en la medida que se introduzcan mejoras de infraestructura, equipamiento,servicios básicos y vías de acceso, la condición puede mejorarse.Objetivos específicos 2 y 3:- Caracterizar los predios destinados a la relocalización de las familias, apartir de la aplicación de los criterios utilizados en la metodología deSustentabilidad Económica para la caracterización predial, con el fin deque ambos estudios sean comparables.- Identificar el uso del suelo actual y la capacidad de uso en predios piloto(basado en las variables analizadas), determinando la aptitud territorialpara usos habitacionales y productivos, estimando la cantidad de personasque puede sustentar el predio (productividad potencial), sobre la base dela variables consideradasDe la aplicación del método propuesto para determinar la sustentabilidadeconómica potencial, se puede señalar que el predio de Lago Cochrane poseela capacidad de sostener económicamente en conjunto a 7,8 adultosequivalentes en el período de un año, basado solamente en el reporte deingresos como producto del desarrollo de actividad ganadera, de igual manerael predio 124 estudiado tiene aptitudes para sostener económicamente enconjunto a 44,2 adultos equivalentes en el período de un año, Esto implicaque los predios en conjunto son capaces de generar ingresos suficientes paraque 52 adultos equivalentes vivan con un presupuesto anual de $644.424,determinado por el Banco Mundial para definir la línea de pobreza en nuestropaís.Como se señaló, el predio del lago Cochrane, es capaz de sustentareconómicamente a 7,8 adultos equivalentes, necesitando para ello unpromedio de 172 hectáreas cada individuo, para generar los ingresosnecesarios derivados de la explotación ganadera del predio durante un año.Igualmente, el predio ID 124, podría sostener a un total de 44,2 personas, loque implica que en promedio cada adulto equivalente necesitaría al menos 55hectáreas para generar el sustento necesario.77

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSObjetivo específico 4:- Elaborar una propuesta de ordenamiento del predio, en función de lasaptitudes del territorio bajo análisis, sustentabilidad potencial predial yhabitabilidad.De la consideración conjunta de los resultados de sustentabilidad económicapotencial y habitabilidad, se elaboró una propuesta de zonificación de los dospredios que involucra el estudio. Las divisiones propuestas pueden sercombinadas, modificadas y reconstruidas en base a las necesidades ycaracterísticas de origen de las familias y personas a ser relocalizadas.En el caso del predio ID 124, es posible sumar parcelas, con el fin de generarzonas con mayor sustentabilidad económica de acuerdo a las necesidadesdetectadas de manera de dar una solución satisfactoria a los usuarios delpredio. El mismo procedimiento puede ser utilizado en el predio del lagoCochrane.En las propuestas de subdivisión territorial no se consideró la superficie de lasparcelas, sino su capacidad de generar ingresos, criterio entregado por lasustentabilidad económica potencial y su condición de habitabilidad. De estaforma, pueden existir parcelas con una misma sustentabilidad económicapotencial, pero con superficies muy distintas.Todas las parcelas propuestas cuentan con habitabilidad regular o alta. Comofue señalado, la calidad de la condición de habitabilidad puede ser mejorada enla medida que se implementen acciones para mejorar la calidad de suelos,infraestructura vial y el acceso a servicios básicos.ConsideracionesEn primer lugar, es importante señalar que la metodología implementada nosustituye el proceso de negociación que tendrá que desarrollar el Titular conlos pobladores incluidos en el Plan de Relocalización (PdR), el cual suponeacuerdos consensuados entre las partes. El método aplicado servirá como uninsumo para dicho proceso.Finalmente cabe señalar que el uso de este tipo de modelos, donde se integranvariables de carácter social, económico y territorial, constituye un aporte en latoma de decisiones de proyectos de gran envergadura, y tienen, a su vez,importantes efectos en el espacio, dada la complejidad de las relaciones que78

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSse producen entre las tres componentes señaladas. En este sentido, el estudioejemplifica con dos predios, la aplicación de una herramienta metodológicaobjetiva y replicable de análisis de aptitud productiva y habitabilidad predial,que permite contar importantes antecedentes para comenzar con los procesosde negociación con las familias que forman parte del PdR del Estudio deImpacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Aysén (PHA).79

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSBIBLIOGRAFÍABanco Mundial, 2001. Chile: Poverty and income distribution in a high growth economy. Thecase of Chile 1987 – 98. Report Nº22037-CH. World Bank. Poverty Reduction and EconomicManagement Sector Unit. Latin America and the Caribbean Region.Barredo, J., 1996. Sistemas de evaluación multicriterio en la ordenación del territorio. RA-MAeditorial, Madrid España.Barzev, R., 2002. Guía metodológica de valoración económica de bienes, servicios e impactosambientales. Corredor Biológico Mesoamericano. Serie Técnica 04. Proyecto para laConsolidación del Corredor Biológico Mesoamericano. Oficina Regional de Coordinación.Managua, Nicaragua.Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 1998. Reasentamiento involuntario: Políticaoperativa y documento de antecedentes. Política Operativa OP – 710. Nº IND – 103.Washington, Estados Unidos.Bosque, J. et. Al.1994. Sistema de información geográfica: Prácticas con PC Arc/Info e Idrisi.RA-MA editorial, Madrid España.Chavez, P., 1989. Radiometric calibration of Landsat thematic mapper multiespectral images.Photogrammetric. engineering and remote sensing. 55:1285-1294.Chavez, P. 1996. Image-based atmospheric corrections-revisited and revised.Photogrammetric. engineering and remote sensing. 62:1025-1036.Chuvieco, E. 2002. Teledetección ambiental: la observación de la Tierra desde el espacio.Ariel. Madrid, España.Clark, M. 1986. Technical budget manual. Lincoln College ISBN 0-86476-005-1.CONAMA, CONAF, BIRF 1997. Catastro y Evaluación de Recursos Vegetacionales Región deAysén. Chile.Contreras, D., Cooper, R., Hermann, H., Nielson, C., 2005. Movilidad y vulnerabilidad enChile. ISSN 0717-9987. Serie EN FOCO. Expansiva. Santiago, Chile.Empresas Públicas de Medellín, 2005. Programa preliminar de reasentamiento de la poblacióndirectamente afectada por el proyecto. Área Proyectos Generación, Proyecto HidroeléctricoPorce III, Plan de Gestión Social. Medellín, Colombia.Instituto Geográfico Militar (IGM). CD Rom, Red Geodésica Nacional. Sirgas-Chile. Santiago,Chile.Instituto Nacional de Estadísticas (INE), 1997. Censo Nacional Agropecuario. Santiago, Chile.80

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSLillesand, T.M. &. Kiefer, R.W., 2004. Remote sensing and image interpretation. Fifth Edition.Wiley & Sons, Nueva York, Estados Unidos.Osses, P., Foster, W., Nuñez, R., 2006. Medición de niveles de ruralidad y su relación conactividades económicas en la X Región de Los Lagos – Chile, Enfoque geográfico –económico. Instituto de Geografía, Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), 1999. Guía de condición para los pastizales de laecorregión templada intermedia de Aysén. GORE Aysén, Ministerio de Agricultura, Chile.Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), 2004. XII Región de Magallanes y Antártica chilena. ElPastizal de Magallanes, Guía de Uso, Condición Actual y Propuesta de Seguimiento paraDeterminación de Tendencia. Proyecto FNDR: Protección y Recuperación de Pastizales XIIRegión, BIP N° 20105466-0. Chile. 128pp.Song, C; Woodcock, C; Seto, K; Pax, M y Macomber, S. 2001. Classification and changedetection using Landsat TM Data: When and how to correct atmospheric effects. Remotesensing of environment. 75:230-244.Referencias en InternetCEPAL, 2007. Vulnerabilidad social y sociodemográfica. Aproximaciones conceptuales,teóricas y prácticas. Sin referencias.www.cepal.org/publicaciones/xml/4/10264/LCR2086_I.pdf -Visitado con fecha: 8 de Abril, 2007FUCOA, 2007. Fundación de comunicaciones, capacitación y cultura del agro. Manual deInvernaderos.www.fucoa.gob.clVisitado con fecha: Marzo, 2007Huang C., Yang L.,Homer C., Wylie B., Vogelman J. y De Felice T. 2002. At-satellitereflectance: A first normalization of Landsat 7 ETM+ Images. US Dept. of Interior, USGS.http://landcover.usgs.gov/pdf/huang2.pdfVisitado con fecha: 15 de Abril, 2007Landsat 7 Science Data Users Handbook 2006, 2006http://ltpwww.gsfc.nasa.gov/IAS/handbook/handbook_htmls/chapter9/chapter9.htmlVisitado con fecha: 12 de Abril, 2007SAG, 2007. Servicio Agrícola Ganaderowww.sag.clVisitado con fecha: Marzo, 2007SII, 2007. Servicio de Impuestos Internos.www.sii.clVisitado con fecha: Marzo, 2007Tattersall, 2007. Feria ganadera El Tattersall de Coyhaiquehttp://www.tattersall.clVisitado con fecha: Marzo, 200781

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSANEXOS82

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSANEXO AARCHIVO FOTOGRÁFICOFotografía 1. Pradera y pradera silvopastoral en predio ID 124, donde lacondición de habitabilidad es alta. Se aprecian también los ríos colindantes y elcamino vehicular.83

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 2. Vista aérea del predio ID 124 en el sector plano, que presentacondiciones de habitabilidad alta.Fotografía 3. Habitabilidad alta en el predio ID 124, donde domina la pradera ypradera silvopastoral.84

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 4. Vista en dirección sur correspondiente al predio ID 124, dondese ven las altas pendientes en una sección del predio, que restringe lahabitabilidad.Fotografía 5. Habitabilidad nula en el predio ID 124, producto de las altaspendientes. Vista en dirección noreste.85

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 6. Sección norte del lago Juncal. La cartografía indica habitabilidadnula a regular, aunque en terreno se aprecia espacio suficiente para unavivienda y equipamiento.86

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 7. Otra perspectiva de la ribera norte del lago Juncal, apropiadapara el asentamiento humano, según las variables incluidas en el análisis.Fotografía 8. Vista sur del predio del lago Cochrane, donde se aprecian suspronunciadas pendientes. Producto de ellas, el 46% del predio tienehabitabilidad nula.87

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 9. Habitabilidad nula en el predio de lago Cochrane, determinadoprincipalmente por la pendiente superior a 34%. Vista hacia el sur.Fotografía 10. Vista en dirección este en el predio del lago Cochrane. Sectorcon habitabilidad alta.88

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 11. Si bien se define esta pequeña bahía y la península como unsector habitable en el lago Cochrane, en terrenos se aprecian ciertasdificultades para el asentamiento humano.Fotografía 12. Habitabilidad alta en lago Cochrane. Se aprecian las hileras deárboles que actúan como cerca viva en los corrales, hay presencia deviviendas.89

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 13. Habitabilidad alta en lago Cochrane. Actualmente existenviviendas y equipamiento relacionado.Fotografía 14. Cursos de agua, que determinan la condición de habitabilidadalta en el sector montañoso del predio en lago Cochrane.90

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 15. Quebrada con curso de agua activo, determina la condición dehabitabilidad alta en el sector montañoso del predio en lago CochraneFotografía 16. Habitabilidad alta en el sector alto del predio en lago Cochrane.En la parte inferior de la fotografía, se aprecian las bajas pendientes y lacobertura de suelo.91

GEOGRAFÍA UC – PROYECTOSFotografía 17. Construcción deshabitada en sector montañoso del predio ID124, que comprueba la habitabilidad del lugar.Fotografía 18. Construcción deshabitada en sector montañoso del predio ID124, lo que da cuenta la habitabilidad que se encuentra en el lugar.92