Clasificación de obras audiovisuales - IIN

76Clasificación de obras audiovisuales: construyendo la ciudadanía en la pequeña pantallael Consejo Federal de Periodistas o la Agencia Nacionalde Cine y Audiovisuales (Ancinav), y quedó poquísimomargen para las voces discordantes. Todo ello a pesar deque uno de los principios básicos del buen periodismosostiene exactamente la diversidad de puntos de vista.En suma, escasean, si consideramos la pluralidad deintereses presentes en un país como Brasil, las vocespresentes en los contenidos de los medios de comunicación.En este sentido, hay que resaltar lo que afirmala especialista en Ciencias Políticas Fátima LampreiaCarvalho, de la Universidad Federal Fluminense, en unartículo titulado “Continuidad e innovación: conservadurismoy política de la comunicación en Brasil”:Desde los años 60, un casi monopolio de comunicaciónha tenido una función mediadora entre el gobierno y elpueblo, desempeñando un papel central en la construcciónde un proyecto de integración nacional que al mismotiempo excluye la protesta y el antagonismo populares.Hoy día, los medios de comunicación aún combinandos fuerzas opuestas, de innovación y de conservación, yperpetúan las tensiones en el sistema político. Si, por unlado, amplían las demandas sociales, incluida la legitimaciónde la competitividad política, por otro constriñena movimientos políticos y sociales heterogéneos.Una libertad quepertenece a unos pocosLa situación es especialmente grave en la radio y la televisión.Diversos autores están de acuerdo con estepunto de vista. André de Godoy Fernandes, en su tesinade maestría Televisión en Brasil: la Constitución Federal de1988 y el control de la programación televisiva, recuerda aFábio Konder Comparato y subraya que: “en estos [medios],solamente aquellos que tienen permisos para explotarlos canales de radiodifusión poseen plena libertadpara manifestar sus pensamientos y opiniones; losdemás miembros de la colectividad, no”.Nos queda preguntarnos: ¿el limitar el derecho a tenervoz no es una forma mucho más agresiva de “censura”que la regulación democrática de los contenidos?Por un lado, se puede decir, como ya hemos vistoantes, que la libertad de expresión en Brasil de hoyen día, grosso modo, es la libertad de las empresas decomunicación. O sea, a los únicos agentes en la sociedadbrasileña a los que no se les ponen impedimentosa la hora de exponer sus intereses en los horarios demáxima audiencia es a los propietarios de empresas deradiodifusión y a empresas de los medios de comunicaciónen general.Por otro lado, si uno de los objetivos del control delos contenidos de los medios de comunicación es garantizarque su función primordial – el servir de trampolínal sistema democrático – se dé de la mejor manera quese pueda imaginar, la regulación de dichos medios puedey debe incluir, en realidad, instrumentos que permitanuna mayor pluralidad de voces en los medios y, porconsiguiente, una libertad de expresión más amplia.Tal como afirma el filósofo Renato Janine Ribeiro enel artículo ya citado “El poder público ausente: la tele-