13.07.2015 Views

Clasificación de obras audiovisuales - IIN

Clasificación de obras audiovisuales - IIN

Clasificación de obras audiovisuales - IIN

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

34<strong>Clasificación</strong> <strong>de</strong> <strong>obras</strong> <strong>audiovisuales</strong>: construyendo la ciudadanía en la pequeña pantallapuestas <strong>de</strong> alteración <strong>de</strong> la legislación vigente se profundizasobre esta cuestión, puesto que estas se limitan a indicar sila programación es “a<strong>de</strong>cuada” o no para el público infantil,sin entrar en <strong>de</strong>talles sobre qué significa eso.Una <strong>de</strong> las iniciativas más concretas <strong>de</strong> modificación<strong>de</strong> este panorama fue la aprobación <strong>de</strong> la Ley 10.359/01.Dicha normativa establece la obligación <strong>de</strong> que los televisoresfabricados, a partir <strong>de</strong> la fecha en que entra envigor, contengan un dispositivo electrónico – llamadoV-CHIP y creado por Tim Collings, <strong>de</strong> la universidad canadienseSimon Fraser, en Vancouver – que les permitea los padres o responsables bloquear aquellos programasque incluyan <strong>de</strong>terminados contenidos.El problema es que el V-CHIP sirve <strong>de</strong> incentivo a unasituación que, como <strong>de</strong>fen<strong>de</strong>remos más a<strong>de</strong>lante, habríaque evitar: la <strong>de</strong>l traspaso unilateral <strong>de</strong> la responsabilidada las familias. Sin embargo, para algunos <strong>de</strong> los partidarios<strong>de</strong>l uso <strong>de</strong> este dispositivo, al tener a mano el V-CHIP, lospadres podrían evitar el acceso <strong>de</strong> niños y adolescentesa los contenidos no <strong>de</strong>seados. No obstante, enten<strong>de</strong>mosque esta es una visión limitada sobre este tema. Para queel uso <strong>de</strong>l V-CHIP se aproveche como es <strong>de</strong>bido, han <strong>de</strong>cumplirse, entre otras, las siguientes condiciones:a) Que haya un sistema efectivo <strong>de</strong> clasificación <strong>de</strong> contenidospor eda<strong>de</strong>s, o sea, que la programación estéorganizada a partir <strong>de</strong> los contenidos que las familiaspuedan querer bloquear o no.b) Que los padres conozcan, comprendan y sepan manejaresta tecnología y, <strong>de</strong> manera aún más significativa,entiendan el sentido <strong>de</strong> la clasificación por eda<strong>de</strong>s.c) Que todos los televisores <strong>de</strong> las resi<strong>de</strong>ncias esténequipados con dicho dispositivo – lo que, dada lalarga vida útil <strong>de</strong> un televisor, tardará en ocurrir entodos los hogares brasileños.Aunque tenga estas limitaciones, el V-CHIP pue<strong>de</strong>ser una estrategia relevante si se adopta su uso junto aotras medidas. No obstante, la ley que <strong>de</strong>manda la introducción<strong>de</strong> esta tecnología en el escenario brasileñoha sufrido ya dos alteraciones con el fin <strong>de</strong> prorrogarlos plazos que tienen los fabricantes <strong>de</strong> televisores paraempezar a fabricar aparatos con dicha configuración.En teoría, la industria electrónica ya <strong>de</strong>bería haberempezado a fabricar televisores que vinieran con el V-CHIP <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el día 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l 2004. Esta fue la fechalímite que estableció la Ley 10.672/03, en la que sealteró el plazo inicial <strong>de</strong>finido por la legislación anterior(10.359/01). Sin embargo, se han presentado diversaspropuestas legislativas que preten<strong>de</strong>n prorrogar por terceravez el plazo para la instalación <strong>de</strong>l V-CHIP en los televisoresbrasileños.Entre estas propuestas, la más significativa fue la MedidaProvisoria 195 <strong>de</strong>l 29 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l 2004, que se publicóun día antes <strong>de</strong> que terminara el plazo establecidoanteriormente. Dicha MP postergaba la fecha límite hastael 31 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong>l 2006, pero fue íntegramente rechazadapor el Congreso Nacional, lo que nos lleva a unasituación surrealista en que el final <strong>de</strong>l plazo legalmenteestablecido terminó siendo el día 30 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong>l 2004.Los fabricantes, a su vez, siguen sin incluir el dispositivoen los aparatos que producen.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!