Clasificación de obras audiovisuales - IIN

More documents

Recommendations

Info

Capítulo 5119Comparación entre índices de los países cuyos modelos declasificación por edades se analizan en este capítuloPaísRanking dedesarrollo humano(1)Ranking demortalidad infantilde niños con menosde 5 años (2)Índice delibertades dela FreedomHouse (3)Ranking delibertad deprensa de laFreedom House(4)Puntuaciónen el PISA2000 (5)Alemania 21ª 172ª 1 17ª 484Argentina 36ª 127ª 2 99ª -Australia 3ª 162ª 1 31ª 528Brasil 69ª 88ª 2 85ª 396Canadá 6ª 162ª 1 26ª 534Chile 38ª 152ª 1 53ª -Colombia 70ª 113ª 3 128ª -Costa Rica 68ª 140ª 1 26ª -España 19ª 172ª 1 41ª 493EUA 8ª 152ª 1 17ª 504Francia 16ª 172ª 1 41ª 505Holanda 10ª 162ª 1 9ª 532Italia 17ª 172ª 1 79ª 487México 53ª 98ª 2 103ª 422Nueva Zelanda 20ª 162ª 1 10ª 529Portugal 28ª 172ª 1 12ª 470Reino Unido 18ª 162ª 1 31ª 523Suecia 5ª 185ª 1 3ª 5161. Estos datos provienen del Informe sobre el desarrollo humano 2006.2. Estos dados provienen del informe Situación mundial de la infancia 2005.3. Estos datos provienen del informe Libertad en el mundo 2005.4. Estos datos provienen del informe Libertad de prensa en el mundo 2006.5. Este estudio se realizó en el 2000, con la participación de 32 países (todos los miembros de la OCDE más algunos invitados, como Brasil).
120Clasificación de obras audiovisuales: construyendo la ciudadanía en la pequeña pantallaLa construcción deun modelo nacionalEl actual modelo brasileño está alejado de muchos delos marcos reguladores de las democracias occidentalesque se analizan en el presente apartado, inclusosi consideramos a algunos vecinos latinoamericanos.La buena noticia es que pretendemos andar en una direcciónbastante similar a la de algunas de estas configuracionesy, hay que destacar, los principios constitucionalesbrasileños permiten y exigen que tenganlugar estas transformaciones.Las políticas desarrolladas en las Américas, en Europay en Oceanía, como veremos más adelante, presentanalgunos puntos convergentes y otros divergentes. Eneste sentido, hay dos grandes marcos: el sistema públicode comunicaciones en Europa fue extremadamente importante(por no decir dominante) durante casi todo elsiglo XX y aún sigue fuerte, lo que no ocurre en las Américas.Además, la Unión Europea se ha convertido en unrelevante regulador supranacional en cuestiones comolas que estamos abordando aquí.Sin embargo, se pueden señalar algunas directricescomunes (aunque no unánimes):La clasificación a partir de los contenidos debevalorarse con relación a la clasificación exclusivamentepor edades.La presencia de un organismo regulador independiente– como la norteamericana Federal CommunicationComission(FCC), el inglés OFCOM, el francés ConseilSupérieur de l’Audiovisuel (CSA) o el chileno ConselhoNacional de Televisão (CNTV) –, con capacidadnormativa y sancionadora, debe tenerse en cuenta.Aunque el sexo, las drogas y la violencia preocupen acasi todos los países, otros temas – como la protecciónde los demás derechos humanos – han de tomarseen consideración.Críticas a laclasificación por edadesEn el continente americano, predomina el modelode clasificación por edades. A pesar de ser muy utilizado,no es, como ya se ha visto, la única posibilidadque existe – y está sujeto a críticas. Un estudio realizadoen los Estados Unidos en 1998 por Amy Nathansony Joanne Cantor, titulado Protecting Children fromHarmful Television: TV Ratings and the V-Chip, duda desu capacidad de alcanzar efectivamente los propósitospara los que se concibió. Dos son los principales cuestionamientos:La clasificación por edades no les ofrece a los padresuna información clara y segura acerca de loscontenidos de los programas clasificados comoinadecuados para niños y adolescentes, lo que dificultaque se formen su opinión acerca de la pertinenciade la clasificación establecida, con relacióna sus propias convicciones y al nivel de madurez desus hijos.La clasificación por edades, en vez de alejar al niñoy/o al adolescente de la programación identificadacomo inadecuada para su edad, podría tener el efecto
Page 1 and 2:
Clasificación deobras audiovisuale
Page 3 and 4:
EQUIPO RESPONSABLEANDIAgencia de No
Page 5 and 6:
La Clasificación de Audiovisualesc
Page 7 and 8:
Construyendo la ciudadaníaen la pe
Page 9 and 10:
leña como por las diversas convenc
Page 11 and 12:
10Clasificación de obras audiovisu
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Primera Parte »
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70: 68Clasificación de obras audiovisu
Page 101 and 102: 100Clasificación de obras audiovis
Page 119: 118Clasificación de obras audiovis
Page 171 and 172:
170Clasificación de obras audiovis
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257:
SMClasificación deobras audiovisua
show all

Clasificación de obras audiovisuales - IIN

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?