Consultar Publicación - Consejo de la Judicatura Federal
Consultar Publicación - Consejo de la Judicatura Federal
Consultar Publicación - Consejo de la Judicatura Federal
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Competencia Económica. Es constitucional<strong>la</strong> Ley Fe<strong>de</strong>ral re<strong>la</strong>tiva aun cuando no <strong>de</strong>fina<strong>la</strong> pa<strong>la</strong>bra “Mercados”Segunda Sa<strong>la</strong>Óscar Zamudio PérezLa Suprema Corte <strong>de</strong> Justicia<strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación ha sostenidoque el principio <strong>de</strong> legalidad, contenidoen el artículo 16 <strong>de</strong> <strong>la</strong> ConstituciónPolítica <strong>de</strong> los EstadosUnidos Mexicanos, establece que<strong>la</strong>s autorida<strong>de</strong>s sólo pue<strong>de</strong>n actuarcuando <strong>la</strong> ley se los permite,en <strong>la</strong> forma y términos <strong>de</strong>terminadospor ésta.A propósito <strong>de</strong> dicho principio,<strong>la</strong> Segunda Sa<strong>la</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Suprema Corte<strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación resolvióun recurso <strong>de</strong> revisión en amparoindirecto en el que se cuestionó<strong>la</strong> regu<strong>la</strong>ridad constitucional <strong>de</strong><strong>la</strong>rtículo 9, fracción I, <strong>de</strong> <strong>la</strong> Ley Fe<strong>de</strong>ral<strong>de</strong> Competencia Económica,pues no <strong>de</strong>fine lo que <strong>de</strong>be enten<strong>de</strong>rsepor “mercados”, lo cual, <strong>de</strong>stacóel promovente, es contrario alo dispuesto por los numerales 14y 16 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Norma Suprema.En <strong>la</strong> resolución que recayó a<strong>la</strong>sunto citado, <strong>la</strong> Sa<strong>la</strong> establecióque <strong>de</strong> lo dispuesto en el preceptolegal citado se advertía que se consi<strong>de</strong>raránprácticas monopólicaslos contratos, convenios, arregloso combinaciones entre agenteseconómicos competidores entre síque pretendan fijar, elevar, concertaro manipu<strong>la</strong>r el precio <strong>de</strong> ventao compra <strong>de</strong> bienes y serviciosque se ofrecen y se <strong>de</strong>mandan enlos mercados, esto es, se consi<strong>de</strong>raque cuando los agentes económicoscompetidores entre sí fijen,eleven, concerten o manipulen elprecio en los mercados <strong>de</strong> bienes oservicios, estarán realizando prácticasmonopólicas, <strong>de</strong> lo que se <strong>de</strong>duceque el legis<strong>la</strong>dor al mencionara los mercados, se refiere a los<strong>de</strong> bienes y servicios, y por éstos seentien<strong>de</strong> a cualquiera <strong>de</strong> ellos.Lo anterior es así, en razón <strong>de</strong>que el supuesto normativo es general,abstracto e impersonal, <strong>de</strong>modo tal que todos los sujetosque se <strong>de</strong>diquen al comercio encualquier mercado <strong>de</strong> bienes oservicios y que sean afectados porese tipo <strong>de</strong> acciones, se consi<strong>de</strong>rarán<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> él, lo que se constataal observar lo resuelto en el amparoen revisión 80/2002, en don<strong>de</strong>se sostuvo que <strong>la</strong>s prácticas monopólicas,<strong>de</strong> acuerdo con el texto<strong>de</strong>l artículo 28 constitucional, son“todo acuerdo, procedimiento ocombinación <strong>de</strong> los productores,industriales, comerciantes o empresarios<strong>de</strong> servicios, que <strong>de</strong> cualquiermanera hagan, para evitar <strong>la</strong>libre concurrencia o <strong>la</strong> competenciaentre sí y llegar a los consumidoresa pagar precios exagerados”con <strong>la</strong> característica <strong>de</strong> que son enperjuicio <strong>de</strong>l público en general o<strong>de</strong> una c<strong>la</strong>se social.Así, se advierte que <strong>la</strong>s prácticasmonopólicas se realizan enperjuicio <strong>de</strong>l público en general o<strong>de</strong> una c<strong>la</strong>se social, <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> <strong>la</strong>scuales se pue<strong>de</strong>n ubicar <strong>la</strong>s personasque formen parte <strong>de</strong> cualquiermercado <strong>de</strong> bienes y servicios, razónesta última por <strong>la</strong> que no seríaposible exigir al legis<strong>la</strong>dor que hicieraun listado que contenga cadauno <strong>de</strong> los mercados <strong>de</strong> bienes yservicios que existen, en tantoque lo que preten<strong>de</strong> precisamenteno es acotar <strong>la</strong> norma a algúnmercado en particu<strong>la</strong>r, sino hacerreferencia a cualquier mercado <strong>de</strong>bienes y servicios que resultaraafectado por <strong>la</strong>s prácticas monopólicas.En ese sentido, si bien el legis<strong>la</strong>dorno hizo referencia a <strong>de</strong>terminadosmercados, esto es asíporque preten<strong>de</strong> regu<strong>la</strong>r todos losmercados <strong>de</strong> bienes y servicios.Así <strong>la</strong>s cosas, concluyó quesi bien <strong>la</strong> expresión “mercados”utilizada por el legis<strong>la</strong>dor no está<strong>de</strong>finida en <strong>la</strong> Ley Fe<strong>de</strong>ral <strong>de</strong> CompetenciaEconómica, lo cierto esque se trata <strong>de</strong>l vocablo que hacereferencia a <strong>la</strong> actividad realizadapor quienes resultan afectadaspor <strong>la</strong>s prácticas monopólicas, locual, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> ubicarse <strong>de</strong>ntro<strong>de</strong>l lenguaje común en materia <strong>de</strong>comercio, no pue<strong>de</strong> ser atentatorio<strong>de</strong>l principio <strong>de</strong> legalidad.37