El daño causado por el consumo de tabaco en la ... - UCES

R e v i s t aJURIDICAciones legales, incluso la de colocar enlos paquetes de cigarrillos las advertenciasimpuestas por las normas de lamateria a partir del principios de losaños ’90, no fue suficiente para repelerla demanda del resarcimiento deldaño.La ilicitud de la conducta del fabricantede cigarrillos, se dedujo de lapremisa de que la actividad de produccióny venta de cigarrillos se encuentracalificada como una “actividadpeligrosa” 7 en el sentido del art .2050 del Código Civil Italiano 8 , conla consiguiente presunción de responsabilidadque cae sólo si demuestraque se han adoptado todaslas medidas idóneas para evitar eld a ñ o 9 . Fue precisamente, debido ala aplicación en el caso concreto dedicha norma, que se llegó a la conclusiónde que la mera observ a n c i ade las prescripciones no es suficientepara vencer la presunción impuestapor la misma.Luego de menos de un mes del fallo ci-7 En igual sentido, en doctrina, Visintini, Trattato breve della responsabilità civile, 3ª ed., Padova,2005, 857 y ss., en particular las págs. 874-875, donde se afirma que “es más fácil encuadrar elproblema en el ámbito del art. 2050, en virtud del cual no es necesario probar la culpa y, bajo dichanorma, vale resaltar que dicha disciplina de daños causados por unna actividad peligrosa, seextiende asimismo a las hipótesis en las que lo peligroso no es la actividad en sí, sino el producto.Existe una casuística jurisprudencial de los últimos años que aplica el art. 2050 del Cód. Civ. a losdaños ocasionados por los fármacos defectuosos y, en consecuencia, orientarse en esta dirección podríarevelarse como el camino estratégicamente más viable”.En contra, en jurisprudencia, la sentencia cuya decisión se ha comentado ut supra, Trib. Roma, 4aprile 1997, cit.; nonché, Trib. Roma, 11 febbraio 2000, cit.En este último sentido, en doctrina, FA C C I, Brevi considerazioni in tema di danno da fumo, en C o n t r. ei m p r e s a, 1999, 944 y ss., en especial véanse págs. 951 y ss. Dicho autor sostiene que es correcta laa f i rmación del Tribunal de Roma, 4 aprile 1997, op. cit., que excluye la aplicación “del art. 2050 Cód.C i v., a la actividad ejercitada por el Monopolio, dado que en el caso en cuestión el peligro del dañono se halla vinculado al ejercicio de la actividad (producción de cigarrillos), sino al consumo posteriordel producto (cigarrillos) […] Si se considerara lo contrario, es decir, que incluso al caso de producciónde cigarrillos se extienden los efectos del art. 2050 del Cód. Civ. respecto del producto final, se llegaríaa la conclusión que cada producto debería ser considerado como la expresión de una actividadpeligrosa, dado que tal producto podría ser utilizado de manera peligrosa. Por el contrario, la peligrosidaddebe ser parte del producto en sí y no en las distintas maneras en las que es utilizado”.Para un análisis más amplio de las sentencias del Tribunal de Roma citadas en esta nota, véase Lamorgese,Il danno da fumo, en Resp. civ. prev., 2003, 1182.8 De acuerdo, Alpa, Nota a App. Roma 7 marzo 2005, n. 1015, en Nuova giur. civ. comm., 2005,quien sostiene que la Corte de Apelaciones “para superar también la carga de la prueba aplica elart. 2050 del Cód. Civ., calificó como “peligrosa” la producción de cigarrillos, debido a su potencialidadde lesionar el derecho a la salud”.9 En lo que respecta a la responsabilidad del productor de cigarrillos, el ámbito de aplicación del art .2050 Cód. Civ. –yendo más allá del más limitado y tradicional ámbito del daño causado en el cursodel ejercicio de la actividad calificada como peligrosa, ya sea por la ley misma, ya sea por la propianaturaleza o por los medios utilizados, se extiende hasta comprender en el alcance de “peligrosidad”no sólo la mera actividad, sino también el producto final fruto de dicha actividad, hipótesis, esta última,hasta el momento reservada a casos absolutamente particulares como los de los productores de,v g r.: garrafas de gas, productos farmacéuticos y de gamaglobulina de hemoderivados en general.DERECHO PRIVADO11