Entrevista 6 y 7 Locos por el surf 8 y 9 La clave del 'Titanic' 13

DOMINGO, 2 DE SEPTIEMBRE DE 2007elDomingo 7/ viene de la página 6degustar, por ejemplo, el valor dela libertad.–¿La libertad? ¿cuál? FidelCastro opina que su país eslibre.–En las tradiciones occidentaleshay conceptos claros al respecto.Hay ideas claras, una deellas es la libertad como independencia,como ámbito en el queme puedo desenvolver sin quenadie interfiera. Eso en el mundoactual es sagrado.–¿Con un Estado que sequeda con el 70% de lo queganas?–La libertad hay que ligarlacon la igualdad y con una independenciaquizá no total, pero esobvio que tenemos derecho a unámbito de intimidad. Tambiéncuenta la posibilidad de participaren las cuestiones públicas quea uno le afectan, la posibilidad devotar...–Quizá sea más importanteel derecho a salir en televisión.–Sería fantástico que se arbitrase.Los medios deberían arbitrarespacios para todos. Losmejores artículos de los periódicosson las cartas al director. Lagente, cuando la dejas expresarse,dice cosas muy interesantes. Ytambién es importante elegir lavida por uno mismo, algo que site falta lo notas.–Insisto, el Estado quita acada cual el 70% de lo que gana¿qué libertad es ésa?–No lo quita; los bienes que seproducen no está claro quealguien se los pueda apropiar entotal exclusiva. Los bienes de latierra son sociales. Se producenpor el trabajo de unos, por lo queotros antes quisieron trabajar ypor lo que otros no roban.–Los bienes son personales.–Los de carácter económicoson sociales. A fin de cuentas, loque se produce en una sociedaddepende del esfuerzo de todos yde que algunos no lo roben. Cadacual debe a su sociedad. Si estudiasuna carrera es porque existeel correspondiente nivel de desarrollo.La cuestión es que el Estadoredistribuya bien.–Por el diezmo, por el diezpor ciento, en la Edad Mediahabía revueltas tremendas yahora por siete veces más, nada.–No tenían conciencia social.En un campamento de refugiados,yo no produciría libros. Poreso debo compartir. La pena esque no hay oportunidades paratodos.–Una persona decente nodebería afirmar en público quesu conducta es ética ¿no sesupone?–La ética vende mucho, causabuena impresión, aún parecenbien las grandes palabras. Nadiedice que le gustan las trampas y ladeshonestidad.-Se dice que los profesores deética son los nuevos curas.–No, no somos sustitutos denada. La ética afecta a todos ydesde la ilustración se genera unaética independiente de las religionesque convive con las religiones.De todos modos, no tenemosvocación de orientar a la gente, dedecirle lo que tiene que hacer.–¿Cuál es la materia queestudian?–Es una reflexión importante,ya que orientamos nuestra vidapor valores buenos o malos.Adela Cortina.“La gente llega a matar porqueno se siente reconocida”–Ahí está Educación para laCiudadanía, con pretensionesuniversales pero redactadasegún los criterios de determinadogrupo.–Ha habido muchísimas negociaciones.El borrador ha sido discutidohasta la saciedad. Determinadosformatos, como el relativoal matrimonio de los homosexuales,molestaban; se hizo muchapresión y no figura en el decretode mínimos. No aparece ningúnvalor que pueda molestar a ningúngrupo social de este país. Poreso no entiendo las quejas.–Pues en un texto figurancon nombres y apellidos losperiodistas más críticos con elGobierno, a los que se insultallamándolos racistas. Menudaeducación.–Una cosa es el decreto demínimos y otra los textos.–Ya Romanones distinguíaentre la ley y el reglamento.–Todo depende de la inteligenciadel profesor, que puede escogerun texto o el otro.–¿La solución no es el chequeescolar?–No me parece una buenasolución. Lo más razonable es loque dice la FERE: en sus centrosconcertados adaptan el currículoa su ideario.–Si no, les cierran el colegio.–Son muy buenos centros y noganaría el país si se cierran centroseducativos que funcionanmuy bien. Se puede adaptar elcurrículo.–¿Es ético negociar conETA?–Creo que no. Lo primero, queETA deje las armas, la violencia;y para después, la negociación.–Entonces no habría yanada que negociar.–Pues mejor. Si tienen algunareivindicación asumible, sepuede negociar. Pero sin quedejen la violencia, no. Un Estadono puede dejar que le chantajeen.Porque tienen armas consiguencosas. No, eso no vale.–¿Y respecto a la caricaturade los Príncipes? ¿cree que se–¿Por qué le disputa el terreno a los cardiólogos?–¿Cómo?–Lo digo por su reciente libro, Ética de larazón cordial.–No, no disputo su terreno. Para ellos es un órgano.Yo lo veo como una unión de sentimiento yrazón que nos permite tener un sentido de la justicia.–En cualquier caso es una metáfora.–Claro, es el órgano central y hay una tradiciónmuy fuerte al respecto que ve al corazón como centrode la persona, como centro del talento, del afecto,de la inteligencia. Ahí la ética debe emplearse afondo. Por cierto, es una metáfora pascaliana, lasrazones del corazón.–Y de Campoamor.–Sí, y de Campoamor.–Estamos en vísperas de mutaciones genéticasprofundas y constitutivas, el ciberántropo llamaa la puerta ¿y los valores?–En todas la épocas se cree vivir cambios trascendentales.A partir de ahora todo será distinto, secree. Actualmente todo se hace depender del genoma.Pero después de las transformaciones que seanuncian seguirá valiendo el afecto, la búsqueda demayor igualdad, el amor, la solidaridad. Los jóvenesvaloran sobre todo la familia.–Porque desaparece.–Por la protección. Necesitamos protección,consuelo, arropamiento. Si podemos modificar elgenoma y evitar enfermedades, muy bien. Pero lagente busca el reconocimiento. Es lo que más sebusca. Ser acogido, ser reconocido, recibir afecto.La gente llega a matar sencillamente porque no sesiente reconocida.–Hay gente a la que le basta con ser reconocidapor sólo dos o tres personas y hay gente quenecesita ser reconocida por el conjunto de lahumanidad.–Claro, y de ahí viene la paranoia. Estimaajena, recibir afecto... eso es lo que todo elmundo necesita.actuó bien?–El secuestro de la revista fueun error evidente que ayudó a ladifusión. La caricatura no es debuen gusto y eso tiene que vercon la moral, luego es bastanteinmoral.–¿España es un valormoral?–Es un valor político pero noes un valor desde un punto devista ético. Hay diversas formasposibles de organización deEspaña.–¿Incluida la no España, quees a lo que me refería?–Es una cuestión política. Ensu día no se pensaba en el Estadode las autonomías, y sinembargo ha funcionado. Ladesarticulación de España no megustaría en absoluto, pero noveo que sea inmoral. Saldríamosperdiendo todos, no sería muyinteligente. Ni es ético negociarcon ETA ni es un valor moral launidad de España. La desapariciónde España sería mala pero¿por qué inmoral?“La caricatura de losPríncipes no es debuen gusto y esotiene que ver con lamoral, luego esbastante inmoral”