El Mundo Indígena 2013.pdf - Fondo Indigena

AMERICA DEL SUR161dos, de todos modos preliminares y a ser oficializados por el Órgano Electoral losprimeros días de 2013, el Gobierno dio por cerrado el proceso.Visita de la Comisión interinstitucional al TIPNISLa dirigencia del TIPNIS, así como la regional mojeña -CPEMB- y la propia CIDOB,activaron los mecanismos internacionales –regionales y universales- de protecciónde derechos humanos. Uno de ellos fue el del Relator Especial sobre los derechosfundamentales de los pueblos indígenas de Naciones Unidas para que desarrolle unavisita in situ. La visita era prácticamente un hecho, en tanto Bolivia tiene desde 2009una “invitación abierta y permanente” 5 para todos los relatores de Naciones Unidas.Sin embargo, cuando el Relator quiso coordinar con la embajada boliviana en Ginebrala venida al TIPNIS, la representación diplomática del Estado rechazó la misión,considerándola inoportuna e inconveniente, negando las garantías elementales quela “invitación abierta y permanente” conlleva a una visita de un Relator al país.Ante esta situación, y viendo lo que se estaba consumando en el TIPNIS, susrepresentantes acudieron a las instituciones históricamente “garantes” de los derechoshumanos en Bolivia: la Iglesia Católica, la Asamblea Permanente de DerechosHumanos y la Defensoría del Pueblo 6 para que efectúen un relevamiento sobre cómoel Estado estaba desarrollando el proceso de consulta en su territorio. Se conformóentonces una Comisión Interinstitucional de la que posteriormente no fue parte elDefensor del Pueblo, aunque se sumó la Federación Internacional de Derechos Humanos(FIDH). En el informe preliminar que hicieron conocer concluyeron que: a) Elproceso de “consulta” del Gobierno no se ha ajustado a los estándares de consultaprevia, conforme lo establecen las normas nacionales e internacionales; b) La consultadel Gobierno fue precedida y acompañada por regalos, prebendas y promesas dedesarrollo y servicios que condicionaron los criterios de “libre” y “buena fe”; c) No sehan respetado las normas y procedimientos propios de las comunidades y pueblosindígenas del TIPNIS; d) La consulta giró en torno a la disyuntiva “intangibilidad odesarrollo”, presentando la intangibilidad como la imposibilidad de utilizar cualquierrecurso natural del TIPNIS para la subsistencia de las familias indígenas; e) No secumplió la condición de “Informada”, porque no se les presentó estudios sobre losimpactos ambientales, sociales, económicos y culturales de la construcción de unacarretera por medio del TIPNIS; e) La mayoría de las comunidades visitadas rechazanla construcción de la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, por medio del