James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá
James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá James E. Bernard V. - Ministerio Público de Panamá
Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosautores, constitutivos de los crímenes sobre los cuales versa la competencia delTribunal. Incluso cuando habiendo sido realizado los procesos preceptivos a lointerno de los Estados, estos procesos se vean empeñados por la intención desustraer a los acusados de sus responsabilidades penales o que los procesosrealizados no garantizaran la independencia, imparcialidad y el respeto a lasgarantías de un debido proceso reconocido por el Derecho Internacional.El Principio de Complementariedad, tal como se llegó a contemplar en elproyecto del Estatuto que presenta la Comisión de Derecho Internacional en elaño de 1994, tenía un escaso desarrollo normativo, ya que básicamente sólo semanifiesta en el preámbulo de este proyecto y luego es aludido en el proyecto delartículo 35, sobre admisibilidad, en el cual se dice que la “Corte”, puede decidirque el caso que se le presenta no es admisible cuando éste:a) Haya sido investigado por un Estado con jurisdicción sobre él, y ladecisión de ese Estado de no proseguir juicio en contra haya sidoaparentemente bien fundada.b) Se encuentra bajo investigación por algún Estado que tenga jurisdicción,siempre que no exista razón para que la Corte tomase algunaacción futura con respecto a este crimen.c) No sea suficientemente grave para justificar una acción futura por la“Corte”.El proyecto presentado por la Comisión de Derecho Internacional, nodejaba claramente establecido las bases para el funcionamiento del principio decomplementariedad, más que como reglas de admisibilidad de débil consistencia,por lo que el proyecto que revisa y presenta el Comité Preparatorio, modificasubstancialmente el reconocimiento de este principio y lo desarrolla en su proyectode artículo 1 sobre la Corte, en el que se establece explícitamente queésta ejercerá una jurisdicción complementaria a la de las jurisdicciones nacionales.Reafirmándose en el proyecto del artículo 15, sobre admisibilidad, que tomaen cuenta el párrafo 3 del preámbulo del proyecto de Estatuto, del Precom, para70
Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosdeterminar la inadmisibilidad de un caso bajo ciertos supuestos, que son los quebásicamente se aprobaron posteriormente en el artículo 17 del Estatuto deRoma. 82 En el Estatuto de Roma, este principio se destaca desde el Preámbulo yen el artículo 1; se reconoce en los artículos 17, sobre “ Cuestiones deadmisibilidad” 83 ; en el artículo 20 sobre Cosa Juzgada (Non Bis in Ídem), queestablece las reglas para resolver los posibles conflictos entre la jurisdicción delTribunal y la de los Estados. La jurisdicción del Tribunal Penal Internacional nopretende sustituir la facultad soberana de los propios Estados de administrar lajusticia penal, mucho menos liberar a los mismos Estados de su obligación “autdedere aut punire”, lo que si pretende es contribuir a la eficacia de la sanción yrepresión en contra de estos crímenes.En ese sentido la competencia del TPIP, es subsidiaria y sólo deberáintervenir en defecto de las jurisdicciones nacionales. Este mecanismo decomplementariedad, mal interpretado puede ser entendido como una limitación ysubordinación de la jurisdicción internacional del TPIP., a las jurisdicciones de losEstados.El principio de complementariedad y subsidiaridad guarda una estrecharelación con la totalidad del Estatuto, de allí que afecta la propia naturaleza delTribunal, pero en primer término funciona como fiel de la balanza en las relacionesde poder que se entablaran entre los Estados y el Tribunal, que se expresanen las fórmulas recogidas en las reglas de admisibilidad, de reconocimiento delas competencias y su eficacia, a demás de otras cuestiones que atañen a la82 Cfr. Artículo 35 del Proyecto de Estatuto para la Corte Penal Internacional. Informe de la Comisiónde Derecho Internacional de las Naciones Unidas, sobre los trabajos de su 46 período de sesionesde 1994. . Artículo 15 del Proyecto de Estatuto. Informe del Comité Preparatorio. En. Published by No Peace Without Justice International CriminalJustice and Weapons Control Center, De Paul University International Institute of Higher Studiesin Criminal Sciencie, Association Internationale de Droit Pénal. Cherif Bassiouni Editor. 1998. pp.733 y 34.83 Cfr. Artículo 17 del Estatuto de Roma, sobre cuestiones de Admisibilidad: ( Ver anexo No. 1)71
- Page 19 and 20: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 21 and 22: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 23 and 24: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 25 and 26: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 27 and 28: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 29 and 30: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 31 and 32: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 33 and 34: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 35 and 36: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 37 and 38: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 39 and 40: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 41 and 42: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 43 and 44: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 45 and 46: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 47 and 48: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 49 and 50: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 51 and 52: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 53 and 54: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 55 and 56: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 57 and 58: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 59 and 60: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 61 and 62: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 63 and 64: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 65 and 66: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 67 and 68: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 69: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 73 and 74: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 75 and 76: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 77 and 78: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 79 and 80: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 81 and 82: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 83 and 84: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 85 and 86: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 87 and 88: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 89 and 90: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 91 and 92: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 93 and 94: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 95 and 96: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 97 and 98: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 99 and 100: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 101 and 102: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 103 and 104: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 105 and 106: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 107 and 108: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 109 and 110: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 111 and 112: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 113 and 114: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 115 and 116: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 117 and 118: Justicia Penal Internacional y Dere
- Page 119 and 120: Justicia Penal Internacional y Dere
Justicia Penal Internacional y Derechos Humanosautores, constitutivos <strong>de</strong> los crímenes sobre los cuales versa la competencia <strong>de</strong>lTribunal. Incluso cuando habiendo sido realizado los procesos preceptivos a lointerno <strong>de</strong> los Estados, estos procesos se vean empeñados por la intención <strong>de</strong>sustraer a los acusados <strong>de</strong> sus responsabilida<strong>de</strong>s penales o que los procesosrealizados no garantizaran la in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia, imparcialidad y el respeto a lasgarantías <strong>de</strong> un <strong>de</strong>bido proceso reconocido por el Derecho Internacional.El Principio <strong>de</strong> Complementariedad, tal como se llegó a contemplar en elproyecto <strong>de</strong>l Estatuto que presenta la Comisión <strong>de</strong> Derecho Internacional en elaño <strong>de</strong> 1994, tenía un escaso <strong>de</strong>sarrollo normativo, ya que básicamente sólo semanifiesta en el preámbulo <strong>de</strong> este proyecto y luego es aludido en el proyecto <strong>de</strong>lartículo 35, sobre admisibilidad, en el cual se dice que la “Corte”, pue<strong>de</strong> <strong>de</strong>cidirque el caso que se le presenta no es admisible cuando éste:a) Haya sido investigado por un Estado con jurisdicción sobre él, y la<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> ese Estado <strong>de</strong> no proseguir juicio en contra haya sidoaparentemente bien fundada.b) Se encuentra bajo investigación por algún Estado que tenga jurisdicción,siempre que no exista razón para que la Corte tomase algunaacción futura con respecto a este crimen.c) No sea suficientemente grave para justificar una acción futura por la“Corte”.El proyecto presentado por la Comisión <strong>de</strong> Derecho Internacional, no<strong>de</strong>jaba claramente establecido las bases para el funcionamiento <strong>de</strong>l principio <strong>de</strong>complementariedad, más que como reglas <strong>de</strong> admisibilidad <strong>de</strong> débil consistencia,por lo que el proyecto que revisa y presenta el Comité Preparatorio, modificasubstancialmente el reconocimiento <strong>de</strong> este principio y lo <strong>de</strong>sarrolla en su proyecto<strong>de</strong> artículo 1 sobre la Corte, en el que se establece explícitamente queésta ejercerá una jurisdicción complementaria a la <strong>de</strong> las jurisdicciones nacionales.Reafirmándose en el proyecto <strong>de</strong>l artículo 15, sobre admisibilidad, que tomaen cuenta el párrafo 3 <strong>de</strong>l preámbulo <strong>de</strong>l proyecto <strong>de</strong> Estatuto, <strong>de</strong>l Precom, para70